Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Вооруженные силы и гражданское общество вусловиях демократизации с. 13
1. Военная и гражданская сферы: сущность и механизмы взаимодействия с. 13
2. Военно-гражданские отношения в условиях перехода к демократии с.39
3. «Советская» и «российская» модели военно-гражданских отношений С.61
Глава 2. Основные направления и механизмы развития военно-гражданских отношений в современном российском обществе с.77
1. Механизмы и технологии развития военно-гражданских отношений в современной России с.77
2. Военная реформа в российском обществе: замыслы и реалии с.103
3. Социокультурные проблемы развития военно-гражданских отношений в современном российском обществе C.125
Заключение с.145
Литература с. 151
- Военная и гражданская сферы: сущность и механизмы взаимодействия
- «Советская» и «российская» модели военно-гражданских отношений
- Механизмы и технологии развития военно-гражданских отношений в современной России
Введение к работе
Актуальность исследования, В любом государстве армия как социальный институт по существу обладает исключительным политическим статусом. И причина этого в том, что армия не только является одним из основных источников государственности как таковой, но и важнейшим ресурсом сохранения власти любого политического режима. В этом смысле контроль за положением дел в армии, за деятельностью высшего военного командования является едва ли ни важнейшим условием сохранения жизнеспособности правящей элиты, обеспечения политической стабильности в государстве и обществе.
В то же время заинтересованность в контроле за армией и ее успешном функционировании проявляют не только властные институты, но и гражданское население в целом и его различные объединения. Ибо, по вполне понятным причинам, в конечном счете именно на жизни населения сказываются любые, причем не только крупномасштабные, действия вооруженных сил. Неважно, касается ли это, к примеру, совершения армией мятежей или изменения порядка призыва на военную службу. Так что отношения армии с невоенными, гражданскими институтами и структурами - или, другими словами, военно-гражданские отношения - следует признавать исключительно важной составной частью всего социально-политического развития общества, условием как сохранения сложившихся порядков, так и осуществления намеченных государством политических и социальных целей.
В переходных, то есть в значительной части критических для общества условиях развития социальная и политическая цена военно-гражданских отношений существенно возрастает. И это не случайно, поскольку в данный период по сути решается вопрос о формировании государственности нового, демократического типа, а военная сила в конечном счете служит здесь либо » гарантом такого рода преобразований, либо фактором, способным нарушить - и даже развернуть в обратном направлении - процесс общественных преобразований. Так что социальное самочувствие армии, степень влияния общества на происходящие в ней процессы в значительной степени являются не только залогом сохранения стабильности, но и самого процесса демократизации.
В современном российском обществе наряду с действием общих, универсальных тенденций развития военно-гражданских отношений действуют также и специфические факторы и условия, которые придают их динамике исключительно сложный и специфический характер. Созданная в советское время военная машина потеряла исторические основания для своего существования, превратившись в социально избыточный, экономически непосильный и политически неприемлемый механизм развития государства и общества. В то же время сохранение ряда кадровых структур, отдельных реально действующих традиций и механизмов развития армии ведут к появлению таких проектов и интересов в военной сфере, которые порой противоречат, а нередко и идут в разрез с целями демократизации российского государства. Дополнительную сложность ситуации придает и то, что будучи составной частью контроля общества над властью, только еще складывающийся гражданский контроль над армией развивается в настоящее время с немалым трудом, испытывая на себе противодействие многих политических структур. Причем не только части оппозиционных сил, но и со стороны многих исполнительных органов российского государства.
Принципиально важно и то, что деятельность всех функционирующих вне государственного контроля общественных структур и объединений, представляющих пусть и постепенно складывающееся, но тем не менее реально существующее гражданское общество, создает весьма разноречивые механизмы их взаимодействия с армией, обладающие подчас даже разной «векторной нагрузкой» (В.АЛдов) по отношению к целям ее демократического развития.
Все эти факторы вкупе с реально сложившимися консервативными тенденциями в развитии российской армии сегодня существенно ограничивают ее управляемость со стороны политических органов государства, существенно понижают контроль общественности над армейскими кругами, не дают возможности в должной степени распространить на эту сферу принципы демократии и общегражданской ответственности. В результате страдает не только общество, вынужденное снижать темпы общественных преобразований и тратить дополнительные ресурсы на управление армией. Ущерб наносится и самим Вооруженным силам, замедляющим свое профессиональное развитие и даже частично выпадающим из общего процесса эволюции силовых структур современных государств. Причем такие негативные тенденции в развитии армии, в значительной степени обусловленные взаимодействием гражданской и военной сфер, касаются не только состояния кадровых или, предположим, управленческих структур, но и даже технической стороны развития вооруженных сил.
Чтобы сделать сферу военно-гражданских отношений составной частью российской демократизации, ориентированным на эти цели политическим силам необходимо изыскивать наиболее эффективные пути воздействия на армию, стремясь при этом осуществлять необходимые преобразования и в самом обществе, в самом государстве.
Однако, современное положение в сфере военно-гражданских отношений в российском обществе весьма неоднозначно. Оно характеризуется действием очень сложных, фрагментарных и при этом крайне динамично изменяющихся факторов, условий, механизмов деятельности субъектов в соответствующих сферах общественной жизни. Свою роль в нарастании сложности военно-гражданских отношений играют и современные международные процессы, включающие в эту картину разноголосицу в понимании военными и гражданскими структурами национальных интересов России, целей обеспечения военной безопасности страны, понимания угроз, обеспечения требуемых для защиты ресурсов и т.д. Более того, сам демократический гражданский контроль по-разному понимается в разных переходных государствах. В соответствии с чем там расставляются свои собственные приоритеты, ставятся политические цели, накапливаются и тратятся определенные ресурсы.
В целом же переплетение всех этих внешних и внутренних факторов, сложность и динамизм ситуации таковы, что подчас не дают возможности говорить даже о какой-либо целостности происходящих в военно-гражданских отношениях изменений. Учитывая эту внутреннюю неупорядоченность трансформаций в этой области общественных отношений, их остроту и важность для всего процесса российской модернизации, следует подвергнуть анализу современную динамику военно-гражданских отношений, оценить их место и роль в деле развития российского государства и гражданского общества.
Уровень разработки темы. Изучение военно-гражданских отношений в научном мире и в том числе в современной российской политологии имеет прочные и глубокие традиции. Российские и зарубежные исследователи всесторонне описывают и анализируют эту сферу общественных отношений. Констатируя наличие этих многообразных исследований, следует отметить ценность целого ряда трудов, позволяющих систематизировано отобразить сущность и динамику выбранного нами объекта исследования,
В этом плане прежде всего следует отметить научные труды обще теоретического свойства, позволяющие раскрыть природу и сущность военно-гражданских отношений, представить их в качестве составной части социально-политического развития российского общества, одну из специфических проблем переходного периода, элемент общего процесса становления информационного общества, развития современного международного мира. Среди этого круга работ прежде всего необходимо отметить работы зарубежных исследователей: Г.Алмонда, Д.Бабста, МДойла, М.Кастельса, А.Лейпхарта, ХЛинца, Г.Пшеворского, А.Степана, Ю.Хабермаса, С.Хантингтона, С.Уолта, а также отечественных ученых - А.С.Ахиезера, Г.А.Белова, К.СГаджиева, Г.Г.Дилигенского, М.В.Ильина, Б.Г.Капустина, А.Ю.Мельвиля, В.П.Пугачева, В.В.Согрина, А.И.Соловьева, С.С.Степашина, В.М.Сергеева, КХ.Холодковского, Л.Ф.Шевцовой и др.
Среди трудов, непосредственно посвященных проблеме военно-гражданских отношений, стоит отметить классические труды С.Хантингтона ', а также ряд современных работ зарубежных исследователей . 1 Samuel P. Huntington Civilian Control and the Constitution / American Political Science Review. Vol. 50. 1956, # 9; The Solider and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relation/ Cambridge, Harvard Univ. Press, 1957; 2 Arnett R. Russia After the Crisis: Can Civilians Control the Military ? / Orbis 38, * Winter 1994: Bebler A. On the Evolution of Civil-Military Relation in Eastern and Central Europe / Inter-University Seminar Newsletter, 23. Fall 1994, 9. Desch M.C. Civilian Control of The Military. The Changing security environment. The J. Hopkins Un. Press, 2001; Feaver P, The civil-military problematique: Huntigton, Janowitz and the questis civilian control / Armed Forces and Society: An Interdisciplinary Journal.
Большое значение для настоящего диссертационного исследования имеют работы российских ученых, посвященных описанию военно-гражданских отношений в качестве специфического вида общественных связей3, а также раскрывающих общеполитические аспекты развития военно-гражданских отношений в современном российском обществе . Нельзя не выделить и группу работ, в которых анализируются особые механизмы взаимодействия армии как особого социального института и гражданского общества (и его отдельных образований),5 а также исследующих разнообразные Winter 1996, Vol. 2 (30); Frazer J. Conceptualizing civil-military relations during democratic transition I Africa Today. Winter-Spring, 1995, vol. 42, # 1-2; Hunter R. Civilian control of the military in democracies / US Department of State Dispatch, May 27, 1996, # 22; Kohn R. Out of control: the crisis in civil-military relation I The national Interest, Spring? 1994, # 35 (15); Legal Framing of the Democratic Control of Armed Forces and the Security Sector: Norms and Reality/ies. Ed. By B.Vankovska, Beograd. 2001 и др.; 3 Актуальные вопросы развития военно-гражданских отношений / Под общей редакцией Н.А.Чалдымова, Москва-Ковентри, 2001; Бровко С.А., Ипполитов Г.М. Армия в системе военно-гражданских отношений: история и современность, М., 1996, деп. № 52202 в ИНИОН РАН; Военные и гражданские в демократическом обществе / Под ред. Наумкина В.В., М., 1997; Конституционная демократия и гражданско-военные отношения // Ред. Долгов К.М.,М., 1997 и др. ; 4 Армия и общество // Ред. В.П.Дмитряенко, М., 1999; Армия и общество / Под ред. В.А.Мансурова, М., 1992; Армия и общество / Редактор и составитель Н.А.Чалдымов, М., 1990; Армия России: состояние и перспективы, М., 1999; Барабин В.В. Военно-политическая деятельность в государстве, М., 1999; Военное насилие в политической борьбе / Под ред. Р.Г.Яновского, М., 1994; Дерюгин Ю, Серебряников В. Социология армии, М., 1996; Дудник В.М. Армия в российском обществе // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 5; Кокошин А.А. Армия и политика: советская военно-политическая и военно-стратегическая мысль, М., 1995; Нарыков Н.В. Политический режим и армия. Автореферат докт. дис, М., 1995; Панов А.И. Офицерский корпус и политический процесс в обществе: мировой опыт и российская действительность, М., 2000; Сатаров Г. А. Армия - инструмент государственной политики, а не политиков, // Ориентир, 1996, № 3; Серебряников В.В. Армия и политика // Свободная мысль, 1995, № 2; Шабардин П.М. Армия в современной политической борьбе / Научный ред. С.А. Тюшкевич, М., 1988; Шахов А.Н. Демократизм и единоначалие, М., 1993 и др.; s Армия и гражданское общество (круглый стол) // Латинская Америка, 1997, № 8-9; Армия штурмует Государственную Думу // Известия, 9.10.1999; Булавинов И. Командиры в депутатском корпусе // Коммерсант, № 26, 1998; Военные и гражданские в демократическом обществе, М., 1997; Гражданское общество: структуры и сознание / Под ред. К.Г.Холодковского, М., 1998; Гражданское общество. Пути становления, М. 1999; Гражданское общество и Вооруженные формы гражданского контроля над армией. 6 Существенный вклад в разрабатываемую проблематику внесли и труды ученых, занимающихся развитием военно-гражданских отношений в переходный период. 7 Принципиальным значением для нашего исследования обладает и круг работ, посвященных изучению военных угроз, в том числе и характера современных и будущих войн, непосредственно влияющих на понимание национальных и государственных интересов, динамику военно-гражданских связей и отношений в России. Нельзя не отметить и труды ученых, посвященные изучению силы, М., 1996; Демократия и демократизация на рубеже веков / Под ред. К.Г.Холодковского, М., 2000; Ещенко B.C., Петров В.Л. Человек. Армия. Общество // В человеческом измерении / Под ред. А.Г.Вишневского, М., 1989; Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России / Полис, 1996, № 5; Рей Д.У, Демократия и общество, М., 1995; Севоротян Р.Э. Потенциал участия военных в современной российской политике // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 4 и др.; 6 Гражданский контроль над армией: проблемы и перспективы, М., 1994; Гражданский контроль над Вооруженными силами. Иностранный опыт и специфика России, М., 1999; Бельков О.А. Гражданский контроль за военно- силовыми структурами государства, М., 1996; Демократический контроль над военной сферой в России и странах СНГ / Под ред. А.И. Никитина, М., 2002; Козлов В.А. Политический контроль над армией. Каким ему быть ? // Армия России сегодня и завтра, М., 1995; Кулаков А.А. Гражданский контроль над армией: мировой опыт и российская специфика, Автореферат кандидатск. дис, М.. 1998; Парламентский контроль за военной деятельностью // Россия перед выбором, М,, 1995; Черкасенко А.И. Гражданский контроль как приоритет военной реформы // Военная реформа. История и современность, М., 1991 и др.; 7 Армия и общество в условиях перемен / Под ред. Колобова О.А., Нижний Новгород, 1997; Армия в посттоталитарном обществе. Материалы круглого стола независимых экспертов, М., 1993; Варченко И.Б. Военная политика России в переходный период. Автореферат канд. дис, М., 1994; Воробьев В.А. Как вывести армию из политической борьбы // Мировая экономика и международные отношения, 1997, № 3; Райк К. Вооруженные силы в условиях демократии // США: экономика, идеология, политика, 1993, № 4; Серебряников В.В. Генералы и политика // Социс, 2001, № 10; Соловьев С.С, Образцов И.В. Российская армия: от Афганистана до Чечни (социологический анализ), М., 1997; Федоров В.А. Армия и модернизация в странах Востока , М., 1999 и др. 8 Бельков О., Шершнев Л. Армия в политических конфликтах // Безопасность, * 1993, № 11-12; Бондаренко В.М.; Война и армия, М., 1977; Глобальные проблемы как источник чрезвычайных ситуаций. Материалы международной конференции, М., 1998; Манилов В.Л. Безопасность в эпоху партнерства, М., 1999; Конопатов С.Н. Традиционный смысл войны устарел // Военная мысль, 2001, № 1; Корчмит-Матюшов В.И. Предназначение войны, М., 2000; морально-этических, политико-культурных и идеологических аспектов развития военно-гражданских отношений в российском обществе. Особое значение для настоящей диссертации имеют и работы, исследующие динамику военно-гражданских отношений и в контексте протекания военной реформы в российском обществе. 10
В то же время нельзя не отметить, что, несмотря на имеющиеся работы, исследование современных изменений в сфере военно-гражданских отношений с учетом актуальных, динамично складывающихся факторов их развития, а
Философия войны / Под ред. А.Б.Григорьева, М., 1995; Чередниченко МИ. теория и практика военного прогнозирования, М, 1989 и др. ; 9 Галченко СП. Военно-профессиональные ценности в ценностных ориентациях военных кадров. Автореферат канд. дис, М, 1994; Гидиринский В.И. Русская идея и армия, М, 1997; Родачин В.М. Идеология и современный военно- политический процесс, М, 1995; Государственно-патриотическая идеология как фактор формирования духовного потенциала Вооруженных сил, М, 1998; Гуманитарные аспекты строительства Вооруженных сил / Под ред. О.Х.Рахимова, Д.Н.Филиппова, М, 1997; Иванов В.В. Философия гуманизма и реальность эпохи: некоторые выводы для военной политики // Военная политика: гуманистические аспекты, М., 1993; Иванов В.Н., Ксенофонтов В.Н. Мир и война: человеческое измерение, М., 1996; Колотуша В.В. Базовые ценности силовых органов государства. Автореферат канд. дис, М, 1996; Кулешов B.C. Концепция взаимосвязи смысла жизни и воинского долга и ее реализация в деятельности военных кадров, М, 1997; Морально-политические нормы. Война. Окружающая среда // Под ред. И.Т.Фролова, М. 1989; Морозов Н. Воспитание генерала и офицера как основа для побед и поражений // Российский военный сборник, вып. 17, М, 2000; Мрочко Л.В. Массовый информационный процесс в Вооруженных силах России. Автореферат канд. дис, М., 1998; Патрий П.В. Духовные ценности военнослужащих российской армии в современных условиях (социально-философский анализ). Автореферат канд. дис, М., 1995; Шершнев В.И. Моральный дух российской армии, Екатеринбург, 1999; Чебан В.В. Военно-политическое сознание общества и особенности его развития в современных условиях, М., 1992 и др. 10 Акулич В.Ф. Проблемы реформирования Вооруженных сил Российской Федерации. Авторферат канд. дис, 1998; Военная реформа. История и современность, М., 1991; Воробьев И.Н. Военная футурология, М., 1997; Кочетков А.П, Стратегия национальной безопасности, М., 2001; Круглов М. Тайны военной реформы. Заметки менеджера, М., 1998; Лутовинов В.И. Военная политика Российской Федерации // Военная мысль, 2001, № 5; * Слипченко В.И. Война будущего, М., 1999; Степашин С.С.
Квазиреформаторство, М. 1998; Федоров В.Ф., Кобызев О.Ю., Байбородин В.А. Об этапах и вариантах перехода Вооруженных сил на добровольнический способ комплектования // Военная мысль, 2002, № 2; Федоров В.Ф., Терещенко А.В. Какая армия нужна России // Военно-исторический журнал, 2002, № 2 и др. также вновь возникающих форм и тенденций в этой области российского общества все также остаются в поле активного исследовательского интереса.
Цель я задачи диссертации. Учитывая вышеуказанную постановку проблемы, а также уровень ее освещения в современной научной литературе, автор рассматривает в качестве основной цели своей диссертационной работы выделение и исследование актуальных проблем развития военно-гражданских отношений в современном российском обществе, позволяющих комплексно и целостно охарактеризовать процесс их динамического развития, обозначить тенденции и перспективы их изменений в общем контексте политических перемен.
В русле достижения поставленной цели автор предполагает решить следующие задачи: выделить и проанализировать универсальные взаимосвязи и тенденции взаимодействия военной и гражданской сфер российского общества в современных условиях; провести анализ основных понятий и категорий, описывающих область военно-гражданских отношений, уточнить использование этого научного инструментария применительно к современной ситуации в российском политическом процессе; раскрыть общие и специфические направления развития военно-гражданских отношений в условиях перехода российского общества к демократии; выделить и проанализировать исторические модели военно- гражданских отношений в российском обществе; " вычленить и охарактеризовать основные механизмы и технологии развития военно-гражданских отношений в современном российском обществе; продемонстрировать отличительные черты процесса реформирования военной сферы в современном российском обществе, оценить ближайшие и отдаленные перспективы современной военной политики в контексте общедемократических преобразований; раскрыть и описать политико-культурные источники динамики военно-гражданских отношений, определить пути и направления совершенствования базовых ценностей и культурных стандартов российского воина.
В целом научная новизна данного исследования выражена в выделении и систематизированном анализе основных путей, направлений и механизмов развития военно-гражданских отношений на современном этапе эволюции российского общества с учетом действия конкретно-исторических источников и условий динамики соответствующих сфер жизни общества, использования политическими субъектами своих ресурсов и статусов, а также других важнейших параметров данного процесса.
К основным достигнутым научным результатам исследования можно отнести следующие: установлены базовые и специфические основания, источники и тенденции взаимодействия военной и гражданской сфер в современном российском обществе; выделены и проанализированы «советская» и «российская» исторические модели военно-гражданских отношений, показаны возможные пути и направления политической эволюции последней; осуществлен целостный анализ форм и механизмов развития военно-гражданских отношений в условиях переходных трансформаций современного российского общества; выявлены общие черты и специфические особенности используемых в настоящее время технологий регулирования и управления военно-гражданскими отношениями с учетом проводимой военной реформы; доказано, что в современных условиях наблюдается тенденция все более полного, органического включения военно-гражданских отношений в процесс общей политической модернизации и демократизации российского общества; обоснована и описана двусторонняя модель гражданской и профессиональной социализации российского воина, призванная служить дальнейшей демократизации военно-гражданских отношений.
Теоретическое и практическое значение работы. С теоретической точки зрения значение данного исследования определяется возможностью использования его выводов и результатов для дальнейших, более углубленных исследований военно-гражданских отношений, формирования военной политики российского государства, развития военной сферы общества. В практическом плане основные положения диссертации могут служить основанием для корректировки ряда мероприятий военной реформы, установления более оптимальных отношений между военными и гражданскими структурами при решении тех или иных конфликтных ситуаций. Результаты исследования также могут быть использованы для обогащения ряда основных политологических курсов в высшей школе, а также и разработке специального курса по военно-гражданским отношениям.
Теоретико-методологической основой данного исследования выступают наиболее важные и основные методы научно-теоретического, а также прикладного политического анализа, включающие в себя техники системного, структурно-функционального, институционального, социологического, исторического, ситуативного и ряда других подходов. В работе представлен широкий спектр специальной политологической литературы, позволяющей достигнуть корректных и обоснованных результатов и выводов. В целях исследования своего объекта автор использовал и многочисленные эмпирические данные, а также собственные профессиональные наблюдения и замечания.
Апробация работы. Основные идеи и положения диссертации нашли отражение в публикациях автора, докладывались на заседаниях проблемно-теоретического семинара «Трансформации в современном российском обществе» при Фонде развития политического центризма, международных курсах «Демократический контроль над вооруженными силами» и в Международном институте гуманитарного права. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ им. М.В.Ломоносова и была рекомендована к защите.
Военная и гражданская сферы: сущность и механизмы взаимодействия
Организация и поддержание оптимальных военно-гражданских отношений является неотъемлемой частью развития любого государства и общества. В этом смысле совершенно прав О.А.Бельков, который утверждает, что их регулирование в известном смысле представляет собой «вечную» и одновременно «актуальную для всех времен и народов» проблему. Исторически эта проблема возникла одновременно с появлением государства и организацией его военной компоненты, воплощавшей силу принуждения и которая, собственно, и послужила едва ли ни главной основой возникновения данного института. Военная деятельность исторически предшествовала политической и именно она позволила преодолеть стихийность первоначальных форм социального объединения людей. Как справедливо отмечает Т.Межидова, «потенциал ... использования военного насилия возник с появлением второго человека, когда началась борьба за существование и ресурсы» и потому «военное насилие является характерной чертой существования государства и общества».1
Одним словом, оружие, вооруженные силы всегда было одним из основных ресурсов государства, средств обеспечения его политики. Еще Аристотель писал, что армия и ее руководство всегда была инструментом «поддержания власти против всех неповинующихся» воле царя, «основой власти во всех государствах». 13 Как справедливо подчеркивают Г. и Т. Гореты, «Ведущая роль в становлении национальной государственности принадлежит исполнительным структурам с опорой на силовые органы». Причем состояние этого незыблемого института государства выступало базовым условием не только саморазвития последнего, но и столь же необходимой предпосылкой реализации своих прав и свобод обществом в целом.
Исторический опыт показывает, что взаимоотношения между гражданской и военными сферами могут быть весьма неоднозначными. Так, государство помимо рутинного выполнения своих общесоциальных функций может брать на себя и более широкие, не соответствующие своей природе задачи по отношению к обществу. В условиях же, когда государство становится более независимым от общества силой, его военная компонента может превращаться в орудие угнетения граждан. В то же время нередки и ситуации, когда и сама армия может стремиться к избыточному самоутверждению в качестве социального института, требующего от общества для обеспечения своей деятельности дополнительные материальные, финансовые и прочие ресурсы.
Столь же неоднозначные позиции, но уже по отношению к армии, может занимать и общество. Чаще всего оно расценивает статус военных через призму внешнеполитических отношений государства, занимая к ним достаточно лояльную позицию. В то же время по отношению к внутренней политике государства общество в основном жестко настроено против военных. Независимо от структуры силовой компоненты (в которой наряду с государственными вооруженными силами нередко присутствуют и негосударственные, например, народные ополчения или существующие параллельно с ними - партизанские формирования, а порой и нелигитимные, в частности, мятежные вооруженные отряды, действующие в интересах отдельных партий или организаций), общество заинтересовано в том, чтобы вся она была под гражданским контролем. В то же время, наряду с этой общей позицией отдельные социальные группы могут, к примеру, поощрять существование и поддерживать деятельность незаконных и нелегальных военных формирований.
Примеров неоднозначных взаимоотношений гражданской и военной сфер может быть великое множество. Но в основании анализа этих бесчисленных вариаций должны лежать четкие представления об их базовых чертах и параметрах. В целом научная трактовка военно-гражданских отношений предполагает, что к гражданской сфере относится деятельность и государства, и общества в целом, которые противопоставляются вооруженным силам (армии), которые, в свою очередь, рассматриваются как неотъемлемая, но специфическая составная часть исполнительных структур государства. Таким образом, общество и государство (как институт, которому общество делегировало свои полномочия по поддержанию социального порядка и потому вправе требовать от него выполнения этого конституционного долга) совместно выступают в качестве органических компонентов гражданской сферы.
«Советская» и «российская» модели военно-гражданских отношений
Российская политическая история продемонстрировала множество типов военно-гражданских отношений, складывавшихся на разных этапах развития государства и общества. С учетом имеющегося опыта можно достаточно уверенно говорить о макросоциальных факторах, влияющих на формат и характер военно-гражданских отношений в том или ином переходном государстве. На наш взгляд, к наиболее важным из них следует отнести: характер исторической эпохи (характеризующей, к примеру, период перехода от традиционного к индустриальному типу развития общества), международные политические отношения (представляющие особый внешний тип влияния); социально-экономические (свидетельствующие о соответствующих ресурсах общества, направленных на обеспечение армейских нужд, социальное обеспечение военнослужащих, в том числе и повышающих уровень здоровья людей, несущих военную службу, обозначающих характер популяции/депопуляции и т.д.), тип политической системы (демонстрирующей особенности демократических, авторитарных, тоталитарных или иных способов организации публичной власти), разновидность политического режлша (раскрывающего конкретные цели правящего класса, характер деятельности основных институтов, присущий их деятельности уровень стабильности/конфликтности и иные параметры применения государственной власти), а также сложившиеся параметры социокультурной сферы, выявляющей массовые нормы, стандарты и стереотипы поддержания отношений между государством и обществом.
Суммарное влияние такого рода факторов и определяет конкретно-исторические типы военно-гражданских отношений, складывающихся в тех или иных странах.
Однако надо учитывать, что эти - по существу макросоциальные -факторы могут детерминировать лишь наиболее общие отличительные черты военно-гражданских отношений в переходном социуме. Например, ряд исследователей в данном контексте выделяет военно-гражданские отношения, заданные либо авторитарным режимом (персонально-авторитарные), либо характеризующиеся демократическим, законодательным контролем общества за армией, либо отличающиеся созданием гражданско-военной коалиции при решающей роли армии. Другие ученые предпочитают описывать военно-гражданские отношения через общесоциальные термины, такие как «общество отрицания войны» (Ч.Москоса), предполагающее наличие в стране кадровой армии, развитой инфраструктуры резерва, сформированного отношения к военной службе как к гражданской обязанности, спокойную реакцию военных к контролю со стороны общества.64
В то же время надо учитывать, что реальное содержание военно-гражданских отношений в конкретном социуме всегда богаче своих типологических черт и заключает в себе компоненты разных исторических эпох. В силу этого для отображения конкретно-исторических особенностей военно-гражданских отношений в тех или иных странах необходимо использовать несколько иной инструментарий и, в частности, категорию «модель», которая обладает значительно большей разрешающей способностью, давая возможность конкретизировать действие указанных выше факторов применительно к ситуации, конкретному набору действующих акторов и др. более частным параметрам.
В этой связи, думается, можно было бы предложить некие базовые параметры «модели военно-гражданских отношений», к которым следовало бы отнести:
1. Характер позиционирования армии в политическом пространстве;
2. Характер отношения политического руководства страны к высшим структурам управления войсками (в том числе отношения политической и военной элиты и механизмы рекрутирования последней);
3. Основные формы контроля и управления армией со стороны государства и общества;
4. Принцип комплектования вооруженных сил;
5. Характер финансирования вооруженных сил;
6. Авторитет армии в общественном мнении;
7. Реальные возможности общественных структур в сфере контроля за вооруженными силами;
8. Характер публичных общественных дискуссий по проблемам армии.
На наш взгляд, учет такого рода параметров даст возможность учитывать не столько общие, сколько ситуативные параметры военно-гражданских отношений, описывать содержание как базовых, так и второстепенных аспектов.
Механизмы и технологии развития военно-гражданских отношений в современной России
Переходные трансформации в современном российском обществе, реальное переплетение практик, представляющих различные исторические модели военно-гражданских отношений, демонстрируют сложное состояние и динамику последних. Но и констатируя эту противоречивую ситуацию, видя многочисленные трудности этого процесса, все же думается, есть зсе основания говорить о том, что чем дальше, тем больше развитие военно-гражданских отношений становится неотъемлемой стороной модернизации российского общества.
Причем, как показывает практика, этот процесс обладает двояким значением. С одной стороны, чем успешнее удается встраивать военную сферу в качестве определенной государственной структуры с присущими ей функциями, строением и прочими относительно самостоятельными характеристиками в общий- контекст преобразований, чем больше удается распространять на нее принципы и нормы демократии, тем, в конечном счете, успешнее развивается и сама армия, тем позитивнее влияние военной сферы на общественные преобразования в целом. С другой стороны, чем полнее общество вовлекается в обсуждение и регулирование военных проблем, чем больше растет понимание людьми сложных вопросов этой области жизни, тем интенсивнее развиваются и сами гражданские структуры, гражданское общество в целом.
Последняя обозначенная зависимость тем более важна, поскольку демонстрирует тот факт, что характер обсуждения военных проблем, уровень управления развитием армии в значительной степени определяются наличным уровнем гражданской самоорганизации, достигнутой зрелостью общественного мнения. Ведь в настоящее время не только военная сфера представляет собой достаточно инертную, не всегда способную к саморазвитию и достаточно несбалансированную систему институтов и связей, обладающих различным социальным содержанием и отношением к процессам демократизации. Одновременно и само общество, его разнообразные формы гражданской самоорганизации выступают источником различных, в том числе и малоконструктивных, а то и прямо деструктивных процессов и отношений. Как можно заметить, сегодня в социальных недрах российского общества присутствуют достаточно разнообразные, в том числе и многочисленные асоциальные, агрессивные объединения, предъявляющие к военной сфере далеко не самые демократические требования.
Одним словом, важно подчеркнуть, что механизмы развития военно-гражданских отношений современного российского общества основываются на согласовании усилий военной и гражданской сфер с учетом реальной степени развития каждой из них. Причем, на наш взгляд, состояние и качество гражданской сферы обладает в этом плане даже большим значением, поскольку именно она - в отличие от армии, которая сама по себе отнюдь не является демократическим институтом - задает приоритеты реформирования военной сферы и при этом формирует общий социальный контекст эволюции последней.
Понятно в связи с изложенным, что выдвигать в отношении армии те или иные цели общество может лишь в соответствии с теми идеями и механизмами демократии, которыми оно овладело и способно реально оперировать. В России же, где гражданское общество, как уже отмечалось, переживает этап своего начального становления, все еще сохраняется довольно низкий уровень его внутренней консолидации, а среди общественных объединений присутствуют и весьма негативные структуры (например, экстремистские и националистические организации, структуры нелегальной иммиграции, массовые течения и объединения сторонников мистики и т.д.).
Более того, поскольку крупные сокращения армии, а также ряд иных последствий ее реформирования в настоящее время обернулись ухудшением социального положения военных, то результаты такого рода способствовали дополнительной драматизации многих аспектов военно-гражданских отношений в глазах общественности. Свою роль в искажении военно-гражданских отношений в глазах общественности играет и позиция части военной элиты, ратующей за возврат прежних привилегий и принципов организации армии. Как следствие, такого рода факты в еще большей степени провоцируют негативные эмоции в отношении армейских проблем или способствуют вьщвижениго неадекватных ситуации требований со стороны гражданских объединений.
