Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические и методические основы эколого-экономической оценки сельскохозяйственных земель 8
1.1. Теория ренты 10
1.2. Принципы эколого-экономической оценки сельскохозяйственных земель 21
1.3. Факторы, влияющие на стоимость сельскохозяйственных земель 52
1.4. Особенности стоимостной оценки земель сельскохозяйственного назначения 54
ГЛАВА 2. Объекты и методы исследования 57
2.1. Общая эколого-экономическая характеристика района исследований 57
2.2. Общая эколого-экономическая характеристика анализируемых хозяйств 68
2.3 Обоснование выбора методик эколого-экономической оценки сельскохозяйственных угодий исследуемых хозяйств Калужской области 76
ГЛАВА 3. Разработка подхода к оценке экологически оправданной стоимости сельскохозяйственных земель (в условиях химического и радиоактивного загрязнения) 80
3.1. Единая система социо-геосферных взаимодействий как основа эколого- экономического функционального подхода к оценке природных ресурсов 80
3.2. Сущность эколого-экономического функционального подхода к оценке земель сельскохозяйственного назначения и возможные социально-экономические последствия экологического ориентирования оценки 98
3.3. Методика оценки стоимости сельскохозяйственных земель в условиях химического и радиоактивного загрязнения
(эколого-экономический функциональный метод) 108
ГЛАВА 4. Оценка базовой рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения хозяйств калужской области 121
4.1. Оценка рыночной стоимости сельскохозяйственных угодий исследуемых хозяйств Калужской области на почвенно-экологической основе 121
4.2. Оценка рыночной стоимости исследуемых хозяйств Калужской области на основе метода прямой капитализации земельной ренты 131
4.3. Оценка рыночной стоимости исследуемых хозяйств Калужской области на основе метода реальных опционов (Блэка-Скоулза) 138
ГЛАВА 5. Оценка влияния радиоактивного и химического загрязнения на общую стоимость земель сельскохозяйственного назначения хозяйств калужской области. обобщение результатов исследования 148
5.1. Оценка экологической компоненты на основе показателей ущерба 148
5.2. Оценка экологической компоненты и поправка хозяйственной составляющей на существующее экологическое состояние оцениваемых угодий на основе разработанного эколого-экономического функционального метода 151
5.3. Обобщение результатов эколого-экономической оценки рыночной стоимости исследуемых хозяйств Калужской области 162
Выводы 166
Список использованных источников и литературы 168
- Принципы эколого-экономической оценки сельскохозяйственных земель
- Общая эколого-экономическая характеристика анализируемых хозяйств
- Сущность эколого-экономического функционального подхода к оценке земель сельскохозяйственного назначения и возможные социально-экономические последствия экологического ориентирования оценки
- Оценка рыночной стоимости исследуемых хозяйств Калужской области на основе метода прямой капитализации земельной ренты
Введение к работе
Инструментом повышения эффективности использования земли выступает ее оценка.
В настоящее время человечество переживает период глубокого экологического кризиса [180,181,182,187]. Предотвращение возможного экологического коллапса, выход из кризисного состояния и переход к устойчивому развитию — вот первостепенные задачи, решить которые необходимо в ближайшие годы [199].
Устойчивое развитие общества вообще, и России в частности, нельзя рассматривать без его основы — земли и составляющей последней — почвы. Почва является замыкающим блоком всех экосистемных циклов, их прямым регулятором. Очевидно, что без поддержания в нормальном состоянии почвы — невосполнимого ресурса планеты — невозможно не только стабильное хозяйствование, но и сама жизнь человека как вида оказывается под угрозой. В связи с этим возникает острая необходимость в рациональной экологической и экономической оценке земли, поскольку, по мнению большинства специалистов, таких как Г.В. Добровольский, А.С. Яковлев, О. А. Макаров и других, эколого- экономическая оценка природных ресурсов является «в системе природоохранных мер одним из первых, и потому — главных звеньев» [73, С. 5].
Среди всех категорий земель (в настоящее время земельный фонд РФ законодательно разделен на 7 категорий [43, С. 8]) для проводимого в данной работе анализа нами была выбрана категория земель сельскохозяйственного назначения. Выработка рационального, всесторонне обоснованного оценочного подхода к землям данной категории позволяет решить множество экологических, экономических и социальных проблем, важнейшими из которых являются выведение сельскохозяйственных угодий из оборота, вовлечение новых, нетронутых земель в оборот, рекультивация земель, проблема стабильности АПК в целом.
С точки зрения экономики почва как природный ресурс входит в обобщенное понятие земля и является, наряду с предпринимательской способностью, трудом и капиталом, одним из факторов производства. Однако данное утверждение применимо больше к нетронутым территориям (с нативным почвенным покровом), тогда как сельскохозяйственные территории подвержены изменяющему воздействию человека и превращены в «произведенное средство производства», то есть в инструмент производства, а следовательно, в капитал. Таким образом, оценивая землю, можно отметить, что мы оцениваем, прежде всего, капитал. Последний же, в свою очередь, следует подразделить на экологический (основанный на базисных свойствах экосистемы) и производственный (инвестированный в дальнейшее производство товар). В связи с этим оценку почв следует разделить на 2 принципиально различных этапа: экологическую и экономическую оценки. Вместе с тем существующие на сегодняшний день методики оценки земли в целом, как правило, проводятся на основе показателей урожайности и/или баллов бонитета [16, 101, 213] и в целом осуществляются без прямого учета экологической функциональности оцениваемой территории и ее экологического состояния. Последнее обстоятельство особенно важно в современных условиях глобального загрязнения окружающей среды, то есть оценка сельскохозяйственных земель неизбежно должна учитывать экологическое состояние почв и, в первую очередь, уровни техногенного загрязнения.
Все это обусловило постановку настоящих исследований, целью которых явилась оценка экологически оправданной рыночной стоимости сельскохозяйственных земель и разработка интегрированного эколого-экономического подхода к ее определению в условиях химического и радиоактивного загрязнения.
Исходя из цели исследования были поставлены следующие задачи:
анализ современных методологических принципов и методов оценки сельскохозяйственных земель;
разработка теоретической концепции и практической технологии экологически направленной оценки сельскохозяйственных земель в условиях химического и радиоактивного загрязнения;
анализ возможных экономических последствий экологического ориентирования оценки сельскохозяйственных земель
расчет стоимостей сельскохозяйственных угодий хозяйств Калужской области согласно существующим подходам и на основе разработанной методики;
изучение влияния состава и свойств различных типов почв на оценочные показатели, в том числе в условиях химического и радиоактивного загрязнения;
сравнительный анализ результатов, полученных по различным методикам, и разработка предложений по универсализации предлагаемой методики оценки земли в условиях других типов загрязнения.
критерием корректировки хорошо разработанного доходного подхода на почвенно- экологическое состояние оцениваемой территории является поправка на загрязнение; другие антропогенные (механические, гидрологические, тепловые, биологические и т.п.), и неантропогенные (климатические) воздействия, а также основные почвенные свойства (содержание гумуса, элементов питания и др.) автоматически учитываются в дифференциальной ренте I и И;
предлагаемый эколого-экономический функциональный подход является универсальным при почвенно-экологической оценке сельскохозяйственных земель при отсутствии и в условиях химического и радиоактивного загрязнения различных типов и уровней;
использование предлагаемого эколого-экономического функционального подхода к оценке сельскохозяйственных земель не приведет к существенным ценовым сдвигам на сельскохозяйственную продукцию и на российские инфляционные процессы в целом.
На защиту выносятся следующие положения: 1) при оценке рыночной стоимости сельскохозяйственных земель наряду с традиционными хозяйственно-экономическими факторами необходимо учитывать почвен- но-экологические особенности оцениваемой территории, принимаемые в качестве дополнительных экосистемных услуг от объекта оценки, важнейшими из которых
являются буферная способность почвы по отношению к загрязнителям и экранирующая способность почвы по отношению к радиоактивному излучению;
Научная новизна
В работе проведен сравнительный анализ большинства существующих методов оценки земель и показано, что в настоящее время не существует подхода к оценке земли, который учитывал бы все многообразие экологических и экономических функций почвы.
Впервые предложена методика интеграции почвенно-экологического состояния в традиционную экономически ориентированную стоимостную оценку, в частности хорошо разработанный метод доходного подхода.
Впервые предложена адекватная поправка рыночной стоимости на химическое и радиоактивное загрязнение и дана оценка экологически оправданной рыночной стоимости сельскохозяйственных земель отдельных хозяйств Калужской области, которая до настоящего времени не проводилась. Проведен сравнительный анализ предложенного метода оценки с ныне существующими и показаны его преимущества.
Дан анализ влияния изменения рыночной стоимости земли на инфляционные процессы в агропроизводстве и показано, что увеличение рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения не приведет к негативному росту инфляции. Практическая значимость
Рациональная эколого-экономическая оценка земель в настоящее время является одной из важнейших государственных задач. Без нее невозможно правильное регулирование земельных отношений. Предложенная методика позволяет проводить оценку земель с учетом их почвенно-экологического состояния и уровней химического и радиоактивного загрязнения. Разработанные положения, позволяющие универсализировать данную методику, могут быть использованы при оценке земель в условиях других типов загрязнения. Выработанные подходы могут также служить существенным дополнением к разрабатываемым в настоящее время принципам рационального природопользования.
На основании предложенной методики была произведена эколого-экономическая оценка рыночной стоимости земель сельскохозяйственного назначения Калужской области, загрязненных тяжелыми металлами и радионуклидами. Основные положении разработанной методики и полученные результаты были переданы в Министерство сельского хозяйства Калужской области РФ.
Апробация работы и публикации
Основные положения диссертационной работы были представлены и обсуждены на международной научной конференции «Теория и методы оценивания, оптимизации, пользования и воспроизводства земельных ресурсов» (Киев, 2002), на IX, XI, XII и XIII международных конференциях студентов и аспирантов по фундаментальным наукам, секция почвоведение «Ломоносов -2002», «Ломоносов -2004», «Ломоносов -2005» и «Ломоносов - 2006» (Москва, 2002, 2004 — 2006 гг.); на заседании кафедры общего почвоведения факультета почвоведения МГУ им. М.В.Ломоносова (Москва, 2007 г).
Публикации. По результатам исследования опубликовано 8 научных работ.
Автор выражает искреннюю благодарность А.И. Щеглову, Н.Я. Курбацкому, О.Б. Цветновой, А.Н. Баранцевой и А.Н. Курбацкому за неоценимую помощь в подготовке данной работы.
Принципы эколого-экономической оценки сельскохозяйственных земель
Первоначально оценка землн базировалась на использовании общежитейских принципов и умозрительных подходов и методов, в соответствии с которыми различались три группы земель: хорошие, средние и худшие. Уже в начале XVIII века такое разделение земель учитывалось при сдаче их в аренду крестьянам-земледельцам, а размер арендной платы оценивался исходя из этого принципа: лучшая земля — выше арендная плата, худшая — ниже [18, С. 7].
В настоящее время при сохранении дифференциального подхода к оценке принципы и методы оценочного механизма значительно углубились, став более точными и совершенными.
Говоря об оценке сельскохозяйственных земель, мы в первую очередь говорим об сравнительной оценке качества основной производственной матрицы — почвы. Нельзя говорить о стоимости сельскохозяйственной земли без уделения должного внимания вопросу стоимости почвы.
Следуя Г. В. Добровольскому и Е. Д. Никитину [30], в почвенной оценке в настоящее время можно выделить несколько принципиальных направлений. Первое направление заключается в оценке общего состояния почвенного покрова Земного шара, отдельных природных зон, физико-географических регионов (ранжирование этих территорий на районы экологического бедствия и относительно благополучные территории). Второе направление — оценка проявлений почвенных экофункций на различных уровнях: глобальном, зональном, региональном, локальном. Третье направление — оценка почв при различных типах загрязнения (ранжирование видов загрязнения и нарушений почв: химического, биологического, радиоактивного, эрозионного, агрогенного и др.). Четвертое направление — экологическая бонитировка почв, направленная на учет широкого круга факторов, определяющих производительную способность почв, и оценку почв по значимости осуществляемых ими экологических функций.
На основании вышеизложенного и проведенного анализа научной литературы мы попытались формализовать схему почвенной оценки следующим образом. В почвенной оценке можно выделить основные направления: экологическая оценка почв, бонитировка и экономическая оценка почв.
Первое направление — экологическая оценка почв . Внутри данного направления можно выделить три уровня рассмотрения: локальный (экосистемный), региональный и глобальный. Первый уровень рассмотрения — экосистемный. На данном уровне проводится оценка почв отдельных экосистем на основе рассмотрения изменений отдельных свойств почв. Второй уровень — региональный, оценка которого базируется на анализе степени изменения отдельных почв рассматриваемой области (региона, биоклиматического пояса). Третий уровень — глобальный. Оценка проводится на уровне земного шара с учетом степени изменения почвенного покрова отдельных биоклиматических поясов. В каждом из приведенных уровней можно выделить три принципиальных подхода к экологической оценки почв. Первый подход — ранжирование почв по источникам загрязнения и типам нарушений (химического, радиоактивного, биологического, эрозионного, агроген- ного и др.), по отдельным видам загрязнителей. В качестве отдельной ветви данного подхода на экосистемном уровне, как нам представляется, следует выделить оценку роли почв в регулировании потоков загрязнителей (в той или иной форме работы по данному направлению ведут практически все исследователи, занимающиеся проблемами загрязнения почв). Второй подход заключается в оценке степени изменения слагающих данный уровень компонентов (выделении относительно благополучных и неблагополучных компонентов (в зависимости от уровня: отдельных свойств почв, отдельных почв, отдельных биоклиматических поясов). Третий подход можно охарактеризовать как оценку роли почв в поддержании жизни на Земле (оценка степени изменения почв(ы), почвенного покрова).
В качестве самостоятельного направления выделяется экологическая бонитировка почв (сравнительная оценка качества почвы как средства производства в сельском и лесном хозяйствах, выраженная в количественных показателях и основанная на учете свойств почвы и уровня урожайности), направленная на учет широкого круга факторов, определяющих производительную способность почв, и оценку почв по значимости осуществляемых ими экологических функций [30]. Говоря о самостоятельности бонитировки, следует, однако, отметить, что провести четкую границу между бонитировкой и экологической оценкой нельзя. Многие исследователи, подразумевая экологическую оценку, имеют в виду именно бонитировку.
Завершающим этапом проводимых оценочных работ следует рассматривать экономическую оценку почв, основанную на выявленных показателях экологического состояния. На данном этапе можно говорить уже не о стоимости сельскохозяйственных почв, но о стоимости сельскохозяйственных угодий в целом.
Рассмотрим последовательно все данные направления. Исходя из цели настоящей работы базовым уровнем рассмотрения экологической оценки почв при сочетанном химическом и радиоактивном загрязнении будет локальный (экосистемный) уровень; особое внимание при этом мы будем уделять роли почв в регулировании потоков загрязнителей.
Главным ключом к познанию проблемы оценки экологического состояния почвы является такой неотъемлемый показатель каждой почвы, как устойчивость. Под устойчивостью почвы понимается свойство почвы как компонента экосистемы сохранять собственные свойства, параметры режимов, соотношение фаз и структурную организацию в некоторых пределах, определяемых естественной вариабельностью в границах ее классификационного выдела в условиях действующих внешних возмущений различной (в том числе и антропогенной) природы.
Общая эколого-экономическая характеристика анализируемых хозяйств
Существует ряд методических рекомендаций для стоимостной оценки земель сельскохозяйственного назначения [85, 113]. Стоимость земель этой категории определяется на основе оценки угодий, входящих в ее состав, исходя из разрешенного, неистощительно- го и наиболее эффективного использования земель с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования территории. В соответствии с этим в рамках земельного участка выделяются: 1) сельскохозяйственные угодья (пашни, сенокосы, пастбища, залежь и многолетние насаждения); 2) земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции; 3) земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями; растительностью, обеспечивающей защиту земель от негативных природных и техногенных воздействий; замкнутые водоемы.
Наиболее эффективным использованием земли является наиболее вероятное использование земельного участка, которое физически возможно, экономически оправдано, соответствует требованиям законодательства, финансово осуществимо и в результате которого расчетная величина стоимости земельного участка будет максимальной.
Наиболее эффективное использование может не совпадать с текущим использованием земельного участка. В этом случае стоимость земли будет являться стоимостью при существующем использовании, а не рыночной стоимостью.
Применение принципа наиболее эффективного использования означает, что рыночная стоимость земли определяется не по фактическому доходу от существующего использования земельного участка, который может быть очень незначительным, а исходя из ожидаемых доходов от других видов его использования. Например, стоимость земли в центре города под небольшим ветхим зданием будет определяться не доходами от его фактического использования, а исходя из доходов, которые можно было бы получить от этого участка, разместив на нем более современное и большее по площади здание (например, гостиницу). Принцип наилучшего и наиболее эффективного использования позволяет оценить максимальную возможную величину земельной ренты от данного земельного участка независимо от того, застроен участок или нет, и какое здание или сооружение на нем находится в момент оценки [80, С. 11].
Отметим, что для пашни и залежи аналогом принципа наиболее эффективного использования земли в сельском хозяйстве является оптимальная структура посевных площадей, определяемая наиболее типичным севооборотом для данной местности [80, С. 35].
Как правило, сельскохозяйственные угодья, а также замкнутые водоемы, которые могут быть использованы для предпринимательской деятельности, оцениваются методом сравнения продаж или капитализации ренты. При использовании этих методов в составе факторов оценки учитывают экологические факторы (рельеф, климат), а также почвенное плодородие (влагообеспеченность, аэрация, гранулометрический состав, структура почвы, кислотность, содержание элементов питания и гумуса и другие показатели).
Кроме того, при расчете стоимости методом капитализации ренты имеется ряд особенностей расчета земельной ренты, связанные с принятой системой учета почвенного плодородия. Так, земельная рента рассчитывается как разность между валовым доходом и затратами на ведение производства с учетом прибыли предпринимателя. Валовой доход рассчитывается для единицы площади участка как произведение нормативной урожайности культуры на ее рыночную цену. В свою очередь, нормативная урожайность культуры определяется плодородием участка, выраженным в баллах бонитета. Культуры, по которым производится расчет ренты, являются традиционно возделываемыми в данном регионе (при сохранении почвенного плодородия) и приносящими наибольший доход.
Стоимость залежи, как правило, оценивается методом предполагаемого использования с учетом экономической целесообразности ее перевода в другие виды сельскохозяйственных угодий. При расчете валового дохода сенокосов и пастбищ исходят из их нормативной урожайности, которая определяется ее пересчетом в центнеры кормовых единиц. Так как 1ц кормовых единиц равен 1 ц овса, величина валового дохода определяется на основе рыночной цены овса. При расчете валового дохода многолетних насаждений исходят из периодичности их плодоношения и нормативной урожайности плодово-ягодной продукции. При этом учитывается возраст насаждений, их породно-сортовой состав, особенности пространственного размещения насаждений, возможности получения дохода от дополнительной продукции, получаемой с междурядий и др.
Для оценки других видов земель, выделенных в категории земель сельскохозяйственного назначения, применяются следующие методы. Земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемые для производства, хранения и первичной обработки сельскохозяйственной продукции, в основном оцениваются методами оценки застроенных или предназначенных для застройки земельных участков. При этом земли под хозяйственными постройками (сараи и иные некапитальные строения) оцениваются как сельскохозяйственные угодья.
На практике часто возникают проблемы, связанные с оценкой сельскохозяйственных угодий [81]. В качестве основных можно выделить: 1) невозможность проверки результатов оценки земли с использованием доходного подхода другими методами;2) получение официальной информации о сделках с сельскохозяйственными угодьями; 3) определение ставки дисконтирования; 4) получение информации о качестве сельскохозяйственных угодий внутри хозяйства и об урожайности культур на этих угодьях; 5) оценка земли, права на которую отличны от полного права собственности (земельные доли, аренда); 6) оценка земли в регионах с низкой плотностью населения (депрессивные регионы); 7) учет колебаний цен на сельскохозяйственную продукцию; 8) оценка сельскохозяйственных угодий, наиболее эффективным использованием которых является не ведение сельского хозяйства, а застройка под коттеджи и объекты рекреации; 9) оценка земли под многолетними насаждениями (сады, лесополосы и т.п.).
Сущность эколого-экономического функционального подхода к оценке земель сельскохозяйственного назначения и возможные социально-экономические последствия экологического ориентирования оценки
В общем виде система может быть построена с помощью трех макрокомпонентов: а) Биокомпонента (биота, живая материя) — совокупность всех живых организмов планеты (блок 1 рисунка 3.1.1); б) Геокомпонента (геома, косная материя) — совокупность абиотических составляющих планеты (блок 2 рисунка 3.1.1); в) Технокомпонента (технос, техновещество) — вновь созданное в процессе техноге- неза в той или иной степени обособленное вещество, способное самостоятельно образовывать связи с био- и геокомпонентами (блок 3 рисунка 3.1.1). Таким образом, сюда попадает широкий спектр элементов, начиная от зданий и сооружений и заканчивая загрязнением.
Находящаяся в центре схемы социокомпонента (блок 4 рисунка 3.1.1) является по большому счету частью биокомпоненты, но при этом находится на стыке всех трех макрокомпонентов. Био-, гео- и технокомпоненты, имея самостоятельное значение, являются базисом развития социоблока.
Собирая воедино мощь всех трех элементов системы, человек (социум) приобретает роль движущей силы, главного фактора развития (эволюции) всей СТБГС (это наглядно отображено на схеме). Отметим, что возникнув одновременно, техноблок и социоблок находятся в неразрывной связи, существование одного блока определяет существование другого. В этом состоит своеобразная бинарность социокомпоненты и техноса.
Рассмотрим образующиеся между компонентами связи. На наш взгляд, полностью оформленной связью между отдельными компонентами СТБГС можно назвать ту связь, в результате которой формируется специфический эмерджентный по отношению к базовым элементам вид материи. Возникновение оформленной связи между отдельными компонентами армирует каждую из них, делает их более устойчивыми и создает фундамент для их дальнейшей взаимной эволюции. Таких связей в СТБГС две.
Исторически первой образовалась связь между геомой и биотой (5 блок рисунка 3.1.1). Результатом взаимодействия стала биокосная материя — почва. Возникнув однажды, она стала играть самостоятельную уникальную роль в общей системе, оказывая самое непосредственное влияние на материнские элементы. Влияние почвы на биоту не нуждается в каком-либо особенном разъяснении, достаточно только указать на основную функцию почвы — поддержание жизни на земле. Почва является первоосновой всех пищевых цепей от самого низкого до самого высокого порядков. Влияние же на геому не так очевидно, но так же значимо. Здесь удобно разделить всю неживую материю на составляющие — ставшие уже привычными геосферы и, выделив среди них особо атмосферу, литосферу и гидросферу, проследить воздействие на каждую из них. Так, почва посредством эмиссии диоксида углерода, оксидов азота, микрогазов (метана, сероводорода и других) во многом определяет состав атмосферы; при этом почва может быть также своеобразным хранилищем для уже упомянутого СО2, трансформируя его в почвенные карбонаты. Говоря о литосфере, необходимо отметить, что под действием продуктов почвообразования ускоряется процесс химического выветривания горных пород, физическое выветривание тоже ускоряется ввиду того, что почвенная толща обладает высокой водоудерживающей способностью. С другой стороны, почва оказывает защитное действие на литосферу, повышая ее устойчивость против денудационных процессов. В свою очередь для гидросферы почвы проявляют себя в качестве различных геохимических барьеров, регулируя водную миграцию веществ (в том числе и веществ-загрязнителей) [148, С. 23,24].
Вторая сформированная связь — это связь между техносом и биотой, техносом и геомой, техносом и почвой, а также техносом, биотой, геомой и почвой одновременно. Формально здесь присутствуют четыре различные связи, но локализованы они в границах социоблока и привязаны к человеческой деятельности. То есть по большому счету здесь можно говорить о единой СТБГС-связи, реализующейся главным образом в возникновении устойчивых системных образований (от микро — до макроуровня), направленных главным образом на поддержание жизнедеятельности человека (локализована в четвертом блоке рисунка 3.1.1). В качестве примера биотехнических новообразований можно привести кибернетический организм, то есть устройство с высокой степенью симбиоза в физических и интеллектуальных действиях человека и технических средств автоматики, так и гидропонику — специальную технологию, позволяющую выращивать растения без почвы на водных растворах минеральных веществ (при этом корневая система растений развивается на твердых субстратах, не имеющих питательного значения). Геотехнические новообразования могут быть представлены различными системами преобразования «свободной энергии» геосфер (энергии воды, ветра, солнечной энергии и проч.) в энергию, полезную для человека. Технопочвенными системами могут быть названы в принципе все агро- ценозы Земли, но в особенности те из них, что подверглись максимальному преобразованию, то есть чьи почвы по большому счету стали искусственными почвоподобными телами, о которых упоминалось выше. Последний пример может быть рассмотрен также для характеристики и взаимной связи техноса, биоты, геомы и почвы.
Безусловно, все перечисленные (но далеко не исчерпывающие все разнообразие СТБГС-связи) примеры не могут претендовать на ту же роль, что отводится в СТБГС почве, они локальны и носят различный характер. Но все они интегрируются, мы еще раз подчеркнем это положение, фактором, призванным упрочить позиции человека на планете, улучшить его жизнь, повысить общую резистентность социосферы. Впрочем, в будущем, вполне возможно представить такой сценарий развития Земли, роль вновь созданного, определенного технической составляющей, вещества возрастет и приблизится по уровню к роли почвы (к примеру, описанными выше почвоподобными телами будут заменены большинство естественных и агропочв мира).
Таков «физический» аспект СТБГС-связи, Однако ввиду того, что характер связи определяется социальными факторами, необходимо отметить еще один ее аспект, главной действующей силой которого выступает человеческий разум. Этот аспект представляет собой уже определенную нами техногенему — инструмент воздействия социума на среду обитания. Принципиально она состоит из великой триады: науки, техники и технологий. Наука — общая методологическая основа, техника — рычаг, а технологии — непосредственные алгоритмы преобразования мира [90].
Последние две, отмеченные на рисунке 3.1.1 связи (пунктир, блоки 6 и 7) вне со- циокомпоненты между техносом и биотой и техносом и геомой в настоящее время полностью не сформированы. Они имеют определенное физическое проявление (например, дикие животные могут выбирать в качестве новой среды обитания брошенные техногенно- измененные территории; самостоятельная роль техногенных химических элементов- загрязнителей в геосферах и проч.), но не образуют самостоятельного вещества, обладающего свойствами, носящими эмерджентный характер. Последнее может быть сформировано в будущем, одним из возможных кандидатов на ее место может стать результат воздействия техногенных радионуклидов на живые организмы.
Оценка рыночной стоимости исследуемых хозяйств Калужской области на основе метода прямой капитализации земельной ренты
Оценка показала, что средневзвешенная стоимость 1 гектара сельскохозяйственных земель СПК «Нива» Ферзиковоского района составляет 108 тысяч рублей, СПК им. Карла Маркса Хвастовичского района — 70 тысяч рублей, колхоза «Полюдовский» Жиздринского района — 86 тысяч рублей, колхоза им. Мичурина Жиздринского района — 107 тысяч рублей. При этом стоимость отдельных почв агроценозов хозяйства, из которых образовался итоговый оценочный показатель, зависит, главным образом, от стоимости гумуса и растительной массы (оценки естественного биологического потенциала) и практически не зависит от стоимости основных питательных веществ (NPK). Это хорошо видно из рисунка 4.1.1, где в качестве примера приведено разложение стоимости сельскохозяйственных угодий СПК «Нива» Ферзиковского района.
Как видно из представленного рисунка, наибольший вклад содержание гумуса (57 %) вносит в стоимость дерно-среднеподзолистых супесчаных почв, а не в стоимость светло- и темно-серых лесных почв (48 и 41% соответственно), как это можно было ожидать, учитывая большую гумусированность последних. Это связано с особенностями методики, где особое место уделяется сравнению с условными почвенными эталонами. Так, для дерново-подзолистых почв «эталонное» содержание гумуса составляет в среднем 1,5 %, тогда как фактическое колеблется от 1,67 до 1,79 %, что поднимает общую стоимость. Для серых лесных почв наблюдается обратная картина — «эталонное» содержание гумуса составляет значительно большую величину (для темно-серых лесных — 3,8 %), нежели фактическое значение (2,1 %), вследствие чего стоимость гумуса падает, и его удельный вес в
Еще одним существенным недостатком данной методики является необоснованное применение «кадастрового подхода» [16], когда срок капитализации земельного участка приравнивается к 33 годам, что соответствует ставке капитализации в 3 %, тогда как норма этого показателя находится в пределах 10 %. В результате мы имеем чрезвычайно завышенную стоимость. Так, если принять вычисленную нами ставку дисконтирования (см. раздел 4.2.), то стоимость запасов естественного биологического потенциала продуктивных земель, почвенный покров которых сложен, к примеру, темно-серыми лесными сред- несуглинистыми разностями, примет значение 459 долл./га (вместо 1863,09 долл./га в случае 33-х летнего срока капитализации), а следовательно, общая цена 1 га этих земель будет не 3151,77 доллара, а 1747,68 доллара США. Таким образом, малооправданный переучет составит 1404,09 доллара за 1 гектар.
При данном подходе также не учитывается специфика выращиваемых культур (севооборот). Недостатком является и то, что совершенно игнорируются затраты на выращивание кормовых культур, тогда как получение дохода от их условной продажи является одним из ключевых моментов в методе. Небольшим недостатком методики является и то, что ценовые коэффициенты при отдельных слагаемых общей стоимости довольно жестко детерминированы и никак не зависят от реальной обстановки на рынке сельскохозяйственной продукции, к которому принадлежит анализируемое хозяйство (точнее — сельскохозяйственные земли последнего), что на практике способно привести к значительным искажениям в итоговых оценках.
Если взглянуть на метод глубже, то становится очевидным еще одно немаловажное обстоятельство. Всю методику можно довольно отчетливо разделить на 2 блока: оценку стоимости почвенных составляющих и оценку стоимости потенциальной биологической продуктивности земель. При этом авторами методики какой-либо взаимоучет этих блоков не предлагается, напротив, за итоговый стоимостной показатель принимается их сумма. Очевидно, что основой естественного биологического потенциала земель (как, впрочем, и реальной продуктивности) выступает их почвенный покров, что, кстати, подтверждают и сами авторы [54, С. 74]: «Потенциальная продуктивность земель, в первую очередь, зависит от почвенного покрова...». Прямо ни один из факторов первого блока в формулах второго блока не участвует, то есть математически мы получаем верную картину. Однако исходя из здравого смысла, такой подход неприемлем, так как если задаться целью вычленить почвенные показатели, играющие ведущую роль в получении урожая (в том числе потенциального), то все 3 показателя первого блока окажутся на самой вершине ранжированного списка. Резюмируя, скажем, что оба блока напрямую взаимосвязаны и во многом учитывают друг друга, простое сложение стоимости почвенных составляющих и оцененной в денежном выражении потенциальной продуктивности приводит к немотивированному завышению итоговой стоимости.
Из вышесказанного следует вывод — при всей значимости анализируемого метода, являющегося несомненным шагом вперед в оценочной теории, использовать его в реальных расчетах рыночной стоимости сельскохозяйственных земель без некоторых доработок сложно, поэтому на сегодняшний день чисто экономические методы остаются наиболее оправданными методами оценки.
Оценка рыночной стоимости исследуемых хозяйств Калужской области на основе метода прямой капитализации земельной ренты Второй методикой, используемой для сравнительного анализа в настоящей работе, является метод прямой капитализации чистого операционного дохода.
Начальным этапом вычислений здесь является расчет ставки дисконтирования. В основе принятой нами ставки дисконтирования лежат такие экономические показатели, как ставка рефинансирования Банка России (с 15 июня 2004 по 26 декабря 2005 г. она составляла 13%), а также приведенные в таблице 4.2.1 средние ставки по кредитам для предприятий и организаций в российских рублях (в 2005г. — 10,7%) и доходность облигаций Федерального займа — т.н. безрисковая ставка (в 2005г. — 6,96%) [117]. Таким образом, исходя из имеющихся данных: а) Номинальная ставка дисконтирования исходя из ставок по кредитам — 10,7% б) Номинальная ставка дисконтирования исходя из ставки рефинансирования —13% в) Номинальная ставка дисконтирования «по золотому правилу американских оценщиков» (удвоенная безрисковая ставка) —13,9%
Рассчитывая итоговое значение номинальной ставки дисконтирования, примем во внимание тот факт, что «золотое правило американских оценщиков» в большой степени условно (хотя и часто приводит к довольно близким к реальному значению искомого показателя результатам), мы присваиваем полученному в результате его применения значению номинальной ставки дисконтирования меньший вес, чем показателям номинальной ставки, полученным с помощью двух альтернативных подходов, а именно, не 0,33, а — 0,2. Таким образом, принятая нами номинальная ставка дисконтирования равна 12,3 % (0,2 13,9+0,4 13+0,4 10,7).
