Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль и место позднеспелых сортообразцов облепихи в сортименте садов 8
1.1. Хозяйственное значение облепихи крушиновой (Hippophae rhamnoides L.) 8
1.2. Ботаническая характеристика и биологические особенности облепихи крушиновой 12
1.3. Способ срезки плодоносящих кустов - важный момент в решении проблемы уборки облепихи 34
Глава 2. Условия, объекты и методика исследований 42
2.1. Климатические особенности зоны колочной степи Алтайского края 42
2.2. Погодные условия в годы проведения исследований 44
2.3. Место и объекты исследований 48
2.4. Методика исследований 49
Результаты исследований 55
Глава 3. Сортоизучение позднеспелых элитных форм 55
3.1. Характеристика хозяйственно-ценных признаков 55
3.2. Оценка степени повреждения вредителями и поражения болезнями 80
3.3. Отбор позднеспелых сортообразцов на участках сортоизучения 85
Глава 4. Оценка способности позднеспелых сортообразцов облепихи к восстановлению надземной части после срезки кустов и размножению способом зеленого черенкования 89
4.1. Восстановление растений после срезки надземной части 89
4.2. Оценка способности к размножению способом зеленого черенкования 101
Глава 5. Биохимическая и технологическая оценка позднеспелых сортообразцов облепихи 103
5.1. Биохимический состав плодов 103
5.2. Технологическая оценка позднеспелых сортообразцов 115 облепихи
Глава 6. Экономическая эффективность возделывания позднеспелых сортообразцов облепихи 119
Выводы 125
Рекомендации производству 126
Список использованной литературы 128
Приложения 139
- Ботаническая характеристика и биологические особенности облепихи крушиновой
- Способ срезки плодоносящих кустов - важный момент в решении проблемы уборки облепихи
- Оценка степени повреждения вредителями и поражения болезнями
- Оценка способности к размножению способом зеленого черенкования
Введение к работе
Актуальность проблемы. Облепиха является одной из наиболее востребованных ягодных культур в сибирском садоводстве, занимая с каждым годом все большие площади. Ее плоды имеют пищевое и лечебное значение. В них содержатся различные биологически активные вещества: сахара, органические кислоты, пектиновые и дубильные вещества, оксикумарин, бетаин, тритерпеновые кислоты, 17 аминокислот, холин и витамины Ві, В2, Вб, С, Е, F, К, а также целый ряд микроэлементов, таких как Fe, Mn и В, обеспечивающих нормальное функционирование организма человека (Базарон, Цибикова, 1978; Матафанов, 1983; Кудрук, 1998; Турецкова, Азарова, 1998).
Однако, популярность этой культуры связана не только с биохимическим составом плодов, но прежде всего, с ее высокой зимостойкостью, и как следствие, устойчивой по годам урожайностью.
Селекционная работа по облепихе начата в 1934 г. на Алтае.
М К настоящему времени алтайскими селекционерами создано более 40 сортов
облепихи с широким разнообразием хозяйственно-ценных признаков.
Однако, несмотря на все успехи селекционеров, в настоящее время возделывание облепихи сопровождается целым рядом проблем: повреждаемостью плодов облепиховой мухой, гибелью растений от усыхания, низкой производительностью труда на сборе.
Одним из путей решения этих вопросов видится в использовании
j сортообразцов со сверхпоздним сроком созревания.
Из существующего сортимента облепихи селекции НИИСС имени
М.А. Лисавенко к позднеспелым отнесены сорта Великан, Сибирская,
Золотистая Сибири, Улала, Лучезарная, Оранжевая, Чечек. Однако период
созревания наиболее позднеспелых сортов приходится на первую декаду
сентября. Кроме того, указанные сорта обладают невысокой хозяйственно-
~ биологической ценностью, уступая ранне- и среднеспелым аналогам. В связи
с этим закладку насаждений проводят, в основном, сортами раннего и
среднего сроков созревания. К середине сентября плоды этих сортов размягчаются и качество получаемого урожая резко снижается. Для продления периода сбора становится актуальной задача создания позднеспелых сортов, созревающих в сентябре-октябре. Нужны они и для более продолжительного обеспечения населения свежими плодами. Желательно, чтобы позднеспелые сорта обладали качествами пригодности к зимнему сбору, что будет способствовать повышению производительности труда на одной из самых трудоемких операций при возделывании этой культуры.
Одной из основных проблем при возделывании облепихи остается защита насаждений от облепиховой мухи. Традиционно для этого применяется химический метод - обработка Актелликом, что не всегда возможно при получении экологически безопасной продукции. В связи с этим, остро стоит проблема создания сортов, устойчивых к этому вредителю. По данным И.А. Косачева (1999), наибольшей устойчивостью обладают сорта позднего срока созревания. Применение этих сортов позволит в ряде случаев ограничить или вообще исключить применение пестицидов на облепихе.
Другим важнейшим фактором, сдерживающим развитие культуры облепихи, является низкая производительность труда на уборке урожая. В решении этой проблемы наиболее перспективно применение средств механизации, что предполагает наличие пригодных для этого сортов. Имеющиеся в настоящее время машины для уборки облепихи требуют создания сортов с компактной кроной, с плотными плодами, длинной плодоножкой и легким отрывом. Сортообразцы с высоким усилием отрыва могут быть пригодны для уборки способом срезки плодоносящих кустов. При этом очень важно обеспечить высокую восстановительную способность срезанных растений, которая, по имеющимся данным, выше при поздних сроках срезки кустов (Одерова, 2000). Поэтому в данном случае перспективно использование позднеспелых сортов, уборку которых можно
проводить и осенью и зимой. При этом у таких сортообразцов отмечается меньшее усыхание пеньков вследствие поздней срезки, и как результат этого - лучшее восстановление кустов.
К настоящему времени из обширного селекционного фонда НИИСС выделен ряд перспективных форм облепихи, отличающихся сверхпоздними сроками созревания и обладающих способностью сохранять плотную консистенцию мякоти до устойчивых холодов.
Цель исследований — оценить и выделить среди имеющихся позднеспелых элитных форм алтайской селекции лучшие сортообразцы по комплексу хозяйственно-ценных признаков, устойчивые к облепиховой мухе, пригодные к механизированному сбору и к промышленной переработке. Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
1. Оценить позднеспелые сортообразцы облепихи по продуктивности и
выяснить влияние погодных условий и элементов продуктивности на их
урожайность;
2. Исследовать сортообразцы по устойчивости к вредителям и
болезням и среди них выявить наиболее устойчивые;
3. Изучить регенерационную способность надземной части растений
облепихи и выделить формы, отличающиеся высокой восстановительной
способностью после срезки плодоносящих кустов и высокой окореняемостью
зеленых черенков;
Изучить биохимический состав плодов в процессе созревания;
Дать технологическую оценку плодов исследуемых сортообразцов;
6. Определить экономическую эффективность возделывания
позднеспелых сортообразцов облепихи в условиях колочной степи
Алтайского края.
Научная новизна. Впервые в условиях колочной степи Алтайского края проведено комплексное изучение 15 позднеспелых сортообразцов облепихи алтайской селекции, в результате которого форма 30-61-1487 предложена для передачи на Государственное сортоиспытание.
Изучена восстановительная способность позднеспелых сортообразцов после срезки плодоносящих растений и выделены лучшие сортообразцы.
Определены закономерности изменения содержания биологически активных веществ в плодах позднеспелых сортообразцов в процессе созревания.
Установлена высокая экономическая эффективность возделывания позднеспелых сортообразцов облепихи.
Практическая значимость. Для производственного испытания рекомендованы позднеспелые сортообразцы 30-61-1487, 1360-84-3, 882-88-1 и 125-90-3, использование которых позволяет продлить период сбора урожая на 25-30 дней и исключить применение ядохимикатов при возделывании облепихи. Использование для закладки насаждений элитных форм 30-61-1487, 1348-84-4, отличающихся высокой регенерационной способностью, повышает эффективность возделывания облепихи при уборке способом срезки плодоносящих кустов. Применение усовершенствованной конструкции динамометра обеспечивает достоверность оценки потенциальной производительности при сборе плодов облепихи.
Положения выносимые на защиту:
1. Целесообразность использования для закладки промышленных
насаждений облепихи позднеспелых сортообразцов, отличающихся более
высокой устойчивостью к облепиховой мухе и широким комплексом
хозяйственно-ценных признаков.
2. Возможность механизированной уборки позднеспелых
сортообразцов, характеризующихся хорошей восстановительной
способностью при уборке способом срезки плодоносящих кустов.
3. Возделывание позднеспелых сортообразцов облепихи в колочной
степи Алтайского края экономически эффективно.
Апробация работы. Основные положения работы доложены на селекционно-генетической школе (Новосибирск, 2004), научно-практической
конференции, посвященной 55-летию со дня организации кафедры плодоовощеводства (Барнаул, 2005), заседаниях ученого совета НИИСС имени М.А. Лисавенко.
Исследования проведены в 2002-2004 гг. в НИИ садоводства Сибири имени М.А. Лисавенко.
Публикации: по материалам диссертации опубликовано 6 работ, 2 находится в печати.
Объем и содержание диссертации: диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, выводов, рекомендаций производству, библиографического списка из 181 наименования, содержит 26 таблиц, 23 рисунка и 9 приложений.
Автор выражает благодарность и признательность научному руководителю д. с.-х. наук Е.И. Пантелеевой.
Ботаническая характеристика и биологические особенности облепихи крушиновой
Облепиха крушиновая (Hippophae rhamnoides L.) относится к семейству лоховых. Это единственный вид облепихи, который используется в садоводстве и лесоводстве для практических целей. Отличительной особенностью растений облепихи является ее промежуточное положение между типичными кустарниками и деревьями (Серебряков, 1962; Колесников, 1973). В зависимости от условий обитания эта культура представляет собой небольшой многостебельный древовидный кустарник высотой 1-3 м, реже 5 м. Она характеризуется скороплодностью и способна давать урожай на 3-4 год после посадки двулетних саженцев.
Побеги имеют основной и несколько боковых приростов (силлептические побеги). Характерным признаком дикорастущей облепихи является ее сильная степень колючести. Однако, по утверждениям В.А. Фефелова (1987), наряду с экотипами, отличающимися сильной колючестью (чуйский, казахстанский, кавказский), встречаются экотипы с ее средней степенью проявления (катунский). Он также отмечает, что катунский экотип характеризуется наличием в нем как слабоколючих, так и бесколючих особей. В свою очередь И.П. Калинина, Е.И. Пантелеева и Е.Е. Шишкина (1985) утверждают, что алтайские формы (чулышманская, чуйская и особенно катунская) отличаются средней и слабой степенью колючести. Такие формы встречаются и в зарослях тункинской облепихи в Бурятии (Сократова, Арбаков, 1978; Пантелеева, 1993). Использование таких форм в селекционном процессе позволило селекционерам создать сорта без колючек или слабоколючие. Другой отличительной чертой облепихи является наличие двух типов ветвления: у молодого растения облепихи - моноподиальное, при вступлении в пору плодоношения - симподиальное (рост побегов возобновляется из 5-7 смежных близко расположенных к вершине почек, образуя систему ложных мутовок). При этом, в год предшествующий плодоношению, начинается формирование смешанных вегетативно-генеративных почек, образующих в следующем году новые побеги и цветки. Наряду со смешанными почками, у облепихи имеются и простые, закладывающиеся в течение всей жизни растения. Следует отметить, что о существовании у облепихи простых почек есть две точки зрения. По мнению Н.С. Симакова (1959); Т.Т. Трофимова (1976), на побегах бывают почки -либо с зачатками цветков, но без зачатков листьев, образующие следующей весной у женских особей лишь пучок плодов, либо исключительно вегетативные почки. В.В. Фаустов и Б.С. Ермаков (1978); В.Г. Мелешко (1971); М.Н. Концевой (1981), в свою очередь, отрицают существование простых цветковых почек, объясняя наличие укороченного стебля без листьев, несущего на себе плоды, лишь сильной редуцированностью вегетативных элементов в таких тканях. Характеризуя генеративную сферу облепихи, нельзя не сказать о ее двудомности. У облепихи на одних кустах бывают только мужские цветки, которые плодов не дают и служат для опыления, на других - женские, из которых формируются плоды. Морфологические особенности почек позволяют легко определить пол растения: почки мужских особей в 3-5 раз крупнее, чем женских, и покрыты 7-9 и большим количеством чешуек; почки женских имеют снаружи 2-4 чешуйки (Кондратов, 1984). Следует отметить, что двудомность облепихи, предопределяющая возможность только перекрестного опыления, создала предпосылки к увеличению формового разнообразия вида. Иногда, кроме однополых, у облепихи встречаются обоеполые цветки, а также цветки с двумя пестиками и с двумя семяпочками (Трофимов, 1988).
Листья у облепихи простые, линейно-ланцетные или ланцетовидные, цельные, с небольшим черешком, без прилистников. Листорасположение очередное, жилкование сетчатое. Верхняя сторона листа покрыта воскообразным жироподобным веществом (на ней нет устьиц), а нижняя -густыми чешуйками. Значительная опушенность листа, его плотная кутикула - защитное свойство, способствующее меньшему испарению воды растениями при повышенной температуре воздуха и высокой солнечной инсоляции, характерных для районов естественного произрастания облепихи (Ермаков, Фаустов, 1983). Это защитное свойство является важным и в связи с тем, что поверхностно расположенная корневая система облепихи, не всегда может обеспечить в достаточном количестве влагой надземную часть растения, особенно в засушливые годы. Основная масса корней находится в слое от 10 до 40 см от поверхности почвы, и только отдельные корни проникают на глубину до 1,5-2,0 м (Михеев, Деменко, 1990). Диаметр корневой системы высокорослых сортов в 1,3-1,8 раза превышает диаметр их кроны, у низкорослых сортов - в 2,3-3,0 (Рыжков, Маслюк, 1970; Концевой, 1981).
Способ срезки плодоносящих кустов - важный момент в решении проблемы уборки облепихи
Увеличение объемов производства плодов облепихи ограничивается большой трудоемкостью ручного сбора урожая, составляющей около 90 % всех трудовых затрат при ее возделывании (Хабаров, Михайлова, Пантелеева и др., 1998). Ручную уборку можно проводить несколькими способами: 1) сбор с отрывом каждого отдельного плода; 2) уборка ошмыгиванием с использованием различных приспособлений - скребков, проволочных крючков, специальных ножниц и т.д.; 3) осенний срез плодоносящих ветвей с отделением ягод зимой; 4) отряхивание ветвей зимой (Трофимов, 1967; Бартенев, 1970; Бартенев, Вишняков, 1976). Из всех вышеописанных способов наиболее производительным (100-150 кг в день) считается зимний сбор (Бессчетнов, 1980). Его применяют в Монголии, Туве, Бурятии и в малоснежных районах Алтая при наступлении холодов до -15 С и ниже. Сборщики обколачивают ветви с плодами над подставленной емкостью, состоящей из полукруглого обруча с натянутой материей (Щапов, Белых, Гончарова, 1998; Киселева, 1976). В этой связи представляют интерес позднеспелые формы облепихи, плоды, которых обладают признаками, соответствующими требованиям зимнего сбора. У плодов этих форм прочная кожица, они могут висеть на ветвях и сохранять плотную консистенцию до зимних морозов. Несмотря на высокую производительность данного способа уборки, у него есть недостатки - снижение урожайности в следующем году, т. к. отламывается прирост, и повреждаются многолетние ветви. В местах повреждений древесина и камбий подмерзают, ветви засыхают и растение долго (2-3 года) восстанавливается (Арбаков, 1998).
Однако, по мнению Е.И. Пантелеевой и В.В. Мочалова (1978), для лесостепной зоны Алтайского края, где к моменту наступления устойчивых холодов уже формируется устойчивый снежный покров, затрудняющий передвижение сборщиков, этот способ уборки малопригоден. В целом, все вышеперечисленные способы ручной уборки урожая полностью не решают главную задачу, стоящую на сегодняшний день -снижение трудоемкости уборки урожая. Решение этой задачи возможно при использовании средств механизации. Со времени введения облепихи в культуру было предложено и испытано большое количество способов механизированной уборки урожая облепихи.
Работы по механизации уборки облепихи ведутся различными научными учреждениями, но на сегодняшний момент не привели к желаемому результату. Основными способами механизированной уборки являются: вибрационный; пневматический (всасывающим или нагнетательным воздушным потоком); механический (машинный) с рабочими органами очесывающего типа; уборка срезанием «початков» специальной машиной (Бартенев, Вишняков, 1978; Милованова, 1980; Бахарев, 1993). В ряде учреждений страны исследуются химические методы воздействия на растения с целью ослабления связи плодов с ветвью (Панькова, Христо, Бахарев, 1978; Сидорович, Царькова, Сидорович, 1991; Деменко, Корзинников, 1993; Деменко, Полякова, 1998). Новый этап в решении проблемы уборки урожая облепихи учеными НИИСС предпринят в конце 80-х годов. В числе перспективных выявились два варианта: стряхивание плодов на основе использования самоходного облепихоуборочного комбайна и срезка ветвей с урожаем для последующего отделения плодов в стационарных условиях (Хабаров, 1999). В первом случае используется виноградоуборочный комбайн СВК-4Д, разработанный в ГСКБ г. Кишинева и оснащенный облепихоуборочным комплексом. Названный рабочий орган изготовлен на опытном заводе ГСКБ по агротребованиям, подготовленным отделами агротехники и механизации НИИСС имени М.А. Лисавенко (Хабаров, Бартенев, Пантелеева и др., 1998). При полевых испытаниях комбайна были установлены следующие показатели: полнота съема плодов с куста - 65-100 %; полнота улавливания отделившихся плодов - 80-85 %; повреждение многолетних ветвей — 10 %; поломка однолетнего прироста - до 15 % (Хабаров, Бартенев, Пантелеева и др., 1998). Однако, несмотря на то, что комбайн показал потенциальную работоспособность, он имеет ряд конструктивных и эксплуатационных недостатков. Кроме того, оценка продуктивности кустов на следующий год после сбора плодов облепихоуборочным комбайном, по утверждению С.Н. Хабарова, Н.В. Михайловой, Е.И. Пантелеевой и др. (1993), показала, что механизированный способ съема вызвал уменьшение количества плодов в почке, средней их массы и числа плодоносящих почек на куст. В результате урожайность облепихи по сравнению с ручным способом уменьшилась существенно. В связи с тем, что для уборки плодов облепихи комбайном существует целый ряд ограничений, параллельно разрабатывается другой способ - срезка кустов облепихи. Следует отметить, что о возможности применения этого способа уборки урожая имеется несколько точек зрения. Одни ученые рекомендуют применение подобного способа уборки, другие - категорически против, третьи - допускают такой способ, но при определенных условиях. Так, по мнению С.Н. Хабарова, Н.В. Михайловой, В.Д. Бартенева (1996) при возделывании облепихи нередко складываются условия, когда перспективным становится сбор плодов способом срезки плодоносящих ветвей. Такие условия могут сложиться при уборке позднеспелых форм, отличающихся преимущественно очень прочным прикреплением плодов к ветвям, плотными «початками». Все это вызывает необходимость прикладывать высокие усилия (280-370 г) для отделения плодов от ветвей.
Оценка степени повреждения вредителями и поражения болезнями
Основным вредителем облепихи в Алтайском крае является облепиховая муха (Rhagoletis batava obscuriosa Kol), которая уничтожает от 30 до 90 % урожая плодов. Вредоносность мухи зависит от погодных условий, облиственности растения, морфологических и биохимических особенностей плодов и других факторов. Одним из способов борьбы с вредителем является создание устойчивых сортов. И.А. Косачевым (1999) установлена повышенная устойчивость к повреждению плодов облепиховой мухой у сортов и гибридов облепихи поздних сроков созревания. В связи с этим нами проведена оценка степени повреждения плодов облепиховой мухой позднеспелых сортообразцов облепихи.
Примечательно, что на участке 1997 г. посадки наибольшей (60 %) степенью повреждения плодов отличался контрольный сорт Улала, у которого отмечено самое раннее наступление ботанической спелости. К среднеповреждаемым относены элитные формы 1348-84-4 (30 %), 1200-81-1 и 1320-86-6 (по 15 %), 1348-84-1 (10 %); к слабоповреждаемым - 1386-85-2 (7 %). Среди исследуемых сортообразцов выделяются две относительно устойчивые формы 30-61-1393 и 30-61-1487 с наименьшей (0,5-1,0 %) степенью повреждения плодов мухой (табл. 10).
Причем у второй формы полное окрашивание отмечено практически в тот же срок, что и у контрольного сорта Улала, сильно повреждаемого этим вредителем. Поэтому, объяснить меньшее повреждение мухой только позднеспелостью нельзя.
У сортообразцов на участке 1999 г. посадки наблюдалась меньшая степень повреждения облепиховой мухой. Плоды наиболее позднеспелых элитных форм (125-90-3 и 129-90-3) имели единичные повреждения. У контрольного сорта Сибирская и остальных форм этого возраста отмечена низкая степень повреждения - ОД % (см. табл. 10). Таким образом, на этом участке все сортообразцы оказались относительно устойчивыми.
Анализируя вышесказанное, следует отметить, что срок созревания оказывает существенное влияние на изучаемый показатель — чем позже наступает созревание, тем меньше плоды повреждаются облепиховой мухой. Математическая обработка результатов исследований выявила, что между сроком созревания (в данном случае использовали сумму эффективных температур, необходимых для наступления ботанической спелости) и степенью повреждения облепиховой мухой существует средняя отрицательная связь (г = - 0,56 ± 0,21). Формы, созревающие в первой декаде октября, практически не имеют повреждений и являются наиболее перспективными для беспестицидных технологий выращивания облепихи.
Таким образом, в первом приближении можно утверждать, что большая часть позднеспелых сортообразцов характеризуются относительной устойчивостью к облепиховой мухе. Однако, для более полной и объективной оценки элитных форм необходима их проверка на провокационном фоне и специальные исследования по выявлению комплекса признаков, определяющих устойчивость к этому вредителю.
Наряду с облепиховой мухой, другим ограничивающим фактором при промышленном облепиховодстве является усыхание облепихи, которое проявляется практически на всех существующих сортах и во всех районах выращивания. В условиях лесостепи Алтайского края степень поражения этим заболеванием в культуре колеблется от 0 до 44 % (Мирошников, 1996).
Причины этого заболевания, изучением которого занимались многие исследователи (Кондратов, 1996; Мирошников, 1996; Коровина, 1998 и др.), до сегодняшнего дня до конца не раскрыты. В общем, усыхание может быть вызвано комплексом причин - физиологическим несоответствием условий произрастания, механическими повреждениями коры и корней при сборе урожая и глубокими обработками междурядий. Возникающие при этом раны служат средой для проникновения патогенов (грибных, бактериальных, вирусных).
В свою очередь, среди форм облепихи есть устойчивые к этому заболеванию. Так, Т.К. Смыкова (1993) выявила устойчивость к усыханию у сорта Солнечная. По предварительным данным НИИСС, более устойчив к этому заболеванию сорт Чулышманка (Пантелеева, 1993). В связи с этим нами проведены наблюдения за степенью поражения позднеспелых сортообразцов облепихи усыханием с целью выявления наиболее устойчивых.
Оценка способности к размножению способом зеленого черенкования
Биохимический состав плодов облепихи отличается большим разнообразием. В процессе созревания и после него содержание биологически активных веществ меняется. При этом необходимо, чтобы плоды облепихи не только накапливали максимальное количество БАВ, но и обладали стабильностью биологически активного комплекса после созревания, что особенно важно для продления сроков уборки. В то же время, известно, что изменчивость биохимических показателей сортов облепихи определяется не только генотипом, но и всем комплексом внутренних и внешних факторов (почвенно-климатические условия, возраст растения, степень зрелости плодов и др.), связанных с условиями произрастания и формирования урожая. Поэтому представляет немалый интерес изучение закономерностей формирования биохимического состава позднеспелых сортообразцов облепихи. В зависимости от даты наступления ботанической спелости (полного окрашивания) плодов, все изучаемые сортообразцы были условно разделены на четыре группы: 1) III декада августа - начало сентября (Улала, 30-61-1487, 1348-84-4 и 1170-88-1); 2) I декада сентября (Сибирская, 30-61-1393, 1386-85-2, 1320-86-6 и 882-88-1); 3) П декада сентября (1200-81-1,1348-84-1 и 1360-84-3); 4) конец сентября - начало октября (1349-84-3,125-90-3 и 129-90-3). Для первой группы проследили, изменения биохимических показателей после полного окрашивания, для второй и третьей - до и после окрашивания, для четвертой - до полного окрашивания. По каждой группе сортообразцов подсчитаны средние значения биохимических показателей за весь период исследований, а также отдельно по срокам отбора. Динамика содержания сухих растворимых веществ В 2002 г., из-за низкого количества осадков, выпавших в сентябре, уменьшалась оводненность плодов, а содержание сухих веществ возросло у большей части сортообразцов вплоть до последнего срока отбора.
В плодах сортообразцов первой группы к третьему сроку определения содержание сухих веществ уменьшилось. Исключение составляет элитная форма 1170-88-1, в плодах которой продолжалось накопление сухих веществ вплоть до начала октября. В 2003 г. в связи с большим количеством осадков в сентябре у большей части сортообразцов (даже у 3 и 4 группы) к началу октября произошло увеличение оводненности плодов, и как следствие снижение количества сухих веществ, за исключением элитных форм 1386-85-2 и 125-90-3, у которых накопление сухих веществ в плодах продолжалось в течение всего периода созревания. К сожалению, в 2004 г. из-за раннего наступления отрицательных температур (26.09) не удалось провести измерения в последний срок. В целом, в этом году у большинства . сортообразцов, за исключением форм первой группы (30-61-1487 и 1348-84-4), ко второму сроку отбора в плодах продолжалось накопление сухих веществ (табл. 15). Сухие вещества накапливались в плодах не только до полного окрашивания, но и некоторое время после него. Так, например, у первой группы сортообразцов максимум накопления приходился на второй срок наблюдения, после чего их содержание сухих веществ снижалось. У плодов остальных трех групп зафиксировано стабильное возрастание изучаемого показателя с первого до последнего срока отбора (прил. 5). Наибольшее количество сухих веществ в плодах позднеспелых сортообразцов облепихи наблюдалось в 2003 г., наименьшее - в 2002 г., что объясняется различием в количестве выпавших осадков. Однако, анализ изменений значения изучаемого показателя по каждой форме, показал, что из 15 сортообразцов у 5 наибольшее накопление сухих веществ наблюдалось в 2004 г. (см. табл. 15). В целом, из всех изучаемых сортообразцов по этому показателю выделена элитная форма 1348-84-4, у которой отмечено наибольшее содержание сухих веществ в 2002, 2003 гг. и в среднем за годы исследований - 12,4, 15,0 и 13,3 % соответственно. Плоды контрольных сортов Улала и Сибирская содержали 11,8 и 11,9 % сухих веществ. Кроме элитной формы 1348-84-4 контроль превзошли еще две формы (882-88-1 и 30-61-1393), имеющие 12,1 и 12,7 % сухих веществ соответственно. Наименьшее значение изучаемого показателя зафиксировано в плодах отборных форм 1348-84-1 и 125-90-3, содержащих 8,6 и 8,5 % сухих веществ (см. табл. 15). Изменения содержания Сахаров в плодах облепихи во многом идентичны изменениям сухих веществ: максимумы накопления Сахаров отмечены в те же сроки, что и сухих веществ (прил. 6). Исключение составляет форма 30-61-1487, у которой в 2002 г. наблюдалось стабильное повышение содержания Сахаров с первого до последнего срока отбора. Также следует отметить, что только в плодах шести сортообразцов из 10, имеющих в 2003 г. наибольшее значение сухих веществ, наблюдалось наибольшее накопление Сахаров в этом году. Значения изучаемого показателя контрольных сортов Улала и Сибирская (6,9 и 7,0 % соответственно) превзошли элитные формы 1348-84-4, 30-61-1393 и 882-88-1, плоды которых содержали соответственно 7,5, 7,5 и 7,2 % Сахаров. Наименьшее (4,8 и 5,0 %) количество Сахаров отмечено в плодах отборных форм 1348-84-1 и 129-90-3 (табл. 16). Динамика кислотности В 2002 г. у сортообразцов первой группы (Улала, 30-61-1487 и 1348-84-4), наименьшая кислотность в плодах отмечена во второй срок наблюдений. Затем произошло повышение этого показателя.
В этой группе выделена элитная форма 1170-88-1. Ее плоды имели наименьшую кислотность в первый срок отбора, потом произошло возрастание этого показателя с 1,7 до 2,1 % (табл. 17). Плоды сортообразцов 2-4 групп (1348-84-1, 1386-85-2, Сибирская, 882-88-1, 125-90-3, 129-90-3) имели минимум кислотности в основном во второй срок отбора. Исключение составляли формы 30-61-1393, 1320-86-6, 1349-84-3, у которых прослеживалось стабильное снижение изучаемого показателя с первого до последнего срока наблюдений. В 2003 г. отмечено более раннее созревание по сравнению с 2002 г. В связи с этим у контрольного сорта Улала и элитных форм 1348-84-4, 1170-88-1 (первая группа сортообразцов) минимум кислотности наблюдался в первый срок. У остальных сортообразцов, за исключением 30-61-1487 и 30-61-1393, наименьшее значение описываемого показателя зафиксировано в начале октября. В 2004 г. ко второму сроку определения у большей части сортообразцов произошло снижение кислотности плодов (см. табл. 17).
Похожие диссертации на Хозяйственно-биологическая оценка позднеспелых сортов и элитных форм облепихи крушиновой алтайской селекции
