Содержание к диссертации
Введение
1. История изучения раннедевонских брахиопод, конодонтов и стратиграфии нижнего девона Северо-Востока Азии 10
2. Популяционный анализ раннедевонских брахиопод Северо-Востока Азии 20
3. Этапность развития раннедевонских брахиопод и конодонтов Северо-Востока Азии 58
4. Филолинии родов Spinatrypa, Howelleella Yanetechia, Nucleospira, Ozarkodina, Polygnathus и Vjaloviodus в раннем девоне Северо-Востока Азии 66
5. Зональное расчленение нижнего девона Северо-Востока Азии по брахиоподам 80
6. Зональное расчленение нижнего девона Северо-Востока Азии по конодонтам 111
7. Полигрупповая схема расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии 129
8. Региональная стратиграфическая схема нижнего девона Северо-Востока Азии 147
9. Стратиграфическое районирование нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии 197
10. Местные стратиграфические схемы нижнего девона Северо-Востока Азии 209
Заключение 257
Литература 259
- Популяционный анализ раннедевонских брахиопод Северо-Востока Азии
- Филолинии родов Spinatrypa, Howelleella Yanetechia, Nucleospira, Ozarkodina, Polygnathus и Vjaloviodus в раннем девоне Северо-Востока Азии
- Зональное расчленение нижнего девона Северо-Востока Азии по конодонтам
- Региональная стратиграфическая схема нижнего девона Северо-Востока Азии
Введение к работе
Актуальность исследования.
Нижнедевонские отложения Северо-Востока Азии выходят на дневную поверхность в системе горстантиклинориев Верхояно-Колымской складчатой области. Они хорошо обнажены, содержат многочисленные палеонтологические остатки и поэтому являются уникальным объектом для стратиграфо-палеонтологических исследований. В связи с созданием легенд для нового поколения геологических карт масштаба 1:200 000 и 1:1000 000 возникла необходимость разработки схем стратиграфического районирования территории, уточнения и детализации существующих биостратиграфических и местных стратиграфических схем расчленения нижнедевонских отложений и их корреляции с подразделениями ОСШ на основании комплексного подхода к решению проблемы.
Цель исследования:
Создание региональной стратиграфической схемы расчленения нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии.
Основные задачи исследования:
Создание зональных схем расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии по брахиоподам и конодонтам с использованием методов популяцион-ного, экосистемного и морфогенетического анализов.
Разработка региональной стратиграфической схемы расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии на комплексной основе с учётом этапности развития компонентов биоты.
Разработка и детализация местных стратиграфических схем расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии и их корреляция с подразделениями общей стратиграфической шкалы.
Основные защищаемые положения и выводы
Популяционный анализ с применением методов математической
статистики позволяет выявить состав, структуру видов и популяриев
раннедевонских брахиопод Северо-Востока Азии и уточнить их объём.
В развитии брахиоподовой компоненты биоты Верхояно-Чукотского
палеобассейна выделяется пять этапов: лохковский, ранне-позднепражский,
позднепражско-раннеэмсский, собственно раннеэмсский и позднеэмсский, а
для конодонтовой — четыре: лохковский, раннепражский, позднепражско-
позднеэмсский и собственно позднеэмсский, в каждом из которых
выделяются стадии.
Разработанные зональные биостратиграфические схемы расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии по брахиоподам и конодонтам.
Разработанная региональная стратиграфическая схема расчленения нижнего девона Северо-Востока Азии.
Разработанные новые местные стратиграфические схемы нижнедевонских
отложений Селенняхского кряжа и хр. Улахан-Сис и уточненные местные
стратифафические схемы нижнедевонских отложений горной системы
Черского, правобережья р. Колымы и Южного Верхоянья.
Фактический материал.
В основу работы положены материалы, собранные автором при проведении тематических стратиграфо-палеонтологических исследований в течение 15 полевых сезонов на территории Северо-Востока Азии в бассейнах рек Алазеи, Индигирки, Яны и Алдана и около 200 коллекций брахиопод из сборов геолого-съёмочных партий (1970-1997 гг.). Всего было изучено около 100 разрезов. Описание большинства разрезов проводилось совместно с Т. С. Альховик, она же провела и монографическое изучение табулят, списки которых используются в данной работе. Ругозы изучены А. Б. Ивановским. Также автором, при описании опорных разрезов нижнего девона региона отобрано 1500 проб на конодонты весом от 2,5 до 5 кг каждая, из которых при растворении было извлечено несколько тысяч элементов конодонтовых аппаратов. При изучении брахиопод автором привлекался сравнительный материал по Тарейскому опорному разрезу (Центральный Таймыр), Новой Земле, Горному Алтаю и Салаиру, хранящийся в геологических музеях гг. Санкт-Петербурга и Новосибирска. При описании брахиопод автор пользовался консультациями Р. Е. Алексеевой, М. А. Ржонсницкой, С. В. Черкесовой. Несколько видов брахиопод из нижнедевонских отложений Подолии, Центрального Таймыра и силура Средней Азии в качестве сравнительного материала были получены от Т. Л. Модзалевской. Всем выше перечисленным исследователям автор выражает глубокую благодарность. Методика исследования.
Препарировка раковин брахиопод производилась механическим и химическим методами. Изучение внешнего и внутреннего строения раковин проводилось при помощи бинокулярного микроскопа МБС-1. Внутреннее строение брахиопод изучалось как методом пришлифовок так и на ядрах или створках. Для получения объективной информации о строении элементов внутреннего строения пришлифовки делались в двух или трёх плоскостных срезах.
Для извлечения конодонтовых аппаратов использовался 7% раствор ледяной уксусной кислоты. Полученный осадок просеивался в ситах разного размера, затем бромоформировался, промывался спиртом или керосином и высушивался. Выборка конодонтовых аппаратов проводилась вручную под бинокулярным микроскопом МБС-10.
При проведении популяционного анализа раннедевонских брахиопод применялись статистические методы исследований, положительно зарекомендовавшие себя при изучении раннедевонских табулят (Альховик, Баранов, 2000). Статистики вычислялись для выборочных совокупностей. Для определения границ внутрипопуляционнои изменчивости по каждому из количественных признаков использовался показатель разнообразия Животовского цр=5,013о\ Для выявления границ популяционной адаптивной нормы использовался показатель разнообразия популяционной адаптивной нормы цмр=М±1,5о. Популяционные инварианты |ір, \іщ, (ipd, М и ансамбль коэффициентов корреляции включался в показатель общей изменчивости популяции (Цробщ.). Этот показатель, выраженный в баллах, вычислялся путём суммирования нормированных показателей разнообразия всех варьирующих признаков и нормированных коэффициентов парной корреляции. После установления таксономической однородности серии на подвидовом и видовом уровнях выявлялась количественная составляющая видового радикала: (isp, ^sp, [idsp, М, коэффициенты парной корреляции видового ранга. На последнем этапе проводилось изучение состава и структуры популяций.
Для выявления этапности (стадийности) развития брахиоподовой и конодонтовой компонентов биоты применялись также экоциклический и морфофилогенетический методы. Экоциклический метод был разработан Б.В. и Т.В. Преображенскими (1979) и модернизирован К.В. Симаковым (1979, 1985). Морфофилогенетический метод использовался для изучения эволюционных преобразований в филогенезе отдельных филетических линий брахиопод и конодонтов.
Для ранжирования границ зональных подразделений применялась количественная оценка степени изменения видового состава брахиопод и конодонтов на границах зон (лон). Для этого использовался коэффициент обновления видового состава, предложенный Н.И. Курушиным (1998).
Для районирования территории была использована методика стратиграфического районирования, разработанная Ю. И. Тесакоым и др. (Тесаков, Предтеченский, 1975; Тесаков, Предтеченский, Занин, 1979). При районировании признана следующая иерархия классификационных единиц: регион, субрегион, район, площадь, участок. Основной единицей стратиграфического районирования является стратиграфический район. За основание деления была принята свита. Научная новизна и практическое значение:
Впервые проведён популяционный анализ раннедевонских брахиопод Северо-Востока Азии с применением методов математической статистики, позволивший существенно уточнить объём видов и повысить их стратиграфическую значимость.
Впервые выявлена этапность (стадийность) развития брахиоподовой и конодонтовой компонентов биоты в раннем девоне Верхояно-Чукотского палеобассейна.
Впервые разработана система параллельных зональных схем для нижнего девона Северо-Востока Азии, основанная на эволюционных преобразованиях в филолиниях родов брахиопод и конодонтов.
Создана новая региональная схема биостратиграфического расчленения нижнедевонских отложений Северо-Востока Азии.
5. Впервые разработана схема стратиграфического районирования
Северо-Востока Азии в раннем девоне.
6. Впервые разработаны местные стратиграфические схемы расчлене
ния нижнедевонских отложений Селенняхского кряжа и хребта Ула-
хан-Сис и уточнены местные стратиграфические схемы расчленения
нижнедевонских отложений хребтов горной системы Черского и Юж
ного Верхоянья (хр. Сетте-Дабан) и Юкагирского плоскогорья (право
бережье р. Колымы).
7. Впервые доказана анизохронность границ большинства местных
стартонов нижнего девона Северо-Востока Азии, связанная с мигра
цией фаций. Результаты палеонтолого-стратиграфических исследова
ний автора вошли в Унифицированные стратиграфические схемы
девона Северо-Востока СССР (Магадан, 1978) и Северо-Востока Рос
сии (Санкт-Петербург, 2002), послужили основой для создания легенд
Улахан-Сисской, Селенняхской и Тас-Хаяхтахской серий листов Го
сударственной геологической карты масштаба 1:50 000 (1984) и ис
пользовались при составлении геологических карт масштаба 1:200
000, 1:500 000 и 1:000 000, 1:1500 000 республики Саха (Якутия), а
также вошли составной частью в легенду Яно-Индигирской серии
листов Государственной геологической карты масштаба 1:200 000
(новое поколение).
Лпробация работы.
Основные результаты работ обсуждались и рассматривались на межведомственном коллоквиуме по фауне палеозоя (Хабаровск, 1973), межведомственных стратиграфических совещаниях (Магадан, 1974; Хабаровск, 1991), на региональном стратиграфическом совещании (Новосибирск, 1989), научно-редакционном совете Всеросийского геологического института (Санкт-Петербург, 2000), на III Межрегиональном стратиграфическом совещании (Санкт-Петербург, 2002). По теме диссертации опубликованы три монографии и 45 статьей.
Объём и структура работы. Диссертация объёмом 274 машинописных страницы состоит из введения, 10 глав и заключения. Текст сопровождается 33 рисунками, 5 таблицами и списком цитируемой литературы (160 наименований).
Исследования проведены в лаборатории стратиграфии и палеонтологии Института геологии алмаза и благородных металлов СО РАН. Автор искренне признателен сотрудникам лаборатории и института за поддержку и помощь при написании работы. Полевые работы проводились за счёт Якутского геологического управления, ПГО "Якутскгеология" и Комитета по геологии и недропользованию республики Саха (Якутия). Огромную поддержку при этом оказали якутские геологи В. К. Лежоев, И. М. Фрумкин, В. А. Ян-жин-шин, Г. С. Сонин, Ю. Н. Петров, А. Ш. Бородянский, В. А. Сухоруков, М. Г. Афанасьев, В. И. Старников. Автор признателен всем лицам, содействующим выполнению данной работы.
Популяционный анализ раннедевонских брахиопод Северо-Востока Азии
Математические методы при изучении беспозвоночных палеозоя применяются крайне редко. Методы математической статистики использовались Т.Л. Модзалевской (1970) и В. Jones (1979) для уточнения объёма видов позднесилурийских брахиопод. Л.Н. Клениной, И.Ф. Никитиным, Л.Е. Поповым (1984) статистическая характеристика введена в таксономические описания ордовикских брахиопод. Т.С. Альховик и В.В. Барановым методы математической статистики были апробированы при популяционном анализе раннедевонских табулят (Альховик, Баранов, 1-99SJ. Согласно системной (биологической) концепции, вид - это группа скрещивающихся популяций, репродуктивно изолированная от других таких групп (Майр, 1974). Для реконструкции целостных свойств системы "вид" необходимо выявить состав её элементов (популяций) и структуру (ансамбль существенных связей между элементами). Популяции, в свою очередь, также являются системными объектами. Целостные свойства популяции реконструируются после выявления состава её элементов (особей) и структуры. Таким образом, при популяционном анализе решаются следующие задачи: 1) реконструкция состава популяции (нормальные особи, фенодевианты, размерные девианты); 2) выявление структуры популяции (количественные соотношения между нормальными и аберрантными особями, законы композиции количественных признаков, численность и плотность популяции); 3) реконструкция состава вида (популяции центральные, периферические, морфы, подвиды и т. д.); 4) выявление структуры вида (популяции слабо изолированные, полуизолированные, изоляты). Сравнивать объекты и группы объектов с варьирующими признаками можно лишь при помощи логически и теоретически обоснованных количественных показателей, называемых статистиками (Лакин, 1980). Статистики вычисляются для выборочных совокупностей (выборок). После проверки на статистическую достоверность они экстраполируются на генеральную совокупность (популяцию). На палеонтологическом материале получение несмещённых статистик возможно при случайном отборе окаменелостей, захороненных in situ в маломощных монофациальных прослоях. Изучено 109 выборок брахиопод. Присутствие в каждой из них раковин различных возрастных стадий от юных до старческих свидетельствует об отсутствии их сортировки и захоронении in situ. Раковины собраны из маломощных (3-5 см) монофациальных прослоев. При статистической обработке были использованы следующие количественные показатели: длина (х), ширина (у), толщина (z), количество рёбер на брюшной створке (р) и в синусе (с).
Основные статистики: средняя арифметическая (М), стандартное отклонение (о), показатели асимметрии (As), показатели эксцесса (Ех), коэффициенты парной корреляции признаков (г) были вычислены на ЭВМ ЕС-1020. Оценка достоверности статистик проведена по формулам и таблицам, приведённым Г. Ф. Лакиным (1980). Сравнение табличных и фактических критериев достоверности оценок Ех и As показало, что распределение каждого из признаков во всех выборках соответствует закону нормального распределения, что значительно облегчило дальнейшую работу. Нормальное распределение частот вариант свидетельствует о таксономической однородности каждой из выборок и указывает на то, что они действительно являлись частями естественных популяций. Нормальное распределение полностью определяется статистиками М и ст. Для определения границ внутрипопуляционной изменчивости по каждому из количественных признаков мы использовали показатель разнообразия Животовского Цр=5,013ст (Животовский, 1980). Этот показатель ограничивает участок от - 2,5а до +2,5а, на котором сосредоточено 98,8% особей популяции. Величина JIP имеет размерность и при сравнении разных признаков её необходимо нормировать. Во всех выборках величины хр для х, у и z нормированы по 0,5 мм, а ребристость (р, с) по 1 мм. В итоге была получена нормированная бальная оценка \ip каждого признака.
Для выявления границ популяционной адаптивной нормы нами использовался показатель разнообразия популяционной адаптивной нормы %р равный М±1,5о. fiNp указывает на интервал, в котором сосредоточено 86,6% особей популяции. Особи, входящие в этот интервал, являются нормальными для анализируемой популяции. Особи, выходящие за пределы адаптивной популяционной нормы, образуют классы популяционных размерных девиантов. Интервалы сосредоточения популяционных размерных девиантов определяются с помощью показателя разнообразия размерных девиантов - jiPd. В некоторых выборках популяционные размерные девианты отсуствуют или фактически наблюдаемые интервалы их сосредоточения уже вычисленных теоретически (iPd факт. о). Это объясняется тем, что пределы изменчивости выборок меньше, чем пределы изменчивости популяций и крайние варианты, в силу их редкой встречаемости, в сборах часто отсутствуют. Средняя арифметическая количественного признака (М) при нормальном распределении указывает на центр, вокруг которого группируются все особи популяции. Поскольку М имеет размерность, то при сравнении разных признаков её, также как Up, необходимо нормировать. Показатели цр, цмр Ц-pd и М являются популяционными инвариантами. Они входят в состав популяционного радикала и выявляют целостные системные признаки популяции: состав элементов (нормальные особи и центр их группировки, размерные девианты) и структуру (соотношение нормальных особей и размерных девиантов). Дополнительные сведения о структуре популяции даёт анализ корреляционных связей между количественными признаками. Каждый из коэффициентов парной корреляции (г) выявляет закон композиции пары количественных признаков, а набор коэффициентов корреляции позволяет выявить ансамбль законов сочетания количественных признаков.
Филолинии родов Spinatrypa, Howelleella Yanetechia, Nucleospira, Ozarkodina, Polygnathus и Vjaloviodus в раннем девоне Северо-Востока Азии
Первые спинатрипы - вид Spinatrypa (Isospinatrypa) lapidosa появились в раннепражское время в Верхояно-Чукотском бассейне. Предки их пока не установлены. Представителям вида Spinatrypa (Isospinatrypa) lapidosa присущи уже все черты спинатрип: округлая с более выпуклой брюшной створкой раковина, относительно грубые рёбра, полые овальные иглы, отчётливые зубные пластины, конусы спиралей, направленные к центру спинной створки. Для ранних спинатрип характерно небольшое число витков спиралей (до четырёх) и соединённый югум. даёт начало двум филолиниям. Одна из них представлена видом S. (Isospinatrypa) echinata, представители которого появились в раннепражское время и существовали до конца позднего эмса. Вид S. (Isospinatrypa) echinata отличается от предкового вида меньшими размерами раковин и большим числом витков спиралей (до восьми). Вторая линия спинатрип представлена эмсскими видами S. (Isospinatrypa) taskanensis — S. (Isospinatrypa) spinosaeformis. Раннеэмсский вид S. (Isospinatrypa) taskanensis является потомком по отношению к раннепражскому виду S. (Isospinatrypa) lapidosa. От предкового вида он отличается большими размерами раковины и большим числом витков спиралей (до восьми). Следующее звено в развитии этой филолинии представлено позднеэмсским видом S. (Isospinatrypa) spinosaeformis, у которого при сохраняющемся плане ребристости створок число витков брахидия возрастает до одиннадцати. Таким образом, в обеих филогенетических линиях наблюдается увеличение числа витков спиралей брахидия. Филолинии Howellella angustiplicata —+ Н. mercuriformis и Н. labilis — Н. ргта — Н. jakutica — Н. omulevskiensis
В раннем лохкове в Верхояно-Чукотском бассейне одновременно появляются два вида ховеллелл: Howellella angustiplicata и Н. labilis. Предком первого вида, вероятно, является Н. pseudogibbosa, а второго — Н. parvula, широко распространённые в пржидольском Уральско-Новоземельском бассейне и сохраняющие такую же форму раковины и план ребристости. Н. angustiplicata характеризуется многочисленными относительно тонкими рёбрами на боках створок, у Howellella angustiplicata на боках створок развиты едва заметные малочисленные складки. В нижнепражских отложениях обнаружены два вида ховеллелл Н. mercuriformis и Н. prima. Первый из них является потомком вида Howellella angustiplicata, а второй — потомком H. labilis. Представители вида Н. mercuriformis отличается от предкового вида меньшими размерами раковины и малочисленными рёбрами. У представителей вида Н. prima по сравнению с предковым видом Н. labilis увеличиваются размеры и число складок на боках створок. В сообществах брахиопод раннего прагия этот вид являлся субдоминантным. В верхнепражских отложениях обнаружены представители вида Н. yacutica, который является прямым потомком Н. prima. Представители вида Н. yacutica отличаются от предкового вида крупными раковинами и большим числом складок на боках створок. В позднем эмсе установлены последние представители ховеллелл — Н. omulevskiensis. Они являются потомками Н. yacutica. Они характеризуются крупными размерами с более многочисленными рёбрами, чем у вида-предка. Таким образом, в филолинии Howellella labilis — Н. prima — Н. yacutica — Н. omulevskiensis на протяжении раннего девона сохранялась устойчивая тенденция к увеличению размеров раковины и числа рёбер на боках створок. В филолинии Howellella angustiplicata — Н. mercuriformis наблюдалась обратная картина. Филолиния Yanetechia delecta— Ya. limata —+Ya. exselsa Предками представителей рода Yanetechia Baranov являются скорее всего раннепражские представители рода KJiolbotchonia Baranov, у которых также отсутствуют септальные образования, раковина с простыми угловатыми рёбрами, начинающимися от макушки и сулькатный характер сочленения створок. Первые представители рода (Yanetechia delecta) характеризуются округлённо-пятиугольной формой раковины с узкими угловатыми симметричными рёбрами. У его потомка Ya. limata, найденного в раннем эмсе, сохраняется пятиугольная форма раковины, но рёбра становятся широкими, асимметричными и число их сокращается. Следующее звено в развитии рода Yanetechia представлено видом Ya. exelsa, представители которого характеризуются округлённо-треугольная формой раковины, высокими и симметричными рёбрами с узкими межрёберными промежутками, увеличением их числа. Таким образом, в течение эмса мы наблюдаем у представителей рода Yanetechia изменение формы раковины от округлённо-пятиугольной до округлённо-треугольной, уменьшение и затем вновь увеличение числа рёбер. Филолиния Nucleospira sphaeroidea— N. lata — iV. rotunda В Верхояно-Чукотском бассейне первый представитель рода Nucleospira - вид N. spaeroidea найден в базальных слоях пражского яруса. Его предком, возможно, является лохковский вид N. ventricosa, встречающийся в соседнем Таймырском бассейне. N. spaeroidea характеризуется пористой раковиной с равновыпуклыми створками, низкими септальными валиками в обеих створках, язычковидными зубами, замочной пластиной, заходящей в полость брюшной створки, соединённым югумом с югальным стержнем, доходящим почти до брюшной створки, короткими югальными ветвями, отходящими от вершины югального седла и спиральными конусами брахидиума ориентированными латерально. У его потомка представителей вида N. lata из позднего прагия преобладают поперечно-вытянутые уплощённые раковины с синусовидным понижением на брюшной створке, а длина югального стержня уменьшается в два раза. У позднеэмсского вида N. rotunda форма раковины сохраняется, её размеры уменьшаются, но увеличивается высота брюшной створки и югальный стержень почти полностью редуцируется. Итак, в филолинии Nucleospira sphaeroidea — N. lata —» N. rotunda наблюдается отчётливая тенденция к увеличению выпуклости брюшной створки и редукции югального стержня (рис. 27).
Зональное расчленение нижнего девона Северо-Востока Азии по конодонтам
Современная конодонтовая шкала нижнего девона состоит из тринадцати конодонтовых зон (Klapper, 1977; Klapper et al., 1978; Yolkin et al., 1994). Нижняя лохковская часть шкалы (4 зоны) построена с использованием родов Icriodus, Ozarkodina, Pedavis и применяется в Западной Европе и Северной Америке. Раннепражская часть шкалы (2 зоны) основана на филогении рода Eognathodus (филолиния Eognathodus sulcatus sulcatus — Е. sulcatus kindlei) и применяется в Западной Европе, Северной Америке и Азии. Верхняя позднепражская-эмсская часть шкалы (6 зон) отражает филогенетическую последовательность видов рода Polygnathus и используется повсеместно. Зональные конодонтовые схемы для нижнего девона разных районов Северо-Востока Азии были созданы в 80-х и 90-х годах М.Х. Гагиевым (Гагиев, 1987, 1996; Гагиев, Родыгин, Тимофеева, 1987), В.П. Тарабукиным (1989, 1992) и В. В. Барановым (1991). В верхнепражском-эмсском интервале этим исследователям удалось выявить полную последовательность зон стандартной конодонтовой шкалы. Раннепражские зоны стандартной конодонтовой шкалы были установлены М.Х. Гагиевым в разрезах Приколымского, Момского и Омулёвского субрегионов (Гагиев, 1987, 1995; Гагиев, Родыгин, Тимофеева, 1987; Гагиев, Дубатолов, Терех, 1990). В Яно-Индигирском субрегионе подвид-индекс нижней пражской конодонтовой зоны Eognathodus sulcatus sulcatus обнаружен лишь в одном разрезе. В остальных разрезах этого и Сетте-Дабанского субрегионов виды-индексы нижнепражской части стандартной конодонтовой шкалы неизвестны, поэтому данный интервал разреза расчленён здесь автором на основании филогенетической последовательности видов рода Vjaloviodus (Баранов, 1991), а В.П. Тарабукиным выделен в качестве нижней половины верхней подзоны Pandorinellina philipi (Тарабукин, 1989).
Виды-индексы стандартных конодонтовых зон лохкова Latericriodus woschmidti и Pedavis pesavis в регионе встречаются в единичных разрезах или отсутствуют (Ozarkodina eurekaensis, О. delta). В связи с этим лохковский интервал разреза в Приколымском, Омулёвском и Момском субрегионах был расчленён Гагиевым на основании одной из филолиний рода Ozarkodina: remscheidensis — repetitor — optima, представители которых широко распространены на данной территории и известны в стандартных разрезах лохкова Баррандиена (Гагиев, 1987; Гагиев, Родыгин, Тимофеева, 1987). -Следует отметить, что видовая принадлежность форм из верхнелохковского интервала разрезов, отнесённых Гагиевым к О. optima является сомнительной, так как описания и изображения их не приведены, а определения выполнены приближённо со значками aff., cf., ex gr. (Гагиев, 1995; Гагиев, Дубатолов, Терех, 1990). Формы, заведомо принадлежащие О. optima, появляются на данной территории только с уровня нижней праги (Баранов, 1991; Альховик, Баранов, 2001; Гагиев, 1995; Гагиев, Дубатолов, Терех, 1990). В нижней половине лохкова Яно-Индигирского и Сетте-Дабанского субрегионов В.П. Тарабукиным (1989, 1992) установлены зоны remscheidensis и repetitor. В связи с отсутствием представителей О. optima в верхнелохковском интервале разрезов данных субрегионов, нижняя граница верхнего лохкова проводилась им по появлению Pandorinellina philipi. Барановым лохковский интервал разреза в вышеназванных субрегионах по конодонтам был расчленён на две зоны: Pelekysgnathus fedotovi (первая половина лохкова) и Vjaloviodus primus (вторая половина раннего лохкова — поздний лохков) (Баранов, 1991).
Лона Ozarkodina remscheidensis
Вид-индекс. Ozarkodina remscheidensis (Ziegler) {Spatognathodus remscheidensis remscheidensis, Ziegler, 1960, табл. 13, фиг. 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10. 14). Стратотип выделен в нижнетомьчумышских слоях Салаира (Тимофеева, 1976). Парастратотипы: 1) Селенняхский кряж, разрез "Самыр-Зелёный"; датнинская свита, пачки 12-15; 2) хр. Сетте-Дабан, разрез "Тихий"; нижнесеттедабанская подсвита, пачки 1, 2 (Альховик, Баранов, 2001).Номенклатура. Впервые лона была выделена на Салаире (Тимофеева, 1976). В Омулёвском и Приколымском субрегионах она установлена М.Х. Гагиевым (Гагиев, Родыгин, Тимофеева, 1987), в Яно-Индигирском субрегионе - В.П. Тарабукиным (1989, 1992). По стратиграфическому объёму ей соответствовала зона Pelekysgnathus fedotovi, выделявшаяся В.В. Барановым (1991) в Яно-Индигирском и Сетте-Дабанском субрегионах. Палеонтологическая и стратиграфическая характеристика. Нижняя граница лоны проводится по появлению вида-индекса. Лональный комплекс: Ozarkodina remscheidensis Zieg., Amydrotaxis sp., Acodina plicata Carls & Gandl, Drepanodus curvatus (Rhod.), Hindiodella equidentata Rhod., Oz. disjuncta Bar., Oz. laminiforma Bar., Oz. pensa Bar., Oz. denckmani Zieg., Oulodus cristagalli (Zieg.), O. spicula Maws., O. swetlana Mashk., Panderodus simplex (Bran. & Mehl), P. unicostatus (Bran. & Mehl), Pelekysgnathus fedotovi Sob., Rotundoacodina elegans Carls & Gandl, Spatognathodus primus geniatus Bar., Vjaloviodus sp. Стратиграфический диапазон распространения Hindiodella equidentata, Ozarkodina denckmani Zieg., Ozarkodina disjuncta, Ozarkodina remscheidensis, Oz. pensa, Oulodus cristagalli, O. spicula, O. swetlana, Vjaloviodus sp. в регионе ограничен рассматриваемой лоной. Появляютя у нижней границы лоны и переходят в вышележащие отложения Drepanodus curvatus, Ozarkodina laminiforma, Panderodus simplex, P. unicostatus, ф Pelekysgnathus fedotovi, Rqtundoacodina elegans. Появляются в подстилающих отложениях и заканчивают существование в лоне Ozarkodina denckmani и Spatognathodus primus geniatus. Транзитный вид - Acodinaplicata. Наиболее характерными являются вид-индекс и Pelekysgnathus fedotovi. Виды Ozarkodina disjuncta, О. laminiforma, О. pensa - эндемики. Остальные виды - полипровинциалы. Обновление видового состава комплекса в начале фазы обусловлено эволюционными событиями: появлением пятнадцати и вымиранием шести видов, существовавших в пржидоле. Высокое числовое значение К0 на нижней границы лоны (табл. IV, рис. 31, г) связано с большим количеством появившихся видов. Фаза Ozarkodina remscheidensis соответствует пионерной стадии первого (лохковского) этапа развития конодонтовой компоненты биоты Верхояно-Чукотского бассейна. Раннелохковский возраст лоны обосновывается появлением на нижней границе представителей вида-индекса и на верхней границе представителей Ozarkodina repetitor. Распространение. Яно-Индигирский субрегион (Селенняхский кряж, р. Талынджа); Сетте-Дабанский субрегион (хр. Сетте-Дабан, бассейн р. Восточной Хандыги), Омулёвский субрегион (бассейн р. Таскан), Приколымский субрегион (правобережье р. Колымы). Лона Ozarkodina repetitor, Vjaloviodus primus Виды-индексы. Ozarkodina repetitor Carls et Gandl (Spathognathodus steinchornensis repetitor, Carls,Gandl, 1969, c. 198, табл. 19, фиг. 3); Vjaloviodus primus Baranov (Баранов, 1991, с. 34, табл. 2, фиг. 14-15). . Стратотип - нижняя часть Михайловских слоев западного склона Урала (Живкович, Горева, 1976). Парастратотип: хр. Сетте-Дабан, разрез "Тихий"; нижнесеттедабанская подсвита, пачки 3-6 (Альховик, Баранов, 2001). Номенклатура. Лона Ozarkodina repetitor, Vjaloviodus primus по стратиграфическому объёму соответствует Ізоне] зонам repetitor и optimus (Гагиев, Родыгин, Тимофеева, 1987), нижней подзоне зоны philipi (Тарабукин, 1989,1992), Vjaloviodus primus (Баранов, 1991).
Палеонтологическая и стратиграфическая характеристика. Нижняя граница лоны проводится по появлению видов-индексов. Лональный комплекс: Acodina cf. aragonica Carls & Gandl, A. plicata Carls & Gandl, Drepanodus curvatus (Rhod.), Latericriodus postwoschmidti. (Mashk.), Ozarkodina repetitor (Carls & Gandl), O. laminiforma Bar., Panderodus unicostatus (Bran. & Mehl), P. simplex (Bran. & Mehl), Pandorinellina philipi Klap., Pelekysgnathus fedotovi Sob., Pel. politus Tar., Rotundoacodina elegans Carls & Gandl, Vjaloviodus primus Bar.
Региональная стратиграфическая схема нижнего девона Северо-Востока Азии
Предлагаемая региональная стратиграфическая схема расчленения нижнедевонских отложений Верхояно-Чукотского региона существенно отличается как от Унифицированной схемы (Решения..., 1978), так и от схем, предложенных в последующие годы (Альховик, Баранов, 1992; Гагиев, 1995, 1996). Основой для её создания послужила полигрупповая зональная схема (Альховик, Баранов, 2001), позволившая выявить статистически значимые биостратиграфические границы и провести их ранжирование. Анализ изменения числового значения Ко на нижних границах полигрупповых лон показывает, что перестройки в составе и структуре раннедевонской биоты Верхояно-Чукотского бассейна, следы которых наблюдаются на этих уровнях, в подавляющем большинстве случаев были весьма значительны (Ко=0,54-0,89) (табл. IV, рис. 31, д). Они фиксируют границы чётко различающихся этапов развития раннедевонской биоты данного бассейна, прослеживаются на всей или большей части региона и могут быть использованы в качестве границ горизонтов. Уровень нижней границы полигрупповой лоны excavatus-alata, limata, где числовое значение К0 меньше среднего (К0=0,37) (табл. IV, рис. 31, д), фиксирует границу более низкого ранга, которая может рассматриваться в качестве границы подгоризонтов. Некоторая, хотя и достаточно слабая, степень преемственности между комплексами отдельных горизонтов, проявляющаяся в относительном уменьшении числового значения К0, обусловленном наличием довольно большого количества общих видов, позволяет сгруппировать эти подразделения в надгоризонты. Надгоризонты по своему объёму и характеристике идентичны ранее выделенным горизонтам и за ними сохраняются их прежние наименования: нелюдимский (лохков), сагырский (ранняя прага), неличенский (поздняя прага) и криворучьёвский (эмс).
В качестве стратотипов горизонтов использованы стратотипы или парастратотипы синхронных полигрупповых лон. Большинство из них находится в Селенняхском кряже в среднем течении р. Талынджи по её правым притокам ручьям Гону и Кривому (разрезы "Гон-1", "Неличен-Ледниковый-Кривой"). Стратотип геремганджинского горизонта расположен в хр. Тас-Хаяхтахе в верхнем течении р. Догдо (разрезы "Геремганджа-Гер", разрез "Датна-П-2") (Альховик, Баранов, 2001). Нижнедевонские отложения Верхояно-Чукотского региона подразделяются на восемь горизонтов. В составе лохковского яруса выделены самырский и гонской горизонты, в сумме соответствующие нелюдимскому надгоризонту. К нижнепражскому подъярусу отнесены короткинский и дарский горизонты, в сумме составляющие сагырский надгоризонт. Верхнепражские отложения расчленены на ледниковский и галкинский горизонты, в сумме соответствующие неличенскому надгоризонту. Отложения эмса подразделены на николаевский горизонт с двумя подгоризонтами и геремганджинскии горизонт. В сумме они составляют криворучьёвский надгоризонт. При проведении внутрирегиональной корреляции нами были использованы материалы по стратиграфии нижнего девона Момского и Омулёвского субрегионов] содержащиеся—в- {Бутков, 1984; Алексеева, Сидяченко, 1996; Гагиев, 1995; Гагиев, Родыгин, Тимофеев, 1987; Дубатолов, Тильман, 1984; Сурмилова, Поташова, 1978; Шпикерман, 1984). В процессе анализа литературных данных было установлено, что разные авторы неодинаково понимают объём, строение и возраст многих свит (калгарская и голышевская свиты Момского субрегиона; нелюдимская, хиулчанская, вечернинская и урультунская свиты Омулёвского субрегиона). В характеристике состава горизонтов я опирался на данные тех исследователей, чьи материалы кажутся наиболее обоснованными. Оказалось также, что баритовская свита, выделенная В. П. Бутковым (1984), вовсе не идентична гротовской свите, выделенной В.Н. Дубатоловым и Л.С. Тильман (1984), как полагали М.Х. Гагиев, Р.Е. Алексеева, В.Н. Дубатолов и Г.А. Терех (Гагиев, Дубатолов, Терех, 1990; Алексеева, Сидяченко, 1996; Гагиев, 1995). По литологическому составу, текстурным особенностям и комплексу фауны стратотип и парастратотипы баритовской свиты (последний описан В.П. Бутковым по руч. Гротовому) существенно отличаются от стратотипа гротовской свиты и её парастратотипа. В эталонных разрезах баритовская свита представлена толстоплитчатыми и массивными тонкозернистыми и органогенными известняками, известковистыми доломитами и доломитами с табулятами и комплексом позднепражских брахиопод (Бутков, 1984). Гротовская свита сложена тонко- и среднеплитчатыми детритовыми, детритово-шламовыми, частично окремнёнными известняками с табулятами и комплексом раннеэмсских брахиопод (Дубатолов, Тильман, 1984). Для баритовской свиты характерны скальные выходы, тогда как гротовская свита «обнажается в более пониженных участках рельефа, т. к. сложена менее плотными породами» (Дубатолов, Тильман, 1984, с. 80). Очевидно, что в данном случае мы имеем описание двух разных по литологии и возрасту толщ. Интервал разреза по руч. Гротовому, относимый В.П. Бутковым и М.Х. Гагиевым к баритовской свите, В.Н. Дубатоловым и Г.А. Тильман или не описан, или отнесён к нелюдимской свите. В качестве гротовской свиты они описали интервал разреза, относимый В.П. Бутковым и М.Х. Гагиевым к нижней части вечернинской свиты. Алексеевой под названием баритовской свиты описан тот же интервал разреза, что и у В.Н. Дубатолова и Л.С. Тильман (Алексеева, Сидяченко, 1996). Косвенным доказательством правильности этих предположений служит тот факт, что мощность вечернинской свиты по руч. Гротовому (Бутков, 1984; Гагиев, 1995) равна суммарной мощности гротовской и вечернинской свит (Дубатолов, Тильман, 1984; Алексеева, Сидяченко, 1996), а также то обстоятельство, что совместно с комплексом табулят, остракод и брахиопод, найденным В.Н. Дубатоловым и Л.С. Тильман в гротовской свите встречены раннеэмсские конодонты (Гагиев, 1995, с. 56-59, табл. 4). Очевидно, что и противоречивость датировки возраста баритовской свиты по конодонтам и брахиоподам, отмеченная Р.Е. Алексеевой (Алексеева, Сидяченко, с. 20), является лишь артефактом, обусловленным вышеназванными обстоятельствами. Учитывая вышеизложенное, мы рассматриваем баритовскую свиту в качестве самостоятельного стратона, а интервал разреза, выделенный В.Н. Дубатоловым и Л.С. Тильман под названием гротовской свиты и описанный Р.Е. Алексеевой как баритовская свита, вслед за В.П. Бутковым и М.Х. Гагиевым, включаем в состав вечернинской свиты. Ниже приводится характеристика региональной схемы, разработанная автором и Т.С. Альховик (Альховик, Баранов, 2001, 2002).
