Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Структура задач экологического управления 13
1.1. Проблема загрязнения ТЭС 13
1.2. Методы управления природоохранной деятельности в России 26
1.3. Частные и общественные издержки 40
1.4. Учет экологической составляющей издержек в производстве 57
ГЛАВА 2 Экономические основы оценки эффективности экономических и управленческих мероприятий по защите атмо сферы от выбросов вредных веществ 59
2.1. Ущерб от загрязнения атмосферы 59
2.2. Экономический оптимум загрязнения окружающей среды 66
2.3. Экономические критерии оценки экологоохран-ных мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС 70
2.4. Затратно-прибыльный анализ 83
ГЛАВА 3 Анализ влияния природоохранной деятельности на показатели экономического развития предприятий на основе экономико-математического моделирования 91
3.1. Влияние природоохранных мероприятий на формирование экологических показателей деятельности предприятия 91
3.2. Подходы к моделированию природоохранной деятельности 100
3.3. Экономико-математическая модель природоохранной деятельности предприятия 104
3.4. Компьютерная система "Экономическое обоснование принятия решений по управлению
защиты атмосферы" 119
Заключение 123
Список использованной литературы 126
Приложения 138
- Методы управления природоохранной деятельности в России
- Экономические критерии оценки экологоохран-ных мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС
- Влияние природоохранных мероприятий на формирование экологических показателей деятельности предприятия
- Экономико-математическая модель природоохранной деятельности предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская Федерация располагает огромным природно-ресурсным потенциалом, но ряд природных ресурсов, имеющих важное значение для развития производства, стал истощаться. Форсированная эксплуатация природных ресурсов в значительной степени явилась причиной обострения экологической ситуации во многих ее регионах. Экологические перегрузки уже реально снижают качество жизни большинства населения России. В целом вклад экологического фактора в ухудшение здоровья людей оценивается на уровне 10-30% , в том числе по онкологическим заболеваниям - около 50 % . Все это свидетельствует о серьезном кризисе реализуемой в последние десятилетия политики природопользования.
Экстенсивное развитие народного хозяйства последних десятилетий стало причиной прогрессирующего падения эффективности природоэкс-плуатирующих отраслей народного хозяйства, необходимостью увеличения доли финансовых и материальных ресурсов, направляемых в эти отрасли. Несоответствие требованиям обеспечения экологической безопасности проявлялось во всех подсистемах управления народным хозяйством: планировании, ценообразовании, финансировании, экономическом стимулировании производственной деятельности.
Не выдерживали критики критерии и процедуры принятия решений о перспективах развития народного хозяйства. Экономическая эффективность развития и размещения производительных сил на территории страны оценивалась по уровню затрат на производство той или иной продукции без учета ущерба от загрязнения и ухудшения экологической обстановки в регионах.
Законодательное признание приоритетности вопросов охраны природы в процессе хозяйственной деятельности на практике не выполня
лось. Решения о реализации крупномасштабных проектов преобразования природы принимались исходя из производственных потребностей развития отдельных отраслей. Экологический фактор в проектных документах рассматривался в последнюю очередь - в соответствующем разделе технико-экономических обоснований определялись мероприятия, призванные снизить негативное влияние на окружающую среду производственной деятельности проектируемого объекта. При этом обычно даже не ставился вопрос о целесообразности строительства объекта на данной территории, не рассматривались альтернативные варианты удовлетворения народнохозяйственной потребности, отличающиеся меньшим воздействием на природные комплексы.
Ущерб, причиняемый загрязнением окружающей среды и нерациональным использованием природных ресурсов, практически не оказывал никакого влияния на оценку результатов хозяйственной деятельности.
Отсутствовали экономические стимулы в реализации природоохранных мероприятий, их осуществление в большинстве случаев противоречило экономическим интересам трудовых коллективов, что приводило к систематическому недоосвоению средств, выделяемых на охрану природы, неудовлетворительному состоянию и эксплуатации действующих природоохранных сооружений и объектов. Существовавшая в ряде случаев плата за использование некоторых видов природных ресурсов оказалась малоэффективной, так как слабо воздействовала на экономические интересы предприятий - природопользователей.
Таким образом, экстенсивный характер развития народного хозяйства последних десятилетий и форсированный режим эксплуатации природных ресурсов предопределили обострение экологического кризиса Российской Федерации. Сказанное в полной мере относится и к Югу Российской Федерации - г. Ростову-на-Дону и Ростовской области, занимающей по уровню антропогенного загрязнения восьмое место в переч
не российских областей.
Сложность и многогранность обозначенной проблемы, ее научная и практическая ценность, а также недостаточная степень разработанности и, следовательно, необходимость новых вариантов решений определили выбор тематики диссертационной работы, ее цель и задачи.
Степень разработанности проблемы. На протяжении последних четырех десятилетий многие ученые, занимающиеся разработкой экологической тематики, дискутировали по вопросам теории и методологии ведения системных исследований проблем природопользования и природоохраны.
Вопросами рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды и повышения экономической эффективности природопользования на основе совершенствования хозяйственного механизма занимались Хачатуров Т.С., Демина Т.А., Рюмина Е.В., Гофман К.Г., Шаргаев М.А., Смагаринский И.А.
Оценкой экономического ущерба как следствия антропогенного загрязнения окружающей среды и формированием экономического механизма взимания платы за данное загрязнение - Балацкий О.Ф., Голуб А.А., Струкова Е.Б.
Математическому моделированию природохозяйственных систем посвящены работы многих российских и зарубежных ученых. Среди зарубежных ученых необходимо выделить Айзард У., Дейли X., Айрес Р., Дж. Форрестера, Д.Медоуза, Месаровича М. и Пестеля Е.
Среди российских ученых, занимающихся данной проблемой, необходимо выделить Моисеева Н.Н., Горстко А.Б., Угольницкого Г.А., Кальтмана И.И., Багоцкого СВ., Исаченко А.Г., Марчука Г.И., Гурмана В.И., Москаленко А.А.
Цель исследования состоит в том, чтобы выбрать стратегию поведения хозяйственных субъектов (ТЭС) по организации природоохранной
деятельности, сделать эффективным применение экономических механизмов управления природопользованием и получить наивысший экономический результат, дать механизм оценки эффективности.
Иными словами, целью данной работы является обоснование необходимости экономизации отношений в сфере природопользования и, в частности, разработка рекомендаций для руководителей предприятий-загрязнителей по выбору оптимального решения по проведению природоохранных мероприятий.
Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач:
- определение принципов формирования задач экологического управления;
- исследование экономического механизма функционирования эколого-экономических систем;
- оценка эффективности экономических и управленческих эколого-охранных мероприятий;
- обоснование рыночного механизма управления природопользованием Ростовской области;
- анализ затрат и результатов природоохранной деятельности на уровне предприятия;
- обоснование системы экономического регулирования природоохранной деятельности предприятий;
- анализ влияния природоохранных мероприятий на показатели хозяйственной деятельности предприятий;
- практическое применение экономико-математической модели по перераспределению ресурсов предприятия.
Цель нового экономического механизма природопользования и охраны окружающей среды - обеспечение долгосрочной государственной
экологической программы с минимальными затратами материальных и трудовых ресурсов путем создания максимально благоприятного "климата" для природоохранной и ресурсосберегающей деятельности предприятий.
Таким образом, наиболее актуальной представляется задача создания такой комплексной эколого-экономической методики, которая явилась бы единым экономическим инструментом, обеспечивающим наиболее полную характеристику эффективности финансовых затрат в процессе реализации альтернативных экологических мероприятий и позволяющим оценить долговременные последствия их эксплуатации.
Актуальность темы диссертационной работы и выбор объектов научного исследования подтверждены также практическими расчетами с использованием модели.
Методологическую, теоретическую и эмпирическую основу исследования составили фундаментальные положения по вопросам социально-экономических и экономических отношений, достижения зарубежной экономической мысли по проблемам природопользования в функционировании рыночного хозяйства. При исследовании этой проблемы автором использовались экономические и административные механизмы, аппарат математических методов, методы научного анализа экологических аспектов производственной деятельности предприятия ("метод укрупненной оценки экономического ущерба") и относительно новые для отечественной науки методологические подходы ("стоимость-эффективность" и "стоимость-выгода").
В качестве эмпирической базы были использованы статистические данные за период с 1993 по 1995 годы, характеризующие состояние атмосферы в Ростовской области, нормативные материалы, регулирующие природопользование в России, статистические данные областного комитета по охране окружающей среды, материалы периодической печати,
иностранные источники в переводе и переведенные диссертантом с английского языка. Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. При сжигании твердого топлива на ТЭС в атмосферу поступает большое количество различных загрязнителей окружающей среды. Негативное воздействие выбросов вредных веществ зависит от типа и качества используемого на ТЭС топлива. В свою очередь превышение содержащихся в атмосфере токсичных и потенциально-токсичных компонентов требует рассмотрения целого комплекса природоохранных мероприятий и оптимизации выбора из них наиболее выгодных с позиций экономических аспектов управления качеством природной среды в районах, прилегающих к ТЭС.
2. Оценка эффективности природоохранных мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС должна осуществляться на основе экономической их полезности на весь процесс функционирования производственно-хозяйственного субъекта и с учетом стимулирующих мер государства, проводимых с помощью экономических и административно-правовых форм воздействия на загрязнителя.
3. Экономические механизмы регулирования природоохранной деятельностью предприятий ТЭС подразумевают обеспечение благоприятных условий для технологического перевооружения на экологически безопасное оборудование и мотивацию предпочтения топлива, полученного в результате изменения его характеристики с помощью технического его преобразования (например, обогащение углей).
4. Оценка эффективности природоохранных мероприятий должна опираться на учет технического фактора, определяемого уровнем НТП и совершенством экологоохранного оборудования, и регионального или зонального фактора, характеризующего степень урбанизированности территорий.
5. Необходимо четкое разграничение источников финансирования по охране, воспроизводству и сбережению природных ресурсов между предприятиями, обеспечение надежности этих источников в рыночных условиях хозяйствования, совершенствование системы платежей за природные ресурсы и создание экологических налогов, которые позволят стимулировать природоохранную деятельность предприятия.
6. Необходимо создание экологических фондов, которые помогут сформировать рынок экологических услуг, финансировать и кредитовать мероприятия по оздоровлению окружающей среды, воспроизводству и улучшению природных ресурсов за счет предприятий - природопользова- телей.
7. Для предприятия существует необходимость учета экологической составляющей как критерия оптимальности устойчивости социально - экономической системы. Процесс принятия решений по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС должен опираться на всесторонний анализ параметров предприятий и на экономико- математическую модель перераспределения ресурсов предприятия.
8.Нахождение компромиссного решения, соответствующего минимуму суммарных потерь производства, и использование его ресурсов требуют интеграции экономических и экологических знаний, что возможно в рамках современного информационного подхода. Компьютерная подсистема, использующая экономико-математическую модель перераспределения ресурсов предприятия, подтверждена апробацией ее на примере шести ТЭС Ростовской области, что возможно рассматривать в качестве практического результата взаимосвязи научных достижений с производственным процессом.
Научная новизна диссертационной работы заключается в теоретическом обосновании и практической апробации автором ряда положений: впервые для ТЭС Ростовской области осуществлено экономико
математическое моделирование экономических, экологических и социальных процессов, проведены расчеты и сделан экономический анализ структуры, особенностей и методов исследования природоохранных мероприятий. Рассмотрен экономический механизм регулирования качества состояния воздушной среды.
В диссертационной работе:
• даны экономические механизмы и оценка экономической эффективности природоохранных предприятий для построения экономико-математической модели перераспределения ресурсов предприятия;
• осуществлена адаптация модели перераспределеня ресурсов предприятия к рыночным условиям с использованием последних достижений экономической науки природопользования;
• впервые для ТЭС разработаны экономические механизмы, позволяющие оценить эффективность стратегий природоохранных мероприятий;
• создан проект компьютерной подсистемы для реализации предлагаемой экономико-математической модели, которая вошла в компьютерную систему для обоснования принятия экологоохранных решений;
• предложены механизмы, позволяющие выработать стратегию поведения ТЭС по снижению издержек и увеличению прибыли от своей производственной деятельности при соблюдении устойчивого экологического развития региона.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется следующим:
1. Разработана схема, позволяющая проводить оптимизацию выбора экологоохранных решений по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС Ростовской области.
2. Предложен алгоритм оценки эффективности проводимых меро
приятии на основе разработанного авторами экономико-информационного подхода.
3. Предложения, содержащиеся в работе, носят методический характер и имеют практическое значение в стратегии экономического и экологического развития Ростовской области.
4. Отдельные моменты выполненного исследования могут найти применение в практике государственных природоохранных органов, соответствующих служб на предприятиях.
5.Предложения по созданию информационной системы эколого-экономических и административных мероприятий прошли внедрение при областном комитете по охране окружающей среды.
Апробация работы и публикации. Основные теоретические результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях аспирантов и сотрудников экономического факультета РГУ (1995-1997гг), на межвузовских научных семинарах - совещаниях "Социально-гуманитарные проблемы экологического знания" (г. Ростов-на-Дону, 1994), "Экология и современность" (г. Ростов-на-Дону, 1995г.), на международном научном симпозиуме "Природа и Человек" (г.Таганрог, 1996г.), на научно-практическом семинаре "Управление защитой окружающей среды" (г. Ростов-на-Дону, 1997г.).
По результатам диссертационного исследования опубликовано девять статей общим объемом 3,25 п.л.
Структура работы.
Диссертация состоит из трех глав, приложений, введения, заключения и списка использованной литературы.
Методы управления природоохранной деятельности в России
Анализ мирового опыта, а также изучение предложений по развитию механизма управления охраной окружающей среды позволяют выделить две основные группы методов управления (4): - административное регулирование; - экономические методы.
Административное регулирование предполагает введение соответствующих нормативных стандартов и ограничений, а также прямой контроль и лицензирование процессов природопользования, указывающих производителю рамки, которые он должен соблюдать.
До настоящего времени в своей деятельности природоохранные органы руководствуются нормативными документами, разработанными в рамках деятельности тех министерств и ведомств, на которые ранее возлагалась ответственность за использование и охрану природных ресурсов. Существующая нормативная база включает нормативно-технические и инструктивно-методические документы различных категорий: от государственных стандартов в области охраны природы до ведомственных нормативных документов, регулирующих вопросы использования природных ресурсов и воздействия на окружающую среду отдельных предприятий. Несмотря на их общее достаточно большое количество, ощущается дефицит в нормативном обеспечении, который в значительной степени обусловлен бессистемной разработкой и разрозненностью этих документов, а в отдельных случаях и несогласованностью заложенных в них требований (50. С. 81-85).
Система стандартов в области охраны природы и улучшения использования природных ресурсов (28), введенная в 1978 году, не решает проблемы природоохранного нормативного обеспечения, поскольку базируется на морально устаревшей структуре, основанной на поресурсном принципе разделения объектов стандартизации, и не учитывает многих положений современного природоохранительного законодательства. За весь период существования в рамках системы, регламентируемой ГОСТ 17.2.3.0278, было разработано всего лишь 70 государственных стандартов, одним из главных недостатков которых является то, что они практически не отражают общих положений, требований и правил, а посвящены в основном частным вопросам. Нарушение важнейшего принципа нормативного обеспечения "от общего - к частному" является главной причиной несогласованности идентичных позиций разных нормативных документов. Главное место в административном регулировании занимают нормативы или стандарты, которых существует несколько видов (39. С.72-74): 1 .Стандарты качества окружающей природной среды регламентируют допустимое состояние воздушного бассейна и других ее составляющих. Для каждого из загрязнителей предусмотрена предельно допустимая концентрация (ПДК) его содержания (среднесуточная, максимально разовая). Считается, что наличие загрязняющих веществ в количествах, не превышающих эти концентрации, не оказывает негативного воздействия на здоровье человека и на экосистему (58, 59, 75). (см. Приложение 2). 2.Стандарты воздействия на окружающую среду определяются на основе ПДК для определенного производственного процесса. Для каждого предприятия выбросы не должны превышать таких величин, при которых по всей территории, подверженной воздействию, соблюдаются нормативы ПДК. Обычно расчет таких стандартов, называемых предельно допустимыми выбросами (ПДВ), проводят с учетом рассеивания выбросов и наложения их на фоновое загрязнение. Также учитывается суммарное воздействие нескольких источников загрязнения (61). (см. рис. 1.2.1) В Ростовском областном комитете по охране природы разработан проект определения ПДВ для предприятий и организаций Ростовской области. Мы рассмотрим на примере Новочеркасской ГРЭС. Он предусматривает достижение ПДВ по всем ингредиентам выбросов в атмосферу с 1992 года. В целом по предприятию выявлено 223 источника выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, из которых 132 источника являются неорганизованными . Параметры выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для расчета ПДВ на существующее положение и на перспективу приведены в таблице 1.2.1. 3.Технологические стандарты устанавливают определенные требования для процесса производства или очистной технологии. Например, природоохранная технология должна соответствовать некой эталонной технологии. 4.Стандарты качества продукции - стандарты содержания вредных примесей в продуктах питания, питьевой воде и т.п. Непосредственные меры административного воздействия могут быть следующими (41. С.33): 1 .Прямые запреты - применяются, если определенные производства или первичные ресурсы оказывают настолько отрицательное воздействие на окружающую среду, что эффективным становится только их запрещение. Если это воздействие лишь ограничивается, то вводятся лимиты или квоты, но чаще введение таких лимитов предшествует введению полного запрета (например, производство озоноразрушающих веществ). 2.Сертификаты на использование природных ресурсов - даются для ранжирования потенциально конфликтующих пользователей в целях обеспечения максимальной эффективности природопользования. Они служат вместе с системой стандартов для защиты от незапланированных выбросов (103. С.64-66). 3.Оценка воздействия на состояние окружающей среды - служит для организации сбора и предоставления информации о потенциальных экономических издержках проектов. 4.Разрешения и лицензии - необходимы для предприятий, желающих легально осуществить выбросы. Лицензии и разрешения выдаются на определенный период и возобновляются через установленные промежутки времени. Если производство предполагается расширить, то нужно получить новое разрешение.
Экономические критерии оценки экологоохран-ных мероприятий по защите атмосферы от выбросов вредных веществ ТЭС
Взаимодействие производства и рыночных структур характеризуется выпуском некоторого вектора товаров х=(х ,...,х) и получением дохода как функции от этого вектора D(x), что показано связями между блоками Предприятие-Рынок. Среди существенных издержек производства необходимо отметить загрязнение атмосферы, что влечет за собой систему штрафов за выбросы вредных веществ в атмосферу - SH(y), где у - уровень загрязнения атмосферы. Взаимодействие минерально-сырьевой базы твердых топлив и предприятия характеризуется вектором S - поставки сырья и функцией Ps(s) - отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы. Очевидно, что для снижения величины SH(y), отрицательно влияющей на доход от производственной деятельности, необходимо осуществить некоторую серию технологических и технических мероприятий, позволяющих повысить эффективность производства. Пусть величина - Z(x) определяет ущерб от загрязнения атмосферы без проведения экологоохранных мероприятий. На рис. 2.3.1 показана связь блоков Предприятие и Экологоохранные решения,которая характеризует затраты на их применение - Р(Т(х)), где Т(х) -конкретная технология производства и имеет в качестве результата функцию F(T(x)) - снижение загрязнения атмосферы, что влечет снижение штрафов за выбросы SH(y).
Таким образом, можно сформулировать следующую математическую модель: где x,s - минимальные допустимые об емы товарной и сырьевой продукции. Оптимальным решением (2.3.1) будет следующая векторная тройка (x,s,T(x)), позволяющая осуществить выбор оптимальной стратегии Т(х) экологоохранных решений.
Предложенная модель представляет собой последнюю стадию исследований, направленную на оптимальный выбор экологоохранных решений по защите атмосферы при переработке и использовании твердых топлив, и опирается на общий критерий эффективности производства. Поэтому, мы считали необходимым провести детализацию всех этапов деятельности предприятия геологоразведочной или угольной отрасли с позиций экономико-информационного подхода.
Это позволило выделить круг задач, которые будут решаться, и осуществить подбор методов и моделей для их решения. Предлагаемые методики решения локальнах задач выработки эко-логоохранных решений по защите атмосферы от выбросов вредных веществ должны базироваться на прогнозе состояния воздушного бассейна в районах ТЭС. Поэтому проблема состояния атмосферного воздуха в районе ТЭС тесно связана с задачами предыдущих этапов, описанных ранее, и опирается на систему математических моделей, учитывающих информацию БД геологоразведочной отрасли, расчетные оптимальные характеристики и показатели, полученные как результат исследований по конкретной производственной деятельности, использующей твердое топливо; среди наиболее важных здесь можно отметить следующие задачи: 1. Оценка концентрации токсичных элементов в газовой фазе с целью прогноза загрязнения атмосферы. 2. Прогноз состояния атмосферы в районе ТЭС на выбросы вредных веществ. Оптимизация выбора экологоохранных решений на всех этапах осуществляется на основе экономических критериев эффективности производства. Критерием эффективности природоохранных мероприятий является социально-экономическая эффективность. Таким образом, при проведении природоохранных мероприятий необходимо иметь представление о двух критериях: экономическом и социальном. Я остановлюсь на экономическом эффекте, так как основное внимание будет уделено оценке экономической эффективности природоохранных мероприятий. На проведение природоохранных мероприятий по охране атмосферы на протяжении 20 лет потребуется (по данным службы советника Презеден-та по вопросам экологии и здравоохранения) около 1 триллиона 700 миллиардов рублей в ценах 1994 г (47. С.92-96).
Объем и структура этих затрат определяется прежде всего перечнем тех природоохранных мероприятий, которые необходимы для соблюдения допустимого уровня воздействия данной ТЭС на атмосферу. Эти мероприятия, в свою очередь, зависят как от характера самого воздействия, так и от состояния окружающей природной среды в районе размещения ТЭС (60). Кроме того, при размещении предприятия в регионе, где уже наблюдается существенное нарушение и загрязнение природной среды, может возникнуть необходимость в дополнительных затратах на предотвращение воздействия загрязненной среды. Известно, что один и тот же объем выбросов какого-либо вредного вещества, поступивший в атмосферу в различных по своим климатическим и экологическим характеристикам районах, вызывает неодинаковое загрязнение воздушной среды.
Из этого следует, что при установленном, исходя из различных технических и технологических характеристик данного промышленного объекта, объеме отходящих газов мощность газо- и пылеочистных сооружений, необходимых для обеспечения нормативного качества воздушной среды, может быть различной. Вследствие этого и объем капитальных вложений, требуемых для создания очистных сооружений разной мощности, будет колебаться в определенных пределах. Величина этих затрат, будучи неодинаковой в различных районах размещения, будет оказывать влияние на совокупные затраты на производство и транспортировку продукции, а также на обеспечение требуемого качества атмосферного воздуха в районе размещения нового предприятия. В этой связи представляется целесообразным дополнить действующую методику анализом влияния экономического фактора (с учетом районных различий) на экономическую эффективность размещения промышленного предприятия.
Влияние природоохранных мероприятий на формирование экологических показателей деятельности предприятия
Метод анализа издержек и выгод подразумевает построение таблицы, включающей перечень различных природоохранных мероприятий (среди которых могут быть и альтернативные) и их оценку: с одной стороны - их стоимость для предприятия (это суммарные издержки предприятия, которые включают, например, затраты на строительство, обслуживание и эксплуатацию очистных сооружений), а с другой сторо-ны-прибыль, которую получит предприятие, реализовав соответствующее мероприятие (это выгода, включающая в себя те суммы, которые предприятие не будет выплачивать государству в виде штрафов и других платежей за загрязнение окружающей среды, то есть "возвращенный" упущенный доход).
Можно утверждать, что функцию потребления человека можно описать некоторой функцией f(C,D), где С-обобщенный показатель, характеризующий объем потребления, а D-состояние окружающей среды, причем эта функция на первых этапах будет возрастать по С и убывать по D (35. С.448). Стремление беречь природу появится только после того, как будет достигнут некоторый уровень потребления. И если в Западных странах и США этот уровень достигнут, и все большие усилия направляются на обеспечение качества окружающей среды, то в нашей стране положение плохо и по С и по D. Стремление к экономическому благосостоянию (на уровне предприятия и общества в целом) берет верх и оттесняет на задний план проблемы охраны окружающей среды. Ориентированные на получение прибыли производители обычно выбирают такое сочетание ресурсов, которое требует наименьших затрат, и предпочитают нести лишь неизбежные издержки. Имея более низкие "внутренние" издержки вследствие экономии на очистных мероприятиях, производители могут продать свою продукцию дешевле, расширить свое производство и получить большую прибыль. С другой стороны, фирма, готовая нести социальную ответственность за загрязнение окружающей среды, может оказаться в очень невыгодном положении по сравнению со своими конкурентами, продолжающими загрязнять окружающую среду. Такая фирма, взяв на себя все свои "внешние" издержки, проведя природоохранные мероприятия, будет иметь более высокие затраты на производство продукции и будет вынуждена повысить цены на свою продукцию. Результатом этого по всей видимости будет сужение рынка сбыта ее продукции, уменьшение прибыли со всеми вытекающими из этого последствиями. Таким образом ясно, что для эффективной борьбы с загрязнением окружающей среды необходимы усилия всего общества, а также пересмотр и изменение государством своей экологической политики (55. С.269-270).
В связи с этим необходимо проведение таких мер, которые позволили бы найти компромисс между желанием производителя получать наибольшую возможную прибыль и необходимостью охраны окружающей среды. Эффективности в этом можно добиться, лишь заинтересовав предприятия в проведении природоохранных мероприятий. Заинтересованности можно добиться двумя способами: либо снизить издержки производителей на проведение природоохранных мероприятий, либо увеличить их выгоды от проведения оных.
По опыту развитых стран рыночной экономики системы регулирования качества окружающей среды могут быть "жесткими", кон-франтационного типа, или наоборот - "мягкими", направленными на сотрудничество властей с производителями в решении природоохранных задач. В первом случае экономический механизм предусматривает штрафные и налоговые "меры устрашения" производителей, загрязняющих окружающую среду; во втором - "карательные" санкции хотя и присутствуют, все же основной упор делается на всякого рода льготы, поощряющие затраты производителей на предотвращение загрязнений. Наибольшее распространение получают смешанные системы.
Каковы же меры, которые должны быть приняты государством при разработке экологической политики? Рассмотрим сначала льготы, которые могут быть предоставлены предприятиям и которые помогут снизить издержки производителей на проведение природоохранных мероприятий. Государство может ввести систему субсидий, то есть государственной помощи предприятиям, выпускающим общественно необходимую продукцию в период введения более жестких экологических требований, а также на покупку очистного оборудования. Оно может также оказывать финансовую поддержку предприятиям, которые намерены добровольно (хотя и не обязаны это делать) реализовать определенные мероприятия для снижения загрязнения, имеющие большое общественное значение (гранты или стипендии). Государство может давать целевые низкопроцентные кредиты предприятиям для реализации определенных мероприятий по снижению загрязнений (например, под сооружение природоохранных объектов, модернизацию технологии) -так называемые "мягкие" ссуды. Что касается "карательных" мер, то они направлены на то, чтобы сделать невыгодным загрязнение окружающей среды. В первую очередь это должно быть повышение платежей или налогов за загрязнение окружающей среды, а также штрафов за превышение нормативов загрязнения, установленных государственными органами. Рост размера сумм, подлежащих выплате государству предприятиями, загрязняющими окружающую среду, при одновременном снижении затрат на проведение природоохранных мероприятий (за счет субсидирования и дотаций) приведет к экономически обоснованному решению о проведении этих мероприятий. Эту часть выгоды для предприятия (не подлежащую выплате сумму штрафов и прочих платежей) можно назвать "возвращенным" упущенным доходом.
Однако предприятия могут получать и реальную, фактическую прибыль, участвуя в проведении природоохранных мероприятий. В частности, государство может предоставить предприятию налоговые льготы. Налоги должны быть дифференцированы: для предприятий, выпускающих экологически чистую продукцию - сниженные, а для предприятий, выпускающих "грязную" продукцию или продукцию, опасную для потребления - повышенные. Дифференциация налогов функционирует через ценовой механизм (очевидно, что дорогостоящие, изготовленные по новейшей технологии товары не всегда конкурентно-способны на рынке). Предприятия же крайне заинтересованы в получении льгот по налогообложению (льготы по подоходным налогам пониженная норма налога с оборота), так как они прямым образом отражаются на доходах и дополнительных прибылях предприятия. Налоговые льготы должны быть расширены для предприятий, осваивающих производство экологически безопасной продукции и применение замкнутых (малоотходных) технологических процессов.
Экономико-математическая модель природоохранной деятельности предприятия
Метод анализа издержек и выгод подразумевает построение таблицы, включающей перечень различных природоохранных мероприятий (среди которых могут быть и альтернативные) и их оценку: с одной стороны - их стоимость для предприятия (это суммарные издержки предприятия, которые включают, например, затраты на строительство, обслуживание и эксплуатацию очистных сооружений), а с другой сторо-ны-прибыль, которую получит предприятие, реализовав соответствующее мероприятие (это выгода, включающая в себя те суммы, которые предприятие не будет выплачивать государству в виде штрафов и других платежей за загрязнение окружающей среды, то есть "возвращенный" упущенный доход).
Можно утверждать, что функцию потребления человека можно описать некоторой функцией f(C,D), где С-обобщенный показатель, характеризующий объем потребления, а D-состояние окружающей среды, причем эта функция на первых этапах будет возрастать по С и убывать по D (35. С.448). Стремление беречь природу появится только после того, как будет достигнут некоторый уровень потребления. И если в Западных странах и США этот уровень достигнут, и все большие усилия направляются на обеспечение качества окружающей среды, то в нашей стране положение плохо и по С и по D. Стремление к экономическому благосостоянию (на уровне предприятия и общества в целом) берет верх и оттесняет на задний план проблемы охраны окружающей среды. Ориентированные на получение прибыли производители обычно выбирают такое сочетание ресурсов, которое требует наименьших затрат, и предпочитают нести лишь неизбежные издержки. Имея более низкие "внутренние" издержки вследствие экономии на очистных мероприятиях, производители могут продать свою продукцию дешевле, расширить свое производство и получить большую прибыль. С другой стороны, фирма, готовая нести социальную ответственность за загрязнение окружающей среды, может оказаться в очень невыгодном положении по сравнению со своими конкурентами, продолжающими загрязнять окружающую среду. Такая фирма, взяв на себя все свои "внешние" издержки, проведя природоохранные мероприятия, будет иметь более высокие затраты на производство продукции и будет вынуждена повысить цены на свою продукцию. Результатом этого по всей видимости будет сужение рынка сбыта ее продукции, уменьшение прибыли со всеми вытекающими из этого последствиями. Таким образом ясно, что для эффективной борьбы с загрязнением окружающей среды необходимы усилия всего общества, а также пересмотр и изменение государством своей экологической политики (55. С.269-270).
В связи с этим необходимо проведение таких мер, которые позволили бы найти компромисс между желанием производителя получать наибольшую возможную прибыль и необходимостью охраны окружающей среды. Эффективности в этом можно добиться, лишь заинтересовав предприятия в проведении природоохранных мероприятий. Заинтересованности можно добиться двумя способами: либо снизить издержки производителей на проведение природоохранных мероприятий, либо увеличить их выгоды от проведения оных.
По опыту развитых стран рыночной экономики системы регулирования качества окружающей среды могут быть "жесткими", кон-франтационного типа, или наоборот - "мягкими", направленными на сотрудничество властей с производителями в решении природоохранных задач. В первом случае экономический механизм предусматривает штрафные и налоговые "меры устрашения" производителей, загрязняющих окружающую среду; во втором - "карательные" санкции хотя и присутствуют, все же основной упор делается на всякого рода льготы, поощряющие затраты производителей на предотвращение загрязнений. Наибольшее распространение получают смешанные системы.
Каковы же меры, которые должны быть приняты государством при разработке экологической политики? Рассмотрим сначала льготы, которые могут быть предоставлены предприятиям и которые помогут снизить издержки производителей на проведение природоохранных мероприятий. Государство может ввести систему субсидий, то есть государственной помощи предприятиям, выпускающим общественно необходимую продукцию в период введения более жестких экологических требований, а также на покупку очистного оборудования. Оно может также оказывать финансовую поддержку предприятиям, которые намерены добровольно (хотя и не обязаны это делать) реализовать определенные мероприятия для снижения загрязнения, имеющие большое общественное значение (гранты или стипендии). Государство может давать целевые низкопроцентные кредиты предприятиям для реализации определенных мероприятий по снижению загрязнений (например, под сооружение природоохранных объектов, модернизацию технологии) -так называемые "мягкие" ссуды.
Что касается "карательных" мер, то они направлены на то, чтобы сделать невыгодным загрязнение окружающей среды. В первую очередь это должно быть повышение платежей или налогов за загрязнение окружающей среды, а также штрафов за превышение нормативов загрязнения, установленных государственными органами. Рост размера сумм, подлежащих выплате государству предприятиями, загрязняющими окружающую среду, при одновременном снижении затрат на проведение природоохранных мероприятий (за счет субсидирования и дотаций) приведет к экономически обоснованному решению о проведении этих мероприятий. Эту часть выгоды для предприятия (не подлежащую выплате сумму штрафов и прочих платежей) можно назвать "возвращенным" упущенным доходом.
Однако предприятия могут получать и реальную, фактическую прибыль, участвуя в проведении природоохранных мероприятий. В частности, государство может предоставить предприятию налоговые льготы. Налоги должны быть дифференцированы: для предприятий, выпускающих экологически чистую продукцию - сниженные, а для предприятий, выпускающих "грязную" продукцию или продукцию, опасную для потребления - повышенные. Дифференциация налогов функционирует через ценовой механизм (очевидно, что дорогостоящие, изготовленные по новейшей технологии товары не всегда конкурентно-способны на рынке). Предприятия же крайне заинтересованы в получении льгот по налогообложению (льготы по подоходным налогам пониженная норма налога с оборота), так как они прямым образом отражаются на доходах и дополнительных прибылях предприятия. Налоговые льготы должны быть расширены для предприятий, осваивающих производство экологически безопасной продукции и применение замкнутых (малоотходных) технологических процессов.
