Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Современное состояние вопроса и задачи исследования 8
1.1. Состояние научных исследований в области улучшения условий труда ремонтных работников сельскохозяйственной техники 8
1.2. Анализ состояния производственно-технической базы АПК Орловской области 11
1.3. Анализ методов оценки условий труда 17
1 А. Анализ методов оценки травмобезопасности 24
1.5. Опасные и вредные производственные факторы при выполнении работ по ТО и ремонту сельскохозяйственной техники 29
Выводы по главе 1 и задачи исследования 38
ГЛАВА 2. Теоретическое обоснование методов и средств повышения безопасности труда работников при то и ремонте сельскохозяйственной техники в хозяйствах АПК 41
2.1. Особенности работы работников при техническом обслуживании и ремонте сельскохозяйственной техники 41
2.2. Формализация задачи оценки соответствия 44
2.3. Обоснование и разработка системы показателей оценки
обеспеченности площадью производственных подразделений ТО и 48
ремонта сельскохозяйственной техники
2.3.1. Параметры площади, оборудования и персонала 50
2.3.2. Показатель условий труда 53
2.3.3. Обобщенный показатель приспособленности сельскохозяйственной техники к выполнению операций по ТО и ремонту 55
2.4. Критерии оценки соответствия обеспеченности площадью рабочих
мест работников при ТО и ремонте сельскохозяйственной техники
Выводы по главе 2 66
ГЛВА 3. Методы экспериментальных исследований 67
3.1. Общая характеристика методов экспериментального исследования 67
3.1. Методика анализа условий и охраны труда 68
3.2. Методика обработки экспериментальных данных 69
3.2.1 Определение объема выборки 69
3.2.2. Представление экспериментальных данных 70
3.3.2. Обработка экспериментальных данных 71
3.4. Экспертные методы оценки показателя приспособленности и комплексного показателя условий работы 72
3.4.1. Методика отбора и определения количества экспертов 73
3.4.2. Методика определения показателя приспособленности 75
3.4.3. Методика определения показателей условий труда 80
3.5. Описание работы программного приложения «Определение нормативных значений показателей оценки обеспеченности площадью производственных подразделений ТО и ремонта» 82
Выводы по главе 3 85
ГЛАВА 4. Результаты экспериментальных исследований 87
4.1. Результаты анализа состояния безопасности труда работников при ТО и ремонте сельскохозяйственной техники 87
4.2. Анализ размеров площадей, численности оборудования и персонала 100
4.3. Результаты отбора и определения количества экспертов 104
4.4. Результаты экспертной оценки 105
4.5. Результаты обработки данных экспертной оценки ПО
4.6. Результаты определения обобщенного показателя приспособленности и показателя риска травмирования работников при ТО и ремонте сельскохозяйственной техники 111
4.7. Анализ параметра условий работы 118
4.8. Обоснование и разработка технической разработки 129
Выводы по главе 4 137
ГЛАВА 5. Оценка экономической эффективности мероприятий по улучшению условий и охраны труда при проведении то и ремонта сельско хозяйственныой техники в организациях АПК 140
Общие выводы по работе 147
Литература
- Анализ методов оценки травмобезопасности
- Формализация задачи оценки соответствия
- Методика обработки экспериментальных данных
- Результаты определения обобщенного показателя приспособленности и показателя риска травмирования работников при ТО и ремонте сельскохозяйственной техники
Введение к работе
Актуальность темы. Одной из наиболее травмоопасных отраслей экономики продолжает оставаться сельское хозяйство, на которое в 2003 г. пришлось 22,4 тыс. чел. травмированных. В агропромышленном производстве наиболее неблагополучным видом экономической деятельности по критерию травматизма со смертельным и тяжелым исходом является ремонт и техобслуживание сельскохозяйственной техники и автомобилей, который по абсолютному числу погибших и тяжело травмированных работников незначительно уступает только растениеводству и животноводству. Наиболее травмоопасными рабочими местами при этом являются места, связанные с техобслуживанием и ремонтом сельскохозяйственной техники и автомобилей, на которые приходится около 20% всех травм, а наиболее травмоопасным видом работ являются расборочно-сборочные ремонтные операции, при выполнении которых погибли около трети работников и более 40% получили тяжелые травмы.
Несмотря на сокращение абсолютного числа погибших в результате несчастных случаев в последние годы, доля работников погибших при проведении ремонтных работ и техобслуживания не сокращается, а по прогнозу до 2006 года ожидается даже некоторое увеличение этого показателя.
На показатели травматизма существенное влияние оказывает состояние условий труда, которое в России продолжает оставаться на низком уровне. Удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам увеличивался за последнее время в среднем на 0,5-0,6% в год, и составил в 2003 г. 19,9%. Работы выполняются на морально устаревшем и физически изношенном технологическом оборудовании, расположение которого в производственном помещении не отвечает требованиям безопасности.
Тенденция роста смертельных исходов в результате несчастных
случаев в сельскохозяйственном производстве свидетельствует о более
высоких рисках, которым подвергаются работники этой отрасли.
Повышение требований к безопасности труда порождают необходимость
совершенствования системы оценки условий работы на рабочих местах.
Эта система должна соответствовать современным условиям развития
ремонтного производства. Поэтому вопрос улучшения условий работы на
ремонтных участках и рабочих местах организаций агропромышленного
комплекса путем усовершенствования системы оценки
травмобезопасности рабочих мест считается актуальным.
Целью работы является улучшение условий и охраны труда работников при техническом обслуживании (ТО) и ремонте сельскохозяйственной техники.
Объектами исследования приняты условия и охрана труда работников при проведении технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники.
Предметами исследования приняты факторы условий работы и показатели безопасности, образуемые при выполнении ТО и ремонта.
Научной новизной являются: система показателей оценок безопасных условий работы при ТО и ремонте сельскохозяйственной техники, позволяющих произвести объективную оценку состояния условий работы; методика комплексной оценки условий работы при ТО и ремонте сельскохозяйственной техники; модернизированное устройство для улучшения условий работы работников при разборочно-сборочных работах двигателей внутреннего сгорания.
Практическую значимость представляют:
- разработанные пути улучшения условий и охраны труда
работников при техническом обслуживании и ремонте
сельскохозяйственной техники за счет совершенствования материально-
технической базы;
- численные значения показателей условий работы работников при
ТО и ремонте сельскохозяйственной техники, используемые при
разработке мероприятий повышения безопасности выполнения ремонтно-
обслуживающих работ.
В ОАО «Володарское РТП» внедрен стенд для разборки-сборки двигателей ЯМЗ-238НБ, СМД-62.
Результаты работы используются Управлением сельского хозяйства Орловского района Орловской области, организациями группы Сет Инвест и руководством организации «Клейменово».
Апробация работы:
Основные положения и результаты работы докладывались и обсуждались на:
- научных конференциях Орловского государственного
технического университета (Орелі ТУ) и Всероссийского научно-
исследовательского института охраны труда (г. Орел) (2005г.);
61-ой (2003г.) и 62-ой (2005г.) научно-технических конференциях Московского автомобильно-дорожного института;
заседаниях ученого Совета ВНИИ охраны труда (2005-2006г.г.);
заседаниях кафедры «Сервис и ремонт машин» Орелі ТУ (2002-2006г.г.).
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ.
Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, заключения, изложенных на 163 страницах машинописного текста, включая 19 рисунков, списка литературы, содержащего 147 наименования и приложений.
Анализ методов оценки травмобезопасности
Разработка научно-обоснованных критериев оценки условий труда особенно актуальна в настоящее время, так как количественная оценка необходима для контроля и целенаправленного воздействия на человеко 18
машинную систему в целом и позволяет учитывать влияние условий труда на экономические показатели организации. Научные разработки в этой области ведутся практически во всех отраслях экономики. Методам оценки условий труда работников посвящены ряд работ и нормативных документов [19,24, 33,55,56,65,67,93,103,114,115,135], однако единого подхода для эргономической оценки условий труда ремонтных работников, выполняющих операции технического обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники, с использованием технологического оборудования пока нет.
Трудность связана с многообразием оборудования и инструментов, влиянием целого комплекса факторов окружающей среды (метеофакторов, вредных химических веществ, аэрозолей, шума, вибрации, освещенности и др.) на безопасность труда, суммарного воздействия производственных факторов на организм человека.
Исследования условий труда осуществляются по трем направлениям [24, 33,55,115]: - исследование совокупности факторов производственной среды, в которой осуществляется деятельность человека; - исследование безопасности технологических процессов, оборудования; - исследование безопасности труда с позиций производственного травматизма.
В работе [19] авторы предлагают методику эргономической оценки рабочего места, как малой эргатической системы, включающую три этапа: 1 этап - эргономический анализ рабочего места (установление эргономических факторов, воздействующих на человека в процессе труда и определение их параметров); 2 этап - анализ реакций организма работающего на трудовую нагрузку (анализ изменения показателей основных функциональных систем организма, испытывающих наибольшее воздействие нагрузки при производственной деятельности, исходя из условий труда и организации рабочего места); 3 этап - эргономическая оценка рабочего места (оценка эргономиичес-ких факторов, полученных на первом этапе исследований с точки зрения соответствия их параметров эргономическим требованиям).
Эргономическая оценка системы и ее элементов производится исходя из комплексных критериев, отражающих производительность, надежность оборудования, безопасность для здоровья, психофизиологические возможности человека, степень тяжести и напряженности труда и т.п. Произвести эргономическую оценку позволяют такие методы, как хронометраж, наблюдение, опрос работников, заполнение работающим специально разрабатываемых карт-опросников [115].
Практический интерес представляет обобщенная и апробированная польскими учеными [151] методика применения эргономических контрольных карт при обследовании рабочих мест. Эргономическая карта служит для систематизации и анализа различных факторов, влияющих на трудовой процесс, а также реакции организма работника на степень рабочей нагрузки.
Наиболее распространенные методики исследований [33,65,83,93,103, 114,115,135] предполагают определение фактических значений, характеризующих отдельные факторы рабочей среды, сравнение их с предельно допустимыми, получение безразмерных коэффициентов по каждому фактору с целью их дальнейшего суммирования и вычисления комплексного критерия.
В работах [66,117] вычисляются коэффициенты значимости («веса») каждого фактора. Условия труда для нескольких рабочих мест характеризуются различными факторами. Для каждого фактора среды определяется дифференциальный показатель, сумма которых позволяет определить интегральный показатель по всем факторам.
Степень воздействия различных качеств условий труда определяется коэффициентом «веса», диапазон изменений которых находится в пределах от 0 до 1. Комплексный критерий находится суммированием произведений показателей «веса» и «качества» условий труда с учетом числа учитываемых качеств условий труда [93].
Другой подход предлагается в работе [35], где степень вредного воздействия на человека гигиенического или физиологического фактора определяется по распределению случайных величин Гаусса. В работе [49] интегральный показатель вредности группы гигиенических факторов определяется по формуле: R,= + srItR,, (1.1) где i?max - основной показатель из учитываемых факторов; Ri - показатель /-го сопутствующего фактора; п - число временных факторов, наиболее характерных для данного производственного процесса; к - число учитываемых факторов.
Такой подход к анализу условий труда отображает состояние производственной среды относительно, т.к. неопределенное число факторов и интервальный характер полученных значений вносят существенную погрешность и не позволяют сравнить условия труда в случае близких параметров.
Для оценки травмоопасное оборудования широко применяются методы, основанные на использовании сведений о производственном травматизме. Подобные методы достаточно полно изложены в работах [7,20, 37,58,76,97,138]. Этой проблеме посвящены также работы зарубежных ученых [9,132].
Метод оценки условий труда с позиции производственного травматизма предусматривает сбор материала о несчастных случаях, вычисление показателей травматизма, группировку случаев по различным признакам. Такая методика позволяет выявить причины травматизма при эксплуатации производственного оборудования и выбрать наиболее рациональные пути снижения количества несчастных случаев на производстве.
Формализация задачи оценки соответствия
Оценка обеспеченности площадью является сложной комплексной процедурой, учитывающей требования к организации производственных подразделений. Анализ литературы [46,78,79,110], в которой представлены способы и методы определения непосредственной площади, выявил участие в этом процессе большинства компонентов рабочих мест. Размеры оптимальных площадей находится в зависимости от количества оборудования, инструмента, оргоснастки и персонала и далее будет называться нормативными значениями. На травмируемость работников оказывает влияние состояния помещений и компонентов рабочих мест, которое для целей оценки травмобезопасности необходимо учесть с позиции оценки мнения самих исполнителей. При ТО и ремонте на размеры площади определяющее влияние оказывают размеры объекта ремонта, и, как известно из источников [11,12], он в большинстве случаев является источником травм, поэтому его также целесообразно оценить с точки зрения травмобезопасности исполнителями ремонтно-обслуживающих работ. То есть нами обозначены основные направления формирования системы показателей оценки обеспеченности площадью, для которых необходимо определить характеристики, описывающие наилучшим образом объект исследования.
Анализ работ [70,76,93] выявил возможность проведения сравнительного анализа свойств объекта установленным требованиям, при котором для анализируемого объекта задается набор соответствующих свойств с назначением каждому из них определенной переменной g,, и формально исследуемый объект определяется: О = {gl,g2,...,gK}. При этом для качественной оценки объекта целесообразно использовать такие количественные характеристики, которые дают обобщенную информацию. Поэтому с точки зрения теории квалиметрии каждый объект можно характеризовать [73,90,98,137]: - абсолютными показателями, имеющими определенную единицу измерения; - относительными показателями, имеющими безразмерную шкалу измерений и находящихся в пределах от 0 до 1; - интегральным показателем, являющимся комплексной и количествен ной характеристикой объекта в целом. Значения интегрального показателя также желательно заключать в интервале от 0 до 1. Однако процессы безопасного обслуживания и ремонта сельскохозяйственной техники характеризуются значительным числом свойств, каждое из которых требует длительных исследований [91,98]. Поэтому необходимо отобрать число характеристик, описывающих наилучшим образом данный объект исследования, а присущий объекту набор свойств - с позиций, определяющих рассмотрение системы ТО и ремонта сельскохозяйственной техники с точки зрения требований технического регулирования.
Учитывая выше сказанное, на основе использования основных положений технического регулирования, стандартов ИСО, для безопасного ТО и ремонта разработана система универсальных показателей, необходимых для оценки обеспеченности площадью рабочих мест работников по ремонту и обслуживанию сельскохозяйственной техники при оценке травмобезопасности. В результате, объект исследования при оценке обеспеченности площадью можно охарактеризовать вектором: 0 = {S,Q,P,Rp,FCP}, (2.2) где S,Q,P,RF,Fa, - оцениваемые параметры, соответственно площади (S), технологического оборудования (Q), персонала (Р), показатель приспособленности (R,,) и комплексный показатель условий работы (Fa,). 2.3.1. Параметры площади, оборудования и персонала После полного отбора параметров определяются процедуры измерения каждого свойства. Указанные параметры можно выразить в следующем нормализованном виде: 1) параметр площади (наличие площадей и соответствие их нормативу): S = , (2.3) где S0 и SH - соответственно фактические и нормативные площади подразделения организации; 2) параметр технологического оборудования (наличие оборудования и соответствие его нормативу, например, табелю оснащения): Q = r, (2-4) где Q0 и Qn - соответственно фактическая и нормативная численность технологического оборудования на предприятии; 3) параметр персонала (численность персонала и его распределение по разрядам): Р = ! -, (2.5) где Рф и Рн - соответственно фактическая и нормативная численность рабочего персонала на предприятии. Нормализованные значения параметров площади (S), технологического оборудования (Q) и персонала (Р) обычно находятся в пределах от 0 до 1 [105], т.е. О: 5= 1,0ї Qi\nQipi 1. Оценке нормативных значений S, Q и Р предшествует расчет производственной возможности организации, который заключается в следующем.
Методика обработки экспериментальных данных
Применяя методику оценки показателей условий труда, эксперты оценивают состояния процессов ТО и ремонта обследуемой организации, исследуют его производственную среду [112,119,116,118]. Работа экспертов может рассматриваться как процесс создания на основе имеющейся информации модели анализируемого процесса и выработки рекомендаций для принятия решения.
Первоначальные оценки, даваемые экспертами каждому исследуемому фактору, даются в произвольной шкале в виде различных количественных показателей. Затем эти оценки переводятся в соответствующие ранги (места), т.е. от количественных показателей экспертов переходят к ранговым оценкам.
Ряд объектов (показателей, факторов и т.п.), упорядоченных в соответствии с выраженностью определенного признака, называют упорядоченным или ранжированным. Номер, который при этом получает каждый объект, называют его рангом. Если несколько показателей упорядочивают по важности, то ранг 1 получает наиболее важный показатель. Ранг 2 получает показатель, наиболее важный среди оставшихся и т.д. Таким образом, если ранжируется п объектов, то сумма всех рангов равна п . Если несколько показателей одинаково важны, они получают равные ранги, которые называют связанными рангами. Связанные ранги могут быть целыми и дробными. Группу одинаковых рангов называют связью.
При ранжировании объектов мнения экспертов расходятся. Групповая экспертная оценка может считаться "надежной" при условии достаточной согласованности оценок экспертов. В связи с этим возникает задача оценки степени согласия экспертов.
На практике обычно выполняют упрощенную проверку согласованности мнений экспертов с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена и коэффициента конкордации Кенделла [120,136,142]. При обработке значений экспертных оценок используются следующие обозначения: у - номер объекта (/=1,..., п , где п - число объектов); і - номер эксперта (/=1,..., т, где т - число экспертов); R - рангу -го объекта, присвоенный ему /-ым экспертом.
В ГОСТе 23554.2 [26] рекомендуются разные расчетные схемы и критерии в зависимости от значений пит. Так, при 2 п 7 и 2 ш 8 для проверки согласованности внутри группы экспертов вычисляют статистику Фридмана X2, если связанные ранги отсутствуют и по формуле (3.13), если они имеются: где tu,t2i ... - длины первой, второй и т.д. связей в ранжировке /-го эксперта. Длиной связи называют число объектов, получивших данные значения ранга. Если вычисленное значение Х\кс -Х2а, то принимают гипотезу о согласованности при уровне значимости а. Значение а есть вероятность принятия ошибочного решения, которая определяется спецификой задачи. Значения X2 (п, т, а) получают по таблице точек статистики Xі Фридмана. Уровень значимости а принят равным 0,05 [142].
В связи с наличием связанных рангов X2 используем формулу (3.13): X2 =24 32 экс V- Задаваясь а = 0,05 по таблице статистики Фридмана [26] определяет, что X2 (6, 6, 0,05) =10,52. Поскольку 24,32 10,52 (т.е. X23KC Xl\ то принимаем гипотезу о согласованности.
Аналогичные результаты для значимости указанных факторов условий работы при оценке согласованности мнений экспертов (коэффициент конкордации Кенделла равен 0,869).
Описание работы программного приложения «Определение нормативных значений показателей оценки обеспеченности площадью производственных подразделений ТО и ремонта»
Определение нормативных значений показателей площади, количества оборудования и персонала производилось по формулам проектирования ремонтных и ремонтно-обслуживающих подразделений организаций агропромышленного комплекса, описанных в работах [92,96]. Данная работа сопровождается большой трудоемкостью, которая требует анализа типовых проектных решений и использования многочисленного справочного материала. Для существенного облегчения проведения расчетов и возможности использования системы оценочных показателей в производственных целях, было разработано программное приложение, написанное на Delphi -«Определение нормативных значений показателей оценки обеспеченности площадью производственных подразделений ТО и ремонта», блок-схема которой представлена на рисунке 3.1, а на рисунках 3.2 и 3.3 блок-схемы подпрограмм основной программы.
Для удобства пользования программным приложением разработан удобный пользовательский интерфейс. Приведен пример расчета показателей для участка текущего ремонта тракторов.
Результаты определения обобщенного показателя приспособленности и показателя риска травмирования работников при ТО и ремонте сельскохозяйственной техники
Обработка данных экспертной оценки проводилась методом двухфакторного дисперсионного анализа (3.5 - 3.12).
Анализ результатов, полученных в ходе оценки параметров приспособленности шестью отобранными экспертами, имеющими различный опыт работы, показал, что человеческий фактор (стаж работы и т.п.) вносит в формирование дисперсии лишь 0,7% («КСК-100») и 0,6% («Дон-680»), а эмпирическое корреляционное отношение rj «0,084 («КСК-100») и 77 «0,077 («Дон-680»), т.е. корреляционная связь между качествами эксперта и оценкой приспособленности практически отсутствует. При этом основная часть вариации оценок удобства, доступности, сложности и безопасности формируется видом операций техобслуживания (89,9% - «КСК-100» и 90% -«Дон-680»). Корреляционные отношения 77 «0,948 и 77 «0,949 показывают высокую степень зависимости результатов экспертной оценки от вида операции. По результатам двухфакторного дисперсионного анализа можно сделать вывод о том, что предложенная десятибалльная методика позволяет в достаточной степени четко и объективно количественно оценить тот или иной параметр приспособленности при условии требуемой компетентности привлекаемых экспертов в области выполнения и контроля уровня операций технического обслуживания и ремонта. Остальная часть дисперсии может быть отнесена за счет прочих неучтенных факторов. Результаты определения обобщенного показателя приспособленности и показателя риска травмирования работников при ТО и ремонте сельскохозяйственной техники
Определение обобщенного показателя приспособленности для каждой технологической операции (на основе результатов экспертной оценки) выполнялся с помощью ЭВМ (табл. 4.5,4.6,4.7).
Анализ результатов исследований (прил. Л) показал, что наименьшую приспособленность имеют следующие операции: замена масла; проверка надежности крепления корпуса к раме; регулировка ГРМ; монтаж и демонтаж узлов и агрегатов; регулировка тормозов; обслуживание механизма уравновешивания корпуса жатки смазка режущего аппарата, регулировка натяжения передач.
Согласно ГОСТа 26026 существуют три качественные оценки приспособленности к техническому обслуживанию: «хорошая приспособленность», «удовлетворительная приспособленность» и «плохая приспособленность». В данном случае операция получает оценку «хорошая приспособленность» при 0,8 RP 1- Оценка «недостаточная приспособленность» дается при 0,4 Я;, 0,8 и «плохая приспособленность» при 0 Rr 0,4. Несмотря на то, что кормоуборочные комбайны имеют операции с достаточно высокими значениями обобщенного показателя приспособленности, значительная часть механизмов обслуживания плохо приспособлена к выполнению операций техобслуживания (рис. 4.19, 4.20).
Обобщенный показатель приспособленности к выполнению технического обслуживания и показатель риска травмирования ремонтных работников для комбайнов «КСК-100» и «Дон-680» (табл. 4.8).
Большинство рабочих органов сельскохозяйственной техники имеют недостаточную приспособленность к выполнению технического обслуживания. Наименее приспособленными рабочими органами, вызывающими повышенный риск травмирования ремонтных работников и требующими усовершенствования, являются: тормозная система, система смазки, гидросистема и др.
По данным расчета, значения обобщенного показателя приспособленности в целом для комбайна {RK) при условии исправности всех механизмов составляют 0,797, а величина риска травмирования работника при выполнении технического обслуживания составляет 0,122; в целом для трактора RK= 0,823 и риск травмирования 0,121; в целом для автомобиля = 0,831 и риск травмирования 0,119.
Для экспериментального подтверждения теоретических данных по расчету показателя риска травмирования ремонтного работника был проведен регрессионный анализ по результатам экспертной оценки риска травмирования при выполнении некоторых операций технического обслуживания. Анализ показал высокую сходимость теоретических и экспериментальных данных (R2= 0,93) (рис. 4.21) [1,2,37,89].
Анализ результатов экспертной оценки этих параметров показал, что техническое обслуживание сложно и небезопасно. Значит, необходимо конструктивное совершенствование отдельных узлов и механизмов с целью снижения риска травмирования ремонтного работника при выполнении технического обслуживания кормоуборочных комбайнов.
Параметры приспособленности для работ заявленных и прошедших проверку в соответствии с (2.37 и 2.38) использовались для вычисления показателя приспособленности каждого рабочего места. Статистические характеристики показателя приспособленности приведены в табл. 4.9.
Видно, что среднее значение показателя приспособленности составило 0,8125. Около 88% организаций имеют показатель приспособленности в пределах от 0,7 до 1,0. Незначительная доля организаций (около 6 %) имеют более низкое значение этого показателя 0,5 - 0,7.
Для оценки показателей условий работы при ТО и ремонте сельскохозяйственной техники была сформирована группа из 6-ти экспертов. И проведено ранжирование факторов условий труда по анкетам представленным в приложении Ж. Первоначально значимость факторов определена в произвольной шкале (в %). Результаты приведены в табл. 4.10.
