Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ существующих методов работы с рисками травмирования работников на угольных предприятиях 6
1.1. Анализ состояния охраны труда и промышленной безопасности в аспекте рисков травмирования 6
1.2. Подходы к управлению рисками травмирования на промышленных предприятиях 22
1.3. Применяемые на отечественных предприятиях методы работы с рисками травмирования 46
1.4. Постановка задач исследования 57
2. Исследование структуры риска травмирования во взаимосвязи с механизмом работы системы производственного контроля 58
2.1. Источники, структура и виды рисков травмирования операционного персонала 58
2.2. Исследование влияния воспроизводящихся нарушений на структуру риска травмирования операционного персонала 70
2.3. Методы управления рисками травмирования операционного персонала 85
Выводы 96
3. Разработка механизма работы производственного контроля, позволяющего снизить риски травмирования 98
3.1. Основные элементы механизма осуществления производственного контроля, позволяющего снизить риски травмирования 98
3.2. Методика построения системы производственного контроля, позволяющей устранять систематические нарушения требований безопасности 106
3.3. Апробация основных элементов механизма осуществления производственного контроля па шахтах ОАО «СУЭК» 110
Выводы 125
Заключение 126
Список использованной литературы 129
- Подходы к управлению рисками травмирования на промышленных предприятиях
- Постановка задач исследования
- Исследование влияния воспроизводящихся нарушений на структуру риска травмирования операционного персонала
- Методика построения системы производственного контроля, позволяющей устранять систематические нарушения требований безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Функционирующая на угледобывающих предприятиях система производственного контроля не позволяет выявлять и снижать до приемлемого уровня риск травмирования персонала. Это подтверждается многочисленными нарушениями требований охраны труда и промышленной безопасности, выявляемыми как старшим надзором и работниками служб производственного контроля предприятий, так и органами государственного надзора. При этом 50-70% нарушений требований безопасности являются систематическими, формируются в организационной системе предприятия и после устранения возникают вновь. Функционирование предприятия в режиме постоянного несоответствия требованиям безопасности обусловливает повышенный риск травмирования персонала.
Снижение повышенного риска травмирования работников шахт до приемлемого уровня не удается, поскольку к нарушениям требований безопасности, имеющим разные источники возникновения, в рамках существующей системы производственного контроля применяются одни и те же методы и способы контроля и устранения.
Поэтому исследование структуры риска и разработка методов обеспечения эффективного производственного контроля, позволяющего выявлять и устранять причины систематических нарушений требований безопасности труда, является актуальной научно-практической задачей, решение которой позволит устойчиво снижать риски травмирования персонала.
Целью работы является исследование структуры риска травмирования операционного персонала и ее влияния на эффективность производственного контроля на угледобывающем предприятии для разработки организационных методов, реализация которых позволит устойчиво сокращать риск травмирования персонала.
Идея работы: повышение эффективности производственного контроля обеспечивается на основе применения в его работе дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала угледобывающего предприятия.
Научные положения, выносимые на защиту, и их новизна:
-
Структура риска травмирования операционного персонала формируется по источникам его возникновения: фоновый (естественный или природно-технологический) риск, добавленный индивидуальный риск (человеческий фактор) и добавленный системный риск (дефекты системы организации труда).
-
Добавленный системный риск характеризуется наличием воспроизводящихся нарушений требований безопасности — их доля на российских угледобывающих предприятиях составляет 50-70% от общего количества выявляемых нарушений, зависит от частоты возникновения нарушений (на 1000 трудящихся и на 1 млн. т добычи) и описывается логарифмической функцией с коэффициентом корреляции R=0,89.
-
Механизм реализации системы эффективного производственного контроля базируется на применении дифференцированного подхода к снижению риска травмирования операционного персонала угледобывающего предприятия в зависимости от структуры риска.
-
Показателем эффективности системы производственного контроля является отрицательная динамика критерия добавленного риска травмирования операционного персонала R^, определяемого в соответствии с разработанной методикой оценки риска травмирования.
Обоснованность и достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в работе, подтверждаются представительным объемом аналитической, фактографической и статистической информации; удовлетворительной сходимостью результатов теоретических исследований и расчетов со статистическими данными об уровне риска на угледобывающих предприятиях; положительными результатами внедрения разработок в практику функционирования систем производственного контроля угольных предприятий ОАО «Ургалуголь», ОАО «СУЭК-Кузбасс» и ОАО «СУЭК» в целом.
Научное значение работы заключается в развитии методологических принципов организации и осуществления производственного контроля на основе структурирования риска травмирования работников.
Практическая ценность работы состоит в разработке методики построения системы производственного контроля угледобывающего предприятия, реализация которой обеспечит повышение эффективности его функционирования — путем выявления и устранения воспроизводящихся нарушений требований безопасности.
Реализация результатов работы. Научные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были использованы при разработке Положений о системе производственного контроля на предприятиях ОАО «СУЭК». Результаты работы используются в производственной деятельности всех региональных производственных объединений ОАО «СУЭК».
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на научных семинарах кафедры аэрологии и охраны труда МГГУ (Москва, 2011 г.); в ОАО «НТЦ-НИИОГР» (Челябинск, 2009-2011 гг.); на технических советах ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» (Москва, Ленинск-Кузнецкий, Абакан, Красноярск, Владивосток, 2008-2011 гг.), ежегодных семинарах-совещаниях «СУЭК — состояние промышленной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды», проводимых ОАО «СУЭК» (2010-2012 гг.).
Публикации. Основные результаты исследований отражены в 8 научных публикациях, 5 из которых — в изданиях, рекомендуемых ВАК Минобрнауки России.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, содержит 40 рисунков, 20 таблиц, список использованных источников из 134 наименований.
Подходы к управлению рисками травмирования на промышленных предприятиях
В абсолютных значениях показатель численности персонала с каждым годом уменьшался до 2010 г., добыча угля с 2006 г. остается примерно на одном уровне, периодически наблюдаются значительные «всплески» количества травм со смертельным исходом. При рассмотрении удельной частоты травмирования видно, что количество травм со смертельным исходом снижается относительно объема добычи угля, но растет относительно численности трудящихся (рис. 1.2, 1.3). Значения коэффициентов
В динамике смертельного травматизма наблюдается три явных пика — 2004, 2007 и 2010 гг. Эти пики соответствуют тяжёлым авариям: в 2004 г. в филиале ОАО УК «Южкузбассуголь» шахта «Тайжина» и в ОАО ПО «Сибирь-Уголь» шахта «Листвяжная» в результате аварии смертельно травмированы 60 человек; в 2007 г. жизнь 159 человек унесли три крупнейшие аварии на шахтах «Ульяновская», «Юбилейная» в Кузбассе и «Комсомольская» в г. Воркута; в мае 2010 г. крупная авария на шахте «Распадская» унесла жизни 91 человека [34].
Динамика относительных показателей травматизма за период 2000-2011 гг. показала, что при относительно стабильном уровне добычи угля — в среднем 296,4 млн.т. в год — значения коэффициента частоты смертельного травмирования на 1 млн.т. снижаются. В среднем уровень смертельного травматизма составляет 0,41 погибших на 1 млн.т. добытого угля, что на порядок превышает аналогичный показатель в угольных отраслях развитых стран мира. Например, значение данного коэффициента в угольной отрасли США составляет менее 0,02 [34].
Сформированная на угольных предприятиях России тенденция снижения частоты смертельного травматизма на 1 млн. т. добытого угля, при увеличении частоты смертельного травмирования на 1000 трудящихся свидетельствует о низком уровне организационного обеспечения широкомасштабных технологических и технических преобразований. Организационные причины — неудовлетворительное взаимодействие работников и подразделений предприятия, неадекватные действия персонала, недостаточная надежность и эффективность производственных объектов или персонала — занимают первое место среди причин травмирования. Поэтому организационные меры обеспечения безопасности производства в угольной промышленности в настоящее время приобретают определяющее значение.
Эти выводы подтверждает и динамика травматизма в Кузбассе, самом быстро развивающемся и, в то же время, самом аварийно- и травмоопасном бассейне (рис. 1.4, 1.5).
На рисунке 1.5 идентификационный период соответствует времени добычи 1 млрд. т угля. При добыче 1 млрд. т за период 1940-1960 гг. погибло 6049 человек; 1961-1970 гг. — 1542 человек; 1971-1978 гг. — 946 человек; затем 960, 720, 757 и 527 человек. При этом видно, что наиболее высокий темп наращивания производительности труда и горно-шахтного оборудования наблюдается с 1940-х до 1970-х годов. Затем темп замедляется до начала 2000-х годов.
Это обусловлено тем, что до 1970-х годов происходило существенное развитие техники и технологии ведения горных работ, особенно в угольных шахтах. Следующий значимый этап в технико-технологическом развитии произошел в конце 1990-х - начале 2000-х годов.
Подобным образом снижается травматизм. Причем в 2000-е гг. достигнут наиболее высокий темп снижения травматизма, что обусловлено закрытием опасных и нерентабельных шахт, технико-технологическим развитием, а также совершенствованием средств индивидуальной и коллективной защиты шахтеров.
Из анализа динамики объема добычи угля и уровня травматизма в угольной промышленности Кузбасса за период с 1940-2011 гг. следует, что закономерен следующий этап снижения темпов роста производительности труда и снижения травматизма. Это связано с тем, что значимого технологического совершенствования ни на открытых, ни на подземных горных работах в период с 1975 по 2011 гг. не произошло. Показательно, что дальнейшее технико-технологическое развитие не наблюдается и в странах с развитой горнодобывающей промышленностью, таких как Австралия и США.
Таким образом, можно сделать вывод, что сегодняшний этап развития (совершенствования) горнодобывающего производства ориентирован на управленческие и организационные решения [112-114, 116, 120]. Это утверждение справедливо и для задачи снижения травматизма на угледобывающих предприятиях.
Сибирская угольная энергетическая компания была создана в 2002 г. К 2011 г. травматизм на предприятиях был снижен в 5 раз (рис. 1.6). Это позиция правления компании - формирование правил, законов, которые вырабатываются не Министерством угольной промышленности, не государством в режиме специальных нормативных документов для компании «СУЭК», а на основе именно тех необходимых документов, той регулятивной базы, которыми пользуются инженеры для наведения порядка в своих подразделениях.
Постановка задач исследования
Обработка собранных данных должна обслуживать цели последующего процесса принятия решений по управлению риском. Кроме получения оценок показателей риска необходимо выявление факторов риска и степени их влияния. Для этого могут быть использованы различные методы статистической обработки данных, в том числе корреляционный и дисперсионный анализ, анализ временных рядов, факторный анализ и другие методы многомерной классификации.
Статистический метод количественной оценки риска требует наличия значительного массива данных, которые не всегда имеются в распоряжении специалиста по анализу риска. Поэтому при недостатке информации (для редких событий) приходится прибегать к другим методикам.
Теоретико-вероятностные методики основаны на использовании математических моделей и статистических данных по частным событиям. Они используются для оценки рисков от редких событий, когда статистика практически отсутствует. Если аналитическое моделирование затруднено, то для получения оценок может быть использовано математическое моделирование, включая имитационное.
Эвристические методики основаны на использовании субъективных вероятностей, получаемых с помощью экспертного оценивания. Используются для сложноформализуемых задач, например, при оценке комплексных рисков от совокупности опасностей, когда отсутствуют не только статистические данные, но и математические модели (либо модели слишком грубы, т.е. их точность низка).
Управление как целенаправленное воздействие управляющей системы на управляемую проявляется в виде множества взаимосвязанных между собой процессов подготовки, принятия и организации выполнения управленческих решений, составляющих технологию процесса управления. Можно выделить три уровня управления системами (объектами и процессами), подверженными рискам [2, 3, 35, 49]:
учет в деятельности (принятие разумных предосторожностей). Осуществляется на основе принципа оправданного риска на бытовом уровне каждым отдельным человеком. Необходимо иметь в виду, что поведение большинства людей, предупрежденных об опасности, решительным образом отличается от поведения того же человека в той же обстановке, но который об опасности не знает. И успех организации также сильно зависит от усилий по информированию и обучению сотрудников различным аспектам жизни в условиях риска;
регулирование. Осуществляется в соответствии с принципом нормирования на государственном уровне федеральными органами исполнительной власти, специально уполномоченными (обычно постановлением правительства) в соответствующей сфере осуществлять такое регулирование [104, 115]. Регулирующими органами в соответствующих сферах являются, например, Федеральная служба по финансовым рынкам, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору и другие органы. Может осуществляться саморегулируемыми организациями (например, профессиональных участников рынка ценных бумаг);
управление риском. Осуществляется на основе принципов обоснования и оптимизации. Осуществляется на государственном уровне федеральными органами исполнительной власти, специально уполномоченными осуществлять такое управление в соответствующей сфере. Например, Федеральное агентство по атомной энергии России специально уполномочено осуществлять управление в области использования атомной энергии. На уровне фирмы управление осуществляют специальные институты специалистов (в частности, риск-менеджеры). Переход к управлению риском оправдан при наличии необходимых исходных данных и методик, позволяющих осуществлять мониторинг показателей риска в соответствующей системе, необходимых для принятия решений (табл. 1.9).
Учет в деятельности Оправданного риска Каждый человек Регулирование Нормирования (непревышение уровня приемлемого риска или предельных уровней негативных факторов) Федеральные органы исполнительной власти, специально уполномоченные осуществлять регулирование в соответствующей сфере; саморегулируемые организации
Управление Обоснования (критерий «затраты—выгоды»); оптимизации Федеральные органы исполнительной власти, специально уполномоченные осуществлять управление в соответствующей сфере; риск-менеджеры
Управление риском состоит в заблаговременном предвидении (прогнозе) вызывающих риск опасностей, выявлении влияющих факторов, принятии мер по его снижению путем целенаправленного изменения этих факторов с учетом эффективности принимаемых мер. Оно включает систему мероприятий, осуществляемых как до проявления негативного события, так и после его реализации. Как правило, под управлением риском понимают разработку и обоснование оптимальных программ деятельности, призванных эффективно реализовать решения в области обеспечения безопасности [3, 4]. Главный элемент такой деятельности — процесс оптимального распределения ограниченных ресурсов на исключение или снижение различных видов риска с целью достижения такого уровня безопасности населения, организаций и окружающей среды, какой только возможен с учетом экономических и социальных факторов.
Чаще всего риск характеризуется совокупностью трех качеств (свойств, элементов): наличием источника опасности; неопределенностью наступления опасного события; возможностью причинения вреда. Следовательно, управлять риском — это значит: - выявлять, изучать, устранять, нейтрализовать или уменьшать источники опасности; - осуществлять систематический мониторинг и прогнозировать сценарии развития опасных событий; - предотвращать, локализовать и устранять отрицательные последствия опасных событий.
Рассмотрим свойства системы управления риском и требования к ней как к относительно обособленной системе [78, 126].
1. Системный характер управления риском, т.е. комплексное рассмотрение совокупности всех рисков как единого целого с учетом всех взаимосвязей и возможных последствий. Это позволяет учесть не только воздействие инструментов управления риском на тот риск, для борьбы с которым они предназначены, но и их влияние (положительное или отрицательное) на другие риски в зависимости от их места и связей внутри системы.
2. Слозісная структура системы управления риском связана с необходимостью одновременного анализа большого числа рисков разной природы, т. е. неоднородностью рисков и их взаимозависимостью. Кроме того, это свойство предполагает изучение характера и степени влияния большого числа факторов на развитие рисковой ситуации и возникновение неблагоприятных последствий. Это приводит к следующим требованиям к системе управления рисками: многофункциональность и универсальность, т.е. способность бороться с рисками разной природы и различными последствиями их реализации; модульность, т.е. возможность использования различных сочетаний процедур управления риском в разных ситуациях, что позволяет учесть специфику конкретной ситуации; многоуровневость, т.е. обеспечение подходящей иерархической структуры принятия решений, которая обеспечивает адекватное распределение полномочий и ответственности.
Исследование влияния воспроизводящихся нарушений на структуру риска травмирования операционного персонала
Значение фонового риска травмирования получено расчетным путем. Согласно статистическим данным угледобывающих предприятий США, Австралии и ОАО «СУЭК», уровень смертельного травматизма на которых сопоставим и составляет, выраженный коэффициентом частоты травмирования на 1000 трудящихся, =0,15. Согласно соотношениям, установленным компанией DuPont («пирамида»), на 1 случай смертельного травмирования приходится около 3 000 несчастных случаев с обращениями в медпункт. Согласно статистическим данным (2002-2012 гг.), на угольных шахтах России на 1 смертельную травму приходится от 50 до 100 несчастных случаев, поэтому для расчетов было принято среднее значение: 75 несчастных случаев на 1 смертельную травму. Следовательно, уровень общего травматизма составит К!00 = ОД 5-75 = 11,25. При представлении этой цифры в общепринятой форме для риска травмирования в техносфере, количество травмированных в течение года из 1 000 000 работников, занятых в производстве, составит Rm = 1,1 10 .
Согласно предложенной в данной работе структуре риска травмирования операционного персонала, количество травм, не связанных с нарушениями требований безопасности составляет 3-5% от общего количества травм. Отсюда
Для расчета Я"л в баллах были оценены У (физическое утомление работника) = 4, С (страх травмироваться самому или травмировать других работников) = 2, Б (состояние беспокойства работника, вызванное неустроенностью в жизни) = 3 (табл. 2.7, Приложение 2).
1 Низкий Легкаяутомляемость Здоровое чувствоопасности присутствует всегда Отсутствует полностью
2 Нормальный Средняяутомляемостьв конце рабочегодня и рабочейнедели Чувство страха в случаях отклонения от штатного режима Некоторое беспокойство
3 Повышенный Тяжелаяутомляемостьв конце рабочегодня и рабочейнедели Периодическоечувство страха(создает сильноенервноенапряжение) Беспокойство,обусловленноенеуверенностью вбудущем
4 Высокий Хроническое переутомление в течение всегорабочего дня Постоянное чувство страха (создает сильное нервноенапряжение,мешает спокойноработать) Беспокойство,обусловленноеполнойнеопределенностьюв будущем
5 Чрезмерно высокий Изнурительноепереутомлениев течение всегорабочего дня Чувство страхатаково, что работатьневозможно Беспокойство,обусловленноеполнойнеопределенностьюнастоящего и, темболее, будущего
Результат реализации разработанного подхода к оценке риска на данный момент можно оценить по изменению психофизического состояния работника вследствие работы, проведенной в ОАО «Ургалуголь» за последние 6-7 лет. Ретроспективно было оценено состояние работников очистного участка в 2004-2006 гг.: У (физическое утомление работника) = 5, С (состояние страха травмирования работника) - 2, Б (состояние беспокойства работника, вызванное неустроенностью в жизни) = 5. Добавленный индивидуальный риск травмирования, обусловленный влиянием человеческого фактора, составлял R"a =8,2-10 3. В 2012 г. R = 5,9-10 3 (см. расчет выше). Таким образом, по сравнению с 2004-2006 гг. произошло снижение добавленного индивидуального риска травмирования, обусловленного влиянием человеческого фактора в 1,4 раза.
Согласно расчетам, R" =2,4-10 . Это означает, что в течение года на участке № 3 шахты «Северная» ОАО «Ургалуголь» могут травмироваться 2,4 из 100 человек. В пересчете на численность операционного персонала на участке № 3 (119 человек) возможное количество несчастных случаев составит 2,9 в год. За последние 10 лет на участке произошло 22 травмы, то есть в среднем 2,2 травмы в год.
Таким образом, отклонение расчетных данных от фактических составляет около 25%. Методы управления рисками травмирования операционного персонала Как говорилось выше, без системных изменений в организации и управлении предприятия невозможно устранить нарушения требований безопасности. При сегодняшнем уровне организации и управления возможно только недопущение нарушений (например, отказ работника выполнять производственное задание в опасных условиях) или работа с нарушениями (для гарантированного выполнения производственного задания). И без системных изменений количество нарушений требований безопасности сохранится, а недопущение нарушений (отказы) приведет к снижению производительности труда. Эту ситуацию усугубляет тот факт, что долговременное существование добавленного риска, обусловленного воспроизводящимися нарушениями требований безопасности, становится штатным режимом работы предприятия. Следствием этого становится рост добавленного риска, обусловленного поведением работников. Кроме того, негативное влияние на риск травмирования оказывают одинаковые методы работы с рисками: они обусловливают устранение не причин нарушений, а самих нарушений, что со временем приводит к их воспроизводству.
Поэтому в рамках функционирования системы производственного контроля необходима реализация дифференцированного подхода к снижению риска травмирования работников.
Выбор методов работы с риском травмирования зависит от видов риска, его структуры. Работа с фоновым риском, по сути, сводится к повышению уровня охраны труда и промышленной безопасности посредством применения результатов научно-технического прогресса и новейших парадигм в области экономики, организации, управления и т.п. в работе угольных компаний. В ОАО «Ургалуголь» в этом направлении в 2009 г. был разработан и реализован комплекс организационно-технологических решений по совершенствованию подготовки фронта очистных работ для повышения эффективности и безопасности функционирования шахты «Северная» в сложных гидрогеологических условиях.
В ОАО «СУЭК-Кузбасс» для снижения индивидуального риска травмирования в течение 2011 года на шахте «Им. СМ. Кирова» была поставлена на качественно новом уровне работа общественных инспекторов [57] с целью формирования высокой культуры производства и прежде всего культуры безопасности. В группу общественных инспекторов входит 27 человек: 6 подгрупп по 4 человека и 7-ая группа - 3 человека. Подгруппы сформированы по технологическому признаку. В группу общественных инспекторов вошли наиболее опытные и дисциплинированные рабочие, бригадиры и горные мастера. Возглавляет группу общественных инспекторов председатель шахткома профсоюза угольщиков бывший начальник очистного участка с почти 30-летним стажем работы.
Методика построения системы производственного контроля, позволяющей устранять систематические нарушения требований безопасности
При определении функций участники семинара учитывали, что на той стадии культуры безопасности, которая сформирована в компании, справиться сразу со всеми рисками невозможно (определить, оценить и устранить или не допустить их реализацию в травму).
Необходимо, в первую очередь, устранять критические риски, которые, например, приводят к техногенным авариям с групповым несчастным случаям. Этот принцип предполагается реализовывать поэтапно: сначала заниматься критическим рисками, затем — неприемлемыми и т.д.
Основным методом работы по снижению рисков на уровне ПЕ стала разработка и реализация программ. Как видно из таблицы 3.1, эти программы, нацеленные на снижение рисков травмирования работников, включают вопросы обучения, мотивации и т.п. Для разработки и реализации таких программ на шахте должны быть сформированы соответствующие условия. Прежде всего, возможность работы с такими программами должна быть заложена в системе производственного контроля. Для обеспечения таких условий в системе производственного контроля важно разобраться, на чем должна основываться работа с рисками.
Исходя из вышеизложенного, принимаем предложенные на семинаре функции, касающиеся системы производственного контроля на уровне производственной единицы (ПЕ), участка и рабочего места, как необходимые и достаточные для шахты «Северная» ОАО «Ургалуголь».
В ОАО «Ургалуголь» начата системная работа с персоналом, учитывающая предлагаемые изменения в системе производственного контроля, по следующим направлениям [37, 40, 41]: 1. Определение требований к эффективности и безопасности производства для обеспечения устойчивой динамики конкурентоспособности ОАО «Ургалуголь». 2. Выявление уровня понимания сотрудниками основных задач и целей деятельности ОАО «Ургалуголь». 3. Индивидуальная проработка с работниками ОАО «Ургалуголь» своей целевой функции и роли на предприятии. 4. Разработка Положений о ключевых должностных лицах предприятия и критериев оценки персонала ОАО «Ургалуголь», необходимых для подготовки к мотивирующей аттестации.
Совместно с консультантами НИИОГР проведена индивидуальная проработка ключевым персоналом предприятия (более 3200 чел/встреч) целевых функций. Уяснение своего предназначения, роли и функций ключевой персонал ОАО «Ургалуголь» осуществлял также в процессе разработки Положений о должностном лице, определяющих не только целевую функцию, но и роль, инструментарий, полномочия и ответственность работника.
В ходе подготовки к аттестации персонала идет опробование созданных положений. С целью повышения ответственности и заинтересованности руководителей и специалистов при освоении новых требований к их деятельности предложена и опробована система оценки. Деятельность персонала оценивается с использованием баллов по следующим критериям: квалификация, эффективность и безопасность производства в зоне ответственности работника, институциональное обеспечение функций (документальное оформление операций производственного процесса).
В процессе подготовки к аттестации использовались такие формы, как аналитико-моделирующие семинары (более 280 чел.) и индивидуальная работа с консультантами (более 3200 чел/встреч).
Работниками предприятия были предложены следующие критерии для аттестации инженерно-технических работников. Заместитель исполнительного директора по производству: 1. Опыт работы начальником участка. 2. Умение планировать и распределять ресурсы. 3. Авторитет в коллективе. 4. Умение определять первоочередные цели и задачи. 5. Готовность заменить вышестоящего руководителя. 6. Знание экономики предприятия.
Определение и приведение производственных показателей в единую систему координат в позиционировании руководителей и специалистов всех уровней.
Разработанные в процессе аттестации критерии работы руководителей и специалистов могут выступать в качестве инструмента для оценки дальнейшей работы.
Для шахты (предприятия): Позволяет достигнуть позитивную динамику развития в части эффективности и безопасности производства. Позволяет понять, какие возможности необходимо предоставить каждому работнику для повышения эффективности и безопасности его работы. Для шахты (предприятия): Позволяет достигнуть позитивную динамику развития в части эффективности и безопасности производства.
Позволяет понять, какие возможности необходимо предоставить каждому работнику для повышения эффективности и безопасности его работы [38].
Для повышения результативности функционирования системы производственного контроля на предприятии было предложено разработать мероприятия по повышению безопасности труда с учетом предлагаемых персоналом изменений (рис. 3.6).
