Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ущербы в природе и хозяйству горнодобывающих регионов от промышленных отходов и возникающие при этом задачи для исследования 14
1.1. Накопление отходов горного производства и задачи их полезного применения 14
1.2. О применяемой терминологии 21
1.3. Обзор накопленного опыта исследований и практики по выбранному вопросу 24
1.4. Цель, задачи, методы и структура исследований 34
Выводы по главе 36
Глава 2. Дифференциальная рента как инструмент организации заинтересованности горных предприятий в переработке отходов 38
2.1. Выбор критерия для организации мотивационного воздействия на горное предприятие 38
2.2. Применение следствий рентных отношений в сырьевых отраслях хозяйства нашей страны 44
2.3. Особенности измерения затрат и результатов труда как составляющих дифференциальной ренты 49
Выводы по главе 58
Глава 3. Определение величины дифференциальной ренты для рассматриваемых условий 60
3.1. Учет транспортной составляющей в величине эффекта 60
3.2. Поиск и определение величины общественных стоимостей (замыкающих затрат) на товары из железорудных отходов 64
3.3. Величина индивидуальных затрат отходоперерабатывающих предприятий 75
Выводы по главе 80
Глава 4. Экономические, организационные и правовые вопросы распределения мотивационного вознаграждения между субъектами хозяйственной деятельности 82
4.1. Состояние налогообложения горных предприятий в настоящее время 82
4.2. Состояние изученности пород вскрыши горнорудных предприятий КМА 96
4.3. Оценка величины эффекта от переработки горнопромышленных отходов и предложения по организации стимулирования переработки отходов 99
Выводы по главе 103
Заключение 104
Литература 107
Приложения 113
- Накопление отходов горного производства и задачи их полезного применения
- Применение следствий рентных отношений в сырьевых отраслях хозяйства нашей страны
- Поиск и определение величины общественных стоимостей (замыкающих затрат) на товары из железорудных отходов
- Состояние изученности пород вскрыши горнорудных предприятий КМА
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Факт дороговизны природоохранных мероприятий общеизвестен. В то же время известно и то, что экономия при трате средств на эти мероприятия приводит к таким ущербам, которые по своим величинам на порядок превосходят сэкономленные деньги. Поэтому говорят о высокой эффективности затрат в природоохранную деятельность, но с точки зрения государства. Предприятие не всегда выделяет необходимые средства на природоохранные мероприятия и заставляет владельцев находиться в каких-то рамках.
К настоящему времени пока отсутствует хозяйственный механизм, который бы одновременно создавал заинтересованность владельцев предприятия во внедрении эффективных природоохранных мероприятий и устранял последствия чрезмерной техногенной нагрузки на среду обитания человека.
Современные потребительские идеалы наших сограждан дополнительно ухудшают ситуацию: в 1990 г. известный хирург и биокибернетик Н. М. Амосов подвел итоги предложенного им опроса педагогов, врачей, психологов, социологов, философов по широкому кругу проблем личности. Среди предложенных вопросов был и такой: «Каким процентом своего нынешнего благосостояния Вы готовы пожертвовать,
„ чтобы предотвратить будущую экологическую катастрофу?» Вот полученные
ответы: если катастрофа ожидается через 20 лет, то почти половина респондентов готова отчислить более 10 % доходов; если через 50 лет, то таких набралась только четверть; а если кризис отодвинуть на 100 лет, 40% респондентов вообще ничего не пожертвуют, а остальные - лишь 1% доходов или того меньше. [7,с. 360].
4. Наше доперестроечное государство понимало остроту накопившихся
проблем. Начиная с 70-х годов прошлого века, было принято более двух десятков законов, касающихся охраны природы. Эти 20 лет были
5 рекордными по количеству административных мер, направленных на
улучшение природопользования. Но все они, начиная с возведения охраны
природы в ранг конституционного требования и кончая штрафами и снятием
руководителей, не дали желаемого результата.
И по сей день не обеспечивается комплексный подход к охране и рациональному использованию природы. Работа промышленности идет без должного учета экологических последствий. Система управления природопользованием децентрализована. В условиях растущей зависимости между состоянием окружающей среды и развитием экономики раздаются предложения о создании специализированных прокуратуры и полиции для решения накопившихся проблем.
Недостаточно совершенная законодательная база привела в настоящее время к безответственному отношению многих хозяйствующих субъектов к вопросам рационального природопользования и способствует резкому ухудшению природной среды в регионах.
Все это говорит о том, что в практике природоохранной деятельности недооцениваются стимулирующие методы. Сейчас методы управления природопользованием подразделяют на административно-правовые, экономические, социально-психологические. Административно-правовые предусматривают введение нормативов качества элементов окружающей среды, предприятие стимулируется через санкции и штрафы за нарушение нормативов. Экономические методы состоят в поощрении за соблюдение норм. Социально-психологические представляют собой экологическую рекламу. Здесь, через СМИ, рассказывается о предприятиях, выполняющих экологические требования, вручаются награды их руководителям.
Перечисленное говорит о том, что история соблюдения государственных интересов в сфере охраны природы и природопользования развивалась в основном за счет создания и применения административных рычагов воздействия на предприятия. О мотивации предприятий в этой области упоминается лишь в научных источниках, как предпосылках к
практическим разработкам. Реального опыта государственной мотивации, в частности, в железорудной промышленности обнаружить не удалось. Это говорит о целесообразности проведения исследовательских работ в этом направлении. Актуальность вопроса состоит в создании действенных экономических рычагов, способствующих появлению реальной заинтересованности, а значение этих правил по мере углубления рыночных отношений будет только возрастать.
Создание мотивов для рационального природопользования - непростая задача. Для разных сторон этой проблемы, очевидно, хороши разные подходы, и универсальный подход вряд ли возможен. Уменьшение объемов горнопромышленных отходов путем переработки части их в полезные продукты может быть мотивировано дополнительным доходом от этой деятельности. Один из путей реализации такой задачи - применение давней теории дифференциальной ренты. Судя по классическим представлениям, она является дополнительным чистым доходом у хозяйствующего субъекта, использующего ограниченные и невоспроизводимые средства труда в сравнении с другим хозяином, работающим с такими же средствами труда, но в худших (замыкающих) условиях [2, 6]. Такие средства труда - это и пашня, и недра, и леса, и др. Породы вскрыши, как продукты недр, являются исходным сырьем для приготовления различных товаров, и к ним применим рентный подход вычисления эффекта.
Понятие дифференциальной ренты существует давно, но споры по конкретному ее определению не закончились по сей день. Сегодня говорят, что ее нужно изымать у нефтегазодобытчиков в пользу государства, но никогда не говорят, каким образом ее вычислить. В этой связи разработка рентного механизма мотивации горных предприятий при утилизации их минеральных отходов, учет обоюдных интересов предприятия и государства видится интересной и актуальной задачей. В этом состоит суть экономической стороны предлагаемого исследования.
7 Степень разработанности проблемы. Вопросы создания
стимулирующих рычагов для разработчиков недр за уменьшение выбросов в окружающую среду их отходов не является совершенно новым направлением экономики горной промышленности. Проблема появилась в годы первых советских пятилеток, а экономическое осмысление началось позже, уже в 60-70-х гг. прошлого века. Этому были посвящены работы Жаворонковой И. П., Хачатурова Т. С, Мельникова Н. В., Балацкого О. Ф., Шапрацкого В. Н., Томакова П. И., Калашникова А. Т., Ревазова М. А., Ржевского В. В., Трубецкого К. Н., Мирзаева Г. Г. и др. [12, 26, 28, 38, 42, 61, 63, 64, 66]. Можно выделить основные научные направления. Если Жаворонкова И. П., Мельников Н. В. разрабатывали методологические подходы к решению этой задачи, то другая группа исследователей, связанная, в основном, с Московским горным институтом, была занята как технологической стороной разрешения проблемы, так и экономическими оценками путей и последствий таких разрешений. Новое время, начавшееся с 90-х гг., усугубило проблему, поскольку во многих направлениях интересы появившихся бизнесменов и сохранения природы и среды обитания людей оказались противоположными. Научная общественность не могла оставить новые явления без внимания, и появились работы Акимовой Т. А., Хаскина В. В., Нестерова П. М. [7, 45] и других исследователей. В них признается приоритет рыночных отношений в экономике, и, следовательно, необходимость учета интересов сторон товарных отношений и реципиентов отходов производства, делаются многочисленные предложения по обоснованию компромиссов в природопользовании. Расчеты эффективности этих компромиссов основаны на сопоставлении затрат и результатов от природоохранной деятельности. Но концепция подсчета эффекта с применением теории дифференциальной ренты здесь почти не используется, очевидно, из-за уникальности условий, где она может быть применена (должны использоваться ограниченные и невосполнимые средства труда), и отсутствия доказательств, что такая
8 концепция может иметь место при рассмотрении эффекта от утилизации
горных отходов.
Вместе с тем теория дифференциальной ренты широко применяется для самых различных нужд при решении задач горной экономики. Основы этой теории разработаны классиками экономической науки [2, 3, 4, 5, 6], а в горном деле ее применяли отечественные ученые Агошков М. И., Астахов А. С, Богачев В. Н., Гофман К. Г., Петросов А. А., Хачатуров Т. С, Ревазов М. А., Разовский Ю. В., Ястребинский М. А. и другие авторы работ [9, 15, 24, 50, 51, 52, 63, 68, 70]. Способы и подходы к конкретному расчету величины эффекта рентным образом сильно различаются у перечисленных исследователей. Конкретная задача влечет за собой применение конкретных подходов и общего способа, применимого везде, пока нет. Специфика предмета исследования заставляет найти и обосновать свои факторы, актуальные для поставленной задачи.
Перечисленное позволяет сказать, что путь, достаточно полно решивший проблему создания заинтересованности у недропользователя в сохранении окружающей природы, еще не пройден. Нет конкретных методов и инструментов, позволяющих обоснованно доказывать величины поощрительных вознаграждений за уменьшение выбросов в горной промышленности, недостаточно изучены внутренние механизмы формирования эффектов и ущербов в горнодобывающих регионах. Есть ряд теоретических положений общего плана, но мало реальных исследований по практическим расчетам эффективности переработки отходов. Сложность и многогранность обозначенной проблемы, ее практическая ценность, недостаточная степень разработанности говорит о целесообразности поиска новых подходов, что и определило тему диссертационной работы, ее цели и задачи.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование возможностей принятия организационных решений по поводу создания механизма природоохранной мотивации горных
предприятий. Основой таких решений может стать доказательство наличия
организационных резервов при переработке отходов горного производства.
Поставленная цель исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
проведение анализа современного состояния и прошлого опыта организации природозащитной заинтересованности хозяйствующих субъектов в нашей стране;
обзор методов обоснования эффективности утилизации отходов и специально добываемого минерального сырья;
выбор способа доказательства величины организационного резерва для стимулирования горных предприятий;
использование способа учета случайного характера протекания процессов производства и транспортирования продуктов в отраслях, производящих одинаковые с отходоперерабатывающими предприятиями продукты;
разработка метода определения общественных стоимостей продуктов из отходов и расчет величины оценок по видам отходов;
исследование влияния величины современного налогового бремени горного предприятия на обобщающие показатели эффективности производства, от которых зависит величина мотивационного вознаграждения;
предложения по созданию организационного механизма и порядка расчета величины мотивационного вознаграждения при переработке отходов;
организация выполнения соответствующих работ.
Объектом исследования выбраны пути обоснования существования
дополнительного организационного резерва и повышения эффективности работы горных предприятий, связанные с экономической эффективностью утилизации отходов горного производства.
10 Предметом диссертационного исследования являются сведения по
организационным, технологическим и экономическим параметрам
производства продукта - аналога на территории Европейской части РФ для
одного товара: строительного щебня (ГОСТ 25137 - 82), и возникающие при
этом отношения между субъектами хозяйственной деятельности.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются положения классической экономической теории (А. Смит, К. Маркс, Д. Рикардо), современные работы по прикладной экономике, организационным и технологическим решениям в области утилизации отходов горного производства и охраны окружающей среды, экономике, организации и планированию горного производства, современное законодательство РФ об охране природы и использованию недр и других природных ресурсов, постановления Правительства РФ по вопросам хозяйственного управления и природоохраны.
Методы исследований, применявшиеся в диссертационной работе: системный анализ, логические методы, эконометрия, статистический анализ, метод ранжирования, выборочный метод, теория экономической эффективности.
Информационную базу исследований составили выборочные данные о работе отрасли нерудных строительных материалов Европейской части РФ по продукту «щебень строительный», данные о работе горнодобывающих предприятий бассейна КМА за 1997-2002 гг., данные о состоянии окружающей среды в регионе КМА Белгородской области и прилегающих регионов за 2002-2003 гг.
Рабочая гипотеза исследования основывается на следующем предположении. Использование специфических законов дифференциальной ренты, проявляющихся при разработке недр, позволит доказать сверхприбыль утилизации горнопромышленных отходов, показать современные пути расхищения этой сверхприбыли многочисленными посредниками и налоговыми службами и предложить оптимальную
стратегию сохранения значительной части ренты в пользу переработчика отходов, оставляя другую часть государству и посредникам, реально участвующим в продвижении товара.
Положения, выносимые на защиту:
Концепция формирования организационных принципов мотивационного механизма защиты природы в горной промышленности основывается на выявлении и измерении величины организационного резерва, связанного с объективным действием экономических законов и не отягощающего дополнительно чьи-то бюджеты или фонды.
Теория дифференциальной ренты как способ измерения величины организационного резерва при использовании ограниченных и невоспроизводимых средств труда - недр - применима и при вовлечении в переработку пород попутной добычи горных предприятий, принимающих пока форму отходов горного производства.
Возможная экономическая эффективность утилизации отходов (экономическая оценка) измеряется максимальной величиной дифференциальной ренты по направлениям использования отходов и определяется из сопоставления индивидуальных и замыкающих затрат на производство продуктов по имеющимся технологиям утилизации.
Организационное развитие заинтересованности предприятий в утилизации отходов горного производства должно заключаться в определении договорной пропорции, а дополнительный доход распределяться между переработчиком отхода (более половины ренты) и остальными получателями дохода (государство и посредники).
Научная новизна диссертационной работы:
1. Разработана методика определения организационного резерва для мотивации переработки горнопромышленных отходов, впервые использующая теорию дифференциальной горной ренты как средство доказательства его существования и способ реального измерения.
2. В обосновании конкретной величины природной ренты как
источника создания заинтересованности впервые применен способ определения замыкающих затрат, выделенных на основе исследования фактических затрат предприятий отрасли на выпуск продукции, а не на основе рыночных цен.
Измерение организационного резерва проведено с учетом затрат и географии поставок готового продукта смежным звеном процесса производства - транспортом; и тот факт, что обе отрасли, создающие товар, работают в среде со множеством влияющих случайных факторов, способствует проявлению закона нормального распределения и облегчает доказательство объективности получаемых цифр.
Систематизировано проявление закономерностей дифференциальной горной ренты для оценки возможности применения этих закономерностей к породам попутной добычи на горных предприятиях.
Показанную величину организационного резерва, дополнительную прибыль от утилизации горнопромышленных отходов, предлагается направлять на мотивацию последующих усилий горнодобывающих предприятий по уменьшению объемов образования отходов, а не на дополнительное налогообложение в пользу государства.
Практическая значимость работы заключается в новых возможностях более эффективного управления отношениями между собственниками средств производства и государством в области охраны окружающей среды в горнодобывающих регионах, прогнозировании тенденций развития этих отношений при изменениях законодательства, появлении новых Постановлений Правительства РФ в области управления охраной окружающей среды. Использование разработанных методов определения организационного резерва, позволяющего достаточно аргументировано доказывать величину возможных выгод от переработки попутно добываемых пород, сможет помочь региональным и центральным административным органам при убеждении менеджмента горных предприятий в необходимости уменьшения объемов отходов от основного
13 производства. Разработанные в диссертации принципы и доказательства наличия дополнительной прибыли от утилизации отходов и возникающие при этом возможности организации эффективной мотивации горных предприятий, направленной на уменьшение объемов этих отходов, размещаемых в окружающей среде регионов, позволяют:
органам государственного управления разрабатывать дополнительные разделы для горнодобывающих регионов в программах природоохранной деятельности;
вузам, готовящим специалистов-экологов, - изучать дополнительные способы поиска дополнительных резервов, которые смогут реально помочь в снижении объемов отходов.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на заседании технического совета ООО «ЛебГОК - Дробильно-сортировочная фабрика» (г. Губкин 2004 г.), на конференциях МГОУ в 2002 и 2003 годах, на научно-технической конференции МГГУ «Неделя горняка - 2005» 24-28 января 2005 г.
Внедрение. Результаты, выполненных в диссертационной работе исследований, использованы в хозяйственной деятельности ООО «ЛебГОК -ДСФ» в перспективном планировании развития предприятия в 2005 - 2008 гг. - подтверждено актом о внедрении. Результаты исследований послужили основой подготовки лекционного материала и применяются в учебном процессе Московского государственного открытого университета.
Публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в пяти печатных работах.
Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка используемой литературы из 70 наименований.
Автор выражает благодарность к.э.н., профессору Залевскому А. А. за большую помощь, оказанную в процессе работы над диссертацией.
Накопление отходов горного производства и задачи их полезного применения
Сырьевая направленность современной экономики России создает далеко не новую проблему использования отходов горнодобывающих отраслей, социальные и экономические последствия которой становятся все ощутимее, так как производственный процесс в современных условиях требует вовлечения в оборот колоссальных объемов вещества и энергии. Горная промышленность не представляет в этом ряду исключения: на одну тонну произведенной товарной продукции приходится 3-10 тонн и более твердых, жидких и газообразных выбросов в виде вскрышных пород, хвостов обогащения, дренажных вод и отходящих газов окомковательных фабрик [36].
Ввиду ухудшающихся горно-геологических условий добычи объемы отходов имеют тенденцию опережающего роста. Рациональное ведение хозяйства в государстве не позволяет осуществлять этот процесс бесконтрольно. Конституция РФ в законодательном порядке закрепляет обязанности государства и граждан по научно обоснованному, рациональному использованию земли и других природных ресурсов для сохранения их в пригодном состоянии будущим поколениям. В настоящее время в соответствии с Конституцией ведется разработка пакета законодательных мер по применению природных ресурсов с максимальным учетом интересов всех субъектов хозяйствования. Недра в нашей стране являются важнейшей частью хозяйства и главным источником дохода государства, и ближайшее время не обещает уменьшения этого фактора.
Сейчас эксплуатируются разнообразные, многофункциональные природные ресурсы, но вопросы экономного ведения хозяйства во взаимосвязи с развитием форм собственности пока не отрегулированы, а ведь через собственность решаются вопросы владения, а значит, распоряжения и использование недр и присвоения доходов от этой деятельности. Хотя, закон « О недрах», недвусмысленно трактует о государственной собственности на недра, динамика развития отношений в этой области не позволяет окончательно сказать, что госсобственность здесь останется навсегда. Время решит, какой из институтов собственности (частная или государственная) возобладает в конце концов, ведь обе имеют много достоинств и недостатков. Ну, а пока юридические вопросы не отрегулированы, современные горные предприятия создают достаточно много социальных и экологических проблем для населения своих регионов в том числе и в бассейне Курской Магнитной Аномалии (КМА). Центральный черноземный район (ЦЧР), на территории которого прослеживается рудоносная зона КМА, имеет развитую промышленность и сельское хозяйство. Характеризуется высокой плотностью населения и обладает основными запасами уникальных по мощности и содержанию гумуса черноземными пахотными землями. Последние являются базой продовольственной безопасности РФ.
Учитывая тот факт, что для всего человечества основой социального прогресса пока является горная промышленность, а материальные потребности населения любых стран даже на отдаленную перспективу на 80% будут зависеть от обеспеченности промышленности минеральным сырьем [42] — можно с уверенностью утверждать, что объемы добычи и переработки минерального сырья будут увеличиваться. На КМА данный фактор уже будет реализован скорее всего в ближайшее время. При этом не исключается вариант перемещения черной металлургии с Урала и Сибири в ЦЧР, т. к. запасов собственного железорудного сырья там осталось на 6-10 лет. Более того, зоной расширения горно-добычного комплекса скорее всего окажется Белгородская область, где уже разрабатывается открытым способом Лебединское и Стойленское месторождения (ЛГОК и СГОК) и подземным -Коробковское (Комбинат «КМАруда»). Готовятся к разработке Яковлевское и Гостищевское месторождения. Разведаны Салтыковское, Приоскольское и Чернянское.
Кроме того, на территории «малыми» карьерами добываются общераспространенные полезные ископаемые: пески, мел и глины. Действующих и отработанных «малых» карьеров более 300, а суммарная величина нарушенных ими земель достигает 17 тыс. га.
По состоянию на начало 2000 года в Белгородской области всеми видами хозяйственной деятельности нарушено 88-90% территории, при допустимом предельном уровне прямого нарушения земель для ЦЧР - не более 70% [42]. Только данный фактор может привести к полному исчезновению флоры и фауны на обширных территориях.
Являясь промышленно развитым субъектом РФ, Белгородская область дает стране сегодня 36,8% железных руд, 4,4% готового проката, 9,6% цемента, 20% шифера, 30% асбоцементных труб, 13% облицовочной керамики и много других промышленных и продовольственных товаров [14]. Технология выпуска указанной продукции неразрывно связана с техногенными загрязнениями и нарушениями окружающей среды. Особенно интенсивно данные факторы проявляются на территории Старооскольско-Губкинского промышленного района, где на ограниченной территории сконцентрировано около 185 промышленных предприятий. В том числе таких крупных как ЛГОК, СГОК, шахта им. Губкина, Оскольский электрометаллургический комбинат (ОЭМК), Губкинская ТЭЦ, Оскольский цемзавод. Суммарные валовые выбросы вредных веществ промышленными объектами достигают 100 тыс. т в год, без учета выбросов автотранспорта. До 60% выбросов пыли приходится на стационарные, передвижные источники и зоны нарушенных горными работами земель. Как следствие, вокруг центра тяжести выбросов техногенной пыли сформировалась устойчивая зона запыления воздуха радиусом до 40 км, фиксируемая с 1990 г. на космических снимках. При хорошей очищаемости воздуха частицы пыли вот уже порядка 40 лет оседают на природные ландшафты, загрязняя почвы тяжелыми металлами и другими вредными веществами. За указанный период в акватории горных работ сформировалась техногенная аномалия загрязненных почв. Форма ее эллипсовидная с ориентацией длинной оси вдоль преобладающего направления ветров. Оседание вредных веществ на ландшафты в центральной зоне аномалии превышает 4000 кг/га в год, снижаясь вблизи внешней границы до 50 кг/га в год. Протяженность зоны запыления почв по длинной оси - 40 км, по короткой - до 30 км.. Концентрация тяжелых металлов в почвах колеблется от 100 до 1,1 фонового природного содержания.
Старооскольско-Губкинский район расположен на водоразделе бассейна рек Дона и Днепра. Основной водной артерией здесь является р. Оскол с ее притоками Осколец, Чуфичка, Убля, Котел и др.
Подземные воды района укрупнено представлены надъюрским (мело-мергельный и сеноман-альбский) и подъюрским (девонский и рудно-кристаллический) водоносными горизонтами. Нижний водоносный горизонт через песчаные «окна» водоупорных глинистых пород юры имеет прямую гидравлическую связь с верхним надъюрским водоносным горизонтом, а через него с водами третичных, четвертичных отложений и поверхностными. Данный фактор создает условия для проникновения грязных поверхностных вод практически во все водоносные горизонты при нарушении режима поверхностных вод. В проектах строительства ГОКов он не учитывался.
Применение следствий рентных отношений в сырьевых отраслях хозяйства нашей страны
В годы административно-командной экономики, особенно в первое время, некоторые руководители, а вслед за ними хозяйственники и ученые вообще отрицали существование дифференциальной ренты. Это было связано с известной цитатой К. Маркса «Дифференциальная рента связана с регулированием цены, и, стало быть, отпадет вместе с ценою и капиталистическим производством» [4, с. 213], т. е. он утверждал, что рента специфична для формаций, имеющих товарно-денежные отношения. Чем ближе к нашему времени, тем сомнения в существовании ренты уменьшались, и, начиная с 50-х годов 20-го века, после научных дискуссий следствия рентных отношений вошли в практику управления народным хозяйством государства. Решим, что поскольку товарно-денежные отношения в условиях социалистической экономики сохранились, а закон стоимости требует тождества цен на однородные продукты с равными потребительскими стоимостями, постольку сохранилась объективная основа существования дифференциальной ренты, что было признано многими экономистами тех лет [15, 24, 63, 68, 70 и др.].
Для вычисления эффекта от использования какого либо ресурса некоторые авторы принимали экономию общественного труда, получаемую благодаря использованию лучших условий освоения этого ресурса. Хачатуров Т. С.[63] отмечал, что равные по квалификации и напряженности затраты труда при одних и тех же средствах труда дают разные результаты при использовании различных по качеству природных ресурсов. Эта более высокая производительность труда, определяемая более высоким качеством ресурса, является источником дифференциальной ренты - эффекта от использования ресурса.
Бесхозяйственное использование природных ресурсов, нарушающее интересы общества, должно стать невыгодным, а эффективное их использование должно стимулироваться. Поэтому они должны оцениваться. Бесхозяйственность в отношении к природным ресурсам должна вести не к снижению, а к увеличению производственных затрат, тем самым - к снижению заработков работников. Автор отмечает, что современники придерживаются рентного подхода к оценке природных ресурсов, как денежного выражения эффекта и предлагает формулу оценки: «4» (23) я т. е. для получения в другом месте эффекта, равного дифференциальной ренте R, необходимо затратить капиталовложения, равные S, а здесь он достигается и без них. Ен - нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений.
Общие принципы определения дифференциальной ренты в применении к оценке природных ресурсов выдвинуты Канторовичем Л. В. Он указывал, «что правильное исчисление и систематический учет ренты даст возможность наиболее целесообразно использовать природные источники, не допуская их случайного, неполного и нерационального использования» [29, с. 121].
В горном деле, в 50-е годы 20-го века, появляются работы по определению денежных оценок месторождений и запасов полезных ископаемых. В те годы появился термин «бортовая себестоимость», означающий предельно допустимые затраты на разработку наихудших блоков месторождения, рассчитывается величина горной ренты как экономия от разработки оцениваемой залежи в сравнении с залежью, якобы состоящей только из худших блоков. Термин появился в то время, когда еще не были разработаны общепринятые принципы расчета эффективности, но и сегодня он актуален, т. к. методы определения бортовой себестоимости совершенствуются и по сей день [15].
Совершенствование методологии оценки месторождений полезных ископаемых с применением рентного подхода продолжено Мельниковым Н. В. и Агошковым М. И. [38, 68]. Под их руководством разработан документ по определению народнохозяйственных последствий потерь запасов полезных ископаемых в недрах. В нем ценность 1 т балансовых запасов определяется по величине замыкающих затрат на единицу конечной продукции. При потере 1 т запасов в народном хозяйстве становятся необходимыми затраты, компенсирующие потерянную тонну. Поэтому последствия определяются на основе сопоставления их ценности и возмещения. «Количественным выражением народнохозяйственных потерь полезных ископаемых является изменение величины дифференциальной горной ренты в целом или совокупного чистого дохода по отрасли или группе взаимосвязанных отраслей на единицу погашаемых запасов данного месторождения (блока). Если при повышении степени извлечения полезных ископаемых из недр дифференциальная рента на единицу погашаемых запасов возрастает, то повышение степени извлечения (уменьшение потерь) целесообразно и наоборот [68].
Свой вклад в развитие и применение теории дифференциальной ренты для выработки макроэкономических управленческих решений внес Гофман К. Г. [24]. Он развивал теорию оценки природных ресурсов с точки зрения принципов оптимального планирования народного хозяйства. В работе на основе известных положений отбора вариантов по критерию минимума приведенных затрат доказывается правомерность выбора лучшего варианта использования ресурса, исходя из максимума дифференциальной ренты, дающего выгоднейший по величине приносимого эффекта результат. Исчисление дифференциальной ренты производится как разность между оправданным пределом затрат (замыкающих затрат) на производство продукции из этого ресурса и индивидуальными затратами при эксплуатации ресурса. Основные положения этой работы нашли отражение в утвержденной «временной методике экономической оценки полезных ископаемых» [20], предназначенной для определения в денежном выражении ценности их месторождений, обосновании направлений геологоразведочных работ, определении кондиций на минеральное сырье и пр.
Перечисленные сведения говорят о том, что давняя история о дифференциальной ренте вовсе не завершена. Многочисленные хозяйственные ситуации в разных временных условиях, разных производственных отношениях или показывают новые стороны действия этого явления, или отвергают то, что было правильным ранее. Всеобщей правильной формулы для всех случаев жизни, для всех времен не создано, да и вряд ли она когда-нибудь появится, впрочем, как и для обширного перечня других экономических явлений. Однако дар природы - дифференциальную ренту - надо каким-то образом справедливо распределять между страждущими ее получения. Попытка такого распределения с учетом обнаруженных особенностей и с целью употребить часть ее для уменьшения загрязнения окружающей среды осуществляется в данной работе.
Поиск и определение величины общественных стоимостей (замыкающих затрат) на товары из железорудных отходов
История учения о дифференциальной ренте говорит о том, что и авторы, стоявшие у ее истоков (А. Смит, Д. Рикардо) и Маркс, развивший учение до степени, в которой оно находится и поныне, принимали «за нулевой пункт регулирующую землю, не приносящую ренты» [3, с. 279]. Выражаясь современными терминами, они использовали в качестве замыкающих затрат фактические, существующие в обществе издержки худшего участка.
Эпоха социализма в нашей стране характеризовалась романтическими взглядами на всеобщий и универсальный инструмент безошибочного управления экономикой - оптимальное планирование, хотя много полезного осталось от этих методов в том числе и Нобелевская премия отечественному ученому [29]. Исчисление горной ренты в 60х-80х годах прошлого века базировалось в основном на теоретических представлениях об оптимальном планировании государственного хозяйства. Методы расчета оптимальных планов основывались на моделях линейного и нелинейного программирования разной громоздкости в зависимости от решаемой задачи. Применение этих методов к целям определения замыкающих затрат обобщено в работе [24]. Стоимости продуктов устанавливаются здесь как цены оптимального плана, составленного на результатах выявления потребности в данной продукции и вариантах удовлетворения этой потребности за счет расширения производства на действующих предприятиях, строительства новых мощностей и импорта. Однако уже тогда высказывались сомнения в правомерности применения такого подхода даже для производств с небольшим количеством предприятий-аналогов. Что говорить о камнещебеночном производстве, если в 1980 г. в СССР существовало около 6500 камнещебеночных и песчаногравийных предприятий [16]. Сейчас в России осталось 1500 таких предприятий [16], но линейную модель с такой размерностью построить нереально. Предположим, что, преодолев неимоверные трудности, все же удалось собрать необходимые сведения, основанные на надежных прогнозах, и отыскать оптимальное решение программы развития и размещения отрасли. Тогда величина «модельных» замыкающих затрат может отличаться от фактических, существующих в народном хозяйстве в рассматриваемый отрезок времени, поскольку «оптимальная организация экономики не только еще не достигнута, но и вообще достижима лишь в известном приближении и постепенно [46, с. 318]. Это означает, что норматив «предельно-допустимых затрат», установленный из модели оптимального плана, будет заведомо нарушаться экономической действительностью. Трудности связаны с практической невозможностью описания экономических процессов детерминированными моделями с той степенью полноты, которая необходима для полной формализации процедуры расчета замыкающих затрат. Естественно предположить, что принципиальную необходимость установления величины замыкающих затрат из оптимального плана возможно реализовать при развитии технической базы расчетов и приближении организации экономики к оптимальной. Однако до этого времени, если смотреть с точки зрения сегодняшнего дня, еще далеко. Перечисленное показывает на сложности, возникающие при применении рассмотренного подхода к отрасли нерудных строительных материалов и других горнодобывающих отраслей.
Предложен метод установления замыкающих затрат на основе расчета сбалансированной цены минерального сырья [65]. Модели ценообразования построены на принципе равновесия цены реализации минерального сырья, необходимой для обеспечения воспроизводства, с одной стороны, и объективно допустимой цены сырья, по которой общество должно его оплачивать, - с другой. Верхняя граница интервала представляет собой объективно допустимую цену минерального ресурса, рассчитанную согласно концепции ценообразования, основанной на обеспечении самофинансирования замыкающих предприятий.
В третьем случае замыкающие затраты определяются по методу ранжирования месторождений, основанного на поиске предприятий, работающих в худших природных и транспортных условиях, и осуществляющих наибольшие удельные затраты. Метод применяется давно и наиболее полно приведен в [9, с. 294-296]. Суть его такова:
Пусть требуется установить уровень замыкающих затрат, например на энергетические угли определенной группы марок и региона на некоторый ближайший период времени (к примеру, десятилетие). Рассмотрим полный перечень ныне эксплуатируемых и свободных, но подготовленных к возможному освоению полей (участков, месторождений). Рассчитаем по каждому из них удельные затраты на добычу и транспортирование до потребителя 1 т угля, выраженного в условном топливе (теплота сгорания углей неодинакова, поэтому правильнее вести все последующие расчеты не в тоннах натурального, а в тоннах условного топлива, которое в данном случае играет роль конечной продукции). На разных полях затраты будут неодинаковы вследствие различий в горно-геологических условиях, качестве углей и расстояния до потребителей.
Состояние изученности пород вскрыши горнорудных предприятий КМА
Трудно найти другой бассейн полезных ископаемых, покрывающие породы которого исследовались бы так тщательно, как на КМА. В течение 40 лет проблемы переработки отходов и пути их разрешения рассматривались примерно в 200 отчетах о научно-исследовательских работах различных институтов, им посвящено множество статей в научных журналах и сборниках. Но говорить о решении всех вопросов еще рано, поскольку технический прогресс неостановим.
Анализ имеющихся исследований говорит о доказанности, в основном, возможности производства новых продуктов из отходов КМА. В то же время тематика исследований сильно распылена, а число выполненных исследований не соответствует утилизируемым объемам отходов.
Рассмотрим номенклатуру отходов Старооскольского узла железорудных предприятий [53]. 1. Суглинок. Эта порода используется в качестве компонента сырьевой шихты Старооскольского цементного завода. Установлена пригодность суглинка для производства пористого заполнителя для бетонов - керамзита. Имеются исследования по возможности производства из суглинка строительной керамики, однако заводских испытаний по этой технологии не проведено, поэтому этот способ передела можно иметь ввиду как перспективный. 2. Песчаный мел - сурка. Небольшие объемы этой породы не изучались на возможность получения из нее каких-либо продуктов. 3. Мергель. Пригоден для производства цемента. Испытан в достаточных объемах, но в настоящее время Стойленский ГОК перемешивает эту породу с другими породами в отвалах, поэтому не используется. 4. Мел. Используется в качестве сырья Старооскольским цементным заводом. Старооскольский завод силикатных стеновых материалов производит из него известь. Меловой завод «Руслайм» производит тонкодисперсный мел для многих направлений потребления. В настоящее время ведутся работы по определению пригодности мела для производства известняковой муки - удобрения для раскисления почв. 5. Песок. Используется железобетонными заводами г. Губкина и Старого Оскола для производства тяжелого бетона, сборного железобетона, используемых в массовых строительных конструкциях. Применяется для изготовления штукатурных растворов и др. работах. Проведены экспериментальные работы по получению формовочного песка и фильтровального песка, для чего требуется их обогащение, а также производству низкокачественного стекла. Испытаний в заводских условиях не проводилось, поэтому их следует отнести к перспективным технологиям. 6. Юрские глины зеленые. Испытывались на возможность получения цемента, керамзита, но оказались непригодными. Других исследований нет, поэтому приходится относить эту породу к перспективному сырью в будущем. 7. Отложения девона. Это брекчия, покрывающая в некоторых местах кровлю железорудного тела на месторождениях КМА. Испытаний на пригодность к чему-либо не проводилось. Перспективная порода. 8. Окисленные и полуокисленные кварциты. В небольших объемах используются ГОКами для производства щебня для дорожного строительства. Содержат до 45 % железа, по этой причине являются железорудным сырьем. Этот, вероятно эффективный передел должен быть отнесен к перспективной технологии. 9. Кристаллический сланец. Из этой породы губкинское предприятие ОАО «Дорстройматериалы» производит высокомарочный щебень, используемый большей частью в дорожном строительстве и в небольших объемах в качестве заполнителя в неармированных бетонах, но исследованиями установлена их пригодность и для армированных бетонов. Проведены экспериментальные работы по получению высокомарочного керамзита из предварительно измельченного сырья. Это - перспективная технология. 10. Дайки диорит-порфиритов, слаборудные и безрудные кварциты, кварцитопесчанники. Исследованиями установлено, что эти породы практически не отличаются по физико-химическим свойствам от украинского гранита, соответствуют ГОСТу 25137-82. Они представляют собой сырье для производства высококачественного щебня, годного для строительства дорог, для бетонов различных назначений и др. в настоящее время годовые объемы таких пород почти полностью перерабатываются в высококачественный строительный щебень предприятием ООО «ЛебГОК ДСФ». 11. Хвосты обогащения железистых кварцитов. Имеется принципиальная возможность повторного извлечения железа, поскольку хвосты содержат много (до 12 %) неизвлеченного железа. Проведены экспериментальные работы, показавшие удовлетворительные результаты по производству автоклавных бетонов ячеистых и плотных, где хвосты использовались в качестве заполнителя. Заводских испытаний не проведено, возможно выделение крупной фракции хвостов для производства песка строительного.
Кроме перечисленного, во вскрышной толще Старооскольского узла железорудных предприятий встречаются и другие породы, например, фосфорит, уголь и др., но их объемы незначительны и не могут явиться объектом промышленного освоения. Столь обширный перечень потенциального сырья для множества продуктов не оставил без интереса будущих исследователей эффективности их применения. В качестве примера такого доказательства выбраны кварцевые породы из скальной толщи вскрышных пород ГОКов КМА, из которых делают отличный строительный щебень.
