Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ состояния мирового и отечественного авиастроения и пути его реструктуризации 10
1.1. Тенденции развития мирового рынка продукции авиастроения 10
1.2. Анализ и состояние организации авиастроительного комплекса России на совеременном этапе 20
1.2.1. Специфика и организация производства авиационной техники 24
1.2.2. Анализ состояния авиастроительного комплекса России и задачи его развития 31
1.2.3. Проблемы, цели, задачи исследования 35
ГЛАВА 2. Теоретические основы построения организационной структуры интегрированной проектно-производственной системы 41
2.1. Постановка задачи 42
2.2. Исследование динамики функционирования интегрированной проектно-производственной системы 46
2.2.1. Математическая модель динамики активной среды 46
2.2.2. Исследование динамики проектно-производственных процессов 53
2.2.3. Исследование динамики взаимодействия в интегрированной проектно-производственной системе 62
ГЛАВА 3. Разработка моделей и алгоритмов организации внутрикорпоративного согласованного взаимодействия фирм и организаций 67
3.1. Обзор теоретических концепций оптимально-согласованного управления 68
3.1.1. Концепции согласованного управления 68
3.1.2. Модели оптимально-согласованного взаимодействия в организационных системах 76
3.2. Постановка задач синтеза оптимально-согласованных механизмов функционирования организационных систем 85
ГЛАВА 4. Внедрение результатов исследований при организации корпорации ОАО "Туполев" 99
4.1. Концепция образования ОАО "Туполев" 102
4.2. Организационно-экономическое обоснование создания ОАО "Туполев" 115
4.3. Организация внутрифирменной деятельности ОАО "Туполев" 120
4.4. Оценка экономической эффективности интеграции 129
Заключение 137
Литература 139
- Анализ и состояние организации авиастроительного комплекса России на совеременном этапе
- Исследование динамики проектно-производственных процессов
- Модели оптимально-согласованного взаимодействия в организационных системах
- Организация внутрифирменной деятельности ОАО "Туполев"
Введение к работе
Большинство все обостряющихся проблем, с которыми сталкивается вся авиационная промышленность страны, связано с тем, что, во-первых, состав авиапромышленного комплекса, его структура, принципы и механизмы руководства предприятиями остались по существу неизменными со времени его формирования в бывшем СССР, когда основой существования комплекса являлись масштабное государственное финансирование и гарантированный сбыт продукции; во-вторых, внешняя потребительская среда продукции авиапрома, прежде всего гражданской, претерпела за годы экономических реформ и сопровождающего их кризиса принципиальные изменения.
Внешняя потребительская среда стала практически полностью рыночной и открытой для международной конкуренции.
В то же время внешняя среда продолжает сохранять в своем составе и потребителей военной продукции авиапрома - Минобороны России и партнеров нашей страны по военно-техническому сотрудничеству, диктующих свои, отличные от рыночных субъектов, требования.
Приведение облика авиапромышленности к соответствующему рыночным условиям хозяйствования виду лежит на путях ее реструктуризации, проводимой в соответствии с Концепцией реструктуризации российского авиапромышленного комплекса, одобренного постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N294.
Реализация политики Правительства по преобразованию авиапромышленного комплекса предполагает образование и развитие таких корпоративных структур, которые удовлетворяли бы требованиям, диктуемым как новыми условиями хозяйствования, так и потребностями по обеспечению национальной безопасности страны.
Для решения подобных задач недостаточно опыта и интуиции руководства. Необходимо привлечение теоретического аппарата, который с научных позиций позволял бы ставить и решать задачи организации корпоративных структур, их согласованного и эффективного функционирования в рыночных условиях.
Значительный вклад в решение задач организации управления сложными организационными системами внесли многие отечественные и зарубежные ученые, в том числе К.А. Багриновский, В.Н. Бурков, Ю.Б. Гермейер, В.А. Ириков, А.К. Еналеев, А.Ф.Кононенко, Н.Н. Моисеев, Д.А. Новиков, K.Arrow, T.Croves, Е. Maskin и др.
Несмотря на большое число публикаций, посвященных организационным системам, исследованию и разработке механизмов их взаимодействия, на сегодняшний день практически отсутствуют прикладные исследования, посвященные вопросам интеграции и организации взаимодействия и функционирования корпоративных структур авиационных комплексов, занимающихся проектированием и производством авиационной техники в новых условиях.
Актуальность решения перечисленных задач обусловлена тем, что в в новых условиях хозяйствования, практически полном отстутствии государственного финансирования и платежеспособных заказчиков необходим переход на принципиально новые формы организации взаимодействия и функционирования организаций по проектированию, конструированию и производству изделий авиационной техники как единого комплекса.
Целью работы является разработка моделей и алгоритмов решения задач эффективного взаимодействия и функционирования интегрированной проектно-производственной системы авиационного комплекса в рыночных условиях.
Задачи исследований
Анализ и состояние организации авиастроительного комплекса России на совеременном этапе
Переход экономики страны на рыночные методы хозяйствования сопровождался сложными, болезненными процессами. Разрыв прежних, вертикальных, достаточно хорошо отлаженных, административных связей привел к серьезным изменениям режимов функционирования предприятий. Резкий отказ от централизованного планирования застал фирмы и организации "врасплох". Они оказались к этому не готовы. Аналогичная картина имела место и на уровне горизонтальных связей (поставщик-потребитель). Идеологические конценпции о саморегулирующихся рыночных механизмах, на которые уповали прорабы перестройки ( например, Е.Т. Гайдар, Г.Х. Попов), приемлемые для достаточно большого количества производителей и потребителей продукции и товаров народного потребления ( одежда, продукты питания и т.д.), оказались абсолютно непригодны для предприятий, выпускающих продукцию промышленного назначения, в частности машиностроения и авиастроения. Инфляция, дефолты, отсутствие оборотных средств, исключение финансируемых государственных заказов из планов этих предприятий - вот неполный перечень проблем, с которыми пришлось столкнуться их руководителям.
В настоящее время российская промышленность переживает сложный период своего развития. По данным экспертов Министерства экономического развития, Государственного комитета статистики и Министерства труда России, в машиностроительной отрасли идут противоречивые процессы. С одной стороны, за 8 месяцев 2000 года выпуск продукции возрос на 16,3% , а с другой - по сравнению с тем же периодом прошлого года доля отрасли в производстве всей промышленной продукции неуклонно снижается: 1998 год - 20,2%, 1999 год -19%, 2000 год -18%. Идут изменения в подотраслевой структуре машиностроения. По сравнению с тем же периодом 1999 года за 6 месяцев 2000 года доля продукции автомобильной промышленности снизилась на 3,1% ( с 32,3 до 29,2), инвестиционного машиностроения (тяжелое, энергетическое, транспортное, химическое, нефтяное и строительно-дорожное) - повысилась на 1,4%о , наукоемкого машиностроения (электротехническое, приборо- строительное и станкостроительное) - повысилась на 1%. Наиболее высокими темпами растет выпуск продукции электротехнической подотрасли. Это связано с сохраняющимся ростом платежеспособного спроса внутреннего рынка на эту продукцию, ее ценовой конкурентоспособностью. Цены в машиностроении отстают от цен в промышленности в целом. Именно ценовые факторы обеспечили рост объема экспорта его продукции. В первом полугодии текущего года по сравнению с тем же периодом прошлого года он составил 20%. Значительно уменьшились в отрасли бартерные расчеты. Это привело к снижению на 38% количества предприятий, имеющих задолженность по зарплате. Однако положение отрасли в целом вызывает тревогу, так как практически полностью зависит от изменения динамики и структуры внутреннего спроса. Снижение доли продукции машиностроения в общем об ме іромьішленной продукции инициирует увеличение объема импорта. С ростом платежеспособного спроса внутренних потребителей усиливается конкуренция отечественных и импортных товаров. По многим позициям возможности дальнейшего роста зависят от динамики инвестирования в отрасль. Устаревший парк оборудования и технологий является тормозом для расширения производства и изменения его структуры [6,36,38,44 ]. В особо сложном положении находятся предприятия машиностроения с длительным производственным циклом и наукоемкой продукцией.
К таким объектам относятся предприятия авиационной промышленности. Авиация играет исключительно важную роль в жизни современного общества. Она является областью концентрации новейших достижений человечества, составляющей научно-технического прогресса, служит мощным средством решения социально-экономических и других проблем, объединяет народы и государства в цивилизованное общество. Уникальная возможность авиационных средств: оперативно доставлять людей и грузы практически в любую точку земного шара - делает авиацию незаменимой при решении целого ряда прикладных задач человеческой деятельности.
Парк воздушных судов в мире исчисляется тысячами и тысячами самолетов и вертолетов и непрерывно пополняется. Невозможно представить себе государство, которое не использовало бы авиационную технику. В то же время государств, создающих авиационную технику, насчитывается сравнительно немного. К ним относятся наиболее развитые в экономическом отношении страны. Поэтому широкое распространение получила практика закупки(продажи), сдачи (получения) в аренду само-летов и вертолетов на мировом рынке авиационной продукции и услуг, образования транснациональных компаний по перевозке пассажиров и грузов и корпораций по производству авиационной техники. Мировой рынок авиационной продукции и услуг, как указывалось в разделе 1.1, постоянно расширяется. Координирует международную авиационную деятельность мирового сообщества Международная организация воздушной авиации (ИКАО), действующая под эгидой Организации Объединенных Наций. Членами ИКАО являются более 150 государств.
Исследование динамики проектно-производственных процессов
В заключение рассмотрим финансово-кредитный механизм воспроизводства функции производства авиационной техники. Прежде всего введем понятия когерентности, которое понадобится для моделирования источника денежных средств (финансовая структура).
В качестве последнего будем использовать некоторую колебательную систему (осциллятор), способную моделировать поступление денежных средств в ИППС в виде волны, которая может быть либо когерентной (волна вида exp[j(wt-(p)], где фаза ф постоянна или остается ограниченной относительно некоторой данной системы отсчета (например, относительно фазы локального осциллятора приемника в ИППС (авиационного комплекса), либо некогерентной ( фаза ф флуктурирует случайным образом.
Существенное различие межу этими двумя типами волн определяется тем, каким образом денежные средства ( энергия) суммы нескольких осцилляторов от денежных средств отдельных осцилляторов-слагаемых. Известные два предельных случая - полной когерентности и полной некогерентности : 1) Если все фі равны (все осцилляторы находятся в фазе), т.е. то плотность энергии ( сумма денежных средств п источников финансовых потоков) равна 2) Пусть теперь отдельные фазы случайны, независимы и равномер но распределены на интервале от - к до +nz ( некоторая плотность). В со ответствии с теорией вероятностей 2Т до +2п имеет распределение Симп сона на интервале от -2к до + 2л; и усредненная плотность энергии про порциональна числу осцилляторов п, т.е. не все равны нулю, либо фазы отдельных осцилляторов случайны, но неравномерно распределены на базисном фазовом цикле длиной 2п. В реальных условиях функционирование финансово-кредитной системы активный среды осуществляется в условиях взаимодействия, т.е. в нашей модели должны взаимодействовать фазы отдельных осцилляторов, чтобы мы могли управлять степенью когерентности. Рассмотрим финансово-кредитную систему в рамках активной среды как систему связанных нелинейных осцилляторов. У таких осцилляторов существует внутренняя связь между амплитудой и фазой или между амплитудой и частотой. При этом, например, если два нелинейных осциллятора ( финансовая компания - ИППС) оказываются связанными, то они начинают взаимодействовать, обмениваясь энергией (денежными средствами) между амплитудами (действительными суммами) Di и D2. Но вскоре из-за внутренней связи Di фі и Dz фг энергетическое взаимодействие между амплитудами приводит к возникновению связи между фазами фі и ф2 осцилляторов (рис.2.6) Таким образом, в нелинейном осцилляторе помимо ангармоничности существет связь между основной частотой и амплитудой колебаний; следовательно, энергетическое взаимодействие между амплитудами ангармонических осцилляторов порождает связь частот (или фаз) и тем самым открывает возможность возникновения фазовой когерентности, а значит и организации в системе " Финансовая компания - ИППС". Исследование динамики проектпо-производственных Процессов Развитие ИППС представляет собой многофакторный процесс, отражающий как эволюцию хозяйственного механизма, так и смену на этой основе систем отношений. В то же время, когда мы говорим об организационной структуре, представляющей собой сложноорганизованную систему, к тому же обладающую иерархической структурой и состоящую из макроэкономических элементов, теснейшим образом связанных друг с другом, нас интересует соотношение между этими элементами. В этом разделе ставится проблема теоретического описания процессов возникновения и динамического поведения коллективных процессов и структур в исходной активной среде. В таких системах наряду с чисто динамическими процессами большую роль играют процессы управления, связанные с рассмотрением множества показателей {ai}, рассмотрением связей, зависимостей между ними, разбиением исходного множества {га} показателей на уровни, а также их содержательной классификации и введения определяющих эти классы понятий . Таким образом, под иерархической системой будем понимать ансамбль взаимодействующих частей, который состоит из последовательности вложенных одна в другую взаимодействующих компонент. Каждое множество взаимодействующих компонент (образующих отдельный иерархический уровень), допускает свое характерное описание на языке пространства состояний с переменными и параметрами, принадлежащими данному конкретному уровню. Взаимосвязанные переменные на более высоком иерархическом уровне являются коллективными свойствами динамики, происходящими на нижнем уровне. Более высокий уровень получает снизу селективную информацию и, в свою очередь, управляет динамикой на более низком уровне с помощью упреждающей связи. Сложность любой системы обусловлена числом ее компонент и способом их взаимосвязи: Такая сложность относится к реализации,системы. Исходя из вышеприведенных рассуждений, определим ИППС как ансамбль взаимодействующих единиц, в число которых включены проектная X и производственная Y системы, образующие динамическую систему, описываемую двумя связанными автономными нелинейными уравнениями ( автономность означает, что время не входит в качестве свободного параметра): На функциональном уровне сложность определяется богатством функционального репертуара системы.
Рассмотрим проектно-производственный процесс, в котором возникает конфликт между двумя структурными подразделениями, реализующими этот процесс: проектным (например, авиационным научно-производственным комплексом "Туполев") с его основным и оборотным капиталом X и производственным (например, ЗАО "АВАСТАР-СП") с его основным и оборотным капиталом Y. Для обеспечения жизнедеятельности ИППС в нее поступают денежные средства D финансово-кредитных структур, которые суммируясь с оборотными фондами и оборотными средствами проектной структуры X, увеличивают сумму денежных средств этой структуры (X растет на D). Производственная структура Y получает средства от X на постановку производства изделий ( авиационной техники). Наконец, производственная структура Y, вступая в контакт с рынком авиационной техники (заказы - денежные средства на производство изделий В) создает эту технику (рис.2.7).
Модели оптимально-согласованного взаимодействия в организационных системах
Задачи согласования привлекают к себе большое внимание в связи с разработкой методов и средств организации производства промышленных предприятий, имеющих иерархическую структуру. Выше уже рассматривались противоречивые ситуации, которые могут складываться и складываются при функционировании сложных промышленных комплексов, образующих организационную систему.
На уровне комплекса (корпорации) возникает необходимость в решении задач организации взаимодействия фирм и организаций, входящих в этот комплекс. Если в качестве примера взять предприятие , то возникает необходимость в решении задач согласования работы отдельных производств. При разработке мероприятий по организации производства внутри определенной ОС ставится задача координации материальных потоков между отдельными участками, цехами и технологическими установками.
Для цеховых систем наиболее важной задачей является распределение нагрузки между агрегатами и технологическими установками, оптимизация режимов их работы. Все отмеченные задачи организации взаимодействия структурных подразделений, входящих в состав ОС, связаны с определением на допустимом множестве решений, определяющих режимные параметры, нагрузки агрегатов, материальных потоков и пр. Однако для решения задач согласования одновременно с определением координирующих материальных потоков, производственных параметров необходимо формировать процедуры оценки их деятельности, целевые функции, обеспечивающие реализацию заданных целей. Согласование в этом случае понимается не только в смысле определения материальных потоков, но и как формирование оценок, целей подсистем, согласованных с общей целью системы. Такой подход позволяет учитывать целенаправленность подсистем при реализации заданий и обеспечить высокую эффективность функционирования ОС в целом.
В работах Андреева СП., Буркова В.Н., Гришанова Г.М., Кондратьева В.В., Цветкова А.В. рассматривались задачи синтеза процедур оценки деятельности и целевых функций активных элементов и направление их практического применения.
В настоящей диссертационной работе теоретические исследования и практическое применение полученных результатов сосредоточено на специфической задаче организации оптимально согласованного механизма функционирования научно-производственного концерна авиационного профиля.
Модели организации оптимально-согласованных механизмов взаимодействия включают в себя модели анализа и модели синтеза. Постановку задач анализа и синтеза осуществим на простой модели ОС, которая уже была рассмотрена выше (см. рис.3.2.).
Такая модель ОС содержит наиболее важные особенности, связанные с управлением иерархическими системами и является базой» для проведения исследовательских работ в более сложных системах. Существует, кроме того, проблема информированности органа управления о состоянии внешней среды и управляемых объектов. Однако на первом этапе исследования рассмотрим детерминированный вариант двухуровневой системы, состоящей из центрального органа управления производственных (ІДО) и " п" элементов (ПЭ). В этом случае центральный орган в ОС координирует работу ПЭ с помощью своих воздействий, а именно - производственных заданий ХІ , а управляемые ПЭ осуществляют их реализацию, используя свои собственные возможности. Получив задания, коллективы ПЭ решают задачу оптимизации своих функций цели. В этом проявляются свойства "активности" коллективов. Опишем в формализованном виде модель функционирования ПЭ, состоящей из модели ограничений и целевой функции. Модель ограниче ний описывает производственные возможности ПЭ, определяемые техно логическими и материальными ресурсами. Каждый ПЭ выбирает такие значения производственных параметров yi, (i=l,n) из множества их до пустимых значений Yi (п ) , (і= 1 ,п), которые оптимизируют его функцию цели. Параметры п принадлежат заданному множеству (і= 1 ,п) и характеризуют специфику производства ( нормы расходы технологических, материальных ресурсов и другие особенности). Пусть целевыми функциями для каждого элемента являются функции fi (ГІ , у), (i=l,n), величины которых характеризуют степень соответствия достигнутых результатов поставленным целям и отражают внутренние интересы элементов. В качестве целевой функции может быть прибыль, объем произведенной продукции и другие. При известной целевой функции и множестве допустимых значений состояний модель функционирования ПЭ будет иметь вид: Активность ПЭ в процессе производства продукции, как следует из модели, проявляется в выборе таких у , чтобы обеспечить максимальное значение целевой функции. Обозначим через Pi (л, fi), (i=l,n ) множество производственных параметров і-го элемента, на котором достигается максимум его целевой функции: Величины gi (n, fi) представляют собой максимальные значения показателей эффективности функционирования ПЭ, которых они могут достичь при заданных критериях и заданных материальных и технологических ресурсах. Эти состояния, выбранные ПЭ на основании своих локальных критериев fi (п , уі), могут отличаться от состояний, определенных на основании критерия fo , характеризующего эффективность всей ОС в целом. В связи с этим в иерархической производственной системе возникают противоречия и снижается эффективность ее работы. Речь идет о том, что ЦО, исходя из стремления эффективного функционирования производственной системы в целом, организует работу и управляет всеми ее элементами. Для этого он на основании свой целевой функции вырабатывает плановые задания каждому из элементов.
Организация внутрифирменной деятельности ОАО "Туполев"
В предыдущем параграфе были изложены принципы и правила функцйбтМрбванйя ОАО "Туполев" во взаимодействии его с элементами внешней окружающей среды - Мингосимущества, Минэкономики, Минобороны России, а также местными органами государственного управления, а именно - Правительством г. Москвы и Администрацией Ульяновской области.
Организация вертикальных связей и отношений является очень важной компонентой при построении структуры системы. Если провести аналогию с результатами теоретических исследований, изложенных в 3 главе, то можно констатировать факт формирования механизма вертикального взаимодействия .
Одним из основных элементов данного механизма является реализация принципа участия и контроля государства в деятельности акционерных организаций. Уместно здесь дать некоторый исторический комментарий. Переход экономики России на рыночные методы хозяйствования сопровождался повсеместной приватизацией. Не остались в стороне от этого процесса и предприятия авиастроительного комплекса. Однако, функционированию авиастроительных фирм присущи своеобразные особенности, о чем говорилось в 1 главе ( большая длительность производственного цикла, необходимость в больших оборотных средствах, высокая цена продукции, необходимость создания и внедрения лизинговых механизмов и т.д.). Практика наглядно проиллюстрировала, что без участия государства предприятия авиастроительного комплекса не смогут самостоятельно разрешить все накопившиеся проблемы. Отметим, что даже в развитых странах со сложившейся, стабильной экономикой имеет место лоббирование интересов авиастроительных компаний со стороны государства. Поэтому комплекс мероприятий по созданию вертикально-организованной корпорации "Туполев" следует рассматривать как инструмент решения важной стратегической задачи - спасения авиационной отрасли.
Создание интегрированной компании ОАО "Туполев" позволит решить задачу повышения уровня контроля и степени участия государства в деятельности предприятий авиастроительного комплекса. Одновременно интеграция ОАО "АНТК им. А.Н.Туполева" и ОАО "АВИАСТАР" позволит снизить влияние иностранных владельцев акций объединяемых компаний на процесс принятия решений.
Реализация принципа управляемости создаваемой корпорации со стороны государства осуществлена за счет перераспределения долей имущества. В прежнем варианте самостоятельного функционирования ОАО "АНТК им. А.Н.Туполева" и ОАО "АВИАСТАР" имущество распределялось следующим образом (рис.4.7).
Политика государства в деятельности ОАО "Туполев" будет обеспечиваться Коллегией представителей государства, в составе которой будут представлены РАКА, Минэкономики России, ФСВТ, а также Правительство Москвы и Администрация Ульяновской области.
Перейдем к рассмотрению вопросов организации внутрифирменной деятельности. В 1999 году управление обеими объединяющимися компаниями было принято новыми руководителями. Обе группы менеджеров к осени 1998 г. пришли к совместному выводу о необходимости объединения компаний, выработали основные принципы интеграции и провели к настоящему времени глубокую реструктуризацию своих предприятий, осуществив в ее рамках как процедуры предотвращения банкротства и финансового оздоровления предприятий, так и подготовки к объединению по согласованной схеме. Совместно была выработана стратегия развития новой компании.
Возникший в сентябре 1999 г. , в преддверии практического объединения, инициированный разногласиями акционеров конфликт между председателем Совета директоров и генеральным директором ОАО "АНТК им. Туполева", приведший к снятию, а затем к восстановолению в течение недели генерального директора указанной компании, был разрешен, и к настоящему времени руководители обоих предприятий выступают с полностью согласованных позиций по всем основным вопросам развития комплекса, в том числе и по вопросам формирования его управления.
Менеджеры обоих предприятий предлагают акционерам ОАО "Туполев" свои услуги по управлению данной компанией в качестве объединенной команды на этапе развития. В результате внутрифирменная структура управления, отражающая вертикальные административные связи, имеет вид, представленный на рис.4.9. Из приведенной схемы следует, что имеются три уровня иерархии. Первый - объединяет органы государственной власти (коллегия представителей государства), общее собрание акционеров и Совет директоров. Второй - включает в себя исполнительные органы, осуществляющие управление текущей деятельностью фирмы - президент, первый вице-президент и старшие вице-президенты по направлениям деятельности. Третий - организации и службы, осуществляющие основную производственную деятельность. В схеме выделено пять вертикалей в соответствии с выполняемыми функциями.
