Содержание к диссертации
Введение
1. Современное состояние проблемы количественной оценки пожарного риска для автостоянок
1.1. Теория рисков 11
1.2. Техногенные риски. Место техногенных рисков в общей системе управления рисками 15
1.3. Оценка пожарного риска 16
Выводы 44
2. Разработка методики оценки пожарного риска . 46
2.1. Постановка задачи. Сферы применения методики 46
2.2. Алгоритм оценки пожарного риска в рамках предлагаемой методики 48
2.3. Технические аспекты оценки пожарного риска для объектов специализированной недвижимости 72
2.4. Определение факторов, влияющих на величину пожарного риска объектов специализированной недвижимости 84
2.5. Организационные аспекты управления пожарным риском 91
Выводы 99
3. Оценка пожарного риска для многоэтажных автостоянок 100
3.1. Описание базового варианта развития пожара 100
3.2. Определение количественного влияния факторов на величину пожарного риска 106
3.3. Результаты расчетов 120
3.4. Использование предлагаемой методики для оценки пожарного риска подземной автостоянки (автосалона) ЗАО ПКФ «СИМ» 124
Выводы 133
Выводы и предложения 134
Список литературы. 136
Приложения 145
- Техногенные риски. Место техногенных рисков в общей системе управления рисками
- Алгоритм оценки пожарного риска в рамках предлагаемой методики
- Определение факторов, влияющих на величину пожарного риска объектов специализированной недвижимости
- Определение количественного влияния факторов на величину пожарного риска
Введение к работе
В современных экономических условиях, с учетом расширения деятельности человека, агрессивного воздействия производства на окружающую среду, появлением новых технологий, все более актуальной становится задача обеспечения безопасности жизнедеятельности, как элемента концепции устойчивого развития /3/.
В зависимости от источника возникновения в рамках безопасности жизнедеятельности рассматривают 3 основных вида чрезвычайных ситуаций: природные, техногенные и природно-техногенные /2, 3, II.
Значительные экономические потери связаны с техногенными катастрофами, обусловленными технической деятельностью человека. Важное место в общей системе техногенных катастроф занимают пожары /5, 8, 10, 110/.
В экономически развитых странах остро стоит вопрос с потерями от пожа-ров. Например, свыше 2.5% национального дохода теряется по причине пожаров в странах Западной Европы /39, 92, 93/.
Несмотря на то, что за последние 8 лет, количество пожаров по России сократилось на 26% /56/, что было связано в основном с негативными тенденциями в экономике и сокращением числа работающих предприятий, общее число учтенных пожаров в 2001 году превысило соответствующий показатель 1980 года в 3 раза и составило более 246 тыс.пожаров в год. Кроме того необходимо отметить, что неуклонно растет ущерб от пожаров (за 2001 год рост составил на 42% по отношению к 2000 году), а также число погибших на пожарах (в 2001 году рост составил 12,5 % /73/). Столь негативные тенденции в вызывают беспокойство специалистов в отношении вопросов обеспечения пожарной безопасности объектов различного назначения.
Важнейшими объектами инфраструктуры современных городов являются многоэтажные автостоянки. Развитие научно-технического прогресса способствует увеличению обеспеченности населения и организаций транспортными средствами. В этой связи важной задачей является строительство достаточного количества автостоянок различного типа для хранения этих транспортных средств.
Значительная пожарная нагрузка, сосредоточенная в современных автомобилях (топливо, масла, лакокрасочные материалы (ЛКМ), материалы обшивки /21, 36, 62/ обуславливает большое число пожаров на автотранспорте /21/, что в свою очередь приводит к увеличению пожарной опасности мест для хранения машин.
С другой стороны, проведенный анализ пожаров на автостоянках в городе Москве /73/, показывает, что число их за последние годы не превышало 9/год, что связано прежде всего с высокими нормативными требованиями к обеспечению их противопожарной защите. Если за рубежом при строительстве автостоянок /98-100/ (как и любых других объектов) используются принципы гибкого нормирования, при которых их собственник имеет возможность осуществлять оптимальные с экономической точки зрения мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, в России применяется система жестких нормативов, на которые и ориентируются проектные и строительные организации. За счет этого стоимость пожарных систем в общей строительной себестоимости достигает порой 30%. Таким образом, зачастую инвесторы вынуждены отказываться от проектов строительства автостоянок, поскольку высокая себестоимость делает данные проекты экономически нецелесообразными /9, 28/.
27 января 2002 года в России был подписан Федеральный закон «О техническом регулировании» /77/, который является первым шагом к внедрению в строительной отрасли системы гибкого нормирования.
Проблемы оценки и управления рисками на предприятиях при реализации инвестиционных проектов нашли отражение в работах отечественных и зарубежных ученых: В.В. Глущенко, П.Г. Грабового, Н.В. Хохлова, В.В. Шахова, М. Сингера, Дж.Хэда и других ученых. В работе данного научного исследования были использованы труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области оценки пожарного риска: Н.Н. Брушлинского, А.Я. Король ченко А.Я., А.К. Микеева, В.И. Присадкова, Ю.Н. Шебеко, Д.Жойе, О. Кески-Райконена, Дж.Мэнгса.
В условиях перехода к системе гибкого нормирования актуальной становится проблема разработки новых подходов к экономической оценке техногенных потерь /63, 74/ с учетом, как организационных аспектов управления, так и экономических. Экономическая составляющая оценки риска предполагает разработку методики оценки риска, что позволяет собственнику объекта делать обоснованный с экономической точки зрения выбор концепции и разрабатывать соответствующие мероприятия по противопожарной защите объекта.
Таким образом, недостаточная научная проработанность данной проблемы, не учитывающей современные особенности практики экономической оценки техногенных потерь от пожаров, определяет актуальность выбранной темы исследования.
Целью диссертационной работы является разработка методических положений и практических рекомендаций по экономической оценке техногенных потерь, позволяющих проводить расчет величины пожарного риска и повысить эффективность противопожарных мероприятий на объектах специализированной недвижимости в условиях реализации принципов выбора рационального портфеля заказов.
В соответствии с вышеуказанной целью были решены следующие научные задачи:
- изучены существующие подходы к определению пожарного риска, выявлены их количественные и качественные характеристик;
- изучены реализуемые на практике подходы к определению реальных (нормативных) ставок по огневому страхованию;
- проведен анализ и обобщены закономерности, характеризующие условия развития пожаров на автостоянках с учетом данных, полученных в отечественных и зарубежных исследованиях;
- определен перечень факторов, влияющих на величину пожарного риска, а также степень этого влияния;
- разработана концептуальная модель и система показателей оценки пожарного риска с учетом выбора рационального портфеля заказов на объекты специализированной недвижимости;
- разработана методика принятия решений по управлению пожарным риском с учетом эффективности управления объектом специализированной недвижимости;
- сформирован организационно-экономический механизм разработки и внедрения практических рекомендаций по оценке экономического эффекта от противопожарных мероприятий.
Объектом исследования являются объекты специализированной недвижимости различных типов.
Предмет исследования составляют методические аспекты формирования и процессы функционирования количественных и качественных показателей величины пожарного риска.
Теоретической и методологической основой исследования являются современные экономические теории, теории риска и принятия решений, системного стоимостного и экономического анализа, методы математической статистики, экспертных оценок, методы исследования операций и методы построения организационных структур управления.
В работе использовались законодательные и нормативные акты РФ, материалы в специализированных изданиях, статистическая информация, результаты исследований реальных пожаров.
Научная новизна работы состоит в разработке и обосновании методических положений оценки пожарного риска, обеспечивающих формирование эффективного механизма деятельности хозяйствующих субъектов по обеспечению пожарной безопасности объектов специализированной недвижимости.
В ходе проведения исследования автором получены следующие научные результаты:
- определены состав и содержание методических подходов по оценке пожарного риска;
- предложен и обоснован критерий эффективного управления пожарным риском, что позволило сформировать систему показателей и разработать метод комплексной оценки решений по управлению противопожарными мероприятиями;
- разработан классификатор оценки пожарного риска, основанный на оценке факторного пространства и определены граничные условия, что позволяет обосновать и стандартизировать решения по управлению пожарным риском;
- разработаны методические положения по оценке потерь и эффективному обеспечению процессов внедрения, функционирования и развития мероприятий по управлению пожарным риском.
Практическая значимость результатов определяется тем, что разработан механизм оценки экономической эффективности, как важного элемента системы гибкого нормирования, а также выработаны рекомендации по вопросам организации процесса управления пожарным риском и определение эффекта от ее внедрения. Универсальность предлагаемой методики позволяет использовать ее для оценки различных видов техногенных рисков (радиационные, химические аварии, взрывы и т.д.) при соответствующей модификации.
Достоверность результатов диссертационной работы обусловлена использованием научных данных экспериментальных исследований отечественных и зарубежных ученых в области изучения пожаров на объектах специализированной недвижимости, а также привлечением репрезентативной выборки специалистов для проведения экспертной оценки.
На защиту выносятся:
- обобщение результатов отечественных и зарубежных исследований в области горения автостоянок и автомобилей;
- результаты сравнительного анализа существующих подходов к оценке пожарного риска, с выявлением их достоинств и недостатков;
- результаты анализ современных подходов к определению ставок по огневому страхованию;
концептуальная модель управления факторами, влияющими на величину пожарного риска;
- совокупность показателей и методика комплексной оценки пожарного риска для объектов специализированной недвижимости, а также механизм выбора экономически обоснованных мероприятий по их противопожарной защите;
- методические рекомендации по организационным аспектам управления пожарным риском;
- методические положения по экономической оценке пожарного риска и алгоритм принятия решений по обеспечению экономической эффективности для объектов специализированной недвижимости.
Апробация и внедрение результатов работы:
Основные положения диссертации докладывались на:
Международной научно-практической конференции «Строительство в XXI веке. Проблемы и перспективы» (Москва, 2001 год);
Научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Строительство - формирование среды жизнедеятельности» (Москва, 2001 год);
Международной научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и докторантов «Строительство - формирование среды жизнедеятельности» (Москва, 2003 год).
Внедрение результатов работы проведено при разработке рекомендаций по противопожарной безопасности автостоянки (автосалона) фирмы «СИМ», Москва.
Публикации:
Основные результаты диссертационной работы отражены в 5 статьях, общим объемом 1,4 п.л.
Объем и структура работы:
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, библиографии и двух приложений. Общий объем работы составляет 135 странцы, из них 31 таблица и 33 рисунка, список литературы содержит 110 наименований.
Техногенные риски. Место техногенных рисков в общей системе управления рисками
Техногенный риск может быть определен как возможность возникновения чрезвычайной ситуации с последующим причинением максимального вреда людям, имуществу и окружающей среде при минимизации затрат на защитные мероприятия. Пожарный риск можно свести к трем составляющим /39, 59, 60, 85-87/: 1. материальный риск: представляет собой произведение вероятности возникновения и развития пожара на величину ущерба от пожара. Это прогнозируемая величина ущерба от пожара в течение года; 2.индивидуальный риск: определяется как вероятность гибели в результате пожара на производстве в расчете на одного человека в течении года; 3 социальный риск: определяется как вероятность возникновения пожара на производстве, приводящего к гибели числа людей, превышающего некоторое значение N. Так, представляется необходимым регламентировать вероятность возникновения пожара с гибелью людей (N=1), и пожара с групповой гибелью людей (N=10). Техногенный (пожарный) риск согласно классификации рисков, изложенной в /89/ можно отнести к группе инвестиционного риска. При этом, если разделить инвестиционный проект на три стадии /46, 90/: строительство, ввод объекта в эксплуатацию и функционирование объекта недвижимости - пожарный рис будет проявляться на всех этих стадиях.
Уже на стадии проектирования и строительства объекта возникает вопрос, какие мероприятия по обеспечению пожарной безопасности необходимо предусмотреть. Здесь присутствует риск принятия неправильных технических решений /76/, что может в свою очередь привести к повышению сметы проекта (перестраховка) /32, 35/, невозможности последующей сдачи объекта в эксплуатацию (необходимо учитывать требования контролирующих органов).
На стадии функционирования объекта пожарный риск относится к типу рисков, связанных с эксплуатацией предприятия («производственные риски»). Эти риски. Как правило вызваны техническими проблемами на первых двух стадиях реализации проекта. Чрезмерно большие затраты на обеспечение пожарной безопасности способны на стадии эксплуатации негативно повлиять на коммерческий потенциал недвижимости /79, 80/ (данные расходы, а также эксплуатационные издержки по обслуживанию систем безопасности ложатся на конечного потребителя). С другой стороны, недостаточный уровень обеспечения пожарной безопасности объекта увеличивает вероятность развития пожара и увеличивает потенциальный ущерб от пожара.
Таким образом, уже на этапе анализа жизнеспособности проекта, при оценке эффективности инвестиций /9, 35, 37/ необходимо уделять особое внимание оценке пожарного риска будущего объекта недвижимости, используя эффективный методологический аппарат для выбора экономически обоснованных мероприятий по его противопожарной защите.
Условия, в которых осуществляется принятие решений, по степени определенности разделяются на определенные, случайные и неопределенные /15/. Часть условий при разработке решений всегда неопределенна, существуют ситуации, когда неопределенно большинство самых важных исходных данных /16, 24, 29/. Неопределенные условия предполагают, что оценить вероятность потенциальных результатов невозможно. Задачами о принятии решений в условиях неопределенности занимается теория игр. Теория игр — математическая теория конфликтных ситуаций, задача которой состоит в выработке рекомендаций по рациональному образу действий участников конфликта. Игра - это комплекс мероприятий, состоящих из ряда действий. От реальности игра отличается тем, что в ней существуют четкие правила /33/ . Для того, чтобы иметь возможность использовать математический аппарат анализа игры необходимы: Правила игры; Система условий, регламентирующая: возможные вариант действий игроков, объем информации каждой из сторон о противнике, результат, к которому приводит каждая совокупность ходов.
Задачей игры является определение наилучшей среди стратегий А1, А2...Ат. Выбирая стратегию Ai игрок должен рассчитывать, что противник ответит на нее той из стратегий Bj, для которой наш выигрыш минимален. Игры в которой сталкиваются интересы нескольких сторон (игроков) называются стратегическими.
Ситуации, описываемые моделями в виде стратегических игр, в экономической практике могут оказаться неадекватными действительности /12/, поскольку реализация подобного подхода предполагает многократное повторение решений, принимаемых в похожих условиях. Зачастую экономическая ситуация является уникальной, и решение в условиях неопределенности должно приниматься однократно (оснащение объекта системами противопожарной защиты на весь срок его эксплуатации).
Таким образом дальнейшим развитием стратегических игр становятся так называемые игры с природой. Отличительная особенность подобных игр состоит в том, что в них сознательно действует только один из участников (игрок 1). Игрок 2 (внешняя среда, природа) сознательно против игрока не действует, а выступает как не имеющий конкретной цели, случайным образом выбирающий ходы партнер.
В случаях неопределенности, связанной с отсутствием информации о вероятностях состояний среды, для определения наилучших решений используются критерии: максимакса, Вальда, Сэвиджа, Гурвица.
Алгоритм оценки пожарного риска в рамках предлагаемой методики
Автором разработана концептуальная модель и система показателей оценки пожарного риска с учетом выбора рационального портфеля заказов на объекты специализированной недвижимости. Основные предположения и допущения методики оценки пожарного риска: В рамках методики используются понятия вероятности возникновения и распространения пожара; Принимается допущение о тушении пожара с определенной долей вероятности силами оперативных подразделений пожарной службы; Предполагается, что факторы, снижающие величину пожарного риска (наличие системы пожаротушения и дымоудаления, повышение огнестойкости конструкций и т.д.) влияют на скорость распространения пожара (уменьшают ее); В рамках методики рассматривается влияние множества факторов на величину пожарного риска. При этом, чем больше количество рассматриваемых в расчете факторов, тем выше достоверность получаемых результатов; В рамках методики используется принцип пессимистичных оценок при определении вероятностей возникновения и развития пожара, а также потенциального ущерба от него; Рассмотрение различных сценариев развития пожара в рамках методики не ведется. Алгоритм оценки
1. Определяется вероятность возникновения пожара (Ввп) для рассматриваемого типа объектов. При этом для определения вероятности возможно использование двух подходов. В первом (статистическом) подходе, вероятность определяется исходя из имеющейся в распоряжении статистики пожаров для данного типа зданий/сооружений. При этом, если здание многофункционально и имеются различные варианты его использования, то вероятность возникновения пожара определяется для отдельно для помещений различного назначения, после чего эти вероятности складываются в общую вероятность возникновения пожара.
В рамках другого подхода вероятность возникновения пожара определяется аналитически с учетом опасностей данного здания, лежащих в основе возникновения пожара. Они (опасности), могут включать в себя температуру, пыль, давление, количество воспламеняемых и горючих материалов, наличие нагревательных элементов и т.д.
2. Описываются качественные характеристики базового варианта здания для оценки пожарного риска. Указывается огнестойкость конструкций, основные объемно-планировочные решения и т.д. Обязательным условием является выбор в качестве базового варианта комплектации объекта такого варианта, при котором все возможные противопожарные мероприятия сводятся «к нулю». Т.е. отсутствуют системы пожаротушения, сигнализации, огнестойкость конструкций принята как минимально возможная для данного типа зданий.
3. Для базового варианта оценивается величина максимального ущерба (У). Если итогом выполнения всех рассмотренных этапов анализа риска является качественное описание сценариев развития неблагоприятных ситуаций и оценка вероятности их возникновения, то следующим этапом должна стать оценка размеров возможного ущерба.
Ущерб имуществу изначально выражается в натуральном виде (так называемый физический ущерб), т.е. в форме утраты или ухудшения свойств объектов. Далее при помощи определенной методики характеристики ущерба могут быть переведены в денежную форму (денежный ущерб) /82/.
Денежная форма выражения ущерба называется убытками. В финансовой сфере неблагоприятное событие, как правило, уже выражено в количественной форме (например, получение прибыли ниже запланированной), и весь процесс оценки ущерба отталкивается от этого события.
Ущерб жизни и здоровью граждан также может быть определен в натуральном или денежном виде. Однако вопрос о том, как адекватно оценить, например, стоимость травмы или гибели человека, не имеет в настоящее время однозначного ответа, и на этот счет существуют различные методики, результаты которых могут различаться в сотни раз. Методика оценки ущерба от различных рисков в наиболее полном виде должна включать в себя учет как прямых, так и косвенных убытков. Прямые убытки - это непосредственный ущерб здоровью, имуществу или имущественным интересам. Косвенные убытки возникают как следствие невозможности какое-то время осуществлять нормальную деятельность предприятия. К их числу относятся: упущенная выгода, убытки в виде претензий и исков вследствие невыполнения обязательств перед контрагентами, потеря имиджа организации, расходы на юридическое урегулирование дел и т. д.
Последствия большинства неблагоприятных событий не ограничиваются каким-либо одним видом ущерба. Первоначальная причина, будь то природное или техногенное воздействие, финансовый или коммерческий риск, влечет за собой последовательность событий, развивающихся по цепочке согласно принципу домино.
1. Ущерб имуществу предприятия (основным и оборотным фондам). Это наиболее распространенный и очевидный вид прямого ущерба. Общая сумма убытков по этой группе может быть рассчитана как полная восстановительная стоимость оборудования и сооружений, товаров и запасов на складах, включая затраты на строительные работы, монтаж и наладку оборудования.
2. Убытки, связанные с потерей прибыли в результате снижения или остановки производства. Данный вид ущерба, как уже упоминалось, носит название упущенной выгоды, поскольку из-за наступления неблагоприятных событий может быть прервана нормальная производственная деятельность, и предприятие недополучит запланированную прибыль.
Так, подземный толчок может вызвать разрушение системы газоснабжения в здании, что, в свою очередь, вызовет утечку газа, воспламенение и взрыв. В качестве другого примера рассмотрим случай аварии на предприятии, в результате которой может пострадать его имущество персонал, а также окружающее население. Произойдет загрязнение окружающей среды, ухудшение качества пахотных земель, возгорание лесов. В результате прерывания процесса производства предприятие понесет убытки, связанные с недопоставкой продукции. Потребуются средства на восстановление поврежденных зданий и оборудования. Не исключено, что в результате ремонтных работ будет нанесен дополнительный экологический вред. Кроме того, если потребители продукции предъявят претензии по поводу невыполнения обязательств по поставкам, то предприятие понесет судебные издержки и, возможно, будет вынуждено уплатить штраф.
3. Ущерб жизни и здоровью персонала. Необходимость компенсировать его возникает, если по вине предприятия в результате аварии или несчастного слу чая пострадали его работники. В состав убытков включаются: оплата расходов на лечение травмированных работников, оплата санаторно-курортного лечения, выплаты по нетрудоспособности и инвалидности, компенсации родственникам в случае смерти, компенсации за вынужденные прогулы по болезни и другие виды выплат.
4. Нанесение ущерба окружающей среде. Данный вид ущерба связан с наступлением гражданской ответственности предприятия перед государством и населением, проживающим на загрязненной территории. В состав убытков входят выплаченные компенсации за ухудшение качества жизни на загрязненных территориях (воздуха, воды, продуктов питания), долговременные последствия проявления загрязнения окружающей среды, ухудшение качества и выбытие из оборота природных ресурсов (пахотных земель, водоемов, лесов, флоры и фауны).
5. Нанесение прямого ущерба третьим лицам. Это означает, что в результате деятельности предприятия был нанесен ущерб гражданам и организациям, не связанным с предприятием хозяйственными отношениями. Например, в результате аварии может быть нанесен ущерб жизни, здоровью и имуществу населения, а также имуществу организаций, размещенных на территории, окружающей место аварии или другого инцидента. Общий размер убытков формируется из выплаченных штрафов и компенсаций по искам государственных органов и пострадавших лиц.
Определение факторов, влияющих на величину пожарного риска объектов специализированной недвижимости
Описание влияния фактора на пожарный риск: для базового варианта предел огнестойкости строительных конструкций принимается равным до 0,5 часа. Это относится к несущим и ненесущим конструкциям, потолкам, перегородкам и т.п. В этом случае, потеря несущей способности конструкций здания и самого здания будет происходить максимально быстро, и скорость распространения пламени будет максимально высокой. Таким образом, к моменту прибытия пожарных, площадь возгорания будет максимальной по сравнению со всеми остальными вариантами огнестойкости конструкций.
При увеличении предела огнестойкости конструкций, эти конструкции становятся своеобразной преградой на пути распространения пожара, вследствие чего эта скорость уменьшается. В рамках рассматриваемого фактора необходимо рассмотреть следующие типы конструкций: 1.) внутренние несущие конструкции: в большинстве случае, роль несущих конструкций на автостоянках открытого типа выполняют колонны. Увеличение предела огнестойкости ведет к снижению вероятности обрушения конструкций здания под воздействием огня и к уменьшению площади пожара к моменту прибытия подразделений пожарной охраны; 2.) перекрытия: выполняются в большинстве случаев из монолитного или сборного железобетона. Плиты перекрытия могут иметь различную толщину, определяемую на основе требований к несущей способности здания. Увеличение предела огнестойкости перекрытий снижает вероятность их обрушения, а также вероятность распространения пожара на выше- и нижерасположенные этажи. 3.) внешние ограждающие конструкции: как правило, ненесущие. В этом случае, фактор огнестойкости применительно к данным конструкциям менее важен, чем для перекрытий и несущих конструкций (колонн), т.к. вследствие обрушения внешних ограждающих конструкций, вероятность дальнейшего распространения пожара под воздействием данного события — минимальна. В случае же, если наружные несущие конструкции - несущие, влияние фактора огнестойкости такое же как и для внутренних несущих конструкций. 4.) внутренние ограждающие конструкции, пожарные преграды: наличие данных конструкций в зданиях автостоянок, а также предел их огнестойкости имеет важное значение с точки зрения обеспечения пожарной безопасности. Эти конструкции представляю собой преграды для распространения пожара на этажах. С их помощью можно снизить скорость распространения пожара и следовательно уменьшить площадь пожара по сравнению с базовым вариантом к моменту прибытия подразделений пожарной охраны. С другой стороны, при отсутствии систем дымоудаления, наличие таких конструкций может увеличить задымленность помещения, что неминуемо приведет к увеличению времени тушения пожара. При рассмотрении предела огнестойкости внутренних ограждающих конструкций, необходимо учитывать их удельную площадь. Удельная площадь конструкций определяется как отношение их площади к объему рассматриваемого помещения. Увеличение удельной площади ограждающих конструкций приводит к уменьшению величины пожарного риска.
В общем случае, при увеличении этажности здания автостоянки, одновременно увеличивается и пожарный риск. Это связано с тем, что тушение пожа ров сложнее осуществлять в многоэтажных зданиях (особенно на высших этажах), есть вероятность того, что огонь распространится на смежные этажи, увеличив таким образом площадь пожара.
В базовом варианте пожар к моменту прибытия подразделений пожарной охраны будет иметь определенную площадь. Таким образом, очевидно, что если площадь этажа автостоянки в рассматриваемом варианте будет меньше площади пожара в базовом варианте, то при прочих равных условиях, тушение пожара будет обеспечено за более короткий срок, а ущерб в результате пожара будет меньше, чем в базовом варианте.
От величины проемов во внешних ограждающих конструкциях зависит, будет ли здание относиться к классу закрытых или открытых автостоянок. Также, площадь проемов оказывает непосредственное влияние на величину пожарного риска. При увеличении площади проемов происходит уменьшение задымлен-ности помещения, что увеличивает видимость и облегчает задачу тушения пожара. Одновременно с этим, естественная проветриваемость помещения создает условия для увеличения скорости распространения огня. Обратную картину можно наблюдать при уменьшении площади проемов по сравнению с базовым вариантом. Более значительное влияние на величину пожарного риска оказывает скорость тушения пожара (ее увеличение/снижение) под воздействием за-дымленности здания.
От того, насколько близко расположены друг от друга автомобили на автостоянки зависит, насколько высока будет скорость распространения пожара на автостоянке. При возникновении пожара в одном автомобиле, повышается температура, пожар переходит на рядом стоящие автомобили под воздействием открытого пламени, а также под воздействием теплового излучения. Чем ближе друг к другу будут расположены автомобили, тем быстрее будет осуществляться данный переход пожара от машины к машине.
В отсутствии систем активной противопожарной защиты, сплинклерной системы пожаротушения, пожарных датчиков, установленных на потолке и пр, уменьшение высоты помещения, где хранятся автомобили негативно сказывается на уровне пожарной безопасности автостоянки. Это происходит потому, что воздействие высоких температур и открытого пламени на конструкции потолка резко усиливается, вследствие чего возможно распространение пожара на выше/ниже расположенные этажи, потеря целостности перекрытий.
Факторы данной группы определяют степень влияния мероприятий, направленных на профилактику, предупреждение и тушение пожара до прибытия подразделений пожарной охраны, на величину пожарного риска.
Наличие в помещениях автостоянки первичных средств пожаротушения, таких как: огнетушители, ящики с песком, пожарные щиты и т.п. ведет к снижению уровня пожарного риска. При этом важно не только наличие первичных средств, но и их расположение, количество, техническое состояние и качественные характеристики, такие как, например, тушащая способность и время тушения для огнетушителей. В случае возникновения пожара на автостоянке, своевременное использование первичных средств пожаротушения приводит к локализации и тушению пожара в оптимистическом сценарии или же просто к снижению скорости распространения огня, уменьшению площади пожара - в пессимистическом. Таков механизм зависимости между использованием данных средств и величиной пожарного риска. При этом необходимо учитывать количественный состав людей, которые смогут принять участие в тушении пожара. В общем случае, при увеличении числа людей, занятых тушением пожара, снижается уровень пожарного риска.
Определение количественного влияния факторов на величину пожарного риска
Постановка задачи: Вышеизложенная методика была использована для определения экономически эффективного комплекса мероприятий по противопожарной защите автостоянки Описание объекта
Объект представляет собой подземную автостоянку 80-х годов постройки, рассчитанную на 90 легковых автомобилей. Автостоянка расположена на селитебной территории комплекса МАДИ по адресу: г. Москва, Ленинградский пр., 64. План застройки с автостоянкой, ее ограждением, соседними учебными и жилыми зданиями, предприятиями обслуживания и площадками для временной стоянки дан на рис. 3.8. В ограждении автостоянки оборудовано трое въездных (выездных) ворот. На схеме автостоянка имеет обозначение «Автосалон СИМ». В состав автосалона входит пункт мойки автомобилей (см. рис. 3.8., здание 5).
Здание автостоянки имеет два подземных этажа и одноэтажные надстройки над лестничной клеткой и пандусом (см. рис. 3.9.). Въезд (выезд) автомобилей осуществляется через одни ворота по пандусу. Здание имеет два эвакуационных выхода (через пандус и ворота и через лестничную клетку). По всей длине рампы устроен тротуар.
Перекрытие и несущие стены подземных этажей железобетонные, на -2 этаже с внутренней стороны по периметру стены имеют кирпичную облицовку. Перекрытия (покрытие) подземных этажей — из ребристых железобетонных панелей, опирающихся на железобетонные балки и два ряда железобетонных колонн с шагом 9 м между осями 1 - 9.
В разное время в подземных этажах были выгорожены офисные, бытовые, складские и другие помещения и изменялось функциональное назначение помещений. Стены и перегородки выгороженных помещений кирпичные.
Потолки офисных и бытовых помещений подвесные типа «Амстронг», смонтированные на металлических каркасах, покрытие стен - асбестоцементные, пластиковые панели и ДСП.
На -1 подземном этаже (см. рис.3.10., отметка -3.00) расположена стоянка на 40 легковых автомобилей. На площади -2 подземного этажа (см. рис. 3.11., отметка -7.50) оборудованы стоянка на 18 машинмест, 9 пунктов ТО и ТР (соответственно 9 мест для легковых автомобилей), помещение предпродажной подготовки и демонстрационный зал магазина на 10 мест для легковых автомобилей .
Система обнаружения пожара представлена датчиками давления, срабатывающими при открытии спринклерных плавких замков с температурой плавления припоя 72 С. Сигнал о пожаре поступает на пульт дежурного (диспетчера) объекта. Система Оповещение о пожаре производится сообщениями диспетчера по громкоговорящей связи.
Система вентиляции общеобменная приточно-вытяжная с механическим побуждением с общим расходом 26000 м" час"1. Из помещений для хранения автомобилей и изолированого пандуса предусмотрено дымоудаление через четыре шахты дымоудаления с механическим побуждением с производительностью 31000 м3/час. Шахты дымоудаления оборудованы дымовыми клапанами.
Наружное пожаротушение осуществляется из пожарных гидрантов. Внутреннее пожаротушение осуществляется из пожарных кранов, снабженных пожарными рукавами длиной 20 м и стволами РС-6. Тушение рассчитано на подачу двух струй производительностью 2.5 л/с каждая. Зона стоянок защищена спринклерными установками с интенсивностью орошения 0.1 л м 2 с"1. В офисной зоне предусмотрены места для огнетушителей.
Электроснабжение гаража осуществляется напряжением 380/220 В. Силовые кабели проложены на скобах и в пластмассовых коробах и гибких пластмассовых рукавах.
Планируется реконструкция здания, в результате которой будет перепланирован ряд существующих помещений и надстроен второй этаж из легких унифицированных сэндвич-панелей типа «Венталл-С» и «Венталл-К».
Пункт мойки автомобилей представляет собой одноэтажное здание из легких унифицированных сэндвич-панелей типа «Венталл-С» и «Венталл-К». Пункт мойки расположен у здания учебно-лабораторного корпуса на расстоянии 4 м. Стена пункта мойки обращенная к соседнему зданию глухая, а стена учебно-лабораторного корпуса имеет окна в пределах высоты пункта мойки.
Результаты расчетов показали, что существующий вариант комплектации объекта противопожарными системами не является оптимальным с экономической точки зрения. Исходя из значений критерия оптимальных затрат для отдельных факторов (таблица 3.21.) был найден оптимальный вариант (таблица 3.22.)
