Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность интеграционных процессов в сфере производственно-экономических отношений АПК 12
1.1. Необходимость и формы интеграции производственно-экономических отношений в АПК 12
1.2. Виды интегрированных структур и особенности их функционирования 35
1.3. Развитие корпоративных структур в АПК в свете социально-экономических проблем села 44
Глава 2. Предпосылки и концептуальные направления производственно-экономической интеграции в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК 61
2.1. Производственное и финансово-экономическое состояние мясопродуктового подкомплекса республиканского АПК 61
2.2. О направлениях дальнейших институциональных преобразований в мясопродуктовом подкомплексе АПК Башкортостана 83
2.3. Задачи в области социальной политики в условиях агропромышленной интеграции 100
Глава 3. Формирование интегрированных объединений в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК 124
3.1. Опыт создания и развития корпоративных структур в Башкортостане 124
3.2. Ситуационный анализ формирования и развития вертикально структурированной корпорации 134
3.3. Методические подходы в решении вопросов повышения эффективности организации и функционирования мясопродуктовых корпораций 149
Заключение 166
Библиографический список использованной литературы 177
Приложения 194
- Виды интегрированных структур и особенности их функционирования
- Развитие корпоративных структур в АПК в свете социально-экономических проблем села
- О направлениях дальнейших институциональных преобразований в мясопродуктовом подкомплексе АПК Башкортостана
- Ситуационный анализ формирования и развития вертикально структурированной корпорации
Введение к работе
Актуальность темы исследования состоит в том, что в период, когда Россия, хотя и медленно, но довольно последовательно переходит на постиндустриальные рельсы своего развития, стало очевидным, что она не может оставаться на прежней индустриальной и даже иногда доиндустриалыюй основе своего развития. Постиндустриальное развитие - это конкретная практическая работа, в том числе и по теоретико-методологическому и методическому его обоснованию. И такая работа во многом связана с оптимизацией производственно-экономических систем, форм и методов их организации для обеспечения эффективности всей экономики с целью наиболее полного удовлетворения всесторонних потребностей населения, а также взаимодействия с социальной сферой развития этих производственно-экономических систем. Это в полной мере касается и мясопродуктового подкомплекса агропромышленного комплекса.
Приоритетное значение решения вопросов кооперации и интеграции в мясопродуктовом подкомплексе АПК на региональном уровне определяется его большой социальной значимостью в решении проблемы надежного обеспечения населения продовольствием, произведенным на местном сырье с учетом необходимости достижения наибольшей эффективности производства, в соответствии с мировыми стандартами, а также связанным с этим обеспечением его (населения) и соответствующими рабочими местами, что также имеет очень важное значение для региона. В комплексе должны решаться и вопросы социального развития села в условиях становления корпоративных структур без ущемления конституционных прав роста благосостояния сельских жителей.
Эти задачи должны решаться с учетом всей системы последствий и по
следействий кооперации и интеграции с тем, чтобы экономику подкомплекса в
дальнейшем не лихорадило поиском оптимальных решений на основе проб и
ошибок. В этой связи важно установить правильные ориентиры совершенство-
I вания форм и методов кооперации и интеграции предприятий мясопродуктово-
го подкомплекса, которые были бы нацелены на оптимизацию этого процесса.
4 Основными критериальными установками при этом является снижение себестоимости производства, заготовки и реализации мясной продукции и продуктов ее переработки, что предусматривает сокращение затрат как непосредственно самих мясопроизводителеи, так и предприятий, находящихся в дальнейших звеньях технологической цепочки мясоперерабатывающего подкомплекса АПК. И это будет вести, в конечном счете, к снижению розничных цен на продовольственные изделия из мяса и мясопродуктов. Критерий снижения затрат должен обеспечивать тенденцию стабилизации рыночных цен на конечную продукцию производства и переработки мяса во всей мясопродуктовой цепочке. Очевидно, что повышение эффективности мясопродуктового подкомплекса предусматривает и ряд других мер, в том числе и по совершенствованию организационно-экономического механизма формирования кооперативных и интегрированных объединений с учетом и социального их последействия на развитие села, которые являются предметом наших диссертационных исследований. Указанное предопределило выбор темы данного диссертационного исследования.
Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК по кодам: 05.02.22 - Организация производства - промышленность (экономические науки); 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством, области исследований: 15. Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами АПК и сельское хозяйство, пунктам: 15.31. Теория аграрных отношений и методы их регулирования; 15.40. Реформирование сельского хозяйств; эффективность функционирования предприятий различных организационно-правовых форм; 15.43. Экономические проблемы формирования и функционирования продовольственных корпораций; 15.44. Обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов и ассоциаций, агрофирм и агроком-бинатов, агропродовольственных корпораций и холдингов и др.
Степень изученности проблемы. Проблема оптимизации производства, заготовок и повышения эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса АПК являлась предметом изучения и практического внедрения во все времена и во всех странах, имеющих развитое мясное хозяйство. Такой
5 страной является и Россия со своими регионами - крупнейшими производителями мяса и мясопродуктов. В их число входит и Республика Башкортостан.
В нашей стране и республике организационно-экономическими пробле
мами развития мясного подкомплекса АПК занимались и занимаются многие
специалисты, в том числе такие как Афанасьев В.Н., Ахмадеев A.M., Вермель
Д.Ф., Гончаров В.Д., Губайдуллин М.С., Русляков В., Саетгалиев З.И., Заводчи
ков Н.Д., Злобин Е.Ф., Коваленко Г.Л., Михайлов А.А., Федичкин А.Г., Шкреб-
ко И.Е. и многие др. Однако в работах указанных специалистов не получили
достаточного развития проблемы совершенствования организационно-
хозяйственного механизма интеграции и развития различных формирований
1 мясопродуктового подкомплекса регионального АПК на основе объединения
его предприятий в единую технологическую цепочку, направленные на повышение эффективности их функционирования и обеспечение оптимальной структуры интегрированных объединений.
Теоретико-методологические и методические проблемы интеграции хозяйственных связей, процессов производства, распределения и потребления товаров в интегрированных объединениях в различных отраслях и межотраслевых комплексах экономики разрабатывались в трудах А.Анисимова, С.Батчикова, Е.Василенко, Ю.Винслава, Ф.Глисина, А.Е.Дворецкого, В.Е.Дементьева, Л.Демидовой, Р.М.Зуфарова, Т.Ивановой, Е.А.Казакова, В.Куликова, И.К.Ларинова, С.М.Никитина, Ю.Б.Никольского, В.П.Осипова, Г.Остапковича, В.П.Пахомова, Ю.Петрова, М.А.Портного, А.В.Телюкова, И.Н.Трофимова, В.Е.Хруцкого, Е.С.Чижова, Ю.Якутина и др.
В то же время эти работы не в полной мере охватывают принципиальных
особенностей интеграции в мясопродуктовом подкомплексе АПК, связанных со
спецификой расширенного воспроизводства в нем. Кроме того, использование
методов равновесного анализа экономики не позволяет достаточно глубоко ис
следовать дифференцированное положение отдельных групп товаропроизводи-
I телей в дифференцированной по стоимостным параметрам экономике, которое
требует специальных методов регулирования их деятельности, теоретико-
методологические основы которых необходимо вначале изучить, затем использовать для обоснования более совершенных и эффективных механизмов и систем. С учетом этого обстоятельства и было решено проводить данное диссертационное исследование по выбранной теме.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования яв
ляется теоретико-методологическое обоснование и разработка методических
основ совершенствования организационно-хозяйственного механизма форми
рования мясопродуктового подкомплекса регионального АПК, а также соци
ально-экономического развития села в условиях перехода сельскохозяйствен
ных и перерабатывающих предприятий к кооперативным и интегрированным
' формам хозяйственных связей.
В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:
изучить закономерности развития корпоративной организации российского АПК и его мясопродуктового подкомплекса;
выявить тенденции взаимодействия между трудом и капиталом в условиях развития корпоративных структур в российском АПК;
рассмотреть возможность дифференциации и выявления закономерностей взаимодействия сельскохозяйственных товаропроизводителей в рамках мясопродуктового подкомплекса АПК;
разработать мероприятия по усилению устойчивости и интенсификации производства в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК;
исследовать алгоритмы ценообразования с целью максимизации корпоративной прибыли в интегрированных объединениях мясопродуктового подкомплекса АПК;
рассмотреть методические вопросы применимости неравновесного подхода в регулировании корпоративной экономики в рамках мясопродуктового подкомплекса регионального АПК.
I Предметом исследования являются производственно-экономические
связи по формированию кооперативных объединений и интегрированных фор-
7 мирований в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК, а также возникающие социально-экономические отношения на селе в новых условиях.
Объект исследования. Объектом исследования является сельское хозяйство и мясопродуктовый подкомплекс регионального АПК в основном по материалам Республики Башкортостан и России.
Методологической основой диссертационного исследования служат теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, отраслевой аграрной экономики, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблематике производственно-экономических отношений кооперативных и интеграционных связей в экономике АПК.
Методический инструментарий исследования состоит из теоретико-методологических, методических схем, методов и приемов изучения предмета диссертационного исследования с учетом научно-практических выводов и предложений предшественников по данной проблематике. При этом использовались монографический, расчетно-конструктивный методы исследования, проводилась обработка данных и их анализ с применением статистических методов и др.
Информационная база исследования: законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан по формированию производственно-экономических объединений, созданию кооперативных и интеграционных форм хозяйствования, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертационной работы состоит в следующем:
- выявлена неуклонная тенденция развития корпоративной организации
российского АПК и его мясопродуктового подкомплекса на основе новейших
форм корпоративных объединений. Корпорации, как и во всем мире, идут пу
тем освоения самых эффективных структур нашего сельского хозяйства, то есть
I начинают работать на лучших землях, с лучшими предприятиями, вовлекая их
в корпоративные связи;
- раскрыто расширяющееся противоречие между трудом и капиталом в
условиях развития корпоративных структур в российском АПК, показаны пути его эволюционного непротиворечивого решения. Конкуренция с корпоративными структурами, их развитием не должна: 1) возводиться в ранг региональной политики; 2) превращаться в бессмысленную трату средств по повышению эффективности сельскохозяйственного производства там, где это заведомо неперспективно. Эти средства должны правильно использоваться в соответствии с их оптимальным предназначением - для сохранения сельского уклада, социальной обустроенности села;
- осуществлена структуризация сельскохозяйственных товаропроизводи-
1 телей, которая отражает их типичные группы в соответствии с положением в
неравновесной модели экономики сельского хозяйства, предложены основные направления организации сельскохозяйственного производства в зависимости от эффективности товаропроизводителей;
предложены пути усиления устойчивости и интенсификации производства в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК в двух направлениях: производственно-технологическом и организационно-экономическом;
на основе исследования алгоритмов ценообразования и расчетов по ним показаны организационные пути максимизации корпоративной прибыли в интегрированных объединениях мясопродуктового подкомплекса АПК;
, - разработаны и предложены методики, основанные на неравновесном
подходе в анализе экономики: - проведения мониторинга финансово-экономического состояния производителей мяса на территории региона; - решения маркетинговой задачи с целью повышения эффективности функционирования сбытовой системы корпорации. Внедрение только второй методики с 1 января 2006 г. в фирме ООО «Джюлини-Пермь» дал значительный эффект. Почти 50% клиентов в течении 2-х месяцев перешли на предоплату приобретаемых товаров, а прибыль увеличилась при тех же объемах продаж на 80 тыс.
| руб. ежемесячно.
Научно-практическая значимость диссертационного исследования за-
ключается в том, что на основе разработанных предложений по совершенствованию организационно-экономического механизма формирования кооперативных объединений и интегрированных формирований в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК, повышению эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса регионального АПК предполагается снижение общих издержек по всей технологической цепочке производства, заготовки, переработки и доведения мяса и мясопродуктов до конечного потребителя. Все это будет способствовать стабилизации ситуации в обеспечении региона и страны мясом и мясопродуктами, созданию условий устойчивого развития мясопродуктового подкомплекса и повышения его конкурентоспособности.
Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть использованы при разработке законодательного и нормативного обеспечения системы формирования кооперативных объединений и интегрированных формирований в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК, а также в практической деятельности специалистов его предприятий и объединений.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в высших и средних специальных учебных заведениях при чтении дисциплин по аграрной экономике.
Апробация результатов исследования. Исследования по теме диссертации проводились в Башкирском государственном аграрном университете по направлению «Проблемы аграрной реформы в России». Результаты исследования вошли в годовой отчет научно-исследовательского сектора БГАУ за 2004-2005 гг.
Для апробации в учебном процессе материалов исследований они были использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по дисциплине «Экономика сельского хозяйства», курса по выбору «Аграрная политика» и др. в Башкирском государственном аграрном университете.
Результаты диссертационного исследования докладывались автором на на I Международной научно-практической конференции «Проблемы регионального управления, экономики, права и инновационных процессов в образовании» (г.
10 Таганрог, 9-11 сентября 1999 г.); на Международной научно-практической
конференции «Российская экономика на пороге XXI века» (г. Уфа, БГУ, 11-12 мая 2000 г.); на Второй Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Экономика и управление: новой России - новые идеи» (г. Ульяновск, 17-19 мая 2000 года); на международной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного комплекса регионов России» (Уфа, БГАУ, 26 февраля - 1 марта 2002 г.); на ряде ежегодных научно-практических конференциях экономического факультета Башкирского государственного аграрного университета и других вузов республики.
Основное содержание диссертации опубликовано в 8 работах общим объемом 0,75 печатных листа.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений. Она изложена на 177 машинописных страницах основного текста и содержит 11 таблиц, 9 рисунков и 2 приложения. В списке использованной литературы 190 наименования.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, определена степень изученности проблемы, сформулированы цель и задачи исследования, указаны объекты и методы исследования, представлены научная новизна, практическая значимость работы и степень ее апробации.
В первой главе «Сущность интеграционных процессов в сфере производственно-экономических отношений АПК» рассматривается необходимость и формы интеграции производственно-экономических отношений в АПК, виды интегрированных структур, развитие корпоративных структур в свете социально-экономических проблем села.
Во второй главе «Предпосылки и концептуальные направления про
изводственно-экономической интеграции в мясопродуктовом подкомплек
се регионального АПК» исследованы вопросы производственного и финансо-
} во-экономического состояния мясопродуктового подкомплекса республикан-
ского АПК, направлений дальнейших институциональных преобразований в
мясопродуктовом подкомплексе АПК Башкортостана, существующих задач в области социальной политики в условиях агропромышленной интеграции.
В третьей главе «Формирование интегрированных объединений в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК» раскрываются проблемы создания и развития корпоративных структур в Башкортостане, анализируются результаты ситуационного анализа формирования и развития вертикально структурированной корпорации, представлены методические подходы в решении вопросов повышения эффективности организации и функционирования мясопродуктовых корпораций
В выводах и предложениях обобщены основные результаты исследования и даны практические предложения производству.
Виды интегрированных структур и особенности их функционирования
Интеграция в рыночной экономике обусловлена, с одной стороны, стремлением к укреплению конкурентоспособности - в отдельных случаях вплоть до обеспечения монопольного положения, а с другой, - необходимостью снижения издержек производства. В зависимости от уровня управления различают интеграцию на макро- и микроуровне. На микроуровне в зависимости от формы объединения интеграция может быть вертикальной, горизонтальной, конгломератной.
Вертикальная интеграция состоит в объединении: а) на одном предприятии двух или более различных стадий производственного процесса, например, производства фуражных и других кормов, выращивание и откорм молока КРС; б) организаций (групп предприятий и организаций), связанных единой производственно-сбытовой цепочкой, например, в рамках мясопродуктово-го подкомплекса АПК.
Вертикальная интеграция расширяет конкурентный горизонт организации в той же отрасли либо в сторону источников сырья и исходных материалов, либо в направлении конечных потребителей готовой продукции. Стратегия вертикальной интеграции может быть нацелена на полную (участие во всех звеньях цепи издержек) или частичную интеграцию (завоевание позиций в некоторых звеньях отраслевой цени затрат). Организация может осуществлять верти кальную интеграцию путем создания собственных производственных мощностей, которые будут охватывать другие звенья отраслевой цепи издержек, или путем приобретения уже существующих предприятий.
Недостатки вертикальной интеграции: 1) ведет к возрастанию капиталовложений компании в отрасль, увеличивает предпринимательский риск в случае, если вся отрасль вступит в полосу стагнации и часто забирает финансовые ресурсы у других, более перспективных проектов для инвестирования; 2) приводит к зависимости компании от своих собственных структур и источников поставок, которые позднее могут стать дороже внешних поставок; 3) может создать проблемы сбалансированности производства на каждой стадии производственного цикла; 4) снижает производственную гибкость компании; крупным недостатком вертикальной интеграции является также и то, что она еще сильнее закрепляет компанию в отрасли.
Пока работа на большем числе звеньев отраслевой цепи не создаст конкурентного преимущества, интеграция может рассматриваться как сомнительное стратегическое решение. До тех пор пока вертикальная интеграция не создает достаточной экономии затрат для погашения дополнительных инвестиций или не приводит к конкурентному преимуществу, она не оправдывает себя ни с точки зрения прибыли, ни с точки зрения стратегии развития компании. Поэтому наряду с процессами вертикальной интеграции в современных условиях идут процессы вертикальной дезинтеграции, включающей удаление некоторых этапов или структур в цепи затрат и переход к сторонним поставщикам и каналам сбыта продукции. Нередко многие преимущества вертикальной интеграции могут быть использованы, а многие ее недостатки исключены благодаря долгосрочным партнерским отношениям.
Горизонтальная интеграция - это объединение: а) на одном предприятии различных подразделений, которые работают на одной и той же стадии производства, например, выращивание и откорм молодняка КРС; б) внутри отрасли (кооперация) организаций (групп организаций), функционирующих в рамках единого технологического процесса, например, объединение фермер ских хозяйств, занятых однотипным производством, допустим, молока. Горизонтальная интеграция характерна для объединения хозяйственных структур, выпускающих однородную продукцию, оказывающих одинаковые услуги или выполняющие аналогичные операции технологического цикла.
Конгломератная интеграция представляет собой: а) расширение дея тельности компании в направлении различных сфер производства, приводящее к увеличению количества рынков, на которых предприятие работает; б) объе динение различных, не связанных между собой организаций (групп предпри ятий и организаций), находящихся на разных стадиях производства и функцио нирующих в различных отраслях экономики. Конгломератная интеграция по зволяет маневрировать материальными и финансовыми ресурсами, компенси ровать недобор прибылей на одних хозяйственных участках повышенными доходами в других сферах бизнеса. Образованию конгломератов способствуют процессы диверсификации производства, состоящие в проникновении крупной компании в другие отрасли, с которыми она не находится ни в прямой, ни в косвенной производственной связи. В связи с задачами и объектом нашего исследования мы бы выделили еще и интеграцию мезоуровня или региональную экономическую интеграцию, имея в виду, что это корпоративные структуры регионального уровня, объединяющие в себе предприятия, их внутриотраслевые и межотраслевые объединения, как связанные единой технологической цепочкой, так и диверсифицированные, как внутри отрасли, так и в межотраслевом разрезе. Например, в Республике Башкортостан существовало и существует ряд такого рода корпораций. Так, на долю трех производителей - ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат», мясокомбинат «САВА», ООО «Новоуфимский мясокомбинат» -приходится 85% производства мясопродуктов.
Развитие корпоративных структур в АПК в свете социально-экономических проблем села
Понимая прогрессивный характер монопольных объединений в рамках обоб ществления производства, роста производительности труда, концентрации, специализации и централизации капитала, в то же время надо иметь в виду, что главным стимулом этих объединений остается стремление к прибыли, а в монопольном случае - погоня за монопольной сверхприбылью. Поэтому существующее противоречие между трудом и капиталом в этих условиях будет обостряться, при отсутствии надлежащего регулирования со стороны государства.
И в сфере агропромышленного производства государство должно направлять развитие монополий таким образом, чтобы не происходило отрыва финансовых интересов монополий, их борьбы за прибыль от интересов производства. Интересы агропромышленного производства в направлении интенсивного развития и одновременно улучшения социального благополучия села не должны подпадать под гнет спекулятивных операций при создании и функционировании корпоративных структур.
На стадии монополистической конкуренции в экономике интересы монополий склонны все далее отклоняться от интересов трудящихся и широких слоев населения, ибо увеличиваются масштабы производства, управленческие структуры корпораций все более отдаляются от первичных звеньев производства. В условиях широкомасштабного принятия решений его методы могут быть более жесткими, порой разрушительными для больших коллективов людей нижестоящего звена иерархии управления.
И это понятно, поскольку законы рынка не либеральничают с отдельными предпринимателями. Вопрос их выживания решается высотой прибыли на вкладываемый капитал. Однако есть государство, система государственного регулирования, которые должны рационально без ущерба для отдельных слоев населения решать проблемы монополизации экономики в условиях перехода к новому уровню конкуренции, или монополистической конкуренции. В первую очередь должен решаться вопрос структурного перераспределения доходов корпоративных структур без снижения взаимного статуса отдельных корпора ций и объединений в их общей численности.
Иначе говоря, понятие справедливости - это есть прерогатива не только трудящихся слоев населения. Это понятие весьма болезненно воспринимается и культивируется и в предпринимательской среде, в том числе и олигархического уровня. В чем же состоит эта справедливость в отношении монополистических структур со стороны государства, должная обеспечить притягивание социального развития села, его социального благополучия и социального благосостояния к общему направлению интенсификации развития агропромышленного производства?
Здесь в первую очередь должен решаться вопрос занятости высвобождающегося при интенсификации сельскохозяйственного производства трудоспособного населения, обеспечения его достаточно высоким уровнем трудовых доходов. В этом случае корпорации, занятые своими проблемами наращивания прибыли, могут решать вопросы корпоративной стратегии своего развития в отрыве от общих социальных проблем развития села, однако в рамках сохранения конституционных и законных прав всех субъектов аграрного сектора экономики при сохранения общих условий социально-экономического развития села, сохранения природно-экологического климата на селе и т.д., и т.п.
И наметки в этом направлении реально существуют в сегодняшней действительности. Проблема обострения противоречий между развитием корпоративных структур и селом в самом широком смысле этого понятия - не только в понимании как «сельская, деревенская местность», но и в осмыслении этого понятия как общенародных традиций, сельского уклада жизни, обустройства общественной жизни на селе и т.д., и т.п. - может быть на данном этапе нашего развития снята.
В рамках такого направления решения вопросов сельского развития можно думать и о развитии сельскохозяйственных и других сельских кооперативов, имея в виду, что сельское население есть непременный атрибут сельской местности. При этом имеется в виду не вечно голодная, вечно худая российская деревня, а деревня с образцовыми дворами, традиционными промыслами, народными традиционно обставленными праздниками и гуляньями, сохранившимся ландшафтом, природой - флорой и фауной.
И такую деревню в современных условиях изначально необходимо развивать в рамках производственной и социальной инфраструктуры, в первом случае как источник дешевой физически и умственно здоровой интеллектуальной и рабочей силы, во втором - как основу снижения затрат на строительство, поддержание и функционирование разного рода инфраструктурных коммуникаций корпоративного производства. Это такие коммуникации как дороги, включая современные автострады, каналы, трубопроводный, железнодорожный и другой транспорт, аэропорты, энергетическое и складское хозяйство, включая складирование ядерных и других высокотоксичных отходов, информационные коммуникации и т.д.
Прокладывать и содержать эти коммуникации в социально благополучной местности и стране в долгосрочном плане обходится гораздо дешевле, чем там, где активизируются террористические группировки разного масштаба и развязываются войны. Иной раз масштабы не только войн, но даже террористического акта превосходят масштабы многолетнего труда целой страны. На мировом уровне имеется ряд примеров того, что социальное неблагополучие особенно в сельской местности страны сдерживало и сдерживает крупномасштабные мировые проекты строительства разного рода путепроводов, международных транспортных артерий и т.д., и т.п.
О направлениях дальнейших институциональных преобразований в мясопродуктовом подкомплексе АПК Башкортостана
Ратуя за корпоративные объединения акционерного типа, например холдинги, или ФПГ, надо отметить, что их возникновение обусловлено, в первую очередь, условиями жесткой конкуренции с импортерами продовольствия. Поэтому необходимо найти такие прорывные структуры, которые придали бы нашему мясному подкомплексу, да и вообще экономике такие параметры, которые могли бы обеспечить ей максимальную устойчивость на современном динамичном мировом рынке.
При этом, к внедрению таких структур надо подходить реально и взвешенно, понимая, что у любой рыночной структуры есть периоды становления, зрелости и упадка. И на начальном этапе, безусловно, этим структурам нужны государственные поддержка и контроль, которые могут осуществляться наиболее эффективно через контрольный пакет акций. Тогда отношения между про изводителями мяса, заготовительными, перерабатывающими, торговыми пред приятиями будут строиться на единых принципах их организации, функционирования, распределения по всей технологической цепочке доведения мяса до конечного продукта, по согласованию с владельцем, в первую очередь, контрольного пакета акций, утверждаемым региональным руководством. Опыт разрозненной деятельности предприятий (даже акционерных), их объединений без обеспечения целостного вертикального взаимодействия в рамках единой организационно-правовой формы по всей природно-продуктовой цепочке свидетельствует об их неспособности в современных условиях выжить без постоянных вливаний со стороны государства.
В связи с этим, завершенность институциональных изменений в организационно-управленческой структуре мясопродуктового подкомплекса региона наступит лишь с созданием крупных объединений по различным направлениям конечного использования мяса (например, для реализации в свежем виде, замороженном, для колбасных изделий и т.п.), в состав которого войдут (кроме производственных единиц) коммерческие банки, страховые организации, системы оптовой и розничной торговли. Центрами таких объединений в мясопродукто-вом подкомплексе страны должны стать специализированные предприятия регионального масштаба.
Кроме того, создание вертикально интегрированных корпоративных объединений явится условием ограничения монополии административной власти в мясопродуктовом подкомплексе АПК, что, в свою очередь, явится необходимой предпосылкой более полного раскрытия рыночного потенциала финансово-экономических взаимоотношений между всеми звеньями мясопродуктового подкомплекса.
Очевидно, что предложения по созданию мясопродуктовых корпораций1 акционерного типа заслуживают внимания, прежде всего, в связи с актуальностью проблемы стабилизации обстановки на рынке мяса и мясопродуктов. На практике создание мясопродуктовых корпораций в АПК страны продвигается не столь успешно, как этого требуют динамично складывающиеся современные
«Корпорация ... объединение, союз, создаваемые на основе профессиональных или сословных интересов» /Современный словарь иностранных слов ... - С. 312/. тенденции на мировом продовольственном рынке, полноправным участником которого в скором времени наша страна хочет стать своим вступлением в ВТО. В то время как при их образовании и функционировании наступила бы четкая логическая завершенность процессов интеграции в технологически едином мя-сопродуктовом подкомплексе АПК и на мясном рынке.
Их организация на базе головных предприятий смогла бы объединить производителей мяса (сельскохозяйственные кооперативы, товарищества, общества, фермеров), заготовителей, (скотоубойные пункты, холодильные предприятия по хранению мяса), переработчиков (мясокомбинаты и другие предприятия) под контролем республиканской (областной, краевой) администрации и при ее финансово-экономической поддержке и контроле с созданием соответствующих информационных, финансово-кредитных, страховых и других обеспечивающих структур. Такой опыт имеется во многих регионах России.
Вторым плюсом создания акционерных корпораций стало бы создание замкнутых циклов производства в отдельных направлениях переработки и использования мяса, например, таких как производство: - парного мяса; - замороженного мяса; - колбасных изделий; - мясоконсервной продукции и т.д., и т.п. Это - стало бы основой снижения производственных затрат по единому целевому принципу повышения выхода конечной продукции в расчете на единицу первоначально полученного сырья, то есть в данном случае - мяса; основой выравнивания окупаемости затрат на предприятиях, расположенных в разных звеньях единой технологической цепочки производства, заготовки, переработки мяса. При создании эффективно функционирующих корпораций, может быть, прекратились бы споры по поводу справедливого распределения доходов между производителями, заготовителями и переработчиками мяса, поскольку ценовой механизм, хоть он и рыночный, обеспечить это никак не может.
Конечно, при создании корпоративных объединений надо иметь в виду, что они отличаются друг от друга особенностями взаимоотношений отдельных звеньев своих интегрированных структур. Например, отличаются в этом отношении холдинговые компании от финансово-промышленных групп, или других интегрированных объединений. Однако наша задача состоит в том, чтобы рас смотреть те их особенности, которые смогли бы прояснить большие возможно сти того или другого типа объединений в повышении эффективности функционирования мясопродуктового подкомплекса АПК на региональном уровне.
Ситуационный анализ формирования и развития вертикально структурированной корпорации
Оценить масштабы распространения процессов вертикальной интеграции в аграрном секторе в настоящее время достаточно сложно, поскольку отсутствует официальная статистика, которая бы описывала данное явление и давала бы его количественные оценки. Для объяснения интеграционных процессов, происходящих в мясопродуктовом подкомплексе регионального АПК (на примере Республики Башкортостан), мы решили использовать, так называемый, ситуационный анализ. Ситуационный анализ - это анализ, суть которого состоит в применении системного подхода к анализу конкретных ситуаций, широкий диапазон которых существенно влияет на эффективность управления, и определение на этой основе соответствующих методов ее разрешения. При таком подходе система управления в зависимости от характера ситуаций может менять любую из своих характеристик. Объектами анализа в данном случае могут быть: - структура управления, которая выбирается в зависимости от ситуации и на основании проведенных объемных расчетов с преобладанием либо вертикальных, либо горизонтальных связей; - методы управления; - стиль руководства, который определяется в зависимости от профессионализма, численности и личностных качеств сотрудников; - внешняя и внутренняя среда организации; - стратегия развития организации; - технологические особенности производственного процесса.
Ситуационный анализ показывает путь от общего представления об обстановке к единственно выбранному способу действия - решению. Ему предшествует системный анализ. Ситуационный анализ включает следующие этапы: - исследование процессов и явлений в их пространственно-временной и причинно-следственной зависимости; - объективную оценку эффективности деятельности по качеству исполнения и достигнутым результатам; - научное обоснование планируемых мероприятий, системы их реализации и контроля над исполнением; - выявление внутренних резервов, изучение и обобщение положительного опыта для последующего распространения среди сотрудников подразделений (организации); - критическое осмысление выдвигаемых стратегических задач и тактики их реализации.1 В качестве объекта исследования нами выбрано ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» (ОАО УМКК), как эффективно развивающаяся интегрированная структура. К сожалению, отсутствие надлежащей статистической информации не позволяет провести обследование на относительно большой статистической совокупности. Логика наших рассуждений при проведении ситуационного анализа заключалась в том, что ОАО «Уфимский мясоконсервный комбинат» является типичной компанией российского агробизнеса, которая прошла основные этапы своего становления в типичной ситуации в нашей стране. В настоящее время компания играет заметную как на региональном и вместе с тем и на национальном рынках и соответственно в мясопродуктовом подкомплексе АПК. Акционерное общество «Уфимский мясоконсервный комбинат» - одно из ведущих предприятий мясной отрасли не только в Республике Башкортостан, но и в Российской Федерации (табл. 3.3), уже много лет являющееся лидером по производству колбасных изделий и полуфабрикатов. Более 60 лет его история - это непрерывное развитие, десятки наград всероссийских и республиканских выставок, а главное - постоянный успех у покупателей. Годом рождения Уфимского мясоконсервного комбината принято считать предвоенный 1940 год, когда по решению
Экономического совета при Совнаркоме СССР в Уфе началось строительство комбината. В основу создания предприятия был положен проект Ярославского мясокомбината. Уже через год был заложен фундамент здания холодильника, сооружены подсобные цеха. Но планы по возведению комбината прервала Великая Отечественная война. Лишь в 1949 году строительство было возобновлено, став символом послевоенного восстановления страны. В построенных помещениях на временной основе начали работать холодильный, колбасный и компрессорный цеха, участки по изготовлению мороженого, пирожков, пельменей. Строительство холодильника емкостью 10 тысяч тонн единовременного хранения велось в три очереди, которые были сданы в эксплуатацию с 1952 по 1954 годы. В 1956 году в блоке подсобных помещений был организован мясожиро вой цех мощностью 1 тысячу голов мелкого рогатого скота и 450 голов свиней в смену. В 1958 году введен в эксплуатацию 5-этажный корпус колбасного цеха. В 1960 году мясожировой цех расположился в сданном в эксплуатацию новом пятиэтажном корпусе. В этом же году закончено строительство 7-этажного цеха предубойного содержания скота. В 1974 году пущен цех по выработке мясных полуфабрикатов мощностью 39,9 тонн в смену. В 1987 году пущен в эксплуатацию цех по первичной обработке скота мощностью 150 тонн в смену. С началом экономических преобразований в 1991 году начал работу модульный цех по производству сосисок и вареных колбас. В 1994 году введен в строй колбасный модуль европейского стандарта, построенный французской фирмой. А уже в 1995 году был введен в эксплуатацию новый консервный цех модульного типа, где установлено итальянское оборудование. В апреле 2003 г. произведен запуск линии фирмы «Dominioni» (Италия) по производству пельменей, модернизировано производство колбасных изделий благодаря оборудованию таких фирм-производителей, как «Seydelmann» (Германия), «Handtmann» (Германия), «Karl Schnell» (Германия), что привело к стабилизации качества вырабатываемой продукции и увеличению производственных мощностей. Реконструкция производства продолжается. Характеристика эффективности деятельности. Сегодня Уфимский мясоконсервный комбинат - это крупнейший и самый опытный производитель мясной продукции в Башкортостане. Лидирующие позиции комбината подтверждаются цифрами: по данным независимого центра изучения общественного мнения, в 2004 г. доля рынка УМКК по республике составила 51 %, а по Уфе-74%.
