Введение к работе
В современном российском обществе наблюдается отчётливое повышение интереса к религии как особому виду духовной жизни Во многом это обусловлено социальными потрясениями российского общества, стремлением человека найти утешение, ответить на «вечные вопросы», касающиеся его бытия На сегодняшний день определение степени религиозности и глубины сохранения религиозных традиций достаточно сложно Несмотря на то, что за последние десятилетия наблюдался рост религиозности, можно утверждать, что современный субъект религиозной культуры, как правило, не является верующим в ортодоксальном смысле (вера и принятие всей системы религиозных знаний, систематическое выполнение культовых обрядов) Это обусловлено тем, что в сознании постепенно произошло смещение «трансцендентного» из области церковного учения в практические сферы человеческой жизни По этой причине религиозность становится менее ориентированной на догматику церкви, «раскрепощается» религиозная жизнь, которая представляет собой своеобразный «коллаж» мотивов, знаний и представлений.
Религиозное искусство как компонент культовой системы выступает в роли посредника, хранящего и передающего религиозные знания, и представляет собой вид духовной деятельности, имеющий мощный гносеологический потенциал На обыденном уровне религиозное искусство нередко воспринимается только как необходимый элемент культа или средство «для помощи» в трудной жизненной ситуации Гносеологическое значение произведений культового творчества в этом смысле игнорируется Следует отметить, что непонимание смыслов произведений религиозного искусства приводит нередко к непониманию смыслов и значений религиозного учения в целом Поэтому философское осмысление гносеологического потенциала религиозного искусства вообще и изобразительного в частности дает возможность, с одной стороны, проникнуть в глубинные смыслы религиозных произведений, что приводит к углублению понимания способов функционирования религии и религиозного искусства, уточнению особенностей символизации и интерпретации в художественной деятельности С другой стороны, позволяет рассматривать религиозное искусство как гносеологическую систему Все это определяет актуальность темы диссертационного исследования. Степень разработанности проблемы.
В отечественной философии XVI-XVII вв в трудах богословов и иконописцев (Иосиф Волоцкий, Максим Грек, Симон Ушаков) поднималась и системно разрабатывалась проблема онто-гносеологической природы религиозного искусства Большую работу по изучению особенностей философии религиозного искусства, его символических понятий вели русские исследователи XIX - нач XX в Д П Соснин, А В Мартыновский, ИМ Снегирев, ФИ Буслаев, ИИ Соловьев, ЕН Трубецкой, ПА Флоренский, С Н Булгаков
Пристальное внимание проблеме религиозного искусства было уделено в советский период Значительный вклад в разработку проблем религиозного искусства и его особенностей внесли Е Г Яковлев, Д М Угринович, В А Потапчук, П С Трофимов, В Г. Антоненко, Д В Михновский, Н Золотарева, А Н Кочетов, М М Маркович, И Н. Свиридова, Н Б Крылова, Г М Леонычев, Е А Ситницкая, Р X Табиева, Ю Л Нестеренко, Р Т Рашкова, В А Зоц, Ю Н Герасимов, В И Рабинович, О Антонова, А Л Андреев
Автор диссертации, определяя религиозное искусство как вид духовного познания, в своем исследовании опирался на эпистемологические концепции современной отечественной философии, поднявшие проблемы интерпретации, символизации, структуры знания, раскрывшие роль субъекта в познавательном процессе Работы В С Степина, Л А Микешиной, В А Лекторского, А А Ивина, В П Кохановского и других авторов имели определяющее значение при создании диссертантом модели религиозно-художественного познания
Существенное значение для проведения диссертационного исследования имели работы зарубежных философов XX века, в которых отражено новое понимание познавательного процесса, места в нем субъекта, особенностей и роли языка (Г -Г Гадамер, М Хайдеггер, Л Витгенштейн, Б Рассел, П Рикер, Ю Хабермас, К -О Аппель Э Гуссерль, К Г Гемпель)
Особый интерес при проведении диссертационного исследования вызвали труды, посвященные разработке проблемы символа, его гносеологической природе и специфике функционирования (А Ф Лосев, Ю М Лотман, Б А Успенский, В И Антонов, Ю.И. Романов, Н Н Рубцов, В И Самохвалова, М М Касперавичюс, Г К Вагнер, А Р Абдуллин, К А Свасьян, Т. Забозлаева, Б В Марков и другие)
В процессе написания диссертации учитывались также труды культурологов, искусствоведов, социологов, религиоведов и психологов, посвященные вопросам религиозности, религиозного искусства, творческого мышления (А Тэнасе, Г.К Вагнер, Н Муратова, О Сопоцинский, А Якобсон, Б Р Виппер, В.Н Лазарев, Е. Ротенберг, В.И Рутенберг, А Э Гутнов, Т Л Кильне, Г Л Курбатов, Л И Любимов, Т П Каптерева, Н С Кутейникова, А.Н. Леонтьев, Б А Грушин, Л Б Ительсон, М П Мчедлов, Д Е Фурман, Н В Володина, И В Налетова, Г.А. Котельников, С Д Лебедев, И Г. Каргина, В А Бурко, С С Жуланов, М Г Писманик)
Объектом диссертационного исследования является религиозное изобразительное искусство как знаковая система, обладающая гносеологическими функциями
Предмет исследования - религиозно-художественное познание, его методы, способы и средства, кодирующие, аккумулирующие и транслирующие систему религиозных знаний и духовный опыт, а также информационно-семиотические свойства религиозного искусства
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление гносеологической специфики символа и интерпретации в религиозно-художественном познании
Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи
выявить общее в онто-гносеологических основаниях религии и искусства как способов духовного освоения мира и их специфические особенности,
исследовать структуру (виды) и художественный язык религиозного искусства и определить их влияние на гносеологический потенциал религиозно-художественных произведений, раскрыть значение канона для динамики религиозного искусства,
выявить основание характеристики субъекта религиозно-художественного познания;
установить сущностные черты интерпретации как базовой операции религиозно-художественного познания,
проанализировать интуицию и озарение как иррациональные способы религиозно-художественного познания,
исследовать место и роль символа в религиозно-художественном познании
Методологические основы исследования.
Методологическая база диссертационного исследования характеризуется интегративностью Автор использует философские методы (диалектика, интуитивный метод, ряд герменевтических методов) и общелогические методы (анализ, синтез, абстрагирование, индукция, дедукция) В исследовании также применялись методы сравнительно-функционального, семиотического анализа, наблюдения, моделирования Диссертант сочетает концептуальный, исгорико-сравнительный, системно-структурный подходы с общими принципами современной теории познания принципом всесторонности и объективности, который подразумевает изучение природы религиозного искусства в независимом от сознания субъекта существовании, принципом системности и детерминизма, принципом восхождения от абстрактного к конкретному Научная новизна данного исследования в том, что
определено, что религия и искусство как способы духовного
освоения мира имеют общие онто-гносеологические основания
(системы ценностей и идеалов, формирование взглядов и
представлений о мире, значимость субъективных образов,
удовлетворение познавательных, коммуникативных и эстетических
потребностей) и ряд существенных различий (отношение к
религиозной вере, специфика проявления интуиции, консерватизм
религиозных форм и диалектичность искусства),
установлено, что религиозно-художественное познание является
одной из специфических форм познавательной деятельности, которая
характеризуется применением художественных средств, что и
составляет специфику данного вида познания,
показано, что структура религиозного искусства (включающая
доминирующий, вспомогательный и синтезирующий виды) и
структура художественного языка (его образы, символы, знаки)
оказывают определяющее влияние на гносеологический потенциал
религиозного искусства, предложена собственная интерпретация
канона как фактора развития культового искусства в рамках канона
осуществляется самовыражение художника, индивидуальные
художественные приемы оказывают влияние на современников и
художников следующих поколений, что обуславливает динамику
религиозного искусства,
религиозно-художественное познание представлено как
герменевтический круг (от общего к частному), выявлены различные
типы субъектов познания (субъект-художник, субъект-зритель) и
взаимосвязь между типом субъекта и способом интерпретации,
проанализированы специфические черты интерпретации в
религиозно-художественном познании, установлено, что данная
познавательная процедура имеет для него базовый характер,
обозначена зависимость интерпретации от исторического контекста,
художественного языка и ценностных ориентации субъекта,
обосновано, что религиозно-художественная интуиция отражает особенности эмоциональной сферы, мировоззренческих и когнитивных установок, религиозности субъекта, рассмотрена система концептуальных подходов к проблеме интуиции,
предложена познавательная модель символа и символизации как специфического метода религиозно-художественного познания, показано, что религиозный символ синтезирует образ, смысл и ведущую идею контекста, в основе метода символизации лежит либо рациональное, либо интуитивное сопоставление религиозных представлений и образов, отражающих предметный мир
Теоретическая значимость работы. Теоретическое значение рабоїьі заключается в том, что положения диссертации могут быть использованы в ходе дальнейшего онто-гносеологического осмысления проблем искусства, религии, современного религиозного сознания, отражения картин мира Основные выводы диссертационного исследования дополняют работы, посвященные особенностям функционирования религиозного искусства
Практическая значимость. Материалы данной диссертации могут применяться при чтении курсов философии, спецкурсов по онтологии и теории познания, эстетике, религиоведению, культурологии
Апробация исследования. Апробация диссертационной работы заключается в представлении автором различных аспектов изучаемой проблемы на конференциях и методологических семинарах в г Оренбурге (2003-2006) Результаты проведённого исследования отражены в 11 научных работах Диссертация была обсуждена на заседании общеуниверситетской
кафедры философии и религиоведения Оренбургского государственного педагогического университета и рекомендована к защите
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии
