Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Поиски совершенного языка в исторической ретроспективе 17
1.1. От языка как наименования предметов к ментальному языку.. 17
1.2. Совершенный язык как средство совершенного познания и общения 35
1.3. Язык как средство общения и познания 51
ГЛАВА 2. Совершенный язык: современные исследовательские подходы и теоретические модели 67
2.1. Совершенный язык в философской, логической и лингвистической парадигмах 67
2.2. Границы языка и границы мира: взаимодействие и взаимоопределение 88
2.3. Пределы и границы совершенного языка в когнитивном каркасе 109
Заключение 125
Список изученной литературы 128
- Совершенный язык как средство совершенного познания и общения
- Язык как средство общения и познания
- Границы языка и границы мира: взаимодействие и взаимоопределение
- Пределы и границы совершенного языка в когнитивном каркасе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Являясь важнейшим средством коммуникации и выражения мысли, язык служит инструментом познания, постоянного осмысления мира человеком и превращения опыта в знание. Тезис, согласно которому одной из функций языка является функция, говоря словами Л. С. Выготского, мыслеформирования, с годами не устаревает, а приобретает все новые и новые оттенки. Язык выступает не только как средство для передачи и хранения информации, но и как инструмент, с помощью которого формируются новые понятия, во многом определяющие сам способ человеческого мышления. Выбор человеком конкретных языковых средств оказывает существенное влияние на структуру его мышления и, в свою очередь, на процесс восприятия и воспроизведения действительности этим человеком.
Познание, происходящее с помощью языка, способствует созданию картины мира, которая выступает как целостная и содержательная интерпретация окружающей действительности. Другими словами, это такой процесс, который позволяет построить некоторую особую концептуально-информационную модель действительности в человеческом сознании.
В такой интерпретации процесс познания должен пониматься как процесс расширения физической, а также духовной ориентации человека в мире, основывающийся на «обычных» способах восприятия человека (здесь подразумеваются органы чувств человека: зрение, слух, обоняние, вкус, которые поставляют информацию человеку о соответствующих объектах).
Представляется, что в современных исследованиях о роли языка в познавательной деятельности стало общей отправной точкой утверждение о том, что информация, которую человек воспринимает из внешнего мира, проходит довольно долгий путь, который, «наряду с активной деятельностью органов чувств, включает и активные действия человека, и его прежний опыт, и решающее важное участие языка, хранящего опыт поколений и позволяющего выходить за пределы непосредственно получаемой информации».
Познание при помощи языка осуществляется через языковой знак, в значении которого содержатся фиксированные выделенные совокупной общественной практикой существенные свойства объекта. С этой точки зрения, конкретный язык выполняет функции выражения и передачи накопленного знания, представляя его в особой знаковой форме. Познавательная функция языка неразрывно связана с его репрезентативной функцией: кодирование в форме языкового знака воспринятого и по-своему «осмысленного» человеком опыта делает возможной передачу информации от одного ее носителя к другому, а также сохранение ее во времени и пространстве.
За последнее столетие к некоторым старейшим языковедческим дисциплинам, таким, например, как лингвистика (грамматика), герменевтика (теория интерпретации) и риторика – прибавились многочисленные современные междисциплинарные научные подходы к исследованию языка (примером могут стать психо- и этнолингвистика, психосемантика, лингвокультурология, социо- и коммуникативная лингвистика, семиотика и лингвистическая прагматика, теория информации и т.д.). В связи с такого рода изменением стоит также отметить и появившиеся разнообразные философские направления его исследования, например, такие как деятельностно-историческое, философско-герменевтическое, феноменологическое, символическое, аналитическое и др.
Обширный и многосторонний научный и философский спектр подходов к изучению языка привел, с одной стороны, к расширению экспериментально-теоретической базы изучения последнего, а, с другой, создал ситуацию нагромождения моделей и подходов, где, в большинстве случаев, утратилось понимание языка как гармоничной и целостной системы. Причины такого рода усложняющего ситуацию плюрализма в методологии и теории современных наук о языке многообразны. Главная же из них, думается, содержится в преобладании утилитарно-инструменталистского подхода к языку, когда все его смысловые богатства и разнообразие функций сводятся к единственно значимой, хотя и существенной, характеристике – быть инструментом человеческого общения.
Закрепляя свои представления об окружающих его мире и действительности в особой системе знаков, человек таким способом превращает язык в самое основное средство конвенциональной и концептуальной ориентации в обществе. Следовательно, каждый конкретный язык выступает не только как знаковая система, но еще и как инструмент, по-своему координирующий социальное развитие человека – носителя данного языка. Недаром один из самых глубоких философов современности М. Хайдеггер подчеркивал, что язык дает сбыться человеку в его собственном существе; в силу того, что язык родной культуры является для индивида домом его бытия и «самым интимным лоном культуры».
На протяжении всего времени исследований языка фиксируется значительная противоречивость языковой реальности, а также ее многогранность, что порождает, с одной стороны, языковые исследования, проводимые в рамках практически всего спектра гуманитарного знания, с другой, – ведет как к методологическому плюрализму, так и к возможностям обоснования различных исходных пунктов исследования языка. Подобная ситуация, подталкивая исследователей к признанию единства сущности языка во всех его проявлениях, требует совершенно определенного методологического единства в проведении исследований в области языка и языковой реальности, порождая, тем самым, возможность поиска, а также нахождения новой стартовой точки исследовательской работы, переосмысливающей исследования языка в новой отражающей грани.
Одной из таких граней является традиция поиска или построения совершенного языка, единая сущность которого проявлялась бы в познании, в коммуникации, в структуре и процессах фиксации смысла, в понимании и интерпретации и, пожалуй, самом главном – адекватности его миру.
Тема поиска и построения совершенного языка представляется актуальной как с академической, историко-культурологической и теоретической точки зрения, так и с точки зрения возможностей своеобразного единого отражения и переосмысления результатов, полученных в рамках теоретико-познавательных, логических, лингвистических, когнитивных и иных исследований. Подобная точка зрения представляется адекватной и актуальной еще и потому, что в последние годы наиболее интересные результаты получены в междисциплинарных областях, когда языковая реальность отражается одновременно с точек зрения различных теоретических и исследовательских парадигм и программ.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема поисков совершенного языка находится в центре внимания широкого круга специалистов. Большой интерес к теории познания, мышлению, языку, коммуникативным способностям человека находит выражение в контекстуальных полях различной профессиональной направленности.
Разнообразные учения о возникновении языка появляются во времена античности. Ранние варианты поисков совершенного языка обнаруживаются в античной философии, где обсуждаются идеи происхождения языка, а также существования пра-языка. Реальность пра-языка как звучащего единообразного языка определённого доисторического этноса остается дискуссионной. В рамках такого рода исследований следует отметить фигуры Демокрита, Платона (особенно диалог «Кратил»), Аристотеля.
В эпоху средневековья проблемный горизонт поисков совершенного языка был представлен такими персоналиями и их исследованиями как Августин, Д. Скот, Р. Килуорби, Р. Бэкон, Р. Луллий, У. Оккам, школа модистских грамматиков.
Нововременная традиция поднимает проблему несовершенства и запутанности языка, лишенного какой-либо содержательности. В рамках такой традиции реализуют свои исследования Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. В. Лейбниц.
Представление языка как одного из определяющих средств влияния на сознание народа характерно для творчества Вильгельма фон Гумбольдта. Его работы закладывают как традиционную, так и неклассическую парадигму философии языка, задав ее проблемное поле, категориальный аппарат и основные интенции. Идеи поисков совершенного языка присутствуют в исследованиях таких авторов как Э. Б. Кондильяк, Ж. Ж. Руссо, Р. Карнап, Ф. де Соссюр.
«Лингвистический переворот» ХХ века повлек за собой теоретические и методологические изменения в рамках феноменологической и аналитической философии. Такие изменения можно отметить в работах Л. Витгенштейна, Г. Фреге, Б. Рассела, Дж. Э. Мура, Э. Гуссерля, М. Хайдеггера, Ж. П. Сартра, Э. Сепира, Б. Уорфа, В. Матезиуса, Ж. Делеза, Р. О. Якобсона, С. Н. Трубецкого, У. Хоккета, З. Харриса, А. Мартине, Г. Гийома, Г. Пайка, Р. Монтегю, Н. Мулуда, Э. Бенвениста, Г. Райла.
Самые современные разработки в области совершенного языка принадлежат таким философам как Дж. Л. Остин, Дж. Р. Серль, П. Ф. Стросон, В. Лейч, Г. П. Грайс, Дж. Катц, Ж. Деррида, Ж. Лакан, Ж. Женнетт, Ф. Гваттари, К. О. Апель, К. Айдукевич, Н. Хомский, Х. Путнам, Н. Гудман, Ст. Пинкер, Ч. Сноу, Ч. Филмор, Л. Блумфилд, Э. Рош, Дж. Лакофф, У. Эко, И. Н. Инишев, М. А. Кронгауз, Г. В. Вдовина, Н. Д. Арутюнова, Е. Д. Смирнова.
Однако обширный контекст рассмотрения представленности проблематики поисков совершенного языка не решает проблему ее целостного исследования, с учетом потребностей ее рефлексивного анализа, семантической наполненности и рассмотрения трансформаций данной проблемы, которые появились с развитием современной науки и проводимых ею исследований.
Объект исследования. Объектом исследования данной работы является понятие совершенного языка, функционирующего как высшая степень адекватности языка миру, познанию и коммуникации, а также его место в философии познания в пределах и границах, описанных содержанием данной диссертационной работы.
Предмет исследования. Предметом исследования диссертационной работы выступает экспликация пределов и границ в поиске и построении совершенного языка как совершенного способа познания мира.
Цель диссертационной работы. Цель работы заключается в анализе философской и логико-лингвистической традициях поисков и построения совершенного языка, демонстрации методологических пределов заданных традиций. Данная цель реализуется в решении следующих задач:
рассмотреть историческую традицию поисков и построения совершенного языка в философии и лингвистике,
провести сравнительный анализ исторически и теоретически значимых попыток построения совершенного языка с точки зрения понимания его природы, необходимых и достаточных условий его создания и функционирования,
выявить различия и единство в понимании природы совершенного языка философско-культурологической, логической и лингвистической исследовательских парадигм,
охарактеризовать традицию поисков совершенного языка с точки зрения различного соотношения языка и мира,
оценить традиции поисков совершенного языка с точки зрения современных когнитивных исследований.
Теоретико-методологические основы исследования. Заявленная тема диссертационной работы потребовала привлечения всего многообразия методологических принципов философии, лингвистики, а также логики, в частности символогических, семиотических, герменевтических, структурных, компаративистских, аксиологических. Также при подготовке данной диссертационной работы были использованы методы структурно-функционального анализа и междисциплинарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность глубже осмыслить проблему поисков совершенного языка. Общий идейный каркас исследования задан работами итальянского философа, специалиста по семиотике и теории информации У. Эко.
В данной диссертационной работе особое внимание уделяется идеям Г. Фреге, Л. Витгенштейна, Дж. Л. Остина, Дж. Р. Серля, специалистов в области языковой прагматики. Такой подход позволил вывести исследование проблемы за пределы языка как замкнутой языковой системы.
В качестве теоретической основы представленного диссертационного исследования был задействован концептуальный аппарат современной философской рефлексии, использовались работы как зарубежных, так и отечественных философов, лингвистов, логиков. Сложность и многоаспектность избранной темы, недостаточная ее разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением лингвистических, культурологических, историко-философских, социально-психологических, религиоведческих и логических источников. Осмысление применения результатов указанных методов позволило сформировать понимание совершенного языка с различных точек зрения и в целом.
Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами данной работы и выражается в следующих положениях:
рассмотрена историческая традиция поисков и построения совершенного языка. Стремление выявить несовершенство используемого людьми языка, эксплицировать основания указанного несовершенства и пути его исправления характеризует все исследования природы языка, начиная с античных и даже древнекитайских, до настоящего времени. Поиски совершенного языка могут быть охарактеризованы либо как стремление найти некий «праязык», язык адамический, либо как построение некоего общего языка общения на базе имеющихся развитых языков, либо как прояснение логической (формальной) структуры языка с однозначными синтаксическими и семантическими правилами, построения утонченных теорий смысла и значения в философии, логике и лингвистике;
продемонстрировано, что в различных исторически и теоретически значимых попытках и поисках, совершенный язык в постановке в качестве его цели стать универсальным способом распространения знаний и науки проявляет характеристику абсолютной доступности для каждого человека, вне зависимости от его расовой принадлежности, научных взглядов, культурных ценностей и вероисповедания;
показано, что для философско-логических и собственно лингвистических исследований последнего времени характерно стремление к анализу и учету прагматической стороны языкового моделирования и языкового узуса: этим определяется ценность прагматических построений, работы по построению теории прототипов и языковой категоризации, пониманию языка как инстинкта;
охарактеризовано соотношение языка и мира в рамках традиции поисков совершенного языка, которое показывает, что границы мира определяют границы языка, границы языка определяют границы мира, границы языка создают новый мир.
Положения, выносимые на защиту:
-
-
-
Исследования природы языка в философии и лингвистике характеризуются наличием устойчивой традиции не только дескриптивных, компаративистских и структурных традиций, но и традицией поиска или построения совершенного языка. В указанной традиции совершенный язык представляется как язык, совмещающий в себе коммуникативные и когнитивные характеристики, наличие явно сформулированных синтаксических, семантических и прагматических правил, опирающихся на исследования деятельности языка в широком контексте познавательных, прагматико-контекстуальных и культурологических характеристик.
-
Совершенный язык с точки зрения понимания его природы, условий создания и функционирования выступает как средство совершенного познания и общения, как универсальный способ распространения знаний и умений среди человечества. Разрешение данной проблемы предстает в двух возможных вариантах: с одной стороны, это поиск праязыка и его реконструкция, с другой, попытки усовершенствовать уже имеющийся язык.
-
Проблема соотношения языка и мира в современной науке приводит к выведению проблемного поля исследований за пределы языка как замкнутой системы. Такого рода выход за пределы и границы влечет за собой необходимость междисциплинарного рассмотрения и изучения проблемы соотношения языка и мира, включающего в себя исследования такого многообразного спектра наук как философия, логика, лингвистика, когнитология, нейробиология, психология, психоаналитика, физика и многие другие.
-
Исследования по проблеме языка в современной когнитивной науке ставят совершенно новые задачи перед научным сообществом. Так получает распространение проблема категоризации языка, которая переориентировала изучение категорий, понимаемых как жесткие множества, в категории размытые. Категоризация выступает как основной способ организации человеческого опыта, новые категории задают новую онтологию. Язык с помощью категорий создает онтологическую сетку мира.
Научно-теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в рассмотрении комплекса исследований, принадлежащих различным гуманитарным областям знания, придерживающихся разнообразных исследовательских программ и парадигм, с единой точки зрения, замкнутой на поиск, построение, обоснование необходимости и возможности построения совершенного языка, выявления необходимых и достаточных условий подобного построения.
Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области истории философии, философии языка, логике, семиотике, лингвистике, языкознания связанные с проблемами языка.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в широком кругу социогуманитарного дискурса, преподавании общих и специальных курсов по онтологии и теории познания, современной философии, культурологии, языкознанию, психологии, лингвистике, логике, а также отдельных спецкурсов по проблеме языка и познания. В том числе результаты исследования могут применяться в педагогике, а именно, в решении задач разработки способов наиболее эффективной выработки методов и навыков освоения информации.
Разработанные в диссертационном исследовании положения могут найти свое практическое применение при разработке систем искусственного интеллекта. Они имеют значения для преподавателей иностранных языков, переводчиков, языковедов, культурологов, философов, лингвистов, а также людей, интересующихся современными исследованиями в области языка.
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационного исследования опубликованы в шести статьях, две из которых опубликованы в журналах, рекомендованных ВАК из Перечня ведущих научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук.
Апробация результатов исследования осуществлялась на V Российском философском конгрессе (Новосибирск, 2009), Всероссийской научной конференции «Логика, методология, науковедение: актуальные проблемы и перспективы» (Ростов-на-Дону, 2010), XI международной конференции «Современная логика: проблемы истории, теории и применения в науке» (Санкт-Петербург, 2010).
Основные положения диссертационного исследования дважды докладывались и обсуждались на заседании кафедры философии и методологии науки факультета философии и культурологии Южного Федерального Университета.
Объем и структура диссертационного исследования. Текст диссертационной работы состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка источников изученной литературы. Общий объем диссертационной работы составляет 153 страницы. Список изученной литературы включает 225 наименований.
Совершенный язык как средство совершенного познания и общения
Пределы данного параграфа будут ограничены четырьмя персоналиями. Это Раймунд Луллий, создававший совершенный язык с помощью логических машин, Готфрид Вильгельм фон Лейбниц с его пониманием ментального языка и characteristika universalis, а также идеи Жана Жака Руссо и Этьена Бонно де Кондильяка, которые понимали язык как средство совершенного познания и общения.
Исследования Раймунда Луллия (1234-1316гг) в его книге Ars magna et Ultima (Великое и Окончательное Искусство) в определенной степени направлены на поиски совершенного языка. Р. Луллий создавал свой труд как систему совершенного философского языка. Идея Р. Луллия состоит в том, что благодаря своим универсальной системе идей и универсальной математической комбинаторики, составляющей план выражения, такой язык претендует на универсальность и возможность существовать. Раймунд Луллий исходил из убеждения, которое было принято в средневековой схоластике, о том, что в каждой области знания имеется небольшое число исходных понятий (своего рода аксиом), с помощью которых выражаются бесспорные, самоочевидные положения, не нуждающиеся в обосновании. Именно такая утопия всеобщего согласия между людьми, разных религий, культур и рас все время проявляется в идеях францисканцев.
Прекрасный разбор философских идей Р. Луллия в свое время показал Б. В. Бирюков в работе «Жар холодных числ и пафос бесстрастной логики». Он акцентирует внимание на весьма важных и интересных моментах философских поисков Р. Луллия, резюмируя которые Б. В. Бирюков пишет: «Смысл идеи Луллия можно пояснить так. Бог бесконечно милостив - это для христианина бесспорная истина; другая такая же истина состоит в том, что Бог бесконечно справедлив. Сопоставление этих положений приводит религиозного человека к мысли, которой не содержалось в каждом из них, а именно, что предопределение человеческой судьбы не противоречит свободе решений, так как Бог (будучи бесконечно справедливым) назначает кару или воздаяние за человеческие поступки, но в то же время (будучи бесконечно милостивым) дает человеку возможность самому определить свою судьбу добродетельным или греховным поведением. Если прибегнуть к современной терминологии, то получается, что «на стыке» элементарных положений и составляющих их понятий рождается как бы новая информация»15. Получить все возможные сочетания понятий языка, позволяющие овладеть доступным для каждого смертного знанием, было целью создания своей машины Р. Луллием.
Ars magna, в понимании Р. Луллия, универсальное искусство в том смысле, что оно открыто для всех людей, говорящих на любом языке, благодаря использованию в нем букв алфавита, а также некоторых общедоступных фигур. Р. Луллий создал таблицу достоинств и четыре фигуры, которые, по его мнению, представляют собой некую модель универсального языка, доступного для понимания абсолютно каждого человека. Это весьма нестандартное и, в тоже самое время, уникальное представление алфавита и языка. Так называемый луллианский алфавит преподносит нам идею о девяти Абсолютных Началах или же их еще можно назвать Божественными Достоинствами. Именно эти Божественные Достоинства обмениваются между собою знаниями о своей природе, сообщают ее.
Ars magna показывает нам сложную систему взаимопереплетений девяти Изначальных Отношений, девяти типов Вопросов, девяти Субъектов, девяти Добродетелей и девяти Пороков; которые так или иначе косвенно ссылаются на аристотелевский перечень категорий. Да и сами фигуры списаны с модели фигур Аристотеля, единственное только у Раймунда Луллия они значительно сложнее и подробнее устроены. Вся система построена основываясь на законах логики и тонких взаимосвязях букв, их всевозможных сочетаний, комбинаций, отношений, определений и т.д. Можно сказать, что за основу своей идеи Р. Луллий берет Аристотелевскую модель в целом, но то как он ее интерпретирует и перестраивает с учетом своей точки зрения, является достаточно уникальным и неповторимым способом поиска совершенного языка в философии в целом.
Но при всем при этом логика размышлений Р. Луллия в его различных трудах представляет собой логику непосредственного восприятия вещей, нежели понятий о вещах. В работе Ars magna, и он сам указывает на такое положение дел, здесь представлены точки зрения: и рассмотрение ментального состояния бытия, и созерцание вещи вне разума.
Умберто Эко указывает, что таким образом сам Р. Луллий в работе «Великое искусство» считал такой метод средством продвижения к более надежным выводам, нежели выводы логики. «Комбинаторика должна осмыслять движение, происходящее в реальности, и она работает с понятиями истины, произошедшими не от Ars согласно формам логического рассуждения, а от способа бытия вещей в самой реальности. Р. Луллий - реалист, он верит во внементальное существование универсалий»16.
Язык как средство общения и познания
История всякого языка отражает социальную историю его народа, культуру, традиции, обычаи и религиозные воззрения. Язык, являясь знаковой системой, обладает способностью к символизации, а проблема символизации взаимосвязана с проблемой соотношения языка и мышления.
Э. Бенвенист в своей работе «Общая лингвистика» в разделе «Категории мысли и категории языка» полагал, что вне зависимости от характера мыслительных операций (абстрактного или конкретного), они (мыслительные операции) всегда получают выражение в языке. Языковая форма предстает перед нами как условие передачи мысли, и как условие реализации этой мысли. «Это происходит в процессе прохождения содержания через язык, где оно приобретает определенные рамки, таким образом мы постигаем мысль, преобразованную этими языковыми рамками. Вне языка есть только неясные побуждения, волевые импульсы, выливающиеся в жесты и мимику. Вся мыслительная деятельность людей, их коммуникация между собой выражается при помощи языка»23.
Под мыслью понимается мыслительный акт, часть процесса мышления или же его результат, содержание, продукт мышления; идея. Способность строить мысль непосредственным образом связана с нашими языковыми способностями. В связи с такой способностью мыслью общепринято называть нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предложение, соображение, рассуждение или гипотеза. Так Бертран Рассел писал: «То, что мы называем мыслями... зависит от организации путей в мозге, примерно таким же образом, каким путешествия зависят от дорог и железнодорожных путей»24.
В настоящее время мышление понимается как опосредованное и обобщенное отражение действительности, дающее знание о существенных свойствах, связях и отношениях объективного мира, это активный процесс отражения объективного мира в понятиях, суждениях, теориях, связанный с обобщением и способами опосредованного познания действительности; высший продукт особым образом организованной материи - мозга. Однако мышление связано не только с биологической эволюцией, но и с общественным развитием человека. Оно имеет общественную природу и по особенностям возникновения, и по способу функционирования, и по схожим результатам. Мышление осуществляется в теснейшей связи с речью, а результаты его фиксируются в языке. Несмотря на то, что мышление является функцией мозга, каждый отдельный человек становится субъектом мышления, лишь овладевая языком, понятиями, логикой, которые являются продуктами развития общественной практики. Результатом процесса мышления является всегда та или иная мысль.
Мысли могут быть строго направленными сознанием, быть логически обоснованными, и следовать в виде фиксируемых утверждений, выводимых по строгим правилам от предыдущего к следующему, но в тоже самое время они могут протекать в форме свободных ассоциаций, размышлений, мечтаний. Мысль выступает промежуточным или конечным продуктом процесса мышления.
Отношение мысли к языку можно проследить в проявлении того, что человек изобретает и создает некоторые формы речи, способы языкового выражения. Мысль воплощается в слове не стихийно, а осознанно. В слове наша мысль делает значащими все более тонкие структуры. Осмысление, осознание, ощущение своей речи человеком как процесса языкового мышления развивается, затрагивая все новые детали строя языка.
Люди могут обмениваться друг с другом мыслями исключительно с помощью языковых средств, да и сами мысли могут сохраняться и накапливаться только с помощью языковых средств. Но из этого нельзя сделать вывод о том, что каждой мысли соответствует определенная формулировка или наоборот. Это возможно объяснить тем, что языковые формы оказывают определенное влияние на мышление; т.е. могут, как прояснять мышление, например, при логическом выводе, так и тормозить его (вводя нас в заблуждение). Это весомое значение анализа языка в науке.
Проблема соотношения языка и мышления, слова и мысли находила свое решение между двумя абсолютно противоположными ответами: исследования приводили либо к отождествлению языка и мышления, слова и мысли; либо - к полному разрыву между этими понятиями. Если результатом исследований становится отождествление языка и мышления, то проблема перестает существовать сама по себе. Если же говорить о различии или разрыве между понятиями, то в таком понимании мышление рассматривается как нечто внеязыковое и исключает его из теории языка.
Границы языка и границы мира: взаимодействие и взаимоопределение
Данный параграф будет посвящен периоду после второго «лингвистического переворота», ключевым моментом которого является выведение языка за пределы самого себя.
В первой половине XX века произошел еще один «лингвистический переворот» (после «лингвистического переворота» Дж. Локка, который обратил внимание на активную роль концептуальных и языковых средств в производстве знания). Указанный «лингвистический переворот» повлек за собой теоретические и методологические изменения в рамках феноменологической и аналитической философии, проявившиеся в особом углубленном изучении языка и уделении ему важного места в философии. Современный исследователь И. Н. Инишев характеризует последствия второго «лингвистического переворота» следующим образом: «Последовательное сосредоточение современной философии на феномене языка ведет к постепенной трансформации первоначального предметного поля философско-лингвистического исследования вплоть до его полного исчезновения. Институционально эта парадоксальность современного лингвистически ориентированного философствования выражается двояко. С одной стороны, она означает выход философского анализа языка за дисциплинарные рамки традиционной лингвистики (философии языка) и обращение его к другим тематическим областям. С другой стороны, в иных случаях тематизация языка сама оказывается следствием развития логики такого исследования, которое первоначально не было ориентировано на проблематику языка. Именно эта - двоякая - парадоксальность и характеризует становление постаналитической философии повседневного языка, с одной стороны, и постфеноменологической герменевтики, с другой» . И. Н. Инишев, как отмечалось выше, описывает последствия второго «лингвистического переворота». Нашей же задачей является непосредственное рассмотрение аналитической философии, описание того, каким именно образом были вызваны такие последствия.
Аналитическая философия представляет собой определенный стиль философского мышления, способ философствования, ориентирующийся на идеалы ясности, точности и логической строгости мышления, а также его языкового выражения, достижимые применением методов формальной логики и анализа языка, привлечением результатов исследований в области естественных наук. Аналитическая философия сводит философию к анализу языковых и понятийных (рассматриваемых, в конечном счете, обычно так же, как языковые) средств познания.
Принято различать несколько этапов развития аналитической философии и несколько её основных течений. Прежде всего, это философия логического анализа, у истоков которой стояли Г. Фреге, Б. Рассел, ранний Л. Витгенштейн. Вторым этапом развития была лингвистическая философия, основателями которой были Дж. Э. Мур, поздний Л. Витгенштейн, её расцвет пришёлся на 60-е гг. Завершающим этапом стало постаналитическое движение, которое обозначает развитие англоязычной философии в 70-90-е гг.
В качестве главных черт аналитической философии можно назвать выделение языка в качестве основного объекта исследования; широкое применение логического анализа языка; ориентацию, в первую очередь, на изучение принципов функционирования языка науки; оценку традиционных философских проблем как проблем языковых, имеющих источник в неправильном употреблении и истолковании языка; настаивание на том, что философские проблемы могут быть устранены с помощью логического анализа языка; объявление философских проблем бессмысленными.
Казалось бы, достаточно ясная и прозрачная программа. Но даже при всей на первый взгляд ясности, должны быть обсуждены вопросы, связанные с пониманием задачи философии, роли языка в самой философии и решении ею соответствующих задач с уяснением роли логического анализа языка.
В рамках данного направления философские понятия и суждения оцениваются как псевдопонятия, т.е. это такие понятия и суждения, которые нет дают позитивной информации о мире и от которых следует избавиться. Задачи философии ограничиваются логической критикой языка и методологической проблематикой науки. За пределы философии выводится вся мировоззренческая проблематика, философия обосновывается как строгая научная дисциплина. Именно такой подход заложен в идеях Г. Фреге и раннего Л. Витгенштейна.
У истоков философии логического анализа стоял Готлиб Фреге. Он был первым философом, затронувшим проблему соотношения смысла и значения. Г. Фреге заложил основу к осуществлению попыток анализа смысла в рамках различных логико-философских школ, и, впоследствии, данная проблематика стала вызывать интерес у большого количества ученых. В своих работах по математике, логике и философии языка Г. Фреге обозначил семантическую проблематику, ставшую одной из центральных в его исследованиях, и применил пошаговый метод определения значений. Он предпринял попытку описать мыслительные операции на языке математических исчислений - это и есть суть его проекта идеального языка, который, по его замыслу, должен был стать адекватным средством выражения мышления.
В философии логического анализа возникает вопрос о разграничении смысла и значения в рамках решения проблемы кореферентных имён (таких имен, которые обозначают один и тот же объект моделируемой предметной области): «если два (или более) имени обозначают один и тот же денотат, чем же они отличаются - смыслом или значением?»51. Весьма четкое разъяснение можно прочесть в работах Г. Фреге, который поясняет, что кореферентные имена или выражения экстенсионально тождественны, т.е. имеют одно и то же значение, но интенсионально различны, т.е. имеют разный смысл. Таким образом, смысл должен пониматься как способ представления информации в знаке, а значение должно выводиться за пределы языка во внешний мир, отождествляясь с денотатом. По Г. Фреге, смысл можно трактовать как интерсубъективный феномен, который никоим образом не связан с фактором пользующегося языком и интерпретирующего язык человека.
Пределы и границы совершенного языка в когнитивном каркасе
Проблема возникновения науки о науке становится в мировом сообществе с середины 70-х гг. XX века. Так возникает новое направление в науке о познавательной (когнитивной) способности человека -когнитология. Когнитивизм выступает областью исследований, объединяющей знания о разуме и мыслительных способностях человека приходящих из философии, психологии, лингвистики, антропологии, биологии, а также компьютерных наук. Термин «когнитивный» в переводе с латинского слова «cognitio» означает познавание, узнавание, ознакомление; понятие, представление, знание; расследование, разбор дела, следствие; узнавание, опознание. Язык по своему устройству выступает как система вербальных звуковых знаков, а по своему назначению - прежде всего коммуникативной системой. Он обеспечивает акты передачи и получения сообщений, содержащих информацию, знания о мире, которыми располагает говорящий (или пишущий). Вместе с тем язык служит для обработки и упорядочивания полученных знаний, а также их хранения в памяти человека, что доказывает, что язык функционирует не только как коммуникативная, но и как когнитивная система.
Одним из ведущих векторов когнитологии становится изучение знаний, используемых в процессе языкового общения. Когнитология, таким образом, стала применима к той области знаний, которая занималась иследованиями процессов усвоения, накопления и использования. информации человеком. Благодаря зарождению такого рода нового направления в науке произошел существенный рывок в исследованиях о языке, с помощью которого множество языковых явлений, до недавних пор малоисследованных и труднодоступных, становятся предельно ясными и понятными. Когнитивные исследования в области языковых способностей приводят к перевороту нашего понимания языка, его роли в жизни людей и во взглядах на само человечество. Исследуя проблему языка в таком ракурсе, американский ученый Стивен Линкер в своей книге «Язык как инстинкт» пишет о последствиях возникновения когнитологии: «Большинство образованных людей имеют уже сложившееся мнение о языке. Они знают, что это важнейший продукт человеческой культуры, квинтэссенция нашей способности использовать символы и беспрецедентный биологический феномен, раз и навсегда отделивший людей от других животных. Они знают, что язык пронизывает мысль, заставляя носителей разных языков по-разному истолковывать реальность. Они знают, что дети учатся говорить у родителей и слышат модели речи»62. По мнению С. Линкера, такое понимание и восприятие языка стало возможным во многом благодаря объединению методов исследования разнообразных дисциплин: психологии, информатики, лингвистики, философии и нейробиологии; что, собственно, и послужило, основой зарождения когнитологии.
Это во многом связано с тем, что в научном сообществе возникает проблема разделения гуманитарных и естественных наук на два различных, даже конкурирующих между собой лагеря. Точкой отсчета постановки этой проблемы можно считать лекцию Ч. Сноу, который был склонен рассматривать гуманитарное и естественнонаучное мировосприятие как «две культуры» , сосуществующие и конкурирующие между собой. Весьма существенный вклад в когнитивные методы исследования дают некоторые модели лингвистической теории в силу того обстоятельства, что значительная часть социальных взаимодействий происходит через тексты, и именно анализ текстов дает значительные возможности для понимания как мышления людей, так и их социально значимых действий.
На сегодняшний день когнитивный подход к языку является динамично развивающимся направлением, где результаты обновляются чрезвычайно быстро. Бурное развитие когнитологии считается характерной чертой современного мирового языкознания. Исследования в области когнитивных аспектов языка способствуют не только эффективному решению прикладных задач, но и углублению наших представлений о скрытых механизмах языковой коммуникации. Согласно современным представлениям, напрямую связанными с разработками в области искусственного интеллекта, основной задачей общей теории языка является объяснение механизма обработки естественного языка, построение модели его понимания. В основе такой модели лежит тезис о взаимодействии различных типов знания, следовательно, построение общей модели языка становится возможно только в рамках всей когнитивной науки. За последние 20 лет когнитивные исследования языка заняли вполне определенное место в общей системе научных взглядов на язык и методы его изучения, сформировав собственные теоретико-методологические установки и понятийно-терминологический аппарат64.
Предпосылками возникновения когнитивного направления в науке стали, во-первых, осознание потребности в системном изучении работы человеческого сознания и, во-вторых, понимание того, что единственно надежный доступ к сознанию обеспечивает только язык. Это происходит в силу понимания необходимости изучения процессов не только теоретического, но и обыденного познания, а также необходимости исследования влияния человеческого сознания на принятие решений и осуществление разного рода деятельности, в том числе и языковую.
Похожие диссертации на Пределы и границы поисков совершенного языка
-
-
