Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Аксиологические понятия и ценностные ориентиры как объект философского изучения 18
1.1. Понятие «ценность» в контексте истории философии и структурное своеобразие ценностей и их ориентиров 19
1.2. Онтологическое многообразие интерпретации ценностей и ценностных ориентиров в современной философской литературе 50
1.3. Становление и развитие онтологического аспекта теории ценностей 67
Глава 2. Онтологические основания ценностей и развитие качественно новых ценностных ориентиров в современном мире 82
2.1. Методология исследования оснований бытия и ценностных ориентиров в современном мире 83
2.2. Трансформация различных видов ценностей и их структур в современных условиях 100
2.3. Утверждение ценностей и их ориентиров в культурном, образовательном и информационном пространстве на основе моделей полиценностного мира .115
Заключение 140
Литература 141
- Понятие «ценность» в контексте истории философии и структурное своеобразие ценностей и их ориентиров
- Становление и развитие онтологического аспекта теории ценностей
- Методология исследования оснований бытия и ценностных ориентиров в современном мире
- Утверждение ценностей и их ориентиров в культурном, образовательном и информационном пространстве на основе моделей полиценностного мира
Введение к работе
Актуальность исследования. Наука аксиология (от греч. axia - ценность и logos - учение)1 и ценностное сознание человека являются сегодня в обществе объектом пристального внимания. «Интерес к «философии ценности» возрастает лавинообразно»", который обусловлен переходным состоянием российского общества, неопределенностью ценностной системы и кризисом духовных основ жизнедеятельности человека.
Исследование проблемы г\енностного сознания человека в конце XX — начале XXI вв. требует глубокого осмысления и анализа в быстро меняющемся мире. Сегодня мы нуждаемся, как никогда, в знаниях о себе, нашем месте и нашем пути в будущем, которые способны охватить разум, эмоции и веру в то, что человеческая жизнь имеет смысл, а «человеческая реальность является тем, посредством чего ценность приходит в мир»3.
Развитие аксиологического знания на современном этапе показывает рост интереса и внимания к анализу ценностного фактора как в историческом, культурном, так и в общеобразовательном пространстве, ценностной мотивации в познании, ценностного становления личности в индивидуальном бытии и профессиональной направленности.
Ценностные изменения в информационном пространстве становятся данностью, которые в корне меняют как нашу повседневную, так и профессиональную жизнь. Они характеризуются интенсификацией предприимчивости и прагматичности, а также ориентацией на опыт и коммуникацию. Актуальным становится сегодня факт, что нужно не менять этот мир, а понимать его, а идеалы человеку нужны не только для того, чтобы реализовать их, а самоопределить свое отношение к миру, исходя из них.
Переоценка ценностей на рубеже веков подводит к пониманию того, что индустриальная (техногенная) цивилизация в гуманитарном измерении во многом исчерпала себя. Целерациональное мышление, характерное для этой цивилизации, ориентировало человека на переустройство несовершенного мира в соответствии с универсальным планом и своими потребностями. Сложившиеся ориентиры деятельности человека - деньги, собственность, власть - привели человечество к опасной грани, глобализовав множество проблем, о которых пророчески предупреждал И.А. Ильин: «Мы, люди современной эпохи, не должны и не смеем предаваться иллюзии: кризис, переживаемый нами, не есть только политический или хозяйственный; сущность его имеет духовную природу, корни его заложены в самой глубине нашего бытия.. .».
Ценностная реальность современной действительности в начале XXI в. -это жить в сложном мире, пребывая в переходном состоянии от индустриального общества к обществу услуг, в котором информация, знания и символы постепенно становятся необходимыми продуктами производства. В мире людей господствуют некие реалии в своем ценностном измерении, сила и значимость которых заключается в том, как человек конструирует свой г\енностный мир и живет в нем.
Ценности в человеческом измерении являются той реальностью, которая делает вещи и явления познаваемыми данностями и приводит в движение жизнь. Более того, они ориентируют человеческую личность на то, чтобы упрочить своё присутствие в бытии, наполнить его значением и смыслом, не заданным изначально.
Исторический опыт показывает, что каждому, новому поколению соответствует определенная ценностная реальность, для которой характерны как новые перспективы, так и новые трудности, решение которых требует особых подходов, а вместе с ними и выбор достойных и приемлемых ценностей, придающих смысл существованию человека.
Современное общество в начале XXI в. нуждается в изучении новых ценностных ориентиров как индивидуального и общественного бытия, так и общеобразовательного и информационного пространства, позволяющих понять динамику и направленность познавательной и преобразующей деятельности субъекта в мире объектов. Происходящая перемена ценностных ориентиров, характерных для общества потребления, с одной стороны, и для общества, находящегося в «пограничной» кризисной фазе своего развития, с другой, требует безотлагательного исследования, обусловленного ролью самих ценностей как направляющего, онтологического фактора бытия.
В данном диссертационном исследовании рассматривается возросшая роль человеческой личности в мире, с одной стороны, и её внутренний разлад и кризис, с другой стороны, что лишает человека веры сначала в иррациональное, а затем и в рациональное. Такое положение вещей подводит человеческую личность в современном мире к хаосу ценностных ориентиров, заставляет её искать новые пути равновесного положения в мире для гармоничного существования в своей бытийной уникальности, связанной с пониманием полноты человеческого бытия и целостности самого человека.
Именно поэтому в рамках данного исследования мы вводим понятие «полиценности» (от греч. polys - много) , теоретическое осмысление и содержательное наполнение которого позволяет обратиться к ценностному фактору в бытии отдельного индивида не только с этико-эстетических позиций, но и в контексте онтологической и диахроно-синхронической проблематики. Это понятие помогает более глубже и всесторонне исследовать ценностный мир современного человека, вступившего в XXI век.
Степень разработанности исследуемой темы. Данное исследование представляет собой сложное, неоднозначное понимание мира ценностей. В отечественной и зарубежной литературе накоплен большой объем информации о мире ценностей, и изучение проблемы ценностей имеет давние традиции в философии.
Понятия «благо» и «ценность» достаточно интенсивно исследовались философами классической древности, отражались в религиозных философских учениях средневековья, анализировалось мыслителями Возрождения, Просвещения.
Ценностные представления в их целостном виде интересовали еще Платона, который не только различал два плана бытия - чувственный (физическая реальность) и сверхчувственный (умопостигаемая реальность), но и ввёл идею их высшего связующего начала - Единого, функциональным аспектом которого являлось Благо. Вся последующая история метафизики разворачивалась с этого времени вокруг понимания связи Единого и Высшего Блага в его отношении к множественности форм бытия, познания и ценностей.
И. Кант первым выделил понятие «благо» из понятия «бытие», сделав его объектом научного исследования. Научные работы Г. Лотце возвели понятие «ценность» в ранг философской категории для обозначения достоинства духовного бытия человека, не рассматриваемого естественно-научными знаниями, а потому недоступного миру фактов и науки. Именно в этот период теория ценностей становится вполне самостоятельным разделом философского знания, встав в ряд с такими понятиями, как «человек», «мышление», «познание».
Благодаря усилиям Баденской школы неокантианства, представителями которого были В. Виндельбанд и Г. Риккерт и др., ценностная проблематика и понятие «ценность» закрепляются в философии, и появляется представление «о царстве ценностей» как особом виде реальности, выдвигаются типологии ценностей, ставится вопрос об их изучении. В. Виндельбанд и Г. Риккерт считали, что мир есть совокупность таких компонентов, как бытие и ценности, и понять его можно только с позиций изучения каждой из этих частей.
Важные результаты в исследовании сущности, онтологического статуса, мировоззренческих и социальных функций ценностей были получены ценности являются внутренними (имманентными), а не внешними (трансцендентальными). Способом их бытия становится качество вещи. В отличие от М. Шелера, Н. Гартман полностью исключает из классификации ценностей религиозные ценности, поскольку их существование метафизически не может быть доказано. Среди четырех сфер (слоев) бытия Гартман различает две первичные - реальную и идеальную, а человек - точка пересечения этих двух миров. По его мнению, идеальное бытие и есть «царство ценностей», которое воздействует на реальный мир лишь посредством человека и его свободы.
К началу XX в. человек начинает осознавать себя существом, оказавшимся один на один перед всем мирозданием и, поэтому самоценным, и тогда на первый план выходит вера в науку, надежда на силу знания и любовь земную. Именно в это время происходит смена абсолютного теоцентризма мировоззренческим антропоцентризмом, которая изменяет и саму философию. X. Вольф вводит в метафизику в качестве основной дисциплины «онтологию», а Кант, рассмотрев три идеи старой метафизики о боге, о космосе и о душе, пришел к выводу, что изучающие их науки являются мнимыми. Метафизика, по Канту, может быть основана только на разуме. По его мнению, только сущее может быть предметом теоретического разума, а должное не существует, оно лишь значимо и может быть предметом изучения практического разума.
С момента появления, т.е. с середины XIX века и вплоть до 80-х г. XX века в европейской философской мысли существовало противопоставление аксиологии и науки. Так, для Вебера «все идеи о ценностях субъективны», Р. Перри был убеждён, что «ценность есть любой объект любого интереса», в то время, как аксиологическое кредо неотомистов в лице Ж. Маритена гласит: «Все наши ценности - от природы нашего бога». При всем внешнем различии присутствует однозначность в понимании аксиологии как антипода науки, а мира ценностей как носящего или субъективистский, или трансцендентальный характер, где нет места научному анализу.
Исследование особенностей самого процесса становления понятия «ценность» даёт возможность увидеть, что это понимание развивалось от этического и эстетического наполнения к онтологическому, гносеологическому и методологическому, причём область аксиологических исследований была тесно связана с антропологической проблематикой. Понимание ценности как вневременной и внепространственной объективной сущности трансцендентального характера и иррационального происхождения было у Платона, Г. Лотце, Г. Мюнстенберга, В. Соловьева, С. Франка и В. Франкла. Они понимали ценности как объективное бытие, усматриваемое или усваиваемое субъектом в процессе практической, познавательной, нравственной или эстетического видов деятельности. А такие ученые, как Т. Гоббс, Дж. Локк, К. Маркс, Ф. Энгельс Г.Я. Головных, считали ценность идеальным продуктом материальных и духовных потребностей личности, формирующихся объективно под влиянием экономических факторов.
В 60-х годах XX века «аксиологический прорыв» произошёл и в нашей стране, после чего аксиология стало учением о формах и способах ценностного проектирования человеком своих жизненных усмотрений в будущее, выборе ориентиров для наличной жизни и оправданием или осуждением прошлого, «иного» и общезначимого.
В философии русского зарубежья в лице Н.А. Бердяева, С.Л. Франка, П.А. Сорокина, Н.О. Лосского, И.А. Ильина, Б.П. Вышеславцева особое место занимала идея ценностной специфики и сущности культуры. Русские философы увидели ценностные начала человеческого бытия не в познающем или морализующем разуме, а в божественной духовности. Они показали, что преобразующий человека прорыв этой духовности в социум реализуется в виде общечеловеческих и духовных ценностей, определяя, по словам Н.А. Бердяева, органическое единство великой триады XX века: Духа - Свободы - Личности, ибо в жизни духа и заключена сущность эпохи. И через ценностную проблематику философия XX века оказалась в своей родной стихии, то есть в сфере духа, выполняя при этом свою культурфилософскую и культуротворческую миссию. Переломное состояние общества конца XX и в начале XXI вв. порождает трансляцию новых жизненных смыслов и ценностей, а образование при этом играет особую роль, выступая отражением глубинных оснований культуры. В последнее время достаточно активно разрабатывается аксиологическая природа образовательного процесса как в зарубежной, так и в отечественной литературе. Среди отечественных авторов, рассматривающих данную проблему, можно отметить С.С. Аверинцева, Н.А. Бердяева, М.М. Бахтина, А.Ф. Лосева, В.А. Лекторского, М.К. Мамардашвили, Н.С. Розова и других исследователей. В зарубежной литературе данная проблема рассматривалась такими исследователями, как К. Леви-Стросс, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Э. Гарен, Э. Кассирер, А. Койре, и др.
Наступивший XXI век - это время глубоких социальных изменений, трансформаций и постоянного реформирования. Они не могут радовать россиян, но при всём этом образование России стремится сохранить конкурентоспособность в мировом масштабе, так как образование сводит в целостность все явления действительности, определяющие восприятие мира человеком, а философское осмысление образования даёт обобщённую картину настоящего и определяет стратегическую модель будущего в социуме.
В развитие философии образования, её ценностей и идеалов внесли свой вклад такие античные философы, как Сократ, Платон, Аристотель, Августин, мыслители последующих эпох: Боэций в Средневековье, Э. Роттердамский и М. Монтень, Д. Локк и К. Гельвеций, Ж.Ж. Руссо и Ф. Рабле, И. Кант и Гегель, И. Песталоцци и Ф. Дистервег, В. Дильтей и Дж. Дьюи. Особенно ценны идеи Платона, Аристотеля, Я. Коменского, Ф. Бекона, Д. Локка, касающиеся ненасильственной образовательной деятельности.
В отечественном образовании, говоря о ненасильственной деятельности, следует назвать имя Л.Н. Толстого, а гуманистические традиции российского образования были развиты в исканиях К.Д. Ушинского, В:П. Вахтерова, К.П. Победоносцева. В советский период к вопросам ненасильственной деятельности обращались А.С. Макаренко и В.А. Сухомлинский, а такие отечественные мыслители, как- П.Г. Редкий, Н.И. Пирогов, П.Д. Юркевич, П.Ф. Лесгафт оставили свой след в развитии философии образования, идеи которых сыграли заметную роль в генезисе педагогики ненасилия. Рассматривая ненасильственную деятельность в современном образовании Н.И. Макарова и Н.В. Наливайко считают целесообразным обратиться к аксиологическому аспекту: «...именно ценностное изменение и ценностный конструкт познания лежат в основе ненасильственного образования. Коммерциализация и смена ценностных ориентации оказывают влияние на парадигмальное содержание образования. В условиях, когда смену ценностей человек воспринимает как угрозу жизненным интересам, развивается «питательная среда» агрессивности, страха, паникёрства, алармизма, усиления насилия и других явлений» , по их мнению «Аксиологическая природа образовательного процесса проявляется, в первую очередь, в гуманизации современного образования, поскольку объектом гуманизма является ценность самого человека, а также система его ценностей»7.
При столь обширной литературе многие вопросы, тем не менее, остались ещё не разработанными. Например, философский анализ гуманизации современного образования, специфика аксиологических аспектов ненасилия в образовании и понимание ценностей как полщеиностного бытия (бытие мира в своём многообразии), в котором вынужден жить современный человек. Давно назрело осмысление такой проблемы в общеобразовательном пространстве, как распространение агрессии, насилия и алармизма, который насаждается обществу и человеку, и поиск путей выхода из этой ситуации, так как: «Образование - это не то, что человек знает и помнит, а то, что реально влияет на его поведение и проявляется в нём»8.
Ценностные изменения в общеобразовательной системе направлены на то, чтобы распространение инновационного начала изменяло к лучшему профессиональную деятельность, а не шло в разрез с традиционнымипредставлениями, обесценивая то, что является неотъемлемой составляющей внутренней жизни человека.
В современных условиях возникает потребность в полиценностных системах, так как человек в информационном обществе вынужден жить одновременно в различных сферах действия многих ценностей: от личностных и информационных до цивилизационно-планетарных ценностей, подверженных постоянному обесцениванию и трансформации. Именно поэтому онтологическим основанием и устойчивым аксиологическим образованием для противостояния антиценностным реалиям становится полиценностный мир, в котором личностные и планетарные ценности являются приоритетными, способствующими самоидентификации и определению ценностных координат человеческой личности в тесной связи с общечеловеческими ценностями.
Осмысление этих проблем представлено в данном диссертационном исследовании, так как насилие, агрессия и алармизм, наблюдаемые не только в нашем обществе, но и во всем современном мире, направлены на разрушение целостности человека и его безопасности, что не должно быть допустимым. Противостоять этому можно, но уверенность в решении обозначенных проблем будет зависеть от того, какие ценности и их ориентиры будут культивироваться в мире, и каким аксиологическим приоритетам (координатам) будет следовать молодежь в мире.
Объект диссертационного исследования: ценностная реальность и её трансформация в современном мире, в том числе и в России.
Предмет исследования: основания ценностей и ценностных ориентиров в условиях информационного пространства современной действительности.
Цель диссертационного исследования: выявить и обосновать онтологические основания ценностей и ценностных ориентиров, включая антиподов, их основания, системы, структуры в контексте современных культурных и образовательных процессов.
Достижение этой цели предполагает решение следующих задач:
во-первых, проанализировать основные этапы становления наиболее важных категорий ценностей, ценностных ориентиров, их антиподов, используя возможности диахроно-синхронического метода исследования в контексте истории философии;
во-вторых, показать онтологическое многообразие ценностей и ценностных ориентиров и их трансформацию в современной действительности;
в-третьих, выявить возможности онтологического подхода для исследования ценностей и ценностных ориентиров и их антиподов в современных условиях;
в-четвёртых, обосновать существование полиценностного мира человека и иерархию ценностей и их ориентиров в условиях трансформирующегося мира;
в-пятых, построить и представить модель полиценностного мира как основание полноценной жизнедеятельности современного человека в начале XXI в.;
в-шестых, охарактеризовать значение личностных и планетарных ценностей аксиосферы полиценностного мира и их влияние на все остальные уровни ценностей и оценить влияние существующих и формирующихся систем, структур, функциональных ориентиров различных ценностей, их объединений и иерархий на культурные, образовательные и информационные процессы, происходящие в современном мире.
Метод и методология диссертационного исследования использует:
а) онтологический подход, предполагающий ориентацию на полноту духовного бытия личности, обоснование понимания человека как смыслового и целевого центра мира, исследование его глубинных законов, способных объяснить свойства человека, конструирование нового качества целостности человека как фундаментальное состояние развивающейся человеческой реальности;
в) универсально-синтетический подход, обосновывающий существование различных моделей, систем, структур, функциональных ориентиров различных ценностей, их взаимодействие, взаимопереплетенность и влияние на процессы, происходящие в культурном, педагогическом и информационном пространствах.
Эти подходы предполагают исследование ценностей и ценностных ориентиров в разных временных и пространственных сферах человеческой деятельности с помощью диахроно-синхронического метода, так как научные знания характеризуются тем, что они формируют объекты исторического исследования в соответствии с «культурными ценностями».
Диахронический метод исследования ценностей и ценностных ориентиров заключается в том, что ценности имеют конкретно-исторический характер и соответствуют тому или иному этапу развития общества, поэтому мы хотим проследить появление ценностей в древности, изменение ценностных ориентации и их антиподов во времени, смысл их существования и способность ценностей обладать проектной значимостью в будущем.
Синхронический метод анализа функционирования ценностей - это и есть воздействие ценностей, их антиподов на человеческую деятельность, человеческое поведение, развитие культуры, образования и понимания мира ценностей людей в различных демографических группах, таких как молодёжь, люди среднего и старшего поколения и людей различных профессий и специальностей.
Эти методы и подходы диссертационного исследования дают основания для утверждения, что знания и ценностные ориентиры, эмоциональные и волевые порывы, убеждения и принципы, вера в идеалы способны изменить действия человека и его бытие, породить поступки, которые могут оказать решающее влияние на особенности формирования духовного мира человека, его жизнедеятельности и самодостаточности.
Теоретическая основа диссертационного исследования включает в себя достижения современной отечественной и зарубежной научно-теоретической мысли в различных областях знания философии, культурологии, истории и педагогики.
Источники. Для раскрытия темы диссертационного исследования была использована литература как философского, культурологического, так и исторического характера. Список литературы насчитывает 296 наименований российских и зарубежных исследователей.
Критерием выбора источников явилось желание и стремление более глубоко и разносторонне рассмотреть онтологический аспект (основания) ценностей и ценностных ориентиров. Источниками исследования явились научные труды философов, культурологов, историков и литераторов; материалы симпозиумов, международных конференций, других научных собраний, состоявшихся в последние годы; материалы периодических научных журналов: «Вопросы философии», «Философия образования», «Наука и образование» и других.
Научная новизна исследования:
во-первых, эффективно применён диахроно-синхронический метод к исследованию категорий ценностей и ценностных ориентиров и их антиподов, и представлены их основные свойства и структурное своеобразие в контексте истории философии;
во-вторых, показано онтологическое многообразие ценностей, ценностных ориентиров, их структур, функциональных ориентиров, к которым мы относим экзистенциальные ценности, псевдо-, квазиценности и многие другие;
в-третьих, выявлены возможности онтологического и универсально-синтетического подходов в исследовании ценностей и их ориентиров;
в-четвертых, обосновано существование полиценностного мира человека, который становится единственным устойчивым образованием, способным обеспечить жизнедеятельность, жизнеспособность и самодостаточность человеческой личности в условиях современной действительности;
в-пятых, построена и представлена модель аксиосферы полиценностного мира, раскрывающая устойчивые основания жизни современного человека в начале XXI в., направленные на развитие и становление его личностных качеств в условиях трансформирующегося мира;
в-шестых, дана оценка личностным и планетарным ценностям, а также дана характеристика сущностному ядру аксиосферы полиценностного мира, влиянию существующих и формирующихся систем, структур, функциональных ориентиров, их объединений на культурные, общеобразовательные и информационные процессы, происходящие в современном мире.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что:
- проведённое в диссертации исследование ценностей и ценностных ориентиров позволяет глубже понять их значимость и смысл в жизнедеятельности человека в обществе, особенно тех ценностей, которые влияют на качество жизни и дают возможность осмыслить мир их антиподов: анти-, квази-, псевдоценности, обесценивающие нашу жизнь, отнимающие у нас уверенность в будущее и ввергающие нас в мир хаоса и неопределённости;
- научно-теоретические выводы диссертации могут быть использованы как в учебном процессе, так и в преподавании спецкурсов и курсов по выбору;
- результаты исследования могут быть использованы для понимания философских и культурологических процессов, происходящих в условиях современного мира.
Понятие «ценность» в контексте истории философии и структурное своеобразие ценностей и их ориентиров
Понятие «ценность» в историческом измерении имеет непреходящее значение. Оно раскрывает особый аспект отношения человека к миру, позволяет глубже понять специфику как человеческой деятельности, общества, культуры, науки, так и сущностного бытия человеческой реальности в ее ценностном измерении. Существует множество определений понятия «ценность», отражающих как разнообразие социальных и гуманитарных наук, изучающих проблему, так и многообразие индивидуальных научных установок.
В течение многих веков ценностные характеристики преимущественно связывались с представлением о подлинном существовании. Вопрос о том, что является ценным, подменялся проблемой подлинного бытия. Так в античной, а затем и в средневековой философии ценности отождествлялись с самим бытием, а ценностные характеристики включались в его понятие.
Спорным для исследования всегда является положение о том, имеет ли ценность объективное, не зависящее от человека содержание, являясь атрибутом некоторой вещи, или всецело определяется субъектом оценки.
И. Кант впервые употребляет понятие ценности в специальном, узком смысле, и разведение сущего и должного, реальности и идеала явилось для немецкого ученого предпосылкой для аксиологии {от греч. axia - ценность и logos - учение) .
В истории философии тема ценностей стала центральной в концепции В. Виндельбанда и Г. Риккерта и других представителей Баденской школы неокантианства. Они проводили тщательное разграничение между «ценностью» и «действительностью», связанной с личным вкусом, сложившимися привычками, особенностью воспитания. Г. Риккерт не был сторонником относить вопросы о ценностях к сфере исследования практического поведения людей или наук, включая историю или метафизику, но разрешая это противоречие, он утверждал, что «сферой, в которой историк и философ обнаруживают ценности, является сама история как специфически человеческий способ бытия, сама историческая действительность. Историческая действительность - это целостность жизни, связанная со смыслом, иначе говоря: жизнь человека является историческим бытием, исторической реальностью только тогда, когда человек включен в целостность культуры»13. По мнению Г. Риккерта, философ способен открыть эту действительность, исследовать роль мировоззрения, основным вопросом которого является вопрос о смысле жизни: Для чего мы живём? Куда мы стремимся? Что мы должны делать? Великий ученый тем самым заострял внимание на философских изысканиях: Что такое добро и зло? Что такое красота и справедливость? Что такое истина и счастье? Люди отвечали на эти вопросы по-разному, что означало только разнообразие ценностного сознания и многообразие ценностных ориентиров в различные исторические эпохи.
Существуют и многие другие точки зрения понятия «ценность», среди которых можно выделить и мнение Жан Поль Сартра: «Ценность, будучи всегда и повсюду по ту сторону всех возвышений бытия, может быть рассматриваема как безусловное единство всех возвышений бытия. И этим она образует пару с реальностью, которая с самого начала возвышает своё бытиё и посредством которой возвышение приходит в бытие, то есть с человеческой реальностью»14.
Признаком ценности может являться наличие в ней благотворных для человека качеств, свойств и возможности использовать её во благо человека, так на наших глазах актуализируется в качестве ценностей чистый воздух и дикая природа, вода и земля, всё то, дефицит чего люди традиционно не испытывали. Признаком ценности может быть также способность ценности соединиться с положительными качествами человека, тогда мы начинаем понимать, что есть добрые и честные, отзывчивые и доброжелательные, деликатные и порядочные люди, мир вокруг которых становится надёжным и прочным фундаментом человеческого бытия. Мир антиценностей, к которым мы относим необязательность, безответственность, зло, коварство, клевета, навет, предательство делает человеческое бытие разорванным, неупорядоченным, тревожным, что мы и наблюдаем в современной действительности.
Ценность может иметь и предметный мир, но он не является ценностью сам по себе, так как ценность не предмет, а особый вид смысла, который усматривает в нём человек. Особенность смысла другого вида (ценностного смысла) в том и состоит, что он выражает отношение человека к предмету - в положительных эмоциях (это отличает его от знания, которое представляет собой другой вид смысла - информацию о свойствах предмета).
Ценностный смысл существует в голове человека, но он как бы выносится вовне её, «объективируется» и принимает вид особого духовного образования -ценности как некой сущности, заключённой в предмете. Каждый человек стремится к положительным эмоциям и считает возможным с помощью некоего предмета получить их. Благодаря этому предмет становится желанным, удовлетворяющим запросы, потребности, интересы личности, а потому доставляющим ей положительные эмоции, в результате чего этот предмет становится ценностью. Более глубокое понимание данного примера заключается в том, что ценность содержится не в самом предмете, а в тех особых («приятных», «дорогих» «возвышенных») чувствах и переживаниях, которые он вызывает у человека благодаря тому, что человек усматривает в нём их источник. Автомобиль имеет ценность не потому, что у него мощный мотор или высокая цена, а потому, что он обеспечивает комфорт, престиж, удовольствие от вождения и т.д. Что же касается мотора, цены и других его качеств, то они не ценности, а лишь условия, которые позволяют иметь ценность, а более точно, усмотренная человеком способность объекта удовлетворять потребности и быть источником положительных эмоций. Объект становится лишь носителем ценности в глазах человека, но в практической жизни ценностью называют сам объект.
Становление и развитие онтологического аспекта теории ценностей
В данном параграфе мы рассматриваем становление и развитие теории ценностей и её онтологический аспект, так как кризис научной философии в начале XIX в. вызвал к жизни новые формы философствования и позволил включить в понимание ценностей онтологический аспект, а в понимание бытия ввести ценностное основание.
Само становление, развитие и содержательное наполнение понятия «ценность» как самостоятельной, специфической и особой философской дисциплины возникло в середине - второй половине XIX века в Западной Европе, которое получило название «аксиология» (от греч. axia - ценность и logos - учение) .
Но, сам термин «аксиология» появился лишь в начале XX века . Он был введён французским философом П. Лапи в 1902 году и вскоре вытеснил своего «конкурента» - термин «тимология» (от греч. цена), который был введён в том же году И. Крейбигом, а в 1904 году был уже представлен Э.фон Гартманом в качестве одной из основных составляющих в системе философских дисциплин»5 .
Аксиология как наука о ценностях, прежде чем сложиться в своем современном виде, прошла исторический путь развития, равный становлению самой философии, в рамках которой она и сформировалась. Получив научный статус, аксиология стала изучать ценности, их происхождение и сущность, их место в реальной жизни человека. Но вплоть до 80-х г. XX века в Западной Европе существовало противопоставление (дихотомия) аксиологии и науки. Такое понимание очень долго уживалось с существованием постоянного интереса многих философов, социологов, политиков, психологов и-др. специалистов в целом массового сознания к проблеме ценностей.
Так, Вебер был убежден, что «без всякого сомнения, эти идеи о ценности субъективны». Р. Перри утверждал, что «ценность есть любой объект, любого интереса», а Ж. Маритен, лидер неотомистов, своё аксиологическое кредо выразил следующими словами: «Все наши ценности — от природы нашего бога». При всём своём внешнем различии в вышесказанном нетрудно заметить, что присутствует однозначность в понимании аксиологии как антипода науки, а мира ценностей - как носящего или субъективистский, или трансцендентальный характер, где нет места научному анализу.
В 60-х годах XX века «аксиоогический прорыв» произошёл и в нашей стране, который связывают с такими именами, как В. Тугаринов, В. Василенко, А. Харчев и другие. В это время аксиология отождествлялась с этикой, особенно с той частью, которая рассматривает принципы этики и основания моральных оценок. Начальный этап аксиологии в нашей стране был достаточно трудным. Он был связан, прежде всего, с обсуждением в рамках аксиологии способов обоснования морального решения и поступка. Советская философия 60-х и 70-х гг. - это философия, активно обсуждающая, прежде всего, запретную тему ценностей. В своих беседах по теме: «Лекции по марксистско-ленинской эстетике» М.С. Каган прокладывал право на существование и применение аксиологического подхода к сознанию. В это время о ценностных формах сознания пишут О.Г. Дробницкий, Б.Т. Григорян, Т.А. Кузьмина, Ю.Н. Давыдов, В.Г. Федотова. Но вплоть до 70-х гг. XX в. какой-либо связи между аксиологией и философией науки в нашей стране официально не выявлялось, хотя истина и рассматривалась как одна из фундаментальных ценностей, а ориентация на истину являлась важнейшей составной частью ценностных ориентации личности. Аксиология, в этот период замыкалась в границах морального сознания и поведения, а философия науки, стремилась вынести за скобки обсуждение ценностей, и они развивались независимо друг от друга.
В своём дальнейшем развитии аксиология как наука получила свой статус в отечественных исследованиях В. Тугаринова, В. Василенко, А. Харчева, М. Кагана, Г. Выжлецова, Л. Столовича, О. Дробницкого, Г. Гуревича, А. Огурцова, Б. Ерасова, В. Канке, В. Кувакина, А. Радугина, Ю. Солонина, Л. Баевой и многих других. Время показало, что существование огромного количества теорий ценности, их распространение и влияние оправдано в нашей жизни, так как философские теории в громадном большинстве случаев упрощают проблему и вырабатывают понятие «ценность». Первые варианты аксиологических концепций развёртывались на базе психологизма. Они исходили в определении ценности из желаемости объекта человеком, из его ощущения удовольствия и его полезности, тем самым приводил к релятивизации ценностей, к замыканию их в индивидуально-психической сфере. Психологические концепции в аксиологии представляют в своем основании исследование оценок, ограничивающихся изучением их как индивидуально-субъективных феноменов. Эти концепции были представлены И. Бентамом, Д. Милем в XIX веке и X. Эренфельсем, И. Крейбигом и А. Мейнонгом в XX веке, которые отвергали существование абсолютных ценностей. Так, австралийский философ X. Эренфельс отстаивал свою позицию, по мнению которого ценность объекта есть желаемостъ (Begehrbarkeit) его субъектом, а возможность возникновения желания существует в том случае, если полное представление о бытии объекта связано с состоянием удовольствия или неудовольствия, а значит с представлением о небытии объекта. В то же время австралийский философ А. Мейнонг критиковал позицию X. Эренфельса, убеждая всех, что нельзя выводить ценность из желаемости, потому что отношение между этими двумя моментами обратное: желание основано на чувстве ценности, а не наоборот. Ученый также считал несостоятельными попытки выводить ценность объекта из его способности удовлетворять наши потребности, поскольку отношения здесь скорее противоположные: желательно для нас, и удовлетворяет наши потребности то, что мы уже считаем для нас ценным. Если расширить понятие потребности или, вернее, заменить его понятием интереса, то связь между интересом и ценностью; говорит А. Мейнонг, окажется всегда наличною, однако польза для исследования не получится, так как это два почти равнозначащих слова.
Методология исследования оснований бытия и ценностных ориентиров в современном мире
Наш современный мир отличается динамизмом, противоречивыми тенденциями и альтернативными позициями. Надо признать факт, что философия открывает путь к познанию и объяснению сущности культуры в её наиболее обобщенном представлении, тогда как сама культура как смысловой мир человека обладает большим потенциалом для достижения согласия, утверждения приоритета общечеловеческих и этнических ценностей. В то же самое время «...любая философская система претендует не только на создание картины мира, но и на то, чтобы направить в определённое русло жизнь человека, его сознание и поведение, поэтому философия является не только познавательной, но и і\енностно-ориентированной деятельностью человека. Поведение человека определяется тем, что он считает хорошим, плохим или ценным» .
Культурология, же использует понятие культуры, которое раскрывает сущность человеческого бытия как реализацию творчества и свободы. Само понятие культуры обозначает универсальное отношение человека к миру, через которое человек создает мир и самого себя, а в культуре он ищет и находит смысл своего существования. Риккерт полагал, что «...понятие о мире составляется не из субъекта и объекта, а из трех царств: действительности, ценностей и смысла. Действительность всецело относится к частным наукам. Проблема ценностей как ценностей принадлежит философии. Отделение проблем ценности от проблем действительности приводит к очищению и выяснению собственно философских проблем»72. Именно поэтому каждая культура - это неповторимая Вселенная, созданная определённым отношением человека к миру и к самому себе. Изучая различные культуры, мы открываем для себя иные человеческие миры, в которых люди жили, и чувствовали иначе, чем мы, и их постижение обогащает нас не только новым знанием, но и новым творческим опытом. Именно культура отличает человека от всех остальных существ, а в обыденном сознании понятие «культура» выступает как собирательный образ, объединяющий искусство, религию, науку.
В культурологическом плане смысл — это содержание человеческого бытия (в том числе и внутреннего бытия), который определяет, что мы ищем и что открываем в мире и в самом себе, так как смысл соотносит любое явление, любой предмет с человеком: если нечто лишено смысла, оно перестаёт существовать для человека. Сам смысл отличается от значения, то есть от предметно выраженного образа или понятия. Подлинный смысл адресован не только разуму, но и неконтролируемым глубинам души и непосредственно (помимо нашего сознания) затрагивает наши чувства и волю.
Смысл не всегда осознаётся человеком, и далеко не всякий смысл может быть выражен рационально: большинство смыслов таится в бессознательных глубинах человеческой души, но и те и другие смыслы могут стать общезначимыми, объединяя многих людей и выступая основой их мыслей и чувств. Именно такие смыслы образуют культуру.
Не менее важно понять, что человек, наделяя этими смыслами весь мир, который воспринимается им универсальной значимостью, а другой мир человеку просто не нужен. Н.А. Мещерякова справедливо выделяет два исходных типа ценностного отношения - мир может выступать как «своё» и как «чужое» , а по выражению И.С. Кона, «человеческое «Я» есть единство во множественности эта множественность раскрывается как множественность отношений «Я» к самому себе, и она реализуется, прежде всего, в инвариантных социокультурных формах, которые образуют ценностно-смысловой каркас субъективной реальности. «Я»... и моё другое «Я», следовательно, несёт в своём «содержании» не только некоторый социокультурный инвариант, но и нечто неповторимое своё, как текущее переживание особенностей своего индивидуального существования» .
Можно согласиться с мнением М.Я. Бубера о том, что «культура есть универсальный способ, каким человек делает мир «своим», превращая его в Дом человеческого смыслового бытия»75 и весь мир превращается в носителя человеческих смыслов, в мир культуры. Даже звездное небо, глубины океана и бездна Вселенной принадлежат культуре, так как им отдана частица человеческой души, которые несут человеческий смысл. Если бы не было этого смысла, то человек не засматривался бы в ночное небо, поэты не писали стихов, а ученые не стремились бы к разгадке тайн Вселенной и глубин океана, то есть освоения мира и глубин собственной души.
Кроме того, «Культура - это универсальный способ творческой самореализации человека через полагание смысла, стремление вскрыть и утвердить смысл человеческой жизни, соотнося её со смыслом сущего. Культура предстает перед человеком как смысловой мир, который вдохновляет людей и сплачивает их в некоторое сообщество (нацию, религиозную или профессиональную группу). Этот смысловой мир передается из поколения в поколение и определяет способ бытия и мироощущения людей .
Сущность культуры тесно взаимодействует с философией, без которой не смогла бы раскрыть своё смысловое бытие. «Сама философия с древних времён обращена к предельным смысловым основаниям бытия и стремится выразить мудрость в формах мысли, при этом видит вещи и весь мир в их человеческом, точнее г{енностно смысловом измерении» . Поскольку мир, взятый в смысловом измерении, есть мир культуры, то философия выступает как осмысление, или, говоря словами Гегеля, теоретической душой культуры.
Многообразие культур и возможность разных смысловых позиций внутри каждой культуры приводит к многообразию спорящих между собой философских учений. Представляется очевидным, что философия, выступая как теоретическое мировоззрение, выражает человеческие ценности, человеческое отношение к миру и человеческое бытие в ценностном измерении.
Из истории нам известно, что мир культуры зародился ещё в мифологические времена, но глубокое осознание этого факта произошло во второй половине XVII века, когда утвердилась идея философа Т. Гоббса и правоведа С. Пуффендорфа о двух состояниях, в которых способен пребывать человек: естественном, т.е. природном или культурном состоянии и со временем закрепляется представление о культуре как об особом способе и форме человеческого существования.
К началу XIX века в трудах философа и просветителя И.Г. Гердера было разработано понимание культуры, в которой раскрывается сущность человека в историческом движении. С середины XIX столетия в науке и философии стал утверждаться историзм, который отразил понимание духовной и общественной жизни и культуры как явлений, находящихся в процессе исторических изменений, возникновения и исчезновения.
Утверждение ценностей и их ориентиров в культурном, образовательном и информационном пространстве на основе моделей полиценностного мира
Человек, культура и образование принадлежат одному «разряду понятий», взаимно определяют друг друга и могут рассматриваться с достаточной полнотой только в рамках с такими ценностными понятиями человека, как свобода, развитие, демократия. Эти понятия неразрывно связывают наше исследование с культурно-ценностным и рефлексивно-творческим освоением культурного и общеобразовательного пространства. Сложность рассмотрения понятия «образование» заключается в том, что мы сами всегда находимся внутри аксиологического пространства образования. Любая аксиологическая проблематика образования есть всегда рассмотрение какой-либо части ценностного аспекта и тогда вместе с этим понятием со всей полнотой необходимо выложить перед собой в качестве предмета себя же самого.
Но образование, прежде всего, «духовный облик человека, который складывается под влиянием моральных и духовных ценностей, составляющих достояние его культурного круга, а также процесс воспитания, самовоспитания, влияния, шлифовки, то есть процесс формирования облика человека. При этом, главным является не объем знаний, а соединение последних с личными качествами, умение самостоятельно распорядиться своими знаниями» . Именно поэтому наше исследование связано с культурно-ценностным и рефлексивно-творческим освоением образовательного, культурного и информационного пространства, принимая во внимание три ведущие ценности: а) ценность свободы и свободного выбора, б) ценность множественности (все мы разные, но все мы равные), в) ценность ненасильственной образовательной деятельности. При этом разные свободы не поглощаются друг другом, а взаимно обогащают друг друга, человека и его ценностные ориентиры, связанные с конкретной исторической обстановкой в конкретном обществе и в конкретных жизненных ситуациях. Само же понятие «существование» применительно к человеку позволяет от абстрактных понятий природы и сущности человека перейти к более конкретному его рассмотрению в его ценностном измерении, чтобы ответить на вопросы: каковы ценностное содержание и ценностная направленность человека и его жизненных установок, в каких ценностных действительностях, системах, моделях, отношениях возможны раскрытие и реализация онтологических оснований его ценностных ориентиров и перспектив его развития? Особо отметим, что понятие «существование» - это та ценность, к которой относится стремление человека к развитию, утверждению и реализации всех имеющихся у него способностей в его личной жизни.
При этом нельзя отрицать, что понятие «развитие» имеет свое аксиологическое содержание в раскрытии жизненного бытия человеческой личности, его творческих возможностей или потерь, его способности или неспособности справиться с потоком жизни, наполненных смыслом или хаосом. Одни люди двигаются в направление своего развития от простого к сложному. Они пытаются справиться с хаосом жизни, в котором подвергаются трансформации и обесцениванию многие его жизненные установки. Другие люди теряются в хаосе жизненных невзгод и их спутниками становятся наркотики, потеря свободы, ухудшение здоровья и нравственная деградация.
В любом случае развитие есть «эволюция, генезис, закономерное изменение материи и сознания, обнаружение вещей, частей, состояний, свойств, отношений, которые имелись прежде, но не были доступны восприятию, особенно в смысле восхождения от низшего и малозначащего к высшему и полноценному»86.
Человек и его сознание являются исключительной ценностью, наполняющей свое бытие, собственный смысл и понятие которого в том и состоит, что посредством его человек как субъект бытия стремится осуществить идею существования в своем ценностном измерении. При этом раскрывает себя в самостановлении, самоорганизации, самоутверждении, выступая альтернативой естественной энтропии (греч. en — в и trope — поворот превращение) . Он стремится противостоять первоначальному хаосу в жизни человека, которое во все времена было отчаянием, неведением ситуации, состоянием неопределенности и, наконец, бездна нищеты и безысходности.
Ценностное сознание, как и ценностное знание человека о мире и о самом себе, - это действительно сложно-формируемое, но способное помочь человеку наладить более прочные основания своей жизни в мире хаоса, так как то, что ценно, имеет смысл существования, соединяющий человека с жизнью. Желание человека к постоянному присутствию в реальной жизни оправдано самой жизнью, а поскольку «...человек - точка пересечения двух миров, но глубже своего биологического и психического, в нем с равной силой самые противоположные самосознания, одинаково оправдывает их фактами своей природы. Человек сознает свое величие и мощь, своё ничтожество и слабость, свою царственную свободу и свою рабскую зависимость» , так полагал Н.А. Бердяев, властитель дум и сейсмограф сдвигов человеческого Духа XX века. Он отстаивал человеческую личность, её творческие возможности и её культурно-исторический путь развития. Н.А. Бердяев заявлял, что «сложный, утончённый человек нашей культуры... требует, чтобы универсальный исторический процесс поставил в центре его интимную индивидуальную трагедию и проклинает добро, прогресс, знание, ...если они не хотят посчитаться с его загубленной жизнью, погибшими надеждами, трагическим ужасом его судьбы» .
Само же ценностное знание как субъективное представление человека о мире, в котором он находит и теряет свою свободу, волю, способность к труду или праздной жизни, позволяет ему осмыслить свое участие или пассивность, свою востребованность или ненужность в мире ценностных координат. Тогда как творчество в своем ценностном становлении наполняет смыслом жизнь человека, а не отчаянием и рабской зависимостью, когда вопреки всему человек создает мир собственной реальности в ценностном измерении, соответствующий его внутренним потребностям, способный к самосозиданию, самостановлению, самосовершенствованию, приумножая свое бытие в непаханом поле праксиологической направленности человеческого бытия; так как «...человек - ценностное существо, которое проявляется в духовности, символичности, экзистенции, социальности, личности. Это всё феномены его бытия, а суть его - тайна и онтологически окончательно человек непознаваем, но чем глубже он познаёт себя, тем выше и достойнее может быть. Исследование конкретного образа позволяет ему, во-первых, ближе подойти к истине себя, во-вторых, конкретный образ человека даёт ему первооснову всего, т.е. опору бытия в мире, в-третьих, помогает практически ориентироваться и действовать в жизни»90 убеждает нас в этом Э. Мунье.
