Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Специфика идеи как ментального образования 16
1. Развитие представлений об идее в истории философии 16
2. Функциональная значимость идеи 28
3. Категориальная специфика идеи 40
Глава 2. Генетические основания идеи 52
1. Логика научного познания как способ творческого формирования идеи 53
2. Творческое воображение как источник генезиса идеи 59
3. Интуиция как способ непосредственного формирования содержания идеи 74
4. Снятие противоречий логики и интуиции в процессе генезиса идеи 85
Глава III. Социальная жизнь идей 103
1. Проблема пределов идеи и возможностей их преодоления 105
2. Духовно-практические "механизмы" социальной жизни идей 109
3. Условия прекращения жизни идей 129
Заключение 137
Список использованной литературы 143.
- Развитие представлений об идее в истории философии
- Функциональная значимость идеи
- Логика научного познания как способ творческого формирования идеи
- Проблема пределов идеи и возможностей их преодоления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальность темы,
претендующей не только на абстрактно-теоретическую, но и на очевидную практическую значимость, во многом обусловлена проблемами тотального характера, так или иначе касающимися подавляющего большинства людей в различных сферах их деятельности. Идеи пронизывают всё социальное бытие, их проявления мы усматриваем и в самые возвышенные, и в весьма приземлённые моменты жизни. Очевидно, что идея вообще, как особое образование, имеет всеобщее значение, и её исследование в рамках науки о всеобщем - философии, сможет способствовать более чёткому пониманию путей решения многих актуальных проблем человечества - независимо от ее наглядной специфики. Мы не должны сужать круг исследовательского поиска концентрацией только на определённом виде идей (научных, мировоззренческих и т.п.). Любая идея, независимо от предметной специфики, является ментальным образованием, то есть образованием, включающим в себя все аспекты человеческого знания, относящимся к умственной деятельности вообще, и, следовательно, в своей структурно-функциональной основе идеи сущностно схожи. Как же трактуется понятие идеи в современной философской справочной литературе? «Идея - 1. Форма отражения внешнего мира, включающая в себя сознание цели и перспективы его дальнейшего познания и практического преобразования. 2. Определяющее положение в системе взглядов воззрений, убеждений. 3. Мысль, замысел, намерение, план. 4. Основная, главная мысль произведения».1 В одних видах идей более проявлены онтологические характеристики этого образования, в других - гносеологические, в третьих -аксиологические и т.п. Л.А. Микешина пишет: «...остановиться на
1 Философский словарь / Под ред. Фролова И.Т. - М.: Политиздат. - 1991. - С. 630.
4 рациональных методах науки - значит, обречь себя на неполное, нецелостное познание. Встаёт вопрос о синтезе методов познания, в основе которого лежит целостность человека познающего, использование им для познания всей совокупности своих возможностей»2. В отношении идей ситуация совершенно аналогична. Исследование только лишь объективированных научным познанием идей приводит к презумпции объекта в гносеологии, исследование идей, преобладающих в искусстве, приводят к излишней субъективизации творческого познавательного процесса. Следовательно, «золотая середина» целостного изучения идеи находится на путях выявления её всеобщих характеристик и их функциональной значимости, поскольку идея, проявляясь в её различных формах в разнообразных сферах человеческой деятельности, зачастую служит фактором, определяющим направления развития отдельного человека и целого социума в конкретно-исторической ситуации.
Мы имеем право рассуждать подобным образом вследствие того, что актуальные проблемы современного общества возникли в результате формирования таких противоречий, корни которых уходят в сферу идеального не менее глубоко, нежели в сферу материально-преобразовательной деятельности человека. В частности, философские произведения таких выдающихся мыслителей как, например, Г. Маркузе, X. Ортега-и-Гассет не оставляют сомнений в том, что на данном этапе человечество находится в сложнейшем противоречии. Суть этого противоречия в несовместимости результатов, к которым зачастую приходит человечество в ходе своей деятельности, с идеями, а вернее псевдоидеями, к которым оно стремится. Мы подразумеваем комплекс «идей», характеризующий представления о счастье среднестатистического представителя современной цивилизации. Невзирая на конкретную национальную специфику, мы можем фактически повсеместно отметить
2 Микешипа Л.А. Философия науки: современная Эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л.А. Микешина. — M.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - С. 40.
5
общее стремление к реализации «идей» экономического благосостояния. Их
сущность сводится к тому, чтобы иметь определённые материальные
средства, которые дают известную степень свободы в удовлетворении
многих потребностей: от простейших пищевых до сложных досуговых и
властных потребностей. С такими псевдоидеями материального
благосостояния крепко связаны идеальные представления о личностном счастье и общественном признании. Реализованные «экономические» «идеи» составляют своего рода «антураж» для образа престижного современного счастья в кругу преуспевающей семьи и уважающих друзей. Современное общество через СМИ и другие механизмы, формирующие общественное мнение (мода, слухи и т.п.), демонстрирует гражданам идеальные модели экономического благосостояния и личностного счастья со всеми их преимуществами. Многие наши современники уверены в том, что лучший сценарий жизни - это карьерный рост, ибо он приносит с собой определённую степень финансовой свободы, а значит, уважение окружающих, общественный престиж, которые, в свою очередь, влекут за собой уверенность в собственных силах, в завтрашнем дне. Правда, почему-то не смущает карьеристов стандартизированность современных рецептов счастья. Наоборот, единообразность схемы «хорошая (прибыльная) работа -хороший дом, машина - уважение в семье» считается доказательством универсальности карьерного жизненного сценария. Самое интересное заключается в том, что описанные нами «идеи» несут в себе положительную общественную нагрузку, а стремление к их реализации стимулирует прогресс и в научно-технической сфере развития социальных отношений, и в сфере услуг. Однако при ближайшем рассмотрении позитивность эта вдруг превращается в иллюзию. Воплощая описанные комплексы «идей» человек разрушает природу как внутри себя (здоровье), так и во вне (экологический кризис). У человека, который вроде бы желает себе и своим близким только лишь блага и поэтому самоотверженно трудится, не остаётся зачастую времени и сил ни на сколь-нибудь глубокое общение с родными, ни на
реализацию собственных общественно-полезных способностей. Парадокс заключается в том, что мы получаем общество эгоцентриков, которые начинают с «благих намерений» в отношении реализации общепризнанных моделей счастливой жизни, а заканчивают нерешёнными глобальными проблемами. Повальный эгоцентризм приводит к сильнейшим социальным кризисам, которые можно назвать «кризисами понимания».
Следующим актуальным противоречием современности, которое вытекает из рассмотренного выше и делает настоятельной необходимостью исследования специфики, места и роли идеи в динамике человеческого бытия, является противоречие, порожденное сложными взаимосвязями между настоящими идеями и идеями в кавычках, а вернее - псевдоидеями, истиной и провокационной иллюзией истинности, реальностью и виртуальностью. Под псевдоидеей мы подразумеваем ментальное образование, обладающее некоторыми признаками и функциями идеи, однако, вместе с тем, имеющее такое содержание, использование которого в теоретической и практической деятельности не приводит к разрешению базовых противоречий и обусловленных ими тотальных проблем человеческого бытия, но, наоборот, способствует дальнейшим заблуждениям. Между тем, идея как динамическое ментальное образование играет важнейшую роль в преодолении фундаментальных противоречий. Фактически в этом заключается её онтогносеологическая сущность.
Граница между идеей и псевдоидеей размывается, и, следовательно, весьма важно выявить критерии отличия идеи от других иллюзорных ментальных образований, «рядящихся» под неё. В связи с этим, необходимо выяснить, обладает ли идея функциональными и эвристическими возможностями, для того чтобы быть своего рода гносеологической путеводной нитью в мире, чьей плотью и кровью становится информация. Кроме того, чрезвычайно актуальным на данный момент является выяснение способов трансформации идеи в псевдоидею, поскольку процесс виртуализации идей, осмысленный в современном постмодернизме как
7 тотальная «симуляция» реальности, является ныне одним из эффективнейших инструментов осуществления эксплуатации и отчуждения.
Ещё одно важнейшее противоречие, обусловливающее актуальность рассматриваемой в данной работе темы, актуализировано применением категории абсурда к современному человеческому бытию. Получив толчок в философии экзистенциализма, осмысливавшей реалии мировых войн XX столетия, эта категория способствовала развитию в общественном сознании стереотипов неверия в закономерную, логическую и справедливую структуру общественного развития, в абсурдность фундаментальных идей, выдвигаемых для разрешения основных общественных противоречий. Такого рода позиция опять же зачастую способствовала и способствует формированию крайнего индивидуализма, фаталистической веры в силу неведомой судьбы или слепого случая. Для того, чтобы найти новые ориентиры в хаотизированном, абсурдном мире человек начинает обращаться к оккультизму, к неким магическим приёмам, позволяющим улучшить личное существование - не в этой жизни, так хотя бы после смерти, в новой реинкарнации и т.п. Этому в значительной мере способствует также широкое влияние фрейдизма с его превознесением роли в жизни личности бессознательного, рационально непознаваемого, а также известная абсолютизация хаоса как «среды чистой интенсивности» в методологии постмодернизма. Таким образом, происходит негативизация разумной, творческой и объединяющей роли идей. В рамках данного противоречия ей противопоставляется вера в хаотическую, случайную, индивидуированную природу человеческой экзистенции. Поэтому очень актуально рассмотрение идеи как практического синтеза знаний, примиряющего в реальном бытии социума смысл и абсурд, порядок и хаос, содержащего необходимое и случайное, возможное и действительное и т. д.
Охарактеризованные нами выше противоречия указывают на то, что в настоящий момент формируются такие стереотипы отношения к окружающему миру, в рамках которых идея отодвигается на задний план как
8
основание для целевого идеала деятельности, «пасует» перед вульгарной
заматериализованностью и эгоизмом, смешивается с иллюзорными
псевдоидеями, как организующее начало любой творческой деятельности
зачастую уступает место специализированности, случайности,
сиюминутности и хаотичности. Всё это свидетельствует о том, что и явно, и подспудно «авторитет» идеи и в гносеологическом, и в онтологическом, и в аксеологическом смысле падает, а многие наши современники полагают, что это ментальное образование изживает себя, что можно обойтись без сколько-нибудь осознанного упорядочивания своей деятельности в сфере идеального. Всё это обусловливает различные формы мировоззренческого кризиса, каковому подвержены в наш век совершенно разные социальные слои. Между тем, мы не должны забывать тот очевидный факт, что огромное значение для формирования мировоззрения имеет идея, как определенный аккумулятор не только теоретического, но и практически-духовного, ценностного отношения к действительности. Фундаментальные мировоззренческие идеи (имеющие определяющее целеполагающее значение для той или иной сферы общественной жизни) вбирают в себя, концентрируют исторический опыт человечества, накопленный на основе общественно-исторической практики и преломленный через конкретные потребности конкретно-исторического субъекта.
В конечном счёте, все указанные выше противоречия, являющиеся конкретно-историческим отражением фундаментальных противоречий человеческого бытия (между материальным и идеальным, хаосом и порядком, личным и общественным и т.п.) базируются на неадекватном понимании онтогносеологической сущности субъект-объектной оппозиции, каковая определяет отношения отдельного человека и целого социума с окружающим миром. Действительно, традиционное понимание указанной оппозиции нуждается в преодолении. Л.А Микешина указывает на это следующим образом: «...теория познания нуждается в такой категории субъекта, когда он понимается в своей целостности, содержащий не только
9 когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциальные, культурно-исторические и социальные качества, участвующие в познании. Иными словами, эмпирический человек, полностью заменённый «частичным» гносеологическим субъектом в традиционной теории познания, должен быть возвращён в современное учение о познании, сочетающее абстрактно-трансцендентальные и экзистенциально-антропологические компоненты»3. Очевидно, что в противном случае будут только множиться разнообразные процессы отчуждения человека от природы, человека от человека и т.д. В связи с этим крайне актуальным становится вопрос о конкретных путях преодоления охарактеризованного традиционного понимания оппозиции субъект-объект. По нашему мнению, в ответе на этот вопрос такое образование как идея является крайне важным, ибо содержит в себе преднамеренное движение содержания сознания субъекта во всей его конкретно-исторической целостности. С точки зрения онтогносеологической значимости, идея является особым динамическим ментальным образованием, представляющим собой специфическую форму движения идеального, которая служит цели снятия фундаментальных противоречий человеческого бытия в ходе теоретической и практической деятельности конкретно-исторического субъекта.
Итак, в связи с вышесказанным, мы считаем, что одной из главнейших задач философии в настоящее время является всестороннее изучение такого полимерного ментального образования, как идея, ибо она, на наш взгляд, одинаково необходима как для развития науки в целом, так и для творческого, полноценного развития и отдельно взятого субъекта, и всего общества.
Степень научной разработанности проблемы. Основные положения об идее, сформировавшиеся в рамках советской марксистской философии, на наш взгляд, отлично выражены в работе П. В. Копнина «Идея как форма
3 Микешина Л.А. Философия науки: современная Эпистемология. Научное знание в динамике культуры. Методология научного исследования: учеб. пособие / Л.А. Микешина. - М.: Прогресс-Традиция: МПСИ: Флинта, 2005. - С. 29.
мышления», они следующие: «...1) понимание идеи как формы отражения действительности; 2) признание опытного происхождения идей; 3) истолкование идеи как процесса постижения мыслью предмета; 4) включение практики в качестве материальной основы и критерия истинности идей».4
Необходимо заметить, что указанная работа Копнина на протяжении нескольких десятилетий была ориентиром в изучении идеи, и даже в наши дни она не потеряла своей актуальности. В данной работе автор исследует сущность идеи в ее категориальных, логико-гносеологических и методологических функциях.
В современной философской литературе имеется ряд основательных работ, в которых идея рассматривается как форма научного исследования, раскрывается ее теоретическое и практическое значение в процессе познания, определяется ее место в структуре научного знания. / Андрущенко М. Н., Булатов М. А., Дрыгин В. И., Кедровский О. И., Кузнецов Б. Г., Кумпф Ф., Мамчур Е. А., Сова А. В., Туркова И. М., Храмова В. А. /5.
Существует немало работ, в которых выявлены функции идеи как формы научного познания. / Абдильдин Ж. М., Библер В. С, Вахтомин Н. В., Дубровский Д. И., Орынбеков М. С, Рыжко В. А., Степин В. С. и др./6.
4 Копнин П.В. Идея как форма мышления. - Киев: Изд-во Киевского У-та, 1963. - С. 51.
5 См.: Андрущенко М.Н. Идея как специфический объект диалектической логики/ Актуальные проблемы
диалектической логики. - Алма-Ата: Наука, 1971. - С. 182-188; Булатов М.А. Диалектика и кудьтура. -
Киев: Наукова думка, 1984. - 264 с; Дрыгин В.И. Выдвижение идеи и разработка гипотезы как важнейший
этап научного творчества/ Человек науки и научно-технический прогресс. - Саратов: Изд-во Сарат. У-та,
1991. - С. 58-65.; Кедровский В.И. Соловей Л.И. Алгоритмичность практики, мышления, творчества. - Киев:
Наукова думка, 1980. - 184 с; Кондратьев И.М. Диалектика соотношения идеи и теории в научном
исследовании/ / Философские проблемы современного естествознания. // Научные труды КГУ. - - Киев:
Изд-во КГУ, 1990. - Вып. 74. - С. 43-48.; Кузнецов Б.Г. Идеалы современной науки. - М.: Наука, 1983. - 255
с; Кумпф Ф. Оруджев 3. Диалектическая логика. - М.: Политиздат, 1979. - 264 с. Мамчур Е.А. Проблема
выбора теории. - М.: Наука, 1975. - 232 с; Сова А.В. Идея, принцип и закон как формы построения научной
теории// Научные труды КГУ. - Киев: Изд-во КГУ, 1990. - Вып. 85. - С. 15-21.; Туркова И.М. Роль идей в
научном познании (на материале химии)/ Автореф. дис. канд.филос. наук. - Ташкент: Институт философии
и права. - 1976. - 25 с. Храмова В.Л. Категориальный синтез. - Киев: Наукова думка, 1984.-295 с.
6 Абдильдин Ж.М. и др. Роль категории идеи в научном познании. - Алма-Ата. - Наука, 1979. - 252 с;
Библер B.C. Мышление как творчество (Введение в логику мысленного диалога). - М.: Политиздат, 1975. -
335 с. Вахтомин Н.В. Генезис научного знания. Факт, идея, теория. - М.: Наука, 1973. - 286 с; Дубровский
Д.И. Проблема идеального. - M.: Мысль. - 1983. - 228 с; Орынбеков М.С. Категория «идея» в
диалектическом материализме. // Вопросы философии. - 1980. - С. 81-88.; Рыжко В.А. Научные концепции:
социокультурный, логико-гносеологический и практический аспект. Киев: Наукова думка, 1985. - 180 с;
Степин B.C. Диалектика генезиса и функционирования научной теории // Вопросы философии. - 1984. - №
3. - С. 29-38.; Степин B.C. О прогностической природе философского знания// Вопросы философии. - 1986.
-№4.-С. 39-54.
Если говорить о том, что идея присутствует во всех видах и формах творческой деятельности человека, то вполне закономерно, что некоторые авторы делают акцент на социально-культурном, мировоззренческом ее содержании / Андрос В. И., Горбунова Т. В., Давидович В. Е., Дученко Н. В., Зубанова Л.Б., Ильенков Э. В., Кизима В. В., Кондратьев И. М, Мамардашвили М. К., Новиков А. А., Червонная Л.Г., Яценко А. И./7, а также на связи теоретикопознавательных и структурирующих мировоззрение возможностей идей с проблемой идеального вообще / Ильенков Э. В., Лазуткин В.А. Лобастов Г.В., Лифшиц М.А., Майданский А.Д., Мареев С.Н., Мареева Е. В. Михайлов Ф.Т., Шимина А.Н., Шкёпу М.А. Яковлев В.А. и
др.8 /.
В конце 80-х, начале 90-х годов 20 века появились исследования по изучению генетических путей и исторического развития научных идей. В них раскрываются процессы генерации научных идей в зависимости от стадии
7 Андрос Е.И. Истина как проблема познания и мировоззрения. - Киев: Наукова думка, 1984. - 144 с. ;
Горбунова T.B. Природа художественных идей: искусство в системе общественного сознания. Л.: Изд-во
ЛГУ, 1990. - 110 с; Давидович В.Е. Теория идеала. - Ростов н/Д: изд-во Ростовского у-та, 1983. - 184 с;
Дученко Н.В. Познание и идеология. Киве: Политиздат Украины, 1980. - 110 с; Зубанова Л.Б.
Объединяющие идеи в динамике цивилизации. - Челябинск: ИГАКИ, 2002. - 152 с; Ильенков Э.В.
Диалектика и мировоззрения / Материалистическая диалектика как логика. - Алма-Ата, 1979. - С. 103-113;
Ильенков Э.В. Диалектическая логика: очерки истории и теории. - М.: Политиздат, 1984. - 320 с. Ильенков
Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении/ Э.В. Ильенков-
М.:РОССПЭН, 1997.-464 с; Кизима В.В. Культурно-исторический процесс и проблема рациональности. -
Киев: Наукова думка, 1985. - 211 с; Кондратьев И.М. Идея как единство научно-теоретического и
мировоззренческого в освоении действительности: Автореф. дис. канд. филос. наук. - Киев: Гос. Ун-т им.
Т.Г. Шевченко. - Киев, 1987. - 17 с; Мамардашвили M.K. Наука и культура / Методологические проблемы
историко-научных исследований. - М.: Наука, 1982. - С. 38-57.; Новиков А.А. Идеи как социокультурный
гносеологический феномен / Проблема познания социальной реальности. - М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 27-
45.; Уледов А.К. Общественная психология и идеология. - M.: Мысль, 1985. - 268 с; Червонная Л.Г.
Метаморфозы социальных идей. Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 448 с; Яценко А.И. Целеполагание и
идеалы. - Киев: Наукова думка, 1977.-276 с;
8 См.: Ильенков Э.В. Диалектика идеального. / Идеальное: Ильенков и Лифшиц. - М., 2004. - С. 3-78.;
Лазуткин В.А. К диалектике идеального / Идеальное: Ильенков и Лифшиц ... С. 240-268.; Лифшиц М.А. Об
идеальном и реальном / Идеальное: Ильенков и Лифшиц ... - С. 79-135.; Лобастов Г.В. Идеальное как
кокнкретное тождество идеи и идеала / Идеальное: Ильенков и Лифшиц ... - С. 269-279; Лобастов Г.В.
Философско-педагогические этюды. - M.: Микрон-принт, 2003. - 329 с; Мареев С.Н. Диалектика
логического и исторического. О конкретном историзме Маркса. - М.:Наука, 1984. - 158 с. Майданский А.Д.
Метаморфозы идеального / Идеальное: Ильенков и Лифшиц ... - С. 185-196.; Мареева Е.В. Об истоках
идеального (Лифшиц против Ильенкова) / Идеальное: Ильенков и Лифшиц ...- С. 136-154.; Михайлов Ф.Т.
Общественное сознание и самосознание индивида. - М.:Наука, 1990. - 220 с; Михайлов Ф.Т. Идеальное -
это о чём? / Идеальное: Ильенков и Лифшиц ...- С.С. 155-178; Шимина A.H. Социальный спектр жизни
сознания в современном мире/ А.Н. Шимина.///Третьи Илиадиевские чтения: Тезисы докладов и выступл.
междунар. научи, конференции - Курск: Изд-во Курского гос. пед. университета, 2000. - С. 88-89; М.А. К
проблеме истинности основания личности / М.А. Шкепу / Ильенковские чтения 2 000 -2001. Материалы 2-й
и 3-ей Международных конференций. Ч. I.- М., 2002. - С. 176-177; Шимина А.Н. И всё-таки о примате
общего/ Смысложизненные проблемы человеческого бытия . - Воронеж: Центрально- чернозёмное книжное
изд-во, 2004. - С. 16-20.
12 развития конкретной научной области. / Барсова Т. Е., Баженов Л. Б., Воронова Т. П., Елисеев В. Н., Купцов В. И., Олексин А. В. Ґ.
Достаточно оригинально понимание идеи в современной постмодернисткой философии. Последняя, в лице своих представителей (Ж. Деррида, М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Р. Барт, Ж. Делёз, Э. Гваттари и др.10) подвергнув резкой критике идею изначальной упорядоченности бытия, в той или иной форме проявлявшуюся на протяжении всей истории европейской философии, оказалась на позициях агностицизма, выражающегося в понимании содержания социального бытия как некоего текста, не имеющего зачастую отношения к объективной реальности. В трудах философов-постмодернистов идея теряет своё ключевое значение и в онтологическом, и в гносеологическом отношении, а вместо этого приобретает иллюзорный характер, становится «пустым знаком» (Ж. Деррида), «симуляцией» (Ж. Бодрийяр), неким виртуальным текстом, оторванным от реальности (Р. Барт). Мыслители рассматриваемого направления признают, что идея имеет вполне конкретное влияние на умы людей, но это влияние иллюзии, вследствие которого социум всё больше заблуждается, нежели приближается к истине. Негативизация философского статуса идеи в трудах философов-постмодернистов остро ставит вопрос как об эвристических возможностях идеи, так и об её онтологической сущности в современном мире, что ещё более актуализирует нашу работу.
Из изложенного выше краткого обзора литературы можно сделать вывод о том что, несмотря на важность всей проведенной работы в современной литературе, существуют лишь единицы монографических работ посвященных идее, и фактически отсутствуют специальные исследования по
9 Барсова Т.Е. Генезис новых идей в процессе формирования естественно-научной теории: Автореф. дис.
канд. филос. наук. - М.: МГУ. - 1985. - 15 с; Баженов Л.Б. Строение и функции естественно-научной
теории.- М.: Наука, 1979.-231 с. Воронова Т.П. Типология научных идей и её гносеологический анализ
Автореф. дис. канд. филос. наук. - М. - 1984. - 18 с; Елисеев Э.Н. Потоки идей и закономерности развития
естествознания. -Л.: Наука. - 1982.-300 с; Купцов В.И. О гносеологическом статусе научной теории. /
Философские основания науки. - Вильнюс, 1982. - С. 97-108.; Олексин Л.В. Пути генерации идей в
биологии // Вестник МГУ. - Сер. 7. - Философия. - 1983. - № 5. - С. 58-67.
10 Бодрияр Ж. Система вещей - М.: Рудомино, 1995. - 168 с; Делёз Ж. Гваттари Ф. Что такое философия. -
СПб.:Алетейя, 1998. - 268 с; Деррида Ж. О грамматологии/ Ж. Деррида. - М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с .
;Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук/ М. Фуко - М.:Прогресс, 1977.- 488 с.
13 названной проблеме. Однако следует сказать, что благодаря выше указанным исследованиям, которые выявили присутствие идеи как в научно-теоретическом познании, так и в структуре различных мировоззренческих систем, и в организации процесса преобразовательного освоении действительности, стало возможным обстоятельное исследование идеи как ментального образования.
Объект исследования - идея как динамическое полимерное ментальное образование.
Предмет исследования - онтогносеологический статус идеи.
Цели и задачи исследования. Цель данного исследования - выявление и анализ сущностных онтогносеологических характеристик идеи как ментального образования и определение её онтогносеологического статуса.
Достижение этой цели реализуется через решение следующих задач:
- раскрыть специфику идеи как ментального образования через
выявление её функций и гносеологических характеристик.
проанализировать объективные основания закономерного появления новых идей;
выявить механизмы социального функционирования идей и условия прекращения их жизни.
Методология исследования.
Теоретико-методологоическую основу диссертационного исследования составляют следующие подходы:
диалектический подход, позволяющий очертить и найти пути снятия основных противоречий, свойственных идее;
системно-структурный подход, рассматривающий идею как открытую систему, способную к качественному развитию, обладающую динамической структурой и взаимодействующую с другими образованиями материально-идеального характера.
- феноменологический подход, позволяющий воспринимать идею как важный, системообразующий феномен социального бытия, проявляющийся в разных, в том числе и превращенных, формах.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- предложено понимание идеи как синтетического динамического
образования, обладающего уникальной функциональной спецификой.
Выделены функции идеи: синтетическая, прогностическая, функция
реализации свободы в различных её формах, регулятивная,
распредмечивающая и опредмечивающая, мировоззренческая,
смысложизненная, интегрирующая. Выяснено, что функциональная
диалектическая противоречивость идеи обусловливает её категориальную
значимость как для онтологии, так и для теории познания. Обосновано, что
идея как категория в снятом виде содержит как движение субъективной
мысли, так и движение объективной реальности;
- выведены генетические основания идеи: диалектика абстрактного и
конкретного, инициирующая генезис идеи на уровне субъекта творчества;
диалектика идеального и реального на социальном уровне, то есть на уровне
объективации содержания творческого воображения субъекта; диалектика
социальной истории, порождающая и сохраняющая во времени опыт
разрешения конкретных противоречий общественного бытия.
выделены и охарактеризованы процессы, благодаря которым осуществляется целостное движение социальной жизни идеи: творческое мышление, устойчивая вера в истинность идеи, волевой акт по её воплощению, конструирование и удержание перед мысленным взором идеала как образа осуществленной идеи. Выяснены условия превращения идеи в псевдоидею: отчуждение, манипулирование сознанием, потребленчество как тотальное социальное явление, эксплуатация и подобные им социальные явления, приводящие к усилению корыстных, эгоистических отношений между человеком и человеком, человеком и природой.
15 - дано определение идеи как категории, обозначающей процесс движения содержания общественного и индивидуального сознания от осознания необходимости разрешить то или иное противоречие - до идеала разрешённого противоречия.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что дана характеристика идеи на конкретно-всеобщем уровне, что позволяет чётко определить её онтогносеологический статус. Выявленные в ходе исследования функции идеи вообще присущи любой конкретной идее, независимо от сферы её эмпирического существования. Благодаря теоретической реализации такого подхода удалось определить значение идеи как категории, соединяющей в гармоничное целое онтологию, гносеологию и социальную философию. Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего анализа проблемы идеального.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании курсов по философии, социологии, концепциям современного естествознания.
Апробация работы. Результаты работы изложены на научных и
научно-практических конференциях «Методологические предпосылки
исследования в сфере гуманитарных наук» (Воронеж, 2001); Y,YI и YII-й
международных научных конференциях «Ильенковские чтения» ( Москва
2003-2004, Воронеж 2005); международной научно-практической
конференции «Организация работы с молодёжью в транзитивном обществе: проблемы и решения» (Воронеж, 2004) и других.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии Воронежского государственного педагогического университета (г. Воронеж) и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения и списка использованной литературы.
Развитие представлений об идее в истории философии
Особое положение идеи оформляется уже в рамках древнегреческой философии. Термин «идея» выкристаллизовывается из термина «эйдос», в переводе обозначающего «вид», «форма», «идея», «образ», «образец». Первоначальной «эйдос» понимался как способ внешней организации объекта - вид, очевидная структура (философы милетской школы, Анаксагор, Гераклит, Эмпедокл). Родоначальник античного атомизма Демокрит понимал под «эйдосом» неделимую форму, наименьшее тело11. Для рассматриваемой нами тематики важен тот факт, что Демокрит рассматривал эйдос в материалистическом русле. В этом отношении ему противостоит Платон, чьё учение об идеях наиболее рельефно выражено в таких диалогах как «Федон», «Пир», «Парменид». Родоначальник идеалистической философии понимает идею как сверхчувственное, нематериальное бытие, каковое является совершенным прообразом, к которому стремится материальный мир во всём многообразии своих вещественных проявлений. Наиболее ярко это видно из следующих слов: «Идеи пребывают в природе как бы в виде образцов, прочие же вещи сходны с ними и суть их подобия, самая же причастность вещей идеям заключается ни в чем ином, как только в уподоблении им».12 Тем не менее, взгляды Платона и Демокрита на идею не лишены существенного сходства. Оно определяется онтологшацией этого понятия с той разницей, что для Платона - это нематериальная сущность мира, а у Демокрита - мельчайшая материальная основа мироздания.
В отличие от указанных мыслителей Аристотель понимал идею гносеологично, то есть как категорию, с помощью которой человеческий разум может познать всеобщее13.
В стоицизме понятие «эйдоса»-идеи сближается с понятием Логоса как креативного, организующего начала
Таким образом, в среде античных мыслителей идея-эйдос была значимым и важным образованием. При этом мы можем отметить наличие двух фундаментальных трактовок идеи - онтологической и гносеологической, которые прослеживаются на протяжении развития дальнейшей истории философии.
Средневековая христианская философия рассматривает идею во многом в зависимости от воззрений конкретного автора на проблему онтологичности или гносеологичности универсалий, общих понятий, на его принадлежность к лагерю номиналистов или реалистов. Идеи становятся идеальными образцами, архетипами, в соответствии с которыми Бог творит материальные вещи. У Августина Блаженного божественное сознание содержит первообразы будущих объектов15. Собственно, термин «архетип» использовался в средневековой европейской христианской философии в точном соответствии его изначальной греческой этимологии: часть "arche" понималась как «первый», «изначальный», часть "typos" как «образ» -фактически такое понимание близко к платоновской трактовке идеи. Один из крупнейших представителей схоластического реализма Ансельм Кентерберийский также утверждал, что архетипы вещей в диалоге Бога с самим собой предшествуют их материальному бытию16. Фактически в трудах средневековых христианских философов мы обнаруживаем теологизированное понимание идеи. Это ментальное образование, во всей своей чистоте и креационистской значимости присутствующее в божественной ментальносте. Изначальность и непорочность бога является гарантом архетипичности его идей, между тем как умственные построения человека, с точки зрения христианской философии не обладают такой значимостью - за счёт греховности «града Земного». Даже в работах чрезвычайно оригинального мыслителя христианского Средневековья, Иоанна Дунса Скота, мы также наблюдаем концепцию вещной «самости» или «этовости», под каковыми опять же усматриваются архетипические идеальные образцы, обладающие изначально заложенной в них божественной интенцией к реализации.
Функциональная значимость идеи
Вследствие того, что идея является живым, динамическим, многомерным образованием, особую роль приобретает вопрос о том, какие же основные функции она выполняет. При этом важно указать на два момента, конкретизирующих функциональную значимость идеи. Первый заключается в том, что другие ментальные образования (например, теория, гипотеза) могут выполнять ряд функций, идентичных функциям идеи. Ввиду этого логично предположить, что специфика идеи заключается в том, как она сочетает в себе различные, зачастую противоречивые функции, рассматривая которые мы можем вскрыть внутреннюю диалектику жизни идеи. Второй момент, о котором необходимо помнить на данном этапе исследования, заключается в том, что именно функции идеи, выполняемые ей в различных сферах жизни, указывают на её специфическую значимость в структурировании социального бытия. Функциональные возможности идеи позволяют более рельефно показать её место и значение, как в системе научного знания, так и в процессе формирования мировоззрения, проследить взаимосвязи идеи с другими ментальными образованиями.
Имея в виду указанные моменты, в качестве первой функции идеи, логично было бы охарактеризовать синтетическую функцию. Идее присущ многомерный синтез. Одна и та же идея способна осуществлять его одновременно и в сфере научно-исследовательской деятельности, и в морально-нравственном отношении, и в организации повседневной жизни и т.п. О научно-синтетических возможностях идеи пишет Ж. М. Абдильдин и другие авторы книги «Роль категории «идея» в научном познании» отмечают: «идея не на любой стадии, а только на ступени конкретно-всеобщего понятия может выполнять функцию синтеза». 5 Есть в этой работе и другой тезис, который не на прямую, но все-таки указывает на синтетическую функцию идеи, он следующий: «наиболее плодотворным в исследовании идеи представляется рассмотрение не просто ставшей идеи, а идеи как результата с учетом всего пути ее развития, развертывания». П. В. Копнин следующим образом отвечает на вопрос об идее как синтезе: «она сама является своеобразным синтезом, по своей природе содержит синтез знания, а потому и выполняет синтезирующую функцию в развитии научного исследования . Кроме упоминания о синтетической функции в указанной монографии «Роль категории «идея» в научном познании» авторы пишут, что природу этой функции надо искать не только в «синтетическом происхождении ее, а и в категориальном характере идеи».
Идея в логическом плане выступает основополагающим и «исходным понятием для систематизации знания» . Однако ее синтетические возможности выходят за пределы простой систематизации. Об этом писал ещё И.Кант, указывая на первостепенное значение в определении гносеологической природы идей их синтетичности: «идеи возникают лишь в разуме как его понятие, как понятие понятий».40 Однако же великий философ подчеркивал не только гносеологическую роль синтетичности идей, но и их функциональную значимость в осуществлении конкретного социального бытия в различных сферах деятельности. Например, синтезируя с помощью идеи добродетели представления о нравственности тех или иных поступков, человек может целостно выстраивать своё поведение в обществе.
За счёт своих синтетических функций фундаментальная идея становится основным синтезирующим компонентом теоретической деятельности вообще - независимо от того, к какой предметной области относится та или иная теория. Идея составляет в дальнейшем четкие теоретические границы, и модификация идеи с неизбежностью приводит к коренным изменениям теоретической системы, и, в конечном счёте, практической деятельности. По словам П. В. Копнина «всякая теория имеет одно центральное положение, в роли которого выступает фундаментальная идея... Пока не созреет, не выкристаллизуется идея, не может быть создана новая теория и ее образующая система понятий, функция которых состоит в раскрытии идеи»
Таким образом, идея выступает как синтез отдельного, как своеобразное обобщение его. Отражая реально существующие объекты и предметы объективной действительности, она позволяет оторваться от их чувственно-конкретной определенности, чтобы приблизиться к существенно общему в них, к выявлению сущности и установлению законов и закономерностей той или иной предметной области.
Логика научного познания как способ творческого формирования идеи
Традиционной точкой зрения на процесс возникновения новых научных идей являлась теория эмпиризма. Так, представители индуктивно-эмпирического подхода считают, что новые открытия в науке возникают путем индуктивного обобщения эмпирических фактов, выдвижения различных альтернативных гипотез и последующей элиминации тех из них, которые не соответствуют фактам. Такие каноны, или правила индукции, впервые сформулировал Ф. Бэкон в «Новом Органоне». Он считал возможным с помощью индуктивного метода делать открытия в науке независимо от субъективных качеств ученого, которые выражаются в таланте, опыте, интуиции.
В философском наследии эмпиризма для нас особенно важно утверждение, что новая идея возникает благодаря процессам индуктивного обобщения, то есть индуктивная логика является таким организующим процессом, который позволяет соткать значимую идею из разнообразных фактов. Как правильно, на наш взгляд, отмечает Г.И. Рузавин, - «попытки создания логики открытия в опытных науках /индуктивная логика Бэкона/ или математических /символическое исчисление Г.В. Лейбница/ имеет в какой-то мере оправдание в тот исторический период развития, когда опытные науки обобщали и систематизировали накопленный материал, а математика создавала новые методы для количественного анализа движения и процессов» . История науки свидетельствует о том, что индуктивная (как, впрочем, и дедуктивная) логика действительно играет значимую роль в генезисе идеи, хотя абсолютизировать её, конечно, нельзя. Таким образом, на данном этапе нашего исследования, мы должны признать, что изучаемое нами явление не может существовать без объективных логических оснований.
С течением времени индуктивно-эмпирический подход к развитию научного познания сменяется гипотетико-дедуктивным, в котором основное внимание уделено методам логического анализа, обоснованию и проверке уже существующих гипотез. Уровень исследования здесь преимущественно гносеологический, объектом исследования, как правило, выступают уже существующие гипотезы и теории. Для логического позитивизма характерно резкое противопоставление процесса научного исследования и возникновения новых идей, их обоснования и проверки. В этом отношении они, на наш взгляд, стоят к решению вопроса о генетических основаниях идеи значительно дальше, нежели представители научного эмпиризма. Не случайно сторонники критического рационализма во главе с К. Поппером, хотя и выступали против некоторых идей логического позитивизма, тем не менее, поддерживали их основную точку зрения на задачи философии и логики научного исследования. Последняя должна заниматься обоснованием уже существующих гипотез и теорий, а не их генезисом. «Вопрос о том, как возникает новая идея у человека, - является ли она музыкальной темой, драматургическим конфликтом или научной теорией, - писал К. Поппер, -может быть очень интересным для эмпирической психологии, но не относится к логическому анализу научного знания. Этот последний касается не вопросов факта, ... а только вопросов обоснования правильности. Соответственно этому я буду ясно отличать процесс возникновения новой идеи и методы и результаты ее логического исследования. Что касается задачи логики познания, то я буду основываться на предположении, что она состоит исключительно в исследовании методов, которые применяются при систематической проверке всякой новой идеи».
Поэтому подход Т. Куна к развитию научного познания науки вообще сам по себе явился настоящей революцией в западной философии науки, которая традиционно рассматривала «рост», а не развитие научного знания, как преимущественно кумулятивный процесс, не придавая особого значения изменениям в теоретическом аппарате науки. Т. Кун же предложил важный в его концепции критерий, позволяющий констатировать свершение научной революции — смену «парадигмы». Парадигма выступает, неким фундаментальным основанием научного знания, от которой зависит новое «видение мира» и, следовательно, открытие новых фактов, установление до новых теорий. То есть понятие куновской «парадигмы» определенным образом соответствует нашему пониманию роли идеи в системе научного исследования. Так парадигма - это исходное или конечное основание /матрица, образец и т.д./, которое задает весь состав познавательных действий, то есть она вполне может являться основанием, креативным полем, из которого возникают значимые научные идеи. Однако, как отмечает Б.Я. Пахомов, «содержание «парадигмы» и ее место в системе научного знания не были раскрыты Куном достаточно конкретно. Привыкшие к канонам педантичного формально-логического анализа языка науки представители западной философии науки насчитали у Куна около семидесяти различных вариантов употребления термина «парадигма» в разных контекстах, что, несомненно, свидетельствует о весьма расплывчатом его понимании самим автором».
Проблема пределов идеи и возможностей их преодоления
Последнее, что необходимо выяснить в данной главе - это условия, при которых идеи прекращают своё существование как полноценное, диалектически движущееся в пространстве идеального и материального образование. Эти условия достаточно явственно проявляются в настоящее время. X. Ортега-и-Гассет в своём произведении «Восстание масс» указал одно из существенных условий - удовлетворённость огромного количества людей «цивилизованного» Запада наличной духовно-практической деятельностью. Социальная элита стимулирует эту удовлетворённость наличным, в результате чего духовное уступает место «дурной» практике, утилитаризму. А от этой позиции - недалеко от макиавелистского лозунга «цель оправдывает средства». Многомерная система манипулирования индивидуальным и общественным сознанием187 не позволяет людям заглядывать далеко в будущее, заставляет тратить время на бесполезный и просто вредный для духовного и физического здоровья досуг, развивать свой эгоизм посредством необдуманного накопления материальных благ и услуг. Мы не вполне согласны с X. Ортегой-и-Гассетом в отношении единства масс «цивилизованных дикарей». Эгоизм огромного числа представителей «среднего класса», разъединяющий их, не позволяет заняться таким коллективным творчеством, которое было бы способно качественно изменить наличное положение вещей - хотя бы с глобальными проблемами современной цивилизации. В результате стимулирования удовлетворённости потребительского образа жизни, бездумной траты драгоценнейшего свободного времени на непроизводительную и нетворческую досуговую деятельность, зависимую от СМИ и индустрии развлечений, возникают псевдоидеи, идолы сознания, переменчивые образчики моды, которые заменяют и извращают полноценные идеи. Например, идея медицины, исцеления человека человеком как благого действия, направленного на создание более счастливых условий бытия, в настоящее время приобретает превращенную, иллюзорную форму медикаментозного снятия симптомов заболевания ради продолжения прежнего дисгармоничного, а зачастую и порочного образа жизни. Таких примеров можно привести очень много.
Ещё одним условием мутации идей в псевдоидеи являются доныне непреодолённые и острые формы эксплуатации и отчуждения, которые мы усматриваем в «развивающихся» странах, в нашей стране. Необходимость заработка «хлеба насущного» заставляет забывать от создания идей будущего счастливого бытия. Для этого огромному количеству трудящихся просто не хватает времени и сущностных сил вообще. Отчуждение и эксплуатация оправдывается упомянутой системой манипулирования сознанием, которая «работает» методом материального «кнута и пряника» -перспективами нищеты с одной стороны и обогащения - с другой стороны. Очевидно, что в таких условиях речь о массовом творении фундаментальных идей достаточно затруднительно.
Таким образом, фундаментальные идеи теряют своё живое бытие, превращаясь в псевдоидеи. Это превращение происходит в результате отсечения устремлённости идеи в будущее, лишения её прогностических функций, зацикливания на фрагментарном, эмпирическом настоящем. Человек и общество, находящиеся в плену псевдоидей, утрачивают способность саморефлексии через идеальный план своего более гармоничного будущего. Они не могут осознать тотальность бытия, ибо это возможно только при условии воззрения на эту тотальность не только из частной точки эмпирического настоящего, но и из всеобщей точки общественного будущего. Забвение будущего и утилитаризм провоцируют остановку развития сферы идеального как адекватности развитию природы. В результате стимулируется сфера псевдоидеального, виртуального, фетишистского.
Поэтому мы можем с уверенностью утверждать, что от сохранения живой социальной жизни идеи является условием сохранения творческих потенций как отдельного индивида, так и целого социума.
