Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Методология исследования и онтологический статус целостности человека 19
1.1 Целостность как системное качество человеческого бытия 20
1.2 Проблема целостности человека в онтологических парадигмах философствования 35
1.3 Антропосинергетика как методологическая основа анализа человеческого бытия 63
ГЛАВА 2. Онтологические основания и условия формирования целостности человека 81
2.1. Единство способов самореализации человека как условие становления и развития его целостности 82
2.2 Телесность человека как онтологическая основа его бытия и социокультурный феномен 109
2.3 Культура как смысловой гарант целостности человека 137
2.4 Роль нормы в формировании целостности бытия человека 160
ГЛАВА 3. Целостность человека: специфика модальности и способы измерения 182
3.1. Природное и социальное бытие: перспективы и пути их взаимодействия 183
3.2 Социальное и индивидуальное бытие в «герменевтическом круге» соотношения 208
3.3 Символическое пространство как смысловое поле конституирования целостности человека 231
ГЛАВА 4. Аксиологическое бытие как трансцендентный инвариант целостности человека 250
4.1 Смысложизненные ценности человеческого бытия 251
4.2 Свобода как сущностная характеристика целостного человека 268
43 Духовность как аксиологическая основа и форма бытия целостного человека 285
4.4 Целостность как метафизическая реальность 301
Заключение 324
Список использованной литературы 328
- Целостность как системное качество человеческого бытия
- Единство способов самореализации человека как условие становления и развития его целостности
- Природное и социальное бытие: перспективы и пути их взаимодействия
- Смысложизненные ценности человеческого бытия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современ ных условиях лабильного существования человека в мире, в котором доминируют экономические интересы, политические амбиции и едва различимы духовно-нравственные ценности, обостряется и оптимизируется вечная проблема человеческого бытия, его смысла, цели и предназначения. Происходящие в обществе трансформации провоцируют поведенческие конфликты, социальную деструкцию, которые выражаются в потере ценностных ориентиров, утрате целей и бытийных смыслов. Человек как родовое существо нуждается в поиске равновесного положения в мире, гармоничного существования, в новом типе самоопределения. Такая потребность связана с существующим расщеплением онтологической структуры человеческого бытия, следствием которой становится утрата позитивной основы существования человека.
На теоретическом уровне решение данной проблемы требует разработки моделей и программ осмысления человека как органического единства различных уровней и аспектов его существования, а также содержательного анализа концептуальных оснований человеческого бытия, способствующего раскрытию феномена человека во всех его проявлениях-Тема целостности человека приобретает особый интерес в связи со все более ускоряющимся и усложняющимся ходом общественного развития, требующим пересмотра всего ряда нормативно-ценностных структур социальной системы, выработки новой парадигмы, в центре которой располагается интегративный образ человека, определяющий дальнейшее развитие истории. Наряду с задачами экономического и социального развития общества встает не менее важная проблема духовного совершенствования человека и изменения его внутреннего пространства, решение которой связано с генерацией новых возможностей созидания бытия.
Современная прагматизация знания и бурное развитие наук о человеке требуют от философии интегративного видения его бытия. Онтология ставит вопрос о глубинных законах, фундаментальных принципах, базисной структуре человеческого существования, способной объяснить специфические характеристики и свойства человека; фиксирует сложную связь всеобщего характера между различными пластами его бытия; стремится выделить специфически человеческую «бытийственность» из всего остального мира и представить ее как уникальный феномен, «Отличительным признаком человеческого бытия является сосуществование в нем антропологического единства и онтологических различий, единого человеческого способа бытии и различных форм бытия, в которых он проявляется», - писал В. Франки*. Человек в единстве всех пластов одновременно присутствует на всех онтологических уровнях бытия и регулируется законами природы, ценностями культуры, нормами цивилизации, знаниями технологии.
Специфика данной проблемы состоит в том, что она притгадлежит к числу вечных и комплексных проблем в философии, поэтому так важно определить подход к исследованию целостности человека. Целостность человека при онтологическом подходе рассматривается сквозь призму его бытийной уникальности, выступает как фундаментальное, конструктивное и результативное состояние развивающегося человеческого бытия. Этот подход во всей его многомерности позволяет исследовать человека в единстве различных сторон, выработать комплексное знание о сущностных свойствах его бытия, удовлетворить современную потребность в новом самоопределении личности. Специфика данного подхода заключается в том, что здесь изначально присутствует стремление осмыслить бытие человека аутентичным образом, которое напраапено не только на его отдельные аспекты - сопровождающие факторы и условия, эпифеноменальные
Франки В. Человек ь поисках смысла, М., 1990. С. 48.
свойства и способы проявления, но и на саму целостность, ее универсальный смысл и значение.
В теоретическом анализе проблемы целостности человека необходимо исходить из определенной системы взаимосвязанных универсалий, которые, отражаясь друг в друге, в своих сцеплениях образуют предельно общую картину человеческого мира. Понятие целостности в пространстве философского знания выступает композиционным принципом и выражением тематического единства содержания ряда фундаментальных проблемно-творческих проблем и концептов, большинство из которых так или иначе являются частями или компонентами единой темы - проблемы целостности человека, поэтому так важно ее исследовать. Отсутствие теории целостного человека затрудняет постановку и решение более конкретных вопросов, связанных с познанием и освоением человеком своего бытия.
Анализ человеческого бытия как целостного феномена песет в себе немалый гуманистический пафос: через описание посредством фундаментальных идей взаимосвязанных уровней и аспектов сложной реальности человеческого мира можно найти оптимальные «сценарии» и пути развертывания его существенных событий и овладеть способами воздействия на процессы развития человека. Идея целостности связана с идеей оптимума, содержащей в себе комплексное планирование и прогнозирование, возможность соединения результатов общественного развития с целями и стремлениями индивидов. Потребность в создании целостного образа человека диктуется тем, что на его основе могут быть выработаны обоснованные критерии гуманистического отношения к личности и разработаны эффективные условия социального устройства; такой образ выступает в качестве специфического ориентира при формулировании общих принципов и установок человеческой деятельности в современной жизни, обеспечивающих оптимальные условия для совершенствования человека и общества.
Состояние и степень разработанности темы. Исторически целостность является одной из важных характеристик человеческого бытия и тенденция осмысления человека как целостного существа всегда (явным или скрытым образом) присутствовала в философских размышлениях различных мыслителей. Идея Сократа о тождестве добра и истины, содержащая в себе концепцию целостного человека, прошла через вековую традицию и отразилась во многих философских построениях. Человек приближался к обретению целостности своего бытия через преодоление аитипомичных характеристик: в древней атомистике и у Лейбница через построение целостной и гармоничной картины мира; у Аристотеля через логический анализ соотношения частей и целого; в христианстве через символ и веру; у Декарта с помощью идеи самосознания; у Канта через понятие цели; у Гегеля с помощью идеи духовного саморазвития, у Фейербаха через общение с другими, у Кьеркегора через свободный выбор своей экзистенции.
Проблемами бытия человека особенно интенсивно занимался И. Кант, который стремился соединить онтологию, гносеологию и нравственную философию. Его знаменитые вопросы можно условно соотнести с рассматриваемыми в данной работе пластами человеческого бытия: природному бытию соответствует его первый вопрос «Что я могу знать?» (здесь он вводит априорные формы мышления как условие достижения научной истины); к социальному уровню можно отнести его второй вопрос «Что я должен делать?», который касается сознательного выбора человеком своей линии поведения и поисков гармоничного соотношения индивидуального и универсального; вопрос «На что я могу надеяться?» -относится к индивидуальному бытию как пространству личной веры, надежды, устремлений и ценностей. Все эти три вопроса сводятся Кантом к проблеме определения сущности человека («Что есть человек?») как целостности.
В трудах множества современных западных школ гуманитарно-антропологического направления можно обнаружить отдельные высказывания, суждения, идеи или концепции, в которых содержатся попытки осмыслить человеческое бытие с точки зрения его тотальности, целостности и универсального самоопределения: концепции персонализма (Э. Мунье, Ж. Лакруа), философии жизни (А. Шопенгауэр, А. Бергсон, Ф, Ницше), экзистенциализма (М. Хайдегтер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр, Э. Левинас), философской антропологии (М. Шел ер, А. Гелен, Г. Плеснер, М. Ландман), феноменологии (Э. Гуссерль), психоанализа (3. Фрейд, Э. Фромм, К, Юнг) предлагают различные модели, критерии и способы интеграции и самоидентификации человека. Анализ целостной личности через межличностную коммуникацию проводился в трудах М.Бубера, Ю. Хабермаса, К. Ясперса, В. Франкла.
В истории отечественной мысли традиция целостного постижения человека имеет глубокие корни. Еще древнерусский мыслитель XII века Кирилл Туровский выдвигал идею органического единства тела и души человека. В русской религиозной философии XX века (П. Флоренский, Л. Шестов, С. Булгаков, Б, Вышеславцев, С. Франк, И. Ильин) основой целостности и гармонии человеческого быгия, связанного с божественной силой, считается его духовность. Философия космизма (В. Вернадский, К. Циолковский, К Федоров) отстаивала идею непрерывной эволюции человека, который через органическое единство социокультурного, технологического и духовного развития достигнет целостного самоутверждения. Идеи системного подхода, принципы философско-эстетической рефлексии целостного бытия разрабатывали В. Соловьев, М. Бахтин, А. Лосев; анализ интегративной роли духовно-творческих факторов проводился в трудах Н.А. Бердяева, Г.С. Батищева, М.К. Мамардашвили.
В социологии определение целостности стало ведущим понятием универсального учения об обществе благодаря учению О. Шпанпа, согласно которому целостность составляет не только форму явлений, «структур», но
выступает как движущая сила, носитель каузальности и основная детерминанта общественных процессов. Различные аспекты целостности социальной и индивидуальной реальности и их взаимодействия интересовали О. Конта, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. Мида, Т. Парсонса, А. Шюца, Р. Бхаскара, Р. Мертона, П. Блау.
Закономерности познания целостных объектов были сформулированы К. Марксом, который дал образец успешного анализа сложной социально-экономической системы, создал специальные методологические средства такого анализа и выявил системные характеристики социального организма. Раскрытие общенаучного характера системного подхода, разработка его методологических проблем и категориального аппарата осуществлялись в работах В.Г. Афанасьева, Н.Т. Абрамовой, И.В, Блауберга, В.П. Кузьмина, В.II. Садовского, МИ Сетрова, B.C. Тюхтина, А.И. Уемова, Э.Г\ Юдина, Г.А. Югая. На этом пути проблема целостности оказалась фактически поглощенной философским уровнем системных исследований.
В этике проблема целостности человека обрела свое значение в связи с всесторонним гармоничным ее совершенствованием на пути достижения нравственных идеалов. Разработкой образа нравственно целостной личности занимались С.Ф. Анисимов, Л.М Архангельский, ОТ. Дробницкий, Ю.В. Согомопов, А.И. Титаренко, В.Н. Шердаков, А.Ф. Шишкин, O.IL Целнкова,
Изучение человека как целостного существа имело место и в психологической науке; в противоположность ранее господствующему злеменіаризму он был введен гештальтпеихологией (М. Всрхаймср, В. Келер, К. Коффка, К. Левин) и Лейпцигской школой (Ф. Крюгер, И. Фолькельт), которые объясняли личность как целостную, качественно-неповторимую, психологическую реальность. В дальнейшем идея психологической целостности человека развивается в культурно-исторической концепции Л.С. Выготского, теории деятельности А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна, в «гуманистической психологии» (А. Маслоу, К. Роджерс, НІ Бюлер), в трудах многих современных
отечественных психологов (Б.Г. Ананьева, AT- Ковалева^ Б.Ф. Ломова, К.К. Платонова, А.Г. Асмолова}. Американские психологи Дж. Ройс и А. Пауэлл сконструировали модель человека как целенаправленную суперсистему, состоящую из шести подсистем, важнейшей интегративной целью которой является создание личностного смысла.
Многие ученые пытались осмыслить человека с точки зрения комплексного подхода к его существованию. Например, В.М Бехтерев стремился создать новую научную дисциплину рефлексологию, которая должна была стать комплексной наукой с различными отраслями изучения человека как целостного полис Еру кт урно го феномена. Методологической разработкой современного холистического представления о человеке в контексте универсума занимались К, Уилберг (концепция спектров сознания) и Д, Бом (теория «холодвижения»).
Среди отечественных авторов, которые внесли определенный вклад в создание теории целостного бытия человека, следует назваїь С. А. Авериниева, B.C. Барулина, ЮТ. Волкова, Б.Г. Григорьяна, П.С. Гурсвича, М.С. Кагана, Т.В. Карсаевскую, Г.Г. Квасова, К.Н. Келасьева, А.Г. Мысливченко, В.А. Малахова, Б.В. Маркова, И.И. Резвицкого, JL1I. Станкевича, И.И. Фролова, Ю.М. Федорова, В.В. Шаронова и др. Необходимо особо отметить концепцию целостности человека, предложенную В.Н. Сагатовским: он выделяет пласты бытия (естественно-исторический процесс, деятельность, жизнь духа) и функциональные уровни (биологический вид, личность, индивидуальность), на пересечении которых создается некое смысловое поле человеческих состояний и ситуаций.
Подчеркивая многоплановость и высокий философский и научный уровень этих исследований в изучении проблемы целостности человека, следует отметить, что большинство из них акцентировало свое внимание на отдельных сторонах и пластах человеческого бытия, которое во всей органической целостности своих свойств и характеристик еще не стало предметом самостоятельного онтологического исследования в контексте
актуальных современных проблем. Накопленный теоретический и фактический материал, различные подходы и дискуссионные точки зрения в обсуждении целостности человека и путей ее теоретического описания требуют углубленного изучения исторического и современного состояния данной проблемы, а также дальнейших творческих изысканий в этом направлении. Этим обусловлены цель и задачи настоящей работы.
Цели и задачи исследования. Цель диссертации заключается в обосновании и разработке онтологической концепции целостности человека в категориальном поле современной философии.
Для реализации указанной цели необходимо решение следующих конкретных задач.
Отрефлексировать содержание понятия целостности через его отличие от принципа системности и соотношение с другими смежными категориями.
Реконструировать историко-философскую традицию рассмотрения проблемы целостности бытия человека посредством сводных описаний, многоаспектных обзоров философских знаний о человеке с целью уяснения и углубления постановки и решения данной проблемы.
Раскрыть особенности и эффективную значимость синергетики как методологической основы анализа человеческого бытия.
Исследовать функциональные свойства, способы измерения и основные принципы взаимодействия структурных компонентов целостности человека.
Рассмотреть онтологические основания и условия формирования целостности бытия человека.
Раскрыть сущностные особенности целостности человека, структурированной на уровне коинцидентального отношения между пластами его бытия.
Выявить и описать механизм, опосредующий взаимодействия различных пластов человеческого бытия.
Эксплицировать специфику целостности в метафизическом понимании.
Определить роль и значение моральных и духовно-ценностных факторов в формировании целостного человека.
Объект исследования - целостность как форма существования и способ организации человеческого бытия.
Предметом исследования являются онтологический статус, специфика модальности, духовные основания, природные и социокультурные факторы становления и развития целостности человеческого бытия.
Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составили принципы диалектики, компаративного анализа, исторический и герменевтический методы познания. Особенно плодотворным является системный подход, рассматривающий человеческое бытие как развивающуюся систему множества атрибутов, как диалектическое единство общего, особенного, единичного, которое не только неразрывно объединяет свои части, но и внутренне присутствует в каждой из них. Функциональный метод выступает необходимым способом структурной дифференциации исследуемого объекта, различения образующих его уровней и их статусных различий. Адекватным целостности может быть подход с позиции самой целостности, поскольку он обеспечивает пути анализа, выявляющего различные уровни рефлексии и ступени сложности проблемных задач. Подобный подход поможет проникнуть в ее внутреннее глубинно-смысловое содержание и открыть бесконечную перспективу конкретизации целостных феноменов бытия и познания духовно-творческого призвания человека через расширение и обогащение его этико-аксиологических и культурно-исторических горизонтов. Общим мировоззренческим ориентиром являются идеи гуманизма и система общечеловеческих ценностей.
Научная новизна и основные результаты исследования. Новизна предпринятого исследования связана с самой постановкой и решением
проблемы и состоит в гом, что в нем впервые представлена онтологическая концепция целостности человека в категориальном поле современной философии. Па основании этого были достигнуты следующие результаты:
рассмотрены содержательные характеристики, методологические свойства, онтологический статус и эвристический потенциал понятия целостности в ее функциональном и ценностном измерениях;
выявлены специфика и характерные особенности становления и развития проблемы целостности человека (homo lotus) в различных онтологических парадигмах философствования;
определены сущностные параметры и методологическое значение междисциплинарного содержания теории синергетики, которая применительно к решению проблемы человека может быть интерпретирована как «антропосинергетика»;
показано, что важным условием формирования целостности человека выступает методологическая установка на единство познания, деятельности и общения, а ее смысловым гарантом является ценностный мир культуры;
разработана интерпретация телесности человека как социокультурного феномена и онтологической основы его бытия;
установлено, что для характеристики целостности как ценностного конструкта наиболее значим вопрос о коинцидепции одпопорядковых паритетных начал человеческого бытия, образующих єто подвижную изоморфную структуру;
рассмотрена специфика внутренней взаимосвязи структурных компонентов целостности с точки зрения герменевтического «предпонимания»;
сформулирована авторская концепция «символического пространства» как опосредующего механизма взаимодействия различных пластов бытия человека и смыслового поля конституирования его целостности;
эксплицированы особенности целостности как метафизической идеи, выражающей глубину и бесконечный творческий процесс становления человека;
определены роль и значение духовно-нравственных факторов, выступающих в качестве негэнтропийного фактора и универсального аналога компенсаторному механизму самоидентификации человека.
В ходе исследования получены конкретные результаты, обладающие научной новизной, которые могут быть представлены в виде следующих положений, выносимых на защиту:
Целостность в системном исследовании человеческого бытия выступает как форма интегрированное, компенсации и единства отношений его структурных элементов; как исходная парадигма их адекватного осмысления, обеспечивающая экстенсиональное измерение человека. Понятие целостности только частично и в определенных границах, а именно в рамках рационального познания, связано с понятием системы; за этими рамками оно включает в себя металогические и трансфинитные свойства, поэтому не поддается точной экспликации и фиксирует неполноту знания. Человеческое бытие приобретает статус целостности благодаря допущению сверхсистемного «остатка», непостижимого глубинного слоя, предохраняющего его от распада. Исходя из этого, целостность можно рассматривать с точки зрения системно-функционального подхода и как метафизическую реальность.
По-новому представлена философская рефлексия целостности человека, которая позволяет утверждать о присутствии позитивных результатов и достижений на пути преодоления дихотомии человеческого бытия. Каждая философская концепция человека (даже если она априорно определяет его сущность каким-то отдельным свойством или обнаруживает в нем неизменные и противоречивые характеристики, принадлежность к различным мирам) искала пути построения целостности человеческого бытия, единой в своих проявлениях личности. Идеи гармонии,
трансцендирования, творчества, гуманизма, темпоральное, духовности, самоидентичности, морали составляют сущностную основу человеческого бытия и образуют концептуальное поле, в рамках которого формировался целостный образ человека. Характерные особенности его становления связаны с развитием философского знания и возросшим уровнем самосознания и самосовершенствования человека.
Для адекватного анализа и объяснения различных процедур исследования человеческого бытия, выступающего как целостная самоорганизующаяся и нелинейная система, предлагается использовать синсргстическую теорию, которая в данном случает может быть интерпретирована как «антропосинергетика». Антропосинергетика дает новые импульсы философии человека, открывает возможности обоснования глубинной со-причастности, согласованного функционирования всех пластов человеческого бытия, позволяет выявить несомненную связь между тезисом о самодвижущей силе взаимодействий и решением принципиальных вопросов конституирования целостного человека.
Человеческое бытие выступает как органическое единство отношений структурно-функциональных пластов (природного, социального и индивидуального) и определяется через конгруэнтные им познавательные, деятельностные и коммуникативные способы самореализации человека. Важным условием формирования целостности человека является методологическая установка на единство познания, деятельности и общения, которое должно быть освещено ценностными формами сознания, опосредованно культурными символами и основано на стремлении человека к самосовершенствованию. Смысловым гарантом целостности человека выступает ценностный мир культуры, интегрирующий все стороны его деятельности в единый жизненный мир, компенсирующий недостающие звенья сам о идентификации человека, модифицирующий его телесные проявления. Телесность человека предстает как специфическое онтологическое основание era самобытия и постижения мира, как
укорененность человеческой целостности и самоидентичности. Требования телесности проецируются на онтологическое пространство социума; она выступает важнейшей предпосылкой возникновения коллективной жизни, деятельности и общения людей, продуцирует орудийную и духовную самореализацию человека, В рамках рассматриваемой концепции телесности как социокультурного феномена открывается возможность выделить и осмыслить онтологические, гносеологические, аксиологические аспекты человеческого тела.
Системный подход к исследованию человека предполагает анализ двух типов отношений между пластами его бытия: отношения субординации (или иерархичности) и отношения коинциденции, при котором эти пласты рассматриваются как паритетные и однопорядковые, находящиеся в сингулярной, нелинейной связи друг с другом. Коинцидентальное измерение человеческого бытия является более оптимальным для решения проблемы целостности человека. Традиционная идея иерархической субординации социального и биологического заменяется идеей комплементарное, связанной с эволюционным принципом системной целостности. Адекватное взаимодействие общества и природы происходит на основе выработки новой парадигмы, включающей в себя идеи коэволюции, полифонизма, комплексности, координации, паритетности, системной оптимизации, изоморфизма.
Аподиктическая экспликация человеческого бытия возможна при помощи целостного анализа всех его структурных компонентов, внутренняя взаимосвязь которых носит ротационный характер: она выступает не в виде линейного причинного ряда, а в виде своеобразного замкнутого круга, внутри которого каждый уровень связи значим только с точки зрения целого и является прелиминарным условием объяснения других, единых с ним, уровней бытия. Подобный подход, по типу действия «герменевтического круга», открывает перспективу для решения проблемы соотношения социального и индивидуального бытия.
7. Целостность человека выступает как результат символически
опосредованного взаимодействия различных пластов его бытия. Смысл
целостности заключается в интегративном эффекте взаимопроникновения ее
компонентов, которые, со-изменяя друг друга, образуют внутри своего
множества единую и незримую опосредующую смысловую реальность,
пронизывающую частично каждого из них через выявляющееся содержание,
в то же время качественно от этих компонентов отличаясь. Ценностно-
смысловое поле («метаноле») понимается как матрица всех био-социо-
духовных значений и символически установленная связь различных кругов
человеческого бытия; оно содержит в себе все возможные состояния
человеческой реальности, которые в его контексте приобретают глубинное и
возвышенное значение.
8. Целостного человека следует рассматривать с позиции творческого
самосозидания его бытия. Онтологическим основанием креативности
человека является присущее ему фундаментальное различие между сущим и
должным, между наличными и метафизическими формами его
само проявления. В метафизическом осмыслении целостная
самоидентичность человека предстает как динамически целенаправленная
синергия личностных структур к трансцендентным вершинам бытия,
интегрирующая различные модусы его существования. Целостность как
метафизическую реальность можно дескриптировать через специфические
неделимые и непредикативные характеристики, важнейшей из которых
выступает духовность.
9. Необходимым условием функционирования жизнедеятельности
людей и важнейшим детерминантом их универсального со-бытия в мире
является широкое использование и совершенствование опосредованных
форм человеческого взаимодействия (моральных норм, духовных
ценностей, культурных схем и типов трансляции опыта), замещающих
непосредственные контакты людей и выступающих трансцендентным
инвариантом целостности человеческого универсума. Нравственно-
духовные и культурные ценности, ориентация на которые обеспечивает оптимальное соответствие стабильности социального бытия, многообразия культур и свободы духовного развития личности, предстает в качестве негэнтропийного фактора и универсального аналога компенсаторному механизму самоидентафикации человека.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные положения и выводы способствуют постановке и углублению фундаментальных проблем человеческого бытия, дают концептуальную основу для выработки новых моделей, конкретных программ н практических методик с целью инициирования и совершенствования процессов личностной интеграции, повышения духовно-творческого потенциала человека и формирования адекватных способов его взаимодействия с внешним миром. Сформулированные в диссертации принципы целостного подхода к осмыслению человеческого бытия могут быть использованы в качестве методологической основы для конкретных научных исследований в разработке общей теории личности. Проведенный анализ имеет определенное значение для практического решения задач по возрождению культурных и духовных ценностей, нравственных начал в современном российском обществе, определения конструктивных тенденций социального развития. Данное исследование способствует обнаружению латентной логики человеческой двойственности и одномерности, порождающих процессы крупномасштабного кризиса идентичности человека.
Основные положения диссертационной работы и ее результаты могут найти практическое применение при разработке планов и программ общих и специальных курсов по онтологии, методологии гуманитарного познания, философской антропологии, социальной философии, этике.
Апробация работы. Основное содержание и выводы диссертации обсуждались на ряде конференций международного, межрегионального и республиканского уровней (Москва, Санкт-Петербург, Саратов, Ростов,
Новороссийск, Екатеринбург, Пятигорск, Волгоград), Материалы диссертации нашли свое отражение в лекционных курсах, монографии, методических пособиях, научных докладах и статьях, а также легли в основу научного проекта «Региональный образ человека Поволжья. Методологические принципы комплексного изучения», который получил поддержку Российского гуманитарного научного фонда и Администрации Волгоградской области (грант «Nk 02-06-20002 а/В).
Структура работы построена в соответствии с целью исследования и логикой решения проблем. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.
Целостность как системное качество человеческого бытия
Проблема целостности связана с идеей системного подхода к анализу сложных объектов исследования. Понятие «системы» первоначально относилось к «системе природы» (например, у Гольбаха), мыслилось с позиции линейной, механически истолкованной причинности и образцом системной организации считалась Солнечная система, действующая по законам внешних сил. Наука Нового времени не располагала данными, которые бы дали возможность рационально объяснить механизм единства и целостности материальных объектов; еще не был найден реальный принцип, позволяющий выразить неаддитивность составляющих организмов. Целостность объяснялась идеалистическими принципами: жизненной силой, энтелехией. Холизм исходит из того, что фактор целостности носит непознаваемый, нематериальный и мистический характер. Для него свойственна сакрализация мира как целого, как «неразделимой целостности». Предметом исследования выступает только сам целостный объект, но не материал, обеспечивающий эту целостность: существование отношений между частями холизм не признает- Эта неспособность увидеть динамичной основы целостной организации была главной причиной ошибочной интерпретации виталистами и холистами таких свойств организма, как устойчивость в условиях изменяющейся среды, способность к восстановительным процессам и сложным формам поведения, включая мышление.
Системный подход, в основе которого лежит принцип целостности, развивается со второй половины XIX века в связи с научной революцией и складывается в основном в естествознании как выражение идеи рационально-логического устройства мира, согласно которой любую реальность можно объяснить через разложение ее на простейшие элементы и выявление закономерной устойчивой связи между ними. Системный подход есть конкретное проявление диалектического метода в тех гносеологических ситуациях, когда предметом познания становятся сложнодинамические, самоуправляющиеся типы систем. Принцип системности (с помошью которого обосновываются феномен целостности и определение ее состава, закономерности соединения частей в целое, законы структуры систем, многокачественность и многомерность явлений) возникает как естественная реакция на механистические тенденции в философии и науке, К. Маркс, раскрывая диалектику изменения системной организации общества, писал: «Сама эта органическая система как совокупное целое имеет свои предпосылки, и ее развитие в направлении целостности состоит именно в том, чтобы подчинить себе все элементы общества или создать из него еще недостающие ей органы. Таким путем система в ходе исторического развития превращается в целостность. Становление системы такой целостностью образует момент ее, системы, процесса ее развития» ,
Современная атомистика уже работает в новой парадигме, согласно которой каждая фундаментальная частица материи воспринимается как воплощение всех остальных. Элементарная частица может быть описана только связью ее возможных объективации. Принцип дополнительности FL Бора, который сформулировал проблему квантовой целостности, содержит в себе идею непротиворечивости множества и единства и открывает дорогу к целостному многомерному мышлению, способному схватывать мир объемно: и в целом, и в каждой точке. Логически каждое и: определений охватывает и объясняет не одну из сторон процесса предметного бытия, а явление в целом, все его особенности. Для исследования целостного объекта применяются «дополнительные» классы понятий, которые находятся во взаимной связи друг с другом и представляют собой различные модели одного и того же объекта, Противоположные понятия надо рассматривать как дополнительные, «...они представляют собой одинаково существенные сведения ... и, взятые вместе, исчерпывают эти сведения»1. Смысловое единство этих противоположных определений лежит в основе применения принципа дополнительности: взятые в раздельности, они взаимно исключают друг друга; взятые совместно, они дополняют друг друга.
Система определяется как совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенное целостное единство, «Каждая цельность или предшествует частям, или состоит из частей, или содержится в части. ... Возникшее из частей есть целое по своему наличному бытию. По причине же оно есть целое, предшествующее частям. И, наконец, по причастности целому оно целое в части», - писал Прокл2, Свойства целого (а не образующих его частей) содержат в себе фундаментальные причины структурной дифференциации и функциональной организации системы. Целое служит для частей целью и смыслом. Части целого взаимно обусловливают, модулируют и дополняют друг друга; выступают как различные проекции единой целостности; не связаны друг с другом каузальной зависимостью, предполагающей отношения порождения; обнаруживают свои свойства только включаясь в единое целое. Лишь внутри целого можно говорить о наличии ее структурных элементов.
Целостность органического системного объекта заключается в том, что внутренние связи элементов образуют новое интегральное (неаддитивное) качество, которое не присутствует ни у одного из входящих в систему элементов; элементы взаимоположены, то есть существуют лишь в рамках целого, в связи друг с другом и являются частями только в составе единого функционирующего целого; существенные изменения частей сказываются на свойствах и составе других частей и целого, и наоборот; преобладает определенная первичность и активность целого по отношению к элементам. Речь идет не о первичности существования целого до частей и независимо от них, а о том, что свойства целого (а не образующих ею частей) содержат в себе фундаментальные причины структурной дифференциации и функциональной организации системы.
Целое служит для частей целью и смыслом. О диалектике целостности системы и относительно самостоятельных образующих ее элементов писал Н, Винер: «Мир представляет собой некий организм, закрепленный не настолько жестко, чтобы незначительное изменение в какой-либо его части сразу лишало его присущих ему особенностей, и не настолько свободно, чтобы всякое событие могло произойти столь же легко и просто, как и любое другое»1. Целое и сумма частей - качественно различные структуры: их приравнивание невозможно ввиду неизбежной интерференции сфер локализации этих структур. Целостность не «составлена» из частей, в ней только различаются части, в каждой из которой действует целое.
Единство способов самореализации человека как условие становления и развития его целостности
Природное бытие человека (где доминирует приспособительная функция, осуществляемая через познание) показывает его связь с живым миром, наличие у человека определенной системы биологических качеств, сближающих его с другими представителями природной среды. Социальное бытие человека (где доминирует преобразовательная функция, осуществляемая через деятельность) показывает его связь с общественным миром, наличие у человека определенной системы социальных качеств, отличающих его от животного мира. Индивидуальное бытие человека (где доминирует духовные самоценные акты, осуществляемые через общение) показывает его связь с миром духовной культуры, наличие у человека системы нравственно-духовных качеств, придающих ему уникально-неповторимый облик. Выступая в качестве субъекта познания, деятельности и общения, человек призван восполнить собственную недостаточность, преодолеть внешнюю бессмысленность бытия и обрести полноту жизни.
Естественным пространством проявления сущности человека является чувственно воспринимаемый предметный мир, а важнейшим способом его существования в этом мире становится познание. Познавательный процесс изначально ценностно ориентирован и глубоко укоренен в структуре жизненного мира человека. Благодаря познанию человек проявляет себя как постоянно изменяющееся, открытое новым формам бытия, существо, стремящееся преодолеть свою зависимость от объективных условий естественного земного существования и раскрыть свой природный потенциал. Знания нужны, чтобы больше мочь, а «больше мочь, чтобы больше действовать», а «больше действовать, чтобы полнее существовать» -Человек может жить только в понятном ему мире. Он способен к неограниченному саморазвитию через обретение знания, которое есть «участие в бытии сущего», по выражению М.Шелера. Истина открывается человеку не отвлеченно-рассудочно, а бытийствснно, что предполагает его цельность, единство ума и сердца. Замкнутость личной познавательной системы, расщепленность и обезличивание знания, ориентация на обладание внешним миром, которое подавляет все другие отношения к нему - все это затрудняет обретение истины, открывающей путь к свободе и целостности.
Процесс познания есть реальное выхождение познающего из себя или реальное вхождение познаваемого в познающее. Русская религиозная философия считала, что истина может открыться только целостному человеку, который берет внутрь себя весь мир, все человечество, всю культуру. Указанная онтоло го-гносеологическая позиция определена безусловной очевидностью жизненного взаимодействия субъекта и объекта. В силу этого постижение бытия выступает как его конструирование.
По мнению И. Пригожина, разработавшего теорию диссипативных структур (согласно которой хаос является необходимым условием вывода системы на аттрактор, на собственную устойчивую тенденцию саморазвития), познание мира есть «диалог с природой», «искусство вопрошать природу»1. Феномен сознания неразрывно связан с психической организацией человека, в которой заложены необходимые для развития личности и общества механизмы (выработка доминант, адаптация к изменяющимся условиям, стандартизация поведения).
В античной философии еще отсутствует, характерная для философии Нового времени, идея активности субъекта в процессе познания и явное противопоставление субъекта и объекта, чтобы можно было поставить вопрос о самом процессе познания. Истинный объект не может быть продуктом теоретической силы ума и мыслительная деятельность понимается как некоторое необходимое условие познания того, что выступает в виде очевидно-данного познающему субъекту. Поскольку человек осмысливается как существо, вписанное в структуру космического целого, то его деятельность не создает принципиально новых возможностей и условий бытия, а ограничивается лишь перегруппировкой природных веществ, пассивно-созерцательным отношением к миру,
В Новое время обнаруживается стремление рассматривать человека как модель познания и действия во всех сферах жизни. Человек утверждает себя, изменяя природу, но это изменение происходит по ее же собственным законам, путем реализации тех возможностей, которые заключены в самом мире. Согласно Ф. Бэкону, знание законов природы дает человеку силу, власть над ней, но эту, преобразующую природу силу, человек обнаруживает в сущности самого природного мира. Творческий процесс представляет собой единство человека и природы: не меняя содержания природных элементов, человек отыскивает среди них еще не реализованные природой возможности и воплощает их в действительность. Предметные формы самоценны и человек, созидая новое и объективируя себя, целиком остается в рамках самой природы, дающей ему образец деяний.
Природное и социальное бытие: перспективы и пути их взаимодействия
Естественное бытие человека представляет собой единый субстантивный и специфический мир, вписанный в целостность природы. Этот уровень бытия человека определяется как его первоначальная сущность; как то, что существенно для него с самого начала его происхождения. В человеке имеется много общего с животными (например, в морфологическом отношении ученые насчитывают где-то от двухсот и выше общих признаков человека и обезьяны), но отличия человека от животного более существенны, главное из которых связывается с наличием у него абстрактного мышления; благодаря ему человек отделяет себя от природы, исправляет свое изначальное несовершенство (свою «недостаточность», «неспециализированность органов», биологическую «неоснащенность») в соответствии со своими потребностями и расширяет окружающую среду до размеров социокультурного мира.
Природное бытие человека выражает его естественную порожденность, непосредственную связь и близость всему сущему. Выступая в качестве реального компонента природного целого, каждый индивид пронизан едиными для всего универсума незримыми связями, пребывае-1 в них и переживает их. В содержание человеческой природы обычно включают телесность, чувственность, инстинкты, безусловные рефлексы, сексуальность, половозрастные особенности, подсознание, биоритмы, мозг, врожденные особенности психики, человеческую генетику. Природное бытие человека является производной формой естественной среды обитания, оно ограничено временем QVO жизни.
В истории философии природу человека часто отождествляли с человеческой сущностью, осмысливаемой в различных противоречащих друг другу характеристиках, несовместимость которых не позволяет найти некую общую «сущность» человека и, исходя из нее, однозначно установить единство и целостность его бытия. Сущность сводили к разумности и бессознательно-либидным структурам, к моральности и воле к власти, к символичности и практической деятельности, к игре и религиозности. Схоластика, например, усматривала в дуализме сущности и существования коренную раздвоенность и ущербность природного (сотворенного) универсума, снимаемых лишь в Боге. В силу такой раздвоенности вещь не может предсташіяться как самосущая, себе тождественная, ибо ее существование детерминировано высшим трансцендентным началом. Ф. Аквинскии для осмысления догмата творения поставил сущность человека в зависимость от его существования, данного ему Богом.
Существование и сущность человека тесно связаны, как связаны природное основание человеческого бытия и его ценностно-культурные формы, в созидании которых сущность проявляется и оформляется. Сущность указывает на то, что представляет собой бытие. Она выступает как единство многообразия, логическое основание ряда явлений, которые ее открывают; как совокупность опосредовании объекта (вещи или человека) окружающим миром, резюмирующихся в определенной константности существенных свойств, определяющих функциональное значение объекта, «Сущность человека» - это сущностные характеристики, проявляющиеся себя определенным образом в соответствии с внутренней логикой собственного развития и упорядоченности. Сущность есть «целостность свойств, которые объясняют действие» . Существование человека - это природное основание его сущности, которая через многообразие специфически человеческих проявлений и воплощений и в своем самобытном существовании является неисчерпаемой. Существование есть реальный процесс жизнедеятельности людей, встроенности человека в связи и отношения мира, пребывания его в пространственно-временных координатах, воспроизведения и участия в разработке своего бытия. Онтология, исследуя фундаментальные структуры человеческого бытия, совершает путь от существования человека к его сущности, раскрывающейся благодаря таким стремлениям человека, которые не могут быть ограничены пределами наличного существования и имеют духовную природу.
В концепциях философского натурализма природный универсум играет особую роль. Под природой человека философы Нового времени понимали изначальную устойчивую структуру, из которой проистекают законы человеческого поведения и реагирования. Природа человека, по их мнению, есть совокупность врожденных свойств и способностей, обеспечивающих его жизнь в мире как телесного существа, подчиняющегося природным законам. Как сугубо природное существо, человек полностью зависим от требований естественной необходимости. Человеческая природа, взятая сама по себе, как комплекс устойчивых и неизменных в своей основе черт, как ограниченная в форме своих проявлений, не подчиняется социокультурным различиям и оценкам. Абсолютизация роли природных факторов лежит в основе учения французских материалистов XVTTI века, которые рассматривают человека в качестве созерцательного субъекта, пассивного продукта социальных обстоятельств; и в основании бихевиористской теории, изображающей поведение человека как ряд непосредственных реакций на внешние стимулы.
Природо центристе кие теории подлинно человеческим в индивиде считают его всеобщую природу, универсальные родовые свойства, то есть, фундированные атрибуты, которые делают единичного индивида представителем человечества. Это отчетливо видно в философии Л. Фейербаха, который рассматривает человека как сугубо биологическое, внесоциальное существо, как звено в цепи родовых отношений. «Человек становится тем? что он есть, только благодаря природе, тем более, что самодеятельность человека сама коренится в природе, именно в его природе». Фейербах интерпретирует целостного человека не как поверхностную персонификацию идеальных форм саморазвития, а как существо, взятое во всей его действительной природной непосредственности.
Смысложизненные ценности человеческого бытия
Происхождение ценностных представлений относится к периоду формирования первых цивилизаций, когда субъект, обладающий определенными потребностями, осваивает окружающую действительность и производит предметы, удовлетворяющие эти потребности. Проявляя себя в качестве предмета потребности, ценность выступает, как непосредственно переживаемая субъектом, форма его отношения к общественным свойствам предметов и общезначимым культурным образцам, как осознание значимости явлений природы и культуры, как способ универсального проектирования реальности, связанного со способностью человека транслировать опыт через производимые им вещи, логика которых объясняет логику человеческих действий и отношений.
На ранних ступенях развития человечества универсальной формой отношения человека к реальности является польза, ориентирующая индивидов па выполнение непосредственной цели, что позволило им сохранить устойчивость социальной системы и было связано с низким уровнем развития личностного самосознания. По мерс формирования многообразия социокультурного бытия и совершенствования уровня духовной свободы индивид расширяет границы повседневного пространства, строит планы на отдаленное и многократно опосредованное будущее, преодолевает, благодаря развивмгемуся уровню сознания, чисто прагматический подход к реальности и исходит из ориентации на ценностные представления. Этот процесс, в свою очередь, подрывает устойчивость социальных форм, является условием целенаправленного обновления общественных связей и порождает более сложные и динамичные отношения между человеком и обществом. От полезности ценность отличается тем, что связана с человеческой свободой, обладает проективным характером и требует определенных духовных усилий в своем осуществлении.
«Польза» (и удовольствие) может трактоваться как ценностное понятие, в котором отражается положительное значение предметов и явлений, непосредственно отвечающих потребностям и интересам человека в его отношении к собственной жизни. Стремление к пользе, ожидание желаемого будущего является родовой характеристикой человека. Польза рассматривается как один из ориентиров человеческой деятельности: она организует стремления человека и связана с регулярным использованием индивидами продуктов коллективной социальной деятельности И переживанием чувства удовлетворенности от их реализации. Природа пользы, как и удовольствия, двойственна: не существует пользы вообще, не связанной с какой-то целью, а с другой стороны, ощущение пользы есть чувственная реальность, общность человеческих переживаний и само может выступать как цель (что было отмечено утилитаризмом).
Первоначально понятие пользы исчерпывалось значением удовлетворения элементарных потребностей человека: в условиях первобытности была осознана продуктивность простейших форм родовой жизнедеятельности людей, эффективность создания общественных условий существования и предметов культуры. С развитием товарно-денежных отношений польза как наличная форма бытия становится универсальной, вполне достижимой, осознанной мерой проективного отношения к реальности, способом оправдания житейской позиции и обыденного мировоззрения. В условиях развитого товарного производства общественные отношения строятся как отношения взаимопользования, в рамках которых удовлетворяются частные интересы людей. Идея пользы как ведущая ориентация жизненных помыслов человека и общественной идеологии, способствовала формированию более высокого уровня личностного развития, научила человека предвидеть результаты своей деятельности, обеспечила экономический успех социального развития, гарантировала продуцирование наилучших результатов.
Проблема соотношения добра и пользы возникает одной из первых в истории философии. Софисты, впервые обратившиеся к человеку, исходили из их тождества и заложили основы, столь распространенного в этической мысли, движения утилитаризма. Апелляция к пользе как основе моральной деятельности была попыткой выяснить естественные основы происхождения нравственности, поскольку, согласно натуралистической позиции, источник и образ морали заключен в природе индивида и его сознании, интерполяция которых приводит к модификации нравственной сферы.
Утилитаризм как оформленную и четко выраженную теорию связывают с именем И, Бентама. Его этическая концепция содержит в себе два основных положения; консеквенциалистский, согласно которому нравственность определяется полезным результатом действия индивида и гедонистический, где счастье выражается через категории удовольствия и страдания, переживаемых индивидом. Полезность и добро заключаются в самих вещах . Заинтересованность в общем благе морально никак не мотивируется. Добро для утилитариста не имеет специализированного смысла. Ощущая свою индивидуальность лишь в предмете, каким он может наслаждаться, владеть, распоряжаться и потому господствовать над ним, человек менее всего принадлежит себе. Индивидуальная польза для утилитаристов выступает в качестве ведущего целевого стимула всякой деятельности, а благо общества представлено как сумма благ отдельных индивидов. Формула Ф. Хатчесопа о пользе как «наибольшем счастье для наибольшего количества людей», приобретая у И. Бентама сугубо утилитарный характер, становится смысловой и целевой максимой законодательства, благодаря чему личность выступает как цель, а государство как средство деятельности. Бентам в своих рассуждениях воспроизводит логику «свободного рынка», в условиях которого реализуется свобода и активность личности и который способен ректифицировать по истечении определенного времени негативные феномены социальной жизни.
