Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Научно - методологические основы формирования экономического механизма
1.1. Экономический механизм как основной элемент управления
1.2. Элементы экономического механизма и его специфика в переходный период
1.3. Особенности формирования экономического механизма использования природных ресурсов
Глава 2. Территориальная компонента экономического механизма использования природных ресурсов
2.1. Классификация форм территориальной организации хозяйства 62
2.2. Методические основы территориального управления 75
2.3. Совершенствование форм и методов управления территориальным развитием
2.4. Экологическая составляющая в системе развития управления регионом
Глава 3. Методология оценки воздействия экологических ограничений на систему территориального управления
3.1. Основные принципы, определяющие соотношение природной и социально-экономической систем
3.2. Методические подходы к экономическому анализу и оценке экологической компоненты
3.3. Методическое обоснование концепции территориального развития в условиях экологических ограничений
3.4. Методические основы учета экологических ограничений при создании крупных хозяйственных объектов
Глава 4. Анализ и оценка использования природных ресурсов региона
4.1. Природные ресурсы как составная часть экономического потенциала территории
4.2. Методические подходы к оценке природных ресурсов региона 194
4.3. Оценка основных видов природных ресурсов Белгородской области
4.4. Анализ использования природных ресурсов региона 228
Глава 5. Совершенствование экономического механизма использования природных ресурсов региона
5.1. Оценка современного состояния экономического механизма использования природных ресурсов
5.2. Основные направления трансформации экономического механизма управления природными ресурсами
Выводы 282
Литература 287
Приложения 308
- Элементы экономического механизма и его специфика в переходный период
- Методические основы территориального управления
- Методические подходы к экономическому анализу и оценке экологической компоненты
- Методические подходы к оценке природных ресурсов региона
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях становления рыночных отношений социально-экономическое развитие регионов (субъектов Федерации) России во многом определяется степенью рациональности использования природных ресурсов, размещенных на данной территории. Человечество с момента возникновения по сегодняшний день ориентированно на обеспечение своего благополучия за счет и с помощью природных богатств.
Проблема рационального комплексного использования природных ресурсов не получила эффективного решения в России в период централизованного государственного управления, хотя для этого имелись объективные предпосылки. Опыт развитых стран мира продемонстрировал значительные возможности рыночных методов управления природными ресурсами, однако проблема еще далека от своего решения. Так, в современных условиях выход конечной продукции составляет 2% от массы сырья. Кроме того, практика заимствования накопленного опыта, как правило, себя не оправдывает, поскольку в каждом отдельном случае необходимо учитывать ситуацию, то есть состав и структуру природных ресурсов региона, экономический потенциал территории, воспроизводственную структуру, состояние системы социально-экономических отношений.
В переходный период целый ряд факторов, в том числе сложившиеся стереотипы управления территорией, использование имеющейся системы экономических показателей, косность и негибкость методов управления привели к значительному экономическому спаду (от 40 до 60% в зависимости от отрасли), снижению эффективности производства, падению жизненного уровня населения (2/3 населения проживают за официальной чертой бедности), его значительной дифференциации по регионам.
Причин тому много. Одна из них, на наш взгляд, это подход к административно - территориальному делению как к политической, а не экономической категории. В настоящее время прослеживаются две взаимосвязанные тенденции в
5 территориальной организации государства: с одной стороны, ослабление жестко отлаженной в законодательном плане практической деятельности государства во всех регионах страны, с другой - усиление роли региональных органов государственной власти и органов местного самоуправления в социально-экономической политике и решении местных задач и целей.
Спецификой сегодняшнего дня является то, что экономический механизм (ЭМ) управления территорий должен быть построен так, чтобы каждый уровень производства, структурные образования региона, каждый вид привлекаемых ресурсов и их сочетание обеспечивали устойчивость развития территориальной организации. Особое место в ЭМ управления территориальными формированиями отводится экономическому механизму использования природных ресурсов. То обстоятельство, что природные ресурсы рассматривались как бесплатные дары природы, не способствовало разработке методологии вовлечения их в систему экономических отношений. В силу этого ЭМ использования природных ресурсов на сегодняшний день по сравнению с экономическими механизмами использования других факторов производства обладает менее сформировавшейся методической базой.
Принципиальное влияние на экономический механизм современного природопользования оказал происходящий переход от государственной (общественной) собственности к частной, а также изменения, лежащие в основе ориентации экономики на рыночные методы управления.
В условиях экономического кризиса возрастает роль совершенствования управления хозяйственным комплексом региона. Модель федерального устройства России находится в стадии формирования и в силу этого не решает многих задач, и в том числе не ориентирует механизмы управления на эффективное использование природных ресурсов.
В настоящее время данные проблемы исследованы недостаточно, отсутствует комплексный согласованный механизм по реализации имеющихся возможностей. Особенно это касается проблемы более полного учета экологической со- ставляющей в теории и практике развития региона. Включение категории экологии в экономический механизм управления субъектом Федерации представляется необходимым условием формирования новой модели развития на микро - и макроуровнях.
Современный этап развития объективно требует эффективных научных и практических подходов к решению задач гармонизации экономики, человека и природы. Проблема совершенствования хозяйственного механизма управления в целом и отдельных его элементов в частности, находится в центре внимания ученых-экономистов. Она получила отражение в трудах видных отечественных исследователей: Л.И. Абалкина, Л.В. Канторовича, А.Г. Аганбегяна, Г.А. Егиазаряна, А.Г. Омаровского, В.В. Новожилова, П.Г. Бунича, СЕ Каменицера, Л.И. Евенко и других специалистов.
Эколого-экономическая проблематика освещена в работах В.В. Глухова, В.В. Данилова-Данильяна, А.А. Минца, Н.П. Тихомирова, О.А Романовой, В.Р. Веснина, С.Н. Сухоруковой, В.В. Халкина, Т.А Акимовой, Я.Я. Яндыганова, В.К. Донченко, Т.С Хачатурова, Е.М. Козакова, В.Е. Стровского, Дж. Фридмана, Р. Ко-уза, Н. Ордуэй, А. Астахова, А. Голуба, Н. Реймерса, П. Олдака и других исследователей.
Вместе с тем в настоящее время необходим пересмотр ряда традиционных подходов к формированию ЭМ управления территорией, в том числе и находящихся на ней природных ресурсов. Это, в свою очередь, могло лечь в основу создания экономического механизма использования природных ресурсов, обеспечивающего устойчивое социально-экономическое развитие региона.
Указанные обстоятельства определяют актуальность диссертационной работы.
Объектом исследования является: экономический механизм использования природных ресурсов Белгородской области - типичного, среднего по размерам субъекта Российской Федерации, ее природные ресурсы.
Предметом исследования являются научно-методологические и методические проблемы формирования экономического механизма использования природных ресурсов региона в условиях переходной экономики.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических, методологических и методических положений по созданию механизма эффективного экономического управления природно-ресурсным комплексом территории с учетом требований концепции устойчивого развития, обоснование системы показателей оценки и использования природных ресурсов территории.
Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи: исследовать сущность и содержание категории «экономический механизм управления»; выявить и рассмотреть специфику структурных компонентов экономического механизма использования природных ресурсов в условиях переходной экономики; проанализировать методические подходы к территориальному управлению хозяйственным комплексом, рассмотреть формы территориальной организации хозяйства и обосновать направления их совершенствования с учетом экологического фактора; дать сравнительный анализ существующих методов экономической оценки различных видов природных ресурсов; осуществить практическую оценку природно-ресурсного потенциала Белгородской области на базе предложенных методических подходов; определить уровень использования природных ресурсов в поэлементном и территориальном разрезе; дать оценку современного состояния экономического механизма управления природными ресурсами территории и определить основные направления его совершенствования; - предложить формы и методы изменения механизма управления террито рией с целью повышения эффективности использования природных ресурсов региона.
Методическая база и методы исследования. Исследование базировалось на общенаучной методологии теории познания и ее конкретных приложениях в различных направлениях, включая системный и факторный виды анализа, статистические и экспертные методы оценки, математическое моделирование. Использованы принципы и методы макроэкономической теории, теории экономического анализа, современные концепции управления экономикой. При разработке положений диссертации автор руководствовался нормативно-законодательными актами, инструктивно-методическими документами всех уровней управления, обзорами состояния и динамики социально-экономического и экологического положения регионов.
Работа построена на обширном первичном материале, собранном и обработанном непосредственно диссертантом, а также использовались материалы статистических органов, областных и районных администраций. При решении отдельных задач применялись материалы отечественной и зарубежной периодической печати научного характера.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в ней предложено решение важной народнохозяйственной проблемы - формирования экономического механизма управления природными ресурсами региона с целью обеспечения его устойчивого развития, в том числе: определены роль и место ЭМ в структуре хозяйственного механизма управления, обоснована методология анализа в соответствии с которой его отдельные элементы выступают взаимосвязанными частями единой целостной системы. Определены детерминанты эффективного и устойчивого развития; установлены особенности формирования экономического механизма использования природных ресурсов и отдельных его элементов в условиях переходной экономики; предложены классификация и сравнительный анализ форм территориальных организаций хозяйства с точки зрения учета экологического фактора и на основе этого определены новые подходы к управлению территорией; обоснована необходимость экологической объективизации оценочных критериев экономического развития, и в частности, инвестиционной привлекательности; предложены методические принципы определения экологических ограничений для территориального развития; обобщены существующие подходы к классификации природных ресурсов и определены научно-методические основы их оценки; установлены теоретические основы оценки уровня использования природных ресурсов с учетом влияния техногенных нагрузок; предложены модели, методы и средства, позволяющие исследовать и оценивать уровень развития экономического механизма использования природных ресурсов региона; сформулированы и обоснованы рекомендации по повышению эффективности управления территориальным развитием на основе улучшения использования природных ресурсов и сбалансированности социо-эколого-экономических интересов.
Практическая значимость определяется тем, что предложенные в работе теоретические положения, методологические решения и методические рекомендации являются вкладом в развитие научных основ и практики управления комплексным, сбалансированным использованием природных ресурсов региона с целью достижения его устойчивого развития.
Прикладное значение диссертационной работы состоит в том, что она позволяет: - уточнить сущность и содержание экономического механизма использова ния природных ресурсов региона, что, в свою очередь, позволяет обогатить тео-
10 рию и методологию экономического анализа более полным учетом экологического фактора; уточнить оценку природно-ресурсного потенциала территории, уровень использования природных ресурсов региона и тиражировать предлагаемые методики в другие территориальные образования; определять инвестиционную привлекательность проектов создания крупных народнохозяйственных объектов с учетом воздействия экологического фактора; разработать практические рекомендации по рациональному использованию природных ресурсов территориальных формирований, исходя из критерия социально-личностной устойчивости.
Реализация и внедрение результатов работы. Основные теоретические положения и методические рекомендации работы, а также практические результаты были использованы для совершенствования хозяйственного механизма управления структурами разного уровня: территориально - производственного комплекса Курской магнитной аномалии (ТПК КМА), Белгородской области, хозяйствующих субъектов, что изложено в таких документах, как «Схема развития и размещения промышленности строительных материалов ТПК КМА» (1988 г.), «Схема развития и размещения производительных сил Белгородской области до 2005 г.» (1995 г.), «Бизнес-план строительства платной автомобильной дороги Белгород - Губкин» (1998 г.) и др.
Результаты исследования использованы: правительством администрации Белгородской области при прогнозировании социально-экономического развития области и ее структурных подразделений в сфере повышения эффективности использования природных ресурсов;
ОАО «Эскорт» при обосновании необходимости и возможности учета экологических последствий при проектировании строительства крупного хозяйственного объекта - автомагистрали «Белгород-Губкин»; в учебном процессе в Белгородской государственной технологической академии строительных материалов при изучении студентами специальности 06.0S.00 «Экономика и управление на предприятии» и 06.05.00 «Бухгалтерский учет и аудит», дисциплин «Экономическая теория», «Экономика недвижимости», «Экономическая оценка инвестиций», «Планирование на предприятии», «Природопользование», «Менеджмент», «Экономика природопользования» и др.
Использование результатов исследования подтверждается соответствующими актами внедрения.
Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждены на научно-теоретических, научно-практических конференциях, семинарах, «круглых столах», в том числе на:
Международной конференции «Ресурсо- и энергосберегающие технологии строительных материалов, изделий и конструкций» (г. Белгород, 1995 г.);
Международной конференции «Промышленность стройматериалов и стройиндустрия, энерго- и ресурсосбережение в условиях рыночных отношений» (г. Белгород, 1997 г.);
Всероссийской школе - семинаре «Реконструкция» (г. Санкт-Петербург, 1999 г.) и др.
Результаты диссертационного исследования отражены в 30 работах (монографиях, учебных пособиях с грифом Министерства образования РФ, статьях общим объемом более 29 авторских печатных листов).
Объем работы и ее структура. Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, выводов, списка использованной литературы и приложений. Объем работы 380 страниц, в том числе 7 приложений объемом 73 страниц, 17 таблиц, 11 рисунков. Список литературы включает 257 наименований, в том числе 26 наименований на иностранных языках.
Элементы экономического механизма и его специфика в переходный период
Рассматривая экономический механизм как систему, процесс упорядочения и увязки частей и элементов в единое целое, особое внимание следует уделить исследованию его содержания.
Экономический механизм в качестве предмета изучения отличается сложной иерархической структурой и большим количеством постоянно меняющихся и различных по своей природе формирующих его факторов и свойств.
Как отмечается в научной литературе (смотрите, например, Н.П. Бусленко [25]), при исследовании сложных систем существуют два основных, класса задач. Один из них - задачи анализа, связанные с изучением свойств и поведения системы в зависимости от ее структуры и значений параметров. Другой - задачи синтеза, сводящиеся к выбору структуры и значений параметров, исходя из заданных свойств системы. Кроме того, в каждом классе задач особое и важное место занимают задачи оптимизации структур и параметров системы.
В соответствии с классом решаемых задач выбирается определенный комплекс свойств, который может быть охарактеризован как статической информацией (количественными характеристиками), так и свойствами, по своей природе не поддающимися строгому количественному описанию (факторы социального, психологического, политического и т.п. характера).
Решение задач анализа сложных систем, как правило, сводится к расчету показателей эффективности и связанных с ними функциональных характеристик системы при помощи формул и уравнений, относящихся к рассматриваемому кругу задач (проблем).
Для задач синтеза в настоящее время фактически отсутствуют строго формальные методы их решения. На практике пользуются различными неформальными приемами синтеза сложных систем. По существу все они, в конечном счете, сводятся к так называемому перебору вариантов или "синтез через анализ", то есть по мере анализа вариантов системы накапливаются сведения, весьма ценные для синтеза [25]. При изучении сложных систем возникают проблемы, относящиеся не только к свойствам элементов, входящих в них, но и к закономерностям функционирования соответствующего объекта в целом. Причем, по мере увеличения сложности систем комплексные проблемы приобретают все большее значение. При этом математическая модель сложной системы включает математические модели элементов и математическую модель взаимодействия между элементами. Иными словами, для задания сложной системы необходимо описать ее элементы, а затем схему их сопряжения. Экономический механизм обладает определенным потенциалом эффективности, который проявляется в уровне организации деятельности и, как следствие, экономии всех видов ресурсов, достижении социального эффекта при реализации региональных, отраслевых, социальных, экологических и прочих программ. Экономический механизм управления есть искусственная система, произведение рук человека. Вместе с тем он отражает в той или иной степени объективную реальность, подтвержденную обширным экспериментальным материалом, независимостью связей от человека. Выявление таких закономерностей приводит "к состоянию, совершенно аналогичному тому, которое господствует в лишенной сознания природе" [105]. И также, как любой результат человеческой деятельности, экономический механизм может многократно менять свой статус: конечный продукт - предмет самостоятельного исследования; элемент хозяйственного механизма функционирующий в рамках общей структуры и т.д. Эти диалектические переходы, разные ипостаси экономического механизма исследованы, на наш взгляд, явно недостаточно. Обычно изучается лишь одна сторона этого сложного явления, и за чертой исследования остается сущность экономического механизма как процесса. В связи с этим, следует отметить, что существует достаточно много систем отсчета, относительно которых рассматриваемые экономические механизмы могут быть равноправны и неравноправны. Одинаковость элементов, их образующих, не позволяет утверждать тождественность систем. Игнорирование этого положения - причина неудач оценки функционирования механизмов, имеющих одинаковый состав. Кроме того, состояние экономического механизма в любой момент времени не характеризуется его содержанием тождественно точно.
Одним из основных свойств, характеризующих систему, является ее устойчивость, проявляющаяся с определенного уровня организации некоторого множества элементов, находящихся в нефункциональной зависимости. Сама устойчивость выражается в способности в процессе формирования и развития сохранять качественно неизменную структуру при воздействии на нее различных внешних и внутренних факторов, т.е. инерционности изменения основных параметров во времени.
Для экономического механизма, как и любой другой системы, присущи два состояния неустойчивости [87]. Первое - когда система не может функционировать в силу того, что образована лишь единичными, уникальными элементами. Второе - когда система состоит только из одинаковых элементов. Пороговыми значениями, теоретически обеспечивающими устойчивость системы, являются соотношение между массово встречающимися элементами и редко встречающимися, оно составляет 40 - 60: 60 - 40 %% [87]. Применяя приведенное соотношение к структуре экономического механизма управления различными системами, его можно интерпретировать как соотношение общего и частного, то есть содержание общих элементов, присущих экономическому механизму управления любой системы и специфических, характерных только для данной системы. Устойчивость структуры обеспечивает, в свою очередь, совершенствование образующих ее элементов (планирования, ценообразования и т.д.), повышает роль фактора времени при принятии решений.
Каждый элемент, составляющий экономический механизм и выступающий по отношению к нему как более низшая форма организации, не может объяснить на основе закономерностей, ему присущих, действия всей системы. Никакая, сколь угодно глубокая и фундаментальная проработка систем ценообразования, контроля, планирования и т.п. не объяснит функционирования всего экономического механизма. Поэтому уровень развития экономического механизма следует определять с учетом развития каждого его элемента в их взаимосвязи. Графически это изображено на рис. 1.2., где радиус выражает уровень желаемого состояния исследуемого элемента экономического механизма. На нем откладывается точка, характеризующая уровень фактического развития того или иного элемента. Соединение этих точек на радиусах позволит получить неправильный многоугольник, площадь которого может быть интегральной оценкой состояния экономического механизма.
В идеале площадь многоугольника может быть равной площади круга. Это будет означать оптимальное состояние развития экономического механизма той или иной системы на данный момент времени. Реально площадь многоугольника будет меньше максимально возможной величины и представлять ее часть, характеризующую фактическое развитие экономического механизма.
Методические основы территориального управления
Взаимодействие пространственного и производственного функционирования - сложный процесс, требующий соответствующей организации. В силу этого территориальное управление должно обеспечить самостоятельное функционирование предприятий и на основе их взаимодействия - динамичное и сбалансированное развитие экономики регионов, рациональное использование на территории ресурсов, сокращение транспортных перевозок, охрану окружающей среды, решение комплекса региональных социальных проблем.
Особенность территориального управления состоит в том, что оно включает организацию управления не только тех объектов, которые подчинены конкретному органу управления, но и тех, которые находятся в двойном подчинении (город и район в городе, регион и отрасль и т.д.)
По мере ликвидации центральных органов управления (Госплана, Госснаба и др.) регионы России оказались практически предоставлены сами себе в решении многих производственных и социальных проблем. Настоящим бичом оказался почти повсеместный разрыв горизонтальных хозяйственных связей. Отмена государственного планирования поначалу была воспринята как еще один "шаг к отказу от тоталитарного прошлого", от "времен застоя", но, спустя некоторое время, предприятия стали убеждаться в том, что их нормальное функционирование без видения близких и далеких целей невозможно. Таким образом, в первичных звеньях хозяйственного комплекса снова появилось планирование, но уже на новом качественном уровне. Было введено понятие бизнес - плана, т.е. документа, Ht описывающего «все основные аспекты будущего коммерческого предприятия», анализирующего «все проблемы, с которыми оно может столкнуться, а также определяет способы решения этих проблем» [163].
Аналогичная ситуация складывается и в территориальном планировании. Субъекты Федерации (республики, края, области) по существу являются относи тельно обособившимися, самостоятельными звеньями территориального регули рования. Эти административные формирования обладают определенным эконо мическим потенциалом, территорией, приоритетами, аппаратом управления. Кроме того, они выступают объектами государственного долгосрочного инвестирования. В этой связи представляется, что подобные структурные формирования могут быть объектами инвестирования не только отечественных, но и зарубеж ф ных инвесторов.
Основным документом, регулирующим всю деятельность различных структур на определенной территории, является ее бюджет. С его помощью реализуется один из принципов управления - принцип самофинансирования. Он предусматривает зарабатываемость регионами средств для своего экономического и социального развития, устанавливает непосредственную зависимость финансового положения региона от конечных результатов деятельности всех предприятий, расположенных на данной территории [235].
В результате проходящих реформ пятилетние и годовые планы развития области (республик, краев), методические рекомендации по их разработке как непременный атрибут централизованного руководства, исчезли вместе с плановой экономикой. На протяжении определенного периода времени эта ниша в управлении была свободной. Вместе с тем хозяйственная практика регионального управления не могла обойтись без методически единого документа, характеризующего состояние развития производительных сил каждого субъекта Федерации. В этой связи специалистами Совета по размещению производительных -ил и экономическому сотрудничеству (СОПС и ЭС) в 1996 году были разработаны «Методические рекомендации по разработке схем экономического и социального развития и финансового состояния регионов». Данные рекомендации одобрены Министерством экономики РФ и Министерством РФ по сотрудничеству с государствами - участниками СНГ.
Несмотря на то, что Схема экономического и социального развития и финансового состояния региона, а с ней и рекомендации по ее разработке имеют научно-рекомендательный характер, они «призваны дать регионам ориентиры, позволяющие им определять господствующие тенденции, примерные количественные параметры социально-экономического развития, свое место в межрегиональном разделении труда, наметить и скорректировать в проектируемой динамике общероссийского и региональных рынков собственные регулирующие воздействия на экономические и социальные процессы» [115].
По мере развития рыночных отношений в практике территориального управления все большее значение приобретает программно-целевое управление. Программно-целевой метод управления основан, во-первых, на системном подходе, когда объект управления рассматривается как открытая система; во-вторых, на комплексном подходе, когда решаемые задачи касаются многих сфер деятельности и должны решаться усилиями многих организаций, предприятий; в-третьих, на целевом подходе, когда на определенный период времени устанавливается цель (система целей), достижение которой особо значимо для решения.
Программно-целевой метод предполагает разработку программы или проекта. Комплексная целевая программа - это проект, разработанный в координатах целей ресурсов, сроков и исполнителей. Программы всегда строго ориентированы на решение конкретной проблемы.
Методические подходы к экономическому анализу и оценке экологической компоненты
В научной литературе под методом в широком смысле понимается способ исследования явлений природы и общества [12]. Наиболее общим, объясняющим законы материального мира, является диалектический метод. Суть его заключается в рассмотрении изучаемых явлений в их взаимосвязи и взаимообусловленности, движении, изменении и развитии.
Основные его принципы, такие как единство и борьба противоположностей, переход количества в качество и качество в новое количество, отрицание отрицания, проявление необходимости и случайности, причинно-следственная соподчиненность, получили соответствующее проявление в методологии и методике всех видов анализа, в том числе и экологического.
Анализ эколого-экономической обстановки направлен на получение ответов на следующие вопросы: каков уровень насыщения природной среды отдельными ингредиентами антропогенного (техногенного) происхождения; наличие и использование ресурсного потенциала региона, уровень само восстановления отдельных видов природных ресурсов; наличие ассимиляционного потенциала (АП) природной среды в данном 1% регионе. АП - свойство природного ресурса сберегать другие ресурсы, в том чис ле природные; состояние экологической емкости региона для наращивания уже имеющихся производственных мощностей или размещения новых; обоснование привлечения отечественных и иностранных инвесторов для развития отдельных производств, социальных объектов с учетом экологического / фактора.
Под методом экологического анализа понимаем диалектический подход к изучению экологических процессов в их появлении и развитии. Особенностями метода экологического анализа являются: использование систем показателей, /М) наиболее полно характеризующих экологическую ситуацию в регионе и обеспечивающих идентичность их оценки на разных уровнях, изучение причин изменения этих показателей в результате хозяйственной и бытовой деятельности, выявление и измерение взаимосвязи между ними в целях достижения устойчивого развития. Вместе с тем, методика анализа процессов природосбережения разра ботана недостаточно. Несмотря на их присутствие на всех уровнях хозяйственно f го комплекса: межстрановом, государственном, региональном, местном, уровне первичного звена - предприятии и объединении, в методике анализа природо-охраняющих процессов по существу отсутствуют комплексное их восприятие как единство экономического, социального и экологического. Практически не выявляются и не учитываются потенциальные природные потери, биологический ущерб, наносимый хозяйствующими субъектами из-за несвоевременного ввода очистных сооружений, задержки перехода на безотходную технологию, другие виды ущерба, в том числе и невосполнимого из-за нарушения экологической цепочки.
Способы и приемы эколого-экономического анализа можно условно подразделить на классические и специфические. К первой группе относятся такие способы и приемы, которые находят применение во всех сферах деятельности, в том числе и в экономике. Среди них можно отметить: использование абсолютных, относительных и средних величин; применение сравнения, группировки, индексного метода, метода цепных постановок, балансового метода. Рамки применения традиционных приемов, их возможностей были значительно раздвинуты с расширением использования математики и появлением современной компьютерной техники. Эффективность анализа повысилась за счет сокращения сроков его проведения, более полного охвата факторов, влияющих на конечные результаты, замены приближенных или упрощенных расчетов точными вычислениями, появление возможности моделирования сложных экологических процессов. К основным математическим методам экологического анализа относятся: метод элементарной математики, классические методы математического анализа (дифференциальное и интегральное исчисление, вариационное исчисление), методы математической статистики (методы изучения одномерных и многомерных статистических совокупностей), методы математического программирования (линейное программирование, блочное программирование, нелинейное программирование, динамическое программирование), кибернетические методы (системный анализ, методы имитации, методы моделирования, методы распознавания образов), эвристические методы.
К группе специальных приемов и способов анализа экологической обстановки относятся картографическое моделирование, космическое зондирование, использование многопараметрических систем с применением географических и картографических исследований, системно-аналитический подход, метод синтеза предметных моделей в комплексные сложные модели, методы качественной оценки (метод совмещенного анализа карт или экологического картирования), имитационное моделирование взаимосвязи между экономическим развитием территории и качеством окружающей среды; метод Бателле, основанный на анализе четырех факторов: экологического, физико-химического, чувственного воспри ятия и социума; метод аналогов, в основе которого находится сознание специали , зированных баз знаний влияния на окружающую среду для конкретных регионов г или сфер деятельности и распространением их на другие территории с проведе нием соответствующей корректировки; метод перевоплощения, когда в расчет ные модели целевых программ вводятся критерии экологической безопасности и расчеты проекта повторяются; междисциплинарный подход, обеспечивающий комплексное использование достижений естественных, социальных наук и в об ласти природоохранного проектирования.
В существующих целевых программах разного уровня экологические проблемы рассматриваются, как правило, без достаточной увязки с другими пробле мами, вне связи с социально-экономическим развитием страны и отдельных субъектов Федерации. Однако в условиях лимитирования всех видов ресурсов выбор и обоснова ние основных приоритетов направлений природоохранной деятельности и инвестиций невозможен без анализа экологической обстановки. Для решения этой и других проблем могут быть использованы разные методы. Одним из них является программно - целевой метод, дающий возможность эффективно использовать имеющие ресурсы для достижения поставленных целей.
Применение этого метода для характеристики экологической ситуации в регионе в зависимости от экономического развития будет иметь особенности, уч . тенные, на наш взгляд, в предлагаемом алгоритме: 1)постановка проблемы: ранжирование проблем и программных меро приятий по приоритетности и значимости; 2) поиск причины: обоснование целей и задач программы, ориентированных на решение проблемных ситуаций; 3) поиск решения: предварительная ресурсная оценка каждой из предлагаемых к решению проблем, в том числе - оценку в потребности в материальных, финансовых, трудовых и других ресурсах. Определение ресурсных возможностей и сопоставление их с потребностями по каждому варианту улучшения ситуации.
Методические подходы к оценке природных ресурсов региона
Природные ресурсы могут быть экономической категорией только в том случае, если их можно оценить. Как отмечал В.И. Вернадский: "Основной задачей изучения естественных производительных сил является их количественный учет, поставленный так, чтобы силы были выражены в сравнимой форме, в одной и той же единице" [30].
В ряде фундаментальных работ [22, 48, 68, 98, 117, 175, 176, 197, 202, 208, 225 и др.] были сформулированы теоретические основы экономической оценки природных ресурсов (ЭОПР) в условиях централизованной экономики. Принципиальное единство авторов по таким вопросам как сущность, цель, основные задачи и объект ЭОПР не исключило наличия между ними существенных разногласий в подходах к оценке, в частности, выборе критерия. Здесь можно выделить затратный метод экономической оценки, сущность которого сводится к следующему: "Хозяйственный интерес для нас представляют только уже освоенные и осваиваемые блага природы ... Все они приобретают цену своего освоения. А эти цены вполне определяются стоимостью затрат по освоению таких благ" [175].
Другая точка зрения сводится к оценке природных ресурсов на основе эффективности их эксплуатации. При этом предлагались различные показатели, характеризующие эффект. Так, М.Л. Бронштейн, С.Д. Черемушкин считали возможным проводить оценку на основе чистого дохода. В то же время такие экономисты, как Т.С. Хачатуров, Н.П. Федорченко, Е.С. Карнаухов доказывали необходимость использования в качестве показателя эффекта дифференциальную ренту.
Заслуживает внимания также позиция авторов (В.В. Варанкин, М.Н. Лойтер и др.), интегрирующая затратный и результатный подход к оценке природных ресурсов. Необходимо отметить, что над создателями теории экономической оценки довлели объективные ограничения, обусловленные плановым характером эконо мики. Это проявлялось в доминировании государственной собственности, в централизованном ценообразовании на продукцию природоэксплуатации, в централизованном распределении территории между различными конкурирующими вариантами землепользования, в практическом бесплатном природопользовании, в абстрагировании от экологических последствий в процессе природоэксплуатации, в приоритетности политических интересов в ущерб экономическим и др. По сути была ситуация, когда необходимость в получении обоснованной объективной оценки природных ресурсов не востребовалась обществом.
Поэтому вполне логично, что единая теория экономической оценки природных ресурсов так и не была создана. По мере развития в стране рыночных отношений происходят изменения, предопределяющие необходимость ЭОПР. Это, прежде всего, вызвано тем обстоятельством, что природоэксплуатируемому сектору в экономике России принадлежит одно из ведущих мест (25-30% ВНП). В то время как его доля в доходах консолидированного бюджета РФ составляет лишь 7-8%, то есть основной доход присваивается различными структурами технологической и трансакционной цепочек, по которым распределяются продукция минерально-сырьевого комплекса. [45]. Кроме того, необходимо признать факт равноправия различных форм собственности на природные ресурсы. Это обстоятельство предопределяет особенности ЭОПР на этапе перехода к рынку. Появились новые реальные субъекты хозяйствования - регионы, коммерческие структуры, частные предприниматели и т.д. Демократические преобразования, сопутствующие рыночным отношениям, существенно повышают роль общественности. Естественно, что у всех участников процесса природоэксплуатации имеются свои, как правило, разнонаправленные интересы, которые необходимо увязать в системе единого экономического механизма. По мере возрастания антропогенного влияния на природу и социальной направленности экономики, оценка природных ресурсов должна проводиться с учетом экологических, экономических и социальных целей: природоохранной, экологической, предусматривающей значимость природных ресурсов в аспекте поддержания условий проживания и воспроизводства человека; 2) экономической, учитывающей рентабельность использования ресурса (получение максимального экономического эффекта или прибыли); 3) социальной - в аспекте удовлетворения потребностей населения. Подобная схема оценки приводится, в частности, у Я.Я. Яндыганова [230]. Таким образом, определение оценки или стоимости1 природных ресурсов служит различным потребностям, функциям. Поэтому, вполне возможно, на наш взгляд, допустить существование многих видов стоимости, используемых для проведения оценки. Стоимость, согласно Д. Фридману можно разделить на две широкие категории: стоимость в обмене и стоимость в пользовании [199J.
Стоимость в обмене или рыночная стоимость - это "... наивысшая цена в денежном выражении, которую принесет продажа собственности на конкурентном и открытом рынке при соблюдении всех условий, присущих справедливой сделке, а также при том, что как покупатель, так и продавец действуют разумно и со знанием дела, и на цену сделки не влияют посторонние стимулы" [236]. В силу самой природы допущений, положенных в основу рыночной стоимости, это идеальная величина, которая практически недостижима.
Стоимость в пользовании - это стоимость оцениваемой собственности для конкретного пользователя. Если стоимость в обмене предполагает наличие "типичного" покупателя, то стоимость в пользовании - определяется потребностями и характеристиками для конкретного инвестора, т.е. как он оценивает такие факторы, как будущее изменения в стоимости объектов, риск, масштабы финансирования и прочее.
Ориентация на рыночные механизмы хозяйствования предполагает использование в оценке, в том числе и природных ресурсов, соответствующих методов и приемов. В частности, при оценке рыночной стоимости объекта применяется метод сравнительных продаж.
В основе этого метода лежит принцип замещения, который предполагает, что рациональный инвестор не заплатит за конкретный объект больше, чем обойдется приобретение другого объекта, обладающего такой же полезностью. Отсюда, цены, заплаченные за схожие или сопоставимые объекты, будут отражать рыночную стоимость объекта, по которому проводится оценка. Сущность данного метода состоит в том, что рассматриваются сопоставимые объекты проданные на соответствующем рынке, а затем делаются поправки на различия, существующие между оцениваемым и сопоставимым объектами. В итоге определяется цена каждого из сопоставимых объектов, как если бы при продаже он имел те же основные характеристики, что и оцениваемый объект.
Рыночным методом оценки считается также использование валового рентного мультипликатора и общего коэффициента капитализации. Валовой рентный мультипликатор определяется как отношение продажной цены к потенциальному валовому доходу или действительному валовому доходу. Использование этого подхода предполагает следующие действия: 1) определение потенциальной валовой ренты для данного объекта; 2) определение отношений валового дохода к продажной цене, исходя из фактических недавних рыночных сделок; 3) умножение потенциальной валовой ренты для оцениваемого объекта на итоговый валовой рентный мультипликатор. Как и любой другой метод, метод валового рентного мультипликатора имеет ряд ограничений: предполагает наличие активного рынка продаж и покупок; не учитывает затраты на содержание объекта; исходит из полной загруженности объекта; недостаточно чувствителен к рискам. В определенной степени ограничения по использованию валового рентного мультипликатора снимаются применением общего коэффициента капитализации. Он определяется как соотношение чистого операционного дохода к продажной цене для сопоставимых объектов.
