Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТВОРЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ САМОПОЗНАНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 13
1.1. Современное состояние проблемы творческой активности и самопознания в психологии 13
1.1.1. Творческая активность и познавательная творческая деятельность. 14
1.1.2. Творческая активность и творческий продукт 16
1.1.3. Творческая активность и творческая направленность личности 19
1.1.4. Творческая активность и творческий процесс 27
1.1.5. Самопознание как предмет исследования 36
1.2. Модель творческой активности самопознания 40
1.2.1. Творческая активность и локус детерминации .40
1.2.2. Творческая активность и вид детерминации 44
1.2.3. Направленность творческой активности 47
1.2.4. Типы творческой активности самопознания 49
1.3. Способы побуждения творческой активности самопознания 58
1.3.1. История исследований неоднозначности как способа побуждения творческой активности 58
1.3.2. Формы неоднозначного побуждения творческой активности самопознания 64
1.4. Постановка проблемы и задач исследования 72
ГЛАВА 2. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПРОЦЕДУРА И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ САМОПОЗНАНИЯ
2.1. Общая схема исследования ..74
2.2. Участники исследования 76
2.3. Последовательность проведения экспериментальной процедуры 76
2.4. Методики 77
2.4.1. Методика измерения творческого потенциала тестом Роршаха 77
2.4.2. Измерение психологической «зрелости» к творческому самопознанию тестом Самоактуализации (CAT) 79
2.4.3. Экспериментальная процедура исследования творческой активности самопознания 81
2.4.4. Методика создания Неоднозначных сообщений 86
2.5. Последовательность обработки экспериментальных данных 90
2.5.1. Разделение на типы Творческой активности самопознания 90
2.5.2. Проверка адекватности первичной диагностики типов Творческой активности самопознания 92
2.5.3. Проверка эффективности побуждения творческой активности самопознания Неоднозначными сообщениями 93
2.6. Статистический анализ данных 93
ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ МОДЕЛИ ТВОРЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ САМОПОЗНАНИЯ 95
3.1. Первичная диагностика Творческой активности самопознания 95
3.2. Изучение типов Творческой активности самопознания 97
3.2.1. Типы Творческой активности самопознания и творческий потенциал 98
3.2.2. Типы Творческой активности самопознания и психологическая «зрелость» к творческому самопознанию 104
3.3. Обсуждение 108
3.4. Единый механизм творческой обработки информации в модели Творческой активности самопознания 112
- Современное состояние проблемы творческой активности и самопознания в психологии
- Методика измерения творческого потенциала тестом Роршаха
- Первичная диагностика Творческой активности самопознания
Введение к работе
Актуальность исследования.
Традиционно в психологии процесс творчества изучается в контексте реализации потенциала индивида во внешне продуктивной деятельности (Рубинштейн, 1957; Тихомиров, 1969; Пономарев, 1976; Матюшкин, 1972; Рождественская, 1980; Мейлах, 1980; Моляко, 1994; Холодная, 1996; Брушлинский, 1994; Дорфман, 1997; Вяткин, 2000; Гилфорд, 1967; де Боно, 1990; Айзенк, 1995). Однако, очевидно, что не менее важным является исследование процессов, происходящих внутри индивида и направленных на совершенствование внутреннего мира человека и творческий поиск при решении «внутренних» проблем (Петровский, 1975; Богоявленская, 1983; Грязева, 1993; Степанов, 1991; Варламова, 2002). В то же время, в исследованиях, посвященных самопознанию, изучаются его обычные, нормативные формы, такие как интроспекция, внутренний диалог, осмысление, атрибуция (Мерлин, 1971; Чеснокова, 1977; Знаков, 2001; Романова, 2001, Браун, 1988; Дымковский, 1993). И практически не затрагивается аспект творческого самопознания (Степанов, 1991; Варламова, 2001). Вместе с тем именно это является предметной задачей практической психологии, для которой необходимы конкретные методы, стимулирующие человека (клиента) к самопознанию, к поиску внутренних ресурсов. Поскольку для решения «внутренних» проблем важно постичь нечто новое в себе, что может обеспечить творческий «прорыв», выводящий человека на качественно иной уровень самовосприятия, самопонимания и самореализации.
Для большинства психологов, очевидно, что процесс психологического взаимодействия «психолог - клиент» - это процесс творческого поиска двух субъектов, который предполагает проявление внутренне ориентированной творческой активности самопознания клиента, и внешне ориентированной творческой активности психолога. Несмотря на это в психотерапии и психоло-
гическом консультировании до сих пор не существует специально выделенной области научного анализа, направленного на изучение закономерностей процессов терапии и консультирования как творческих.
Тем более это актуально сегодня, когда современный человек, находится под влиянием разной, часто противоречивой информации. Ему приходится совершенствоваться в способах хранения и анализа знаний, часто при этом, принимая эти знания «на веру», не включая осмысление и процессы рефлексии. Объяснить возрастающую на протяжении всего двадцатого века роль психотерапевтов и психологов (Э.Фромм, Г. Маркузе, К. Роджерс) можно тем, что в социуме растет потребность в специалистах, способных актуализировать процессы самопознавательной творческой активности.
Этот же аспект актуален в психологии искусства, исследующей творчество в качестве предмета выражения внутренних проблем (Фрейд, 199 Г; Юнг, 1992; Нойман, 1992; Ранк, Закс, 1994; Маслоу, 1997; Ражников, 1978; Мелик-Пашаев, 1989; Дорфман, 1997; Грязева, 1995-2002, Копытин, 2002).Часто, создавая произведение, автор стремится выразить чувства и переживания, связанные с творческими открытиями чего-то нового в себе, тем самым, надеясь пробудить отклик у читателя, зрителя. Искусство как сфера проявления творческой активности в этом смысле имеет двойное значение: во-первых, искусство как реализация творческой активности самопознания художника и, во-вторых, искусство как продуктивная реализация творческих потенций.
Таким образом, настоящее исследование направлено на изучение процессов творческой активности самопознания и способов ее стимулирования, что способствует открытию нового видения проблемы творчества как не только внешне, но и внутри ориентированного процесса. Исследование модели Творческой активности самопознания (ТАС) обусловлено попыткой, обозначить в структуре психологии «звено», которое с одной стороны, позволяет интегрировать философские и психологические «начала» различных понятий (таких- как «познавательная активность», «творческая активность»), отражающих природу ис-
точника творческого познания мира человеком, с другой стороны, позволяет вывести теоретические понятия обозначенной сферы на уровень практических индикаторов. Модель Творческой активности самопознания позволяет охарактеризовать то, как человек генерирует, актуализирует собственные ресурсы для преобразования субъективной действительности.
Целью исследования является изучение характеристик типов творческой активности с внутренней направленностью (на себя) и способов побуждения творческой активности самопознания.
Объект исследования - творческая активность самопознания взрослых людей с высшим образованием и студентов разных вузов г. Челябинска. Выборка состояла из 98 человек, в возрасте от 17 до 49 лет, среди них мужчин - 19 % (18 человек), женщин - 81 % (80 человек).
Предметом исследования являются типы Творческой активности самопознания и способы побуждения творческой активности самопознания Неоднозначными сообщениями.
Гипотезы исследования:
Основаниями для построения модели творческой активности самопознания являются локус детерминации, вид детерминации и направленность творческой активности.
Испытуемые, относящиеся к 4-му типу ТАС, имеют более высокий уровень творческого потенциала, чем испытуемые, относящиеся к 3, 2 и 1 типам. Испытуемые, относящиеся к 3-му типу ТАС, имеют более высокий уровень творческого потенциала, чем испытуемые, относящиеся ко 2 и 1 типам. Испытуемые, относящиеся ко 2-му типу ТАС, имеют более высокий уровень творческого потенциала, чем испытуемые, относящиеся к 1 типу.
Испытуемые, относящиеся к 4-му типу ТАС, имеют более высокие показатели по признаку психологической «зрелости» к творческому самопознанию, чем испытуемые, относящиеся к 3, 2 и 1 типам. Испытуемые, относящиеся к 3-му типу ТАС, имеют более высокие показатели по признаку психологической
«зрелости» к творческому самопознанию, чем испытуемые, относящиеся ко 2 и 1 типам. Испытуемые, относящиеся ко 2-му типу ТАС, имеют более высокие показатели по признаку психологической «зрелости» к творческому самопознанию, чем испытуемые, относящиеся к 1 типу.
4. Субъекты, относящиеся к разным типам ТАС, побуждаются определенной формой Неоднозначного сообщения. В основание создания четырех форм Неоднозначных сообщений могут быть заложены принципы гомоморфности, инверсии, медиации, синхронистичности. Для побуждения творческой активности самопознания у субъектов: первого типа - наиболее адекватным является создание Неоднозначного сообщения по принципу гомоморфизма (подобия, соответствия); второго типа - наиболее адекватным является создание Неоднозначного сообщения по принципу инверсии (сравнения - переворачивания); третьего типа - наиболее адекватным является создание Неоднозначного сообщения по принципу медиации (продуцирование смыслов на основе синтеза бинарных смысловых оппозиций); четвертого типа - наиболее адекватным является создание Неоднозначного сообщения по принципу синхронистичности.
Для достижения поставленной цели необходимо решить несколько задач, которые были объединены в две группы:
I группа.
Создать теоретическую модель творческой активности самопознания.
Эмпирически доказать существование типов ТАС путем выделения среди испытуемых групп, в соответствии с типами ТАС.
Провести проверку адекватности эмпирического разделения на типы ТАС посредством сравнения показателей творческого потенциала и показателей психологической «зрелости» к творческому самопознанию представителей разных типов ТАС.
II группа.
Проверить эффективность побуждения творческой активности самопознания у каждого из типов ТАС с помощью специальных способов, таких как Неоднозначное сообщение.
Выявить особенности способов побуждения творческой активности самопознания у каждого из типов ТАС.
Методологической и теоретической основой исследования являются: системный подход к изучению процессов познавательной активности (Ломов, 1984; Кузьмин, 1982), концепции творчества (Рубинштейн, 1957; Матюшкин, 1972; Пономарев, 1976; Петровский, 1975; Богоявленская, 1983; Степанов, 1990; Дорфман, 1997; Грязева, 2000, 2002), синергетическая и коэволюционная парадигмы в философии и психологии (Пригожий, 1991; Князева, Курдюмов, 1994; Моляко, 1994); концепция о синхронистичности (Юнг, 1957), концепция инверсии и медиации (Леви-Стросс, 1970; Ахиезер, 1998; Пелипенко, Яковенко, 1998), концепция конструктов (Келли, 1955).
Теоретическое значение работы связано с развитием представлений о творческой активности и ее основных составляющих. Результаты исследования вносят определенный вклад в разработку проблемы развития творческой активности самопознания. Получены данные об особенностях типов творческой активности. Нашло дальнейшее развитие положение об использовании «Неоднозначного сообщения» как способа побуждения творческой активности самопознания субъектов, относящихся к разным типам ТАС.
Научная новизна исследования.
Впервые на основе анализа теоретического и эмпирического материала исследования творческой активности предложена целостная модель Творческой активности (ТА), представленная тремя основаниями: локус детерминации, вид детерминации и направленность творческой активности.
Впервые в экспериментальном исследовании для побуждения творческой активности самопознания используются Неоднозначные сообщения, диффе-
ренцированные на четыре формы: гомоморфичная, инверсивная, медиационная, синхронистичная. Получены эмпирические данные, подтверждающие закономерности создания форм Неоднозначного сообщения для побуждения творческой активности самопознания субъектов, относящихся к разным типам ТАС.
Показано, что модель ТАС имеет гетерархическую структуру отношений типов и описывает единый механизм творческой обработки информации, присущий всем уровням психических процессов от простейших до высших.
Методы исследования.
Первичная диагностика типов ТАС производилась посредством создания и проведения специальной экспериментальной процедуры, основанной на концепции конструктов Дж. Келли (1955). В экспериментальной процедуре первичной диагностики использовался также Цветовой тест отношений (Эткинд, 1983). Адекватность первичной диагностики проверялась путем сравнения результатов испытуемых по показателям творческого потенциала и психологической «зрелости» к творческому самопознанию. Творческий потенциал измерялся тестом Роршаха (Роршах, 1921; Бурлачук, 1978; Соколова, 1980; Белый, 1992; Грязева, 1992; Грязева, Глухова, 1998). Психологическая «зрелость» к творческому самопознанию измерялась тестом самоактуализации (CAT) (Шо-стром, 1963; Гозман, Кроз, Латинская, 1995). Творческая активность самопознания, побуждаемая различными способами Неоднозначных сообщений, измерялась в процессе проведения экспериментальной процедуры, посредством выявления динамики и тенденций происходивших изменений в семантическом пространстве испытуемых, относящихся к разным типам ТАС.
Статистический анализ данных. Для сравнения результатов испытуемых по показателям творческого потенциала (тест Роршаха) и психологической «зрелости» к творческому самопознанию (CAT) использовался t - критерий Стьюдента. Изменения в семантическом пространстве изучались посредством показателя семантического расстояния между координатами конструктов субъектов. С помощью критерия Джонкира проверялось (посредством выявления
динамики изменения значений семантического расстояния при предъявлении разных форм Неоднозначных сообщений в разных выборках) побуждающее воздействие Неоднозначных сообщений на испытуемых, относящихся к разным типам ТАС. С помощью критерия Пейджа проверялась (посредством выявления тенденции изменений индивидуальных показателей семантического расстояния от первого задания к четвертому) «чувствительность» типов ТАС к воздействию разных форм Неоднозначных сообщений.
Практическое значение настоящего исследования заключается в том, что полученные результаты о типах ТАС и способах побуждения творческой активности самопознания, могут быть использованы в консультативной и терапевтической психологической практике с целью разработки терапевтических стратегий побуждения творческой активности самопознания клиента. Полученные результаты были включены в материалы лекций по курсу общей психологии (ЮУрГУ, 2002, 2003 учебный год). Результаты исследования использованы для разработки программ тренингов и групп личностного роста по теме «Тренинг креативности».
Апробация работы. Основные положения и результаты исследования докладывались и обсуждались на V Всероссийской конференции по психотерапии и клинической психологии (Москва, 2002), на VI региональной научно-практической конференции студентов (Челябинск 2003), на мемориальной школе, посвященной 100-летию А.Н. Леонтьеву (Москва, 2003). Материалы диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры «Общей психологии» Южно-Уральского государственного университета (2000, 2001, 2002). По теме исследования опубликовано 5 печатных работ.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Модель Творческой активности имеет два ведущих ортогональных основания: локус детерминации и вид детерминации. В качестве третьего дополнительного основания для построения целостной модели выступает направленность творческой активности.
В качестве единицы модели Творческой активности выступает «тип Творческой активности», образующийся в пространстве пересечения параметров: кау-зальности/акаузальности и внешней детерминации/внутренней детерминации.
В сфере внутренней направленности творческой активности существует четыре типа: 1) внешне детерминированный каузальный тип; 2) внутренне детерминированный каузальный тип; 3) внутренне детерминированный акаузальный тип; 4) внешне детерминированный акаузальный тип.
Испытуемые, относящиеся к разным типам ТАС, отличаются по уровню творческого потенциала и уровню психологической «зрелости» к творческому самопознанию.
Побуждение творческой активности самопознания может производиться такими способами как Неоднозначное сообщение. В основании различных форм Неоднозначного сообщения лежат принципы гомоморфизма, инверсии, медиации и синхронистичность.
Современное состояние проблемы творческой активности и самопознания в психологии
В восьмидесятых годах двадцатого столетия в отечественной психологии значительно повышается интерес к проблеме творчества и творческой активности. Например, познавательной и интеллектуальной активности (Матюшкин, 1972; Богоявленская, 1983; Крутов, Лисина, 1986;), волевой активности (Высоцкий, Селиванов, 1996), творческой активности (Ермолаева-Томина, 1990), «надситуативной активности» (Петровский, 1985; Кудрявцев, 1996).
Природа, детерминация, условия проявления творческой активности в познании являлись и являются предметом научных дискуссий. В исследованиях ученых раскрывается структурная и динамическая составляющие познавательной творческой активности. В качестве основных факторов познавательного творческого процесса, обеспечивающих творческую активность человека, учеными выделяются: креативность (Козленко, 1990; Дорфман, 2002; Ковалева, 2002; Гилфорд, 1950; Маслоу, 1957; Торренс, 1965), творческий потенциал (Матюшкин, 1984), интеллектуальная активность (Богоявленская, 1983), творческие способности (Дружинин, 1996; Гилфорд, 1967), надситуативная активность (Петровский, 1975; Грязева 2001; Маркина, 2003), дивергентное мышление (Дорфман, 2002; Гилфорд, 1950), креативное мышление (Пономарев, 1983).
Творческая активность, проявляющаяся в креативности интеллекта, впервые опосредованно представлена в модели «структуры интеллекта» Гилфорда (1950), где мышление было разделено на дивергентное и конвергентное. Гилфорд считал дивергентное мышление основой и детерминирующей составляющей творчества, являющейся относительно самостоятельным компонентом интеллекта. Вслед за Гилфордом, Торренс (1969) в предложенной им «теории интеллектуального порога», также рассматривает отношения креативности и интеллекта. В концепции Торренса интеллект и креативность образуют единый фактор при IQ до 120 баллов. При IQ свыше 120 баллов креативность приобретает независимость от интеллекта.
Сопоставление результатов исследований Гилфорда (1967) и Бейттела (1959) позволило дифференцировать восемь существенных критериев, которые можно отнести к творческим способностям: 1) умение увидеть проблему; 2) беглость, умение увидеть в проблеме как можно больше возможных сторон и связей; 3) гибкость как умение понять новую точку зрения и отказаться от усвоенной точки зрения; 4) оригинальность, отход от шаблона; 5) способность к перегруппировке идей и связей; 6) способность к абстрагированию или анализу; 7) способ ж ность к конкретизации или синтезу; 8) ощущение стройности организации идей.
Креативность благодаря исследованиям Гилфорда (1950), Гарднера (1983), Стернберга (1985), Торренса (1972) становится неотъемлемой составляющей изучения интеллектуальной творческой активности.
При изучении общих способностей Дружинин (1996) выделяет три основных подхода к проблеме творческих способностей.
1) Как таковых творческих способностей нет. Главную роль в детерминации творческого поведения играют мотивация, ценности, личностные черты (А. Дж. Танненбаум, А. Олах). Интеллектуальные способности выступают как необходимые, но недостаточные условия творческой активности личности.
2) Творческая способность рассматривается как самостоятельный фактор, неза-висимый от интеллекта (Гилфорд, 1967).
3) Высокий уровень развития интеллекта предполагает высокий уровень развития творческих способностей и наоборот. Творческого процесса как специфической формы психической активности нет.
Д.Б. Богоявленская (1983) в своей работе «Интеллектуальная активность как проблема творчества» предлагает концепт «интеллектуальная активность» в качестве системообразующего фактора творчества. Интеллектуальная активность рассматривается как интегральное образование, свойство целостной личности, отражающее процессуальное взаимодействие интеллектуальных и мотйвацион ных компонентов системы в их единстве и обеспечивает способность личности к ситуативно нестимулированной продуктивной деятельности. В эмпирических исследованиях Богоявленской проявление интеллектуальной активности связано с определенной мотивационной структурой личности, системой ее ценностных ориентации и общим миропониманием. «Таким образом, полученные результаты, указывая на принципиальную взаимосвязь активности личности в области мыслительной деятельности и в сфере субъект-субъектных отношений, позволяют установить общность происхождения интеллектуальной инициативы личности и ее социальной активности и раскрывают... положение о том, что в основе интеллектуальной активности лежит отношение человека к миру» [1999; 170].
Методика измерения творческого потенциала тестом Роршаха
Стимульный материал теста Роршаха (1921) состоит из 10 стандартных таблиц с черно-белыми и цветными симметрическими слабоструктурированными пятнами. Испытуемому предлагалось ответить на вопрос о том, на что, по его мнению, похоже каждое изображение. При этом велась дословная запись всех высказы ваний обследуемого, учитывая время с момента предъявления таблицы до начала ответа, положение, в котором рассматривается изображение, а также любые особенности поведения. Завершалось обследование опросом, который осущест вляется экспериментатором по определенной схеме (уточнение деталей изображения, по которым возникли ассоциации и т. д.). Каждый ответ формализовался с помощью специально разработанной системы символов по следующим пяти счетным категориям: 1) локализация (выбор для ответа всего изображения или его отдельных дета лей); 2) детерминанты (для формирования ответа могут быть использованы форма изображения, цвет, форма совместно с цветом и т.д.); 3) уровень формы (оценка того, насколько адекватно форма изображения отражена в ответе, при этом в качестве критерия используются интерпретации, получаемые наиболее часто); 4) содержание (ответ может касаться людей, животных, неодушевлен ных предметов и т. д.); 5) оригинальность — популярность (оригинальными счи таются очень редкие ответы, а популярными те, которые встречаются не менее -01 чем у 30 % обследуемых). Эти счетные категории имеют детально разработан ные классификации и интерпретируемые характеристики. Обычно изучаются «суммарные оценки», т. е. суммы однотипных оценок, отношения между ними [26]. Основным теоретическим предположением Г. Роршаха является то, что активность индивидуума определяется как внутренними, так и внешними побуждениями. Сообразно такому пониманию причин активности, в которой личность выражается тем отчетливее, чем менее стереотипны вызывающие её стимулы, Роршах вводит понятия интроверсии и экстратензии, соответствующие совокупности определенных черт, связанных с преобладающим видом активности. Соотношением между параметрами интроверсии и экстратензии определяется «тип переживания» - важнейший показатель теста Роршаха. Тип переживания указывает на то, «как», а не «что» переживает индивидуум, как он взаимодействует с окружением.
Дальнейшая обработка велась с учетом следующих параметров: W-D-d (тип восприятия) (Роршах, 1921; Эйнсуорс, Клопфер, 1954; Бом, 1972), Pop (уровень реалистичных ответов) (Беспалько, 1978; Белый, 1992), Or (уровень ори- гинальных ответов) (Соколова, 1980; Ермолаева-Томина, 1990), F+ (уровень интеллектуального контроля) (Роршах, 1921; Бек, 1944; Филипс, Смит, 1953), С (уровень эмоциональной реактивности) (Роршах, 1921; Бек, 1944; Шахтел, 1966; Пиотровски, 1970), Lum (ответы-свечения) (Грязева, 1995), Lab (структурная лабильность) (Белый, 1992; Крыжановская, 1996), т (уровень психофизической активности) (Клопфер, 1942) и М (уровень интеллектуальной инициативы) (Роршах, 1921, Эйнсуорс, Клопфер, 1954; Шахтел, 1966; Бом, 1972).
Первичная диагностика Творческой активности самопознания
Измерение творческого потенциала испытуемых проводилось с помощью теста Роршаха (1921).
Исследования креативности тестом Роршаха (Роршах, 1921; Рапапорт, 1946; Эйнсуорс, Клопфер, 1954; Шахтел, 1966; Дудек, 1968; Бом, 1972; Соколова, 1980; Ермолаева-Томина, 1990; Грязева, 1992; Грязева, Глухова, 1998) представляют, что высококреативные люди дают неординарные, неоднозначно интерпретируемые формы ответов. В сочетании со стандартизованными формами творческих показателей: уровень оригинальных ответов, уровень интеллектуальной инициативы, уровень эмоциональной реактивности, часто высококреативные испытуемые дают ответы, включающие особые феномены и отклонения в ответах. Так в работе Б.И. Белого отмечается, что в группе здоровых испытуемых (150 испытуемых) нередко встречаются особые феномены и отклонения в содержательной стороне ответов. Чаще всего (71 раз у 38 испытуемых) встречалось смешение фигуры и фона. Этот феномен обычно определялся у лиц со склонностью к целостному восприятию пятен и высокими показателями W (синтезирующий тип восприятия.). Фабулизированные комбинации определялись 38 раз, фабулизация - 28 раз, конфабуляторные ответы - 22, символические ответы - 17, абстракции - 13, диссоциации симметрии -11, неопределенные ответы - 10 раз [26; 70]. Джойрдам (1935) ввел в интерпретацию EQa и EQe-ответы. При EQa-ответах испытуемый указывает на такие внутренние свойства, как тяжесть («свинцовый слиток») или плотность. В EQe-ответах содержится указание на мимику персонажа («насмешливое лицо»). М. Цулигер выделяет показатель импрессии (интерпретация по впечатлению) как разновидность описательных ответов, появляющихся в качестве художественного или эстетического отношения к увиденному [166]. В интерпретации выделяется также феномен смешения фигуры и фона. Различают: сочетание белого пятна со светотенью, перспективные, видные в перспективе, образование из темного и белого новой «суперфигуры», в которой темное и белое находятся на одном уровне и неотделимы друг от друга. Почти все случаи смешения фигуры и фона являются оригинальными по восприятию и указывают на высокую степень «структурной лабильности» или душевной живости [26].
Л.Б. Ермолаева-Томина выделяет следующие показатели теста Роршаха, указывающие на проявление творческой активности:
- количество кинестетических ответов, то есть внесение движения в статическое пятно;
- способность интегрировать разрозненные элементы и цветовые пятна в единую систему;
- сенситивность - способность видеть образы «внутри цвета» и чистый цвет;
- широта перцептивного поля, определяемого количеством образов, увиденных в белом фоне;
- количество ассоциативных ответов на одно и то же пятно, как способность вычленять новое в объекте;
- переструктурирование пятен для получения нового образа;
- количество увиденных мелких деталей в пятне как активный анализ объекта [63].
Согласно исследованиям [26, 63, 166] было высказано предположение, что испытуемые разных типов ТАС по нашей классификации имеют отличие в показателях творческого потенциала по параметрам W-D-d (тип восприятия), Pop (уровень реалистичных ответов), Or (уровень оригинальных ответов), F+ (уровень интеллектуального контроля), С (уровень эмоциональной реактивности), m (уровень психофизической активности), М (уровень интеллектуальной инициативы), Lab (структурная лабильность) и Lum (свечение, люминесценция) (Грязева, 1992-95). Если у испытуемых 3 и 4 типов показатели указанных параметров больше, чем у испытуемых 1 и 2 типов, мы можем констатировать адекватность разделения совокупности испытуемых на группы, соответствующие типам ТАС.
В табл. 3.4. представлены средние оценки по одиннадцати параметрам теста Роршаха и стандартные отклонения для каждой из выборочных групп, а также различия в средних оценках по t-критерию Стьюдента у типов, различающихся по основаниям каузальности и детерминации 1 и 3, 2 и 4, а так же у наиболее полярных типов 1 и 4. Где:
