Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ 9
1. Определение концепции причинности системного подхода 9
1.1. Из истории развития Идеи спонтанной активности 9
1.2. Реализация Идеи спонтанной активности в различных областях знания
1.3. Реализация Идеи спонтанной активности в психологии 13
1.4. Основные понятия системного подхода 15
2. Принципы системного подхода 17
2.1. Принцип активности 17
2.2. Принцип саморазвития 24
2.3. Принцип иерархичности 31
ГЛАВА II. ВЫДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ НА ОСНОВЕ КРИТЕРИЯ СОВМЕСТИМОСТИ 39
1. Дифференциальный и интегральный подходы к проблеме индивидуальности 39
1.1. Рабочие определения основных понятий психологии индивидуальности 39
1.2. Проблема критерия, выделения аспектов и системных свойств индивидуальности 43
1.3. Дифференциальный подход 49
1.4. Интегральный подход 54
2. Структура индивидуальности на основе интегрального подхода 61
2.1. Критерий совместимости — основа выделения, аспектов индивидуальности при интегральном подходе 63
2.2. Структура индивидуальности на основе критерия совместимости 66
ГЛАВА III. ВЫДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ ХАРАКТЕРА 82
1. Историография о характере 83
2. Модель трех стратегий 88
2.1. Описание основных отношений между характерами 98
2.2. Требования к разработке инструкции для проведения социометрии, по критерию характера 99
2.3. Правило описания типов характера векторными терминами!00
2.4. Воплощение системных свойств характера в интерактивном взаимодействии с окружением 102
3. Тест Розенцвейга как метод тестирования характера 104
3.1. Обоснование концептуальной валидности теста Розенцвеига как метода тестирования характера 105
3.2. Инструкция к проведению теста Розенцвеига как метода тестирования, характера 110
3.3. Форма анализа и интерпретации теста Розенцвеига на основе схемы совместимости Стратегий 112
ГЛАВА IV. ВЫДЕЛЕНИЕ ОСНОВНЫХ СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА 118
1. Историография о темпераменте 119
2. Модель четырех стилей 125
2.1. Описание основных отношений между темпераментами... 132
2.2. Требования к разработке инструкции для проведения социометрии по критерию темперамента 133
2.3. Правило описания типов темперамента скалярными терминами 134
2.4. Воплощение системных свойств темперамента в типах организации среды 136
3. Тест Люшера как метод тестирования темперамента 139
3.1. Обоснование концептуальной валидности теста Люшера как метода тестирования темперамента 139
3.2. Инструкция к проведению теста Люиіера как метода тестирования темперамента 142
3.3. Форма интерпретации теста Люиіера на основе «правила полярных цветов» 144
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 150
БИБЛИОГРАФИЯ 152
ПРИЛОЖЕНИЯ 161
- Реализация Идеи спонтанной активности в психологии
- Рабочие определения основных понятий психологии индивидуальности
- Историография о характере
Введение к работе
Актуальность исследования. В психологии существует много версий системного подхода (Б.Ф. Ломов [49]; В.Д. Шадриков [ИЗ, 112], В.Н. Дружинин [30] и др.) и нет необходимости убеждать в его преимуществах. На данный момент проблема заключается в эффективности реализации системного подхода в теоретических построениях и эмпирических исследованиях.
Необходимым условием эффективной реализации системного подхода, согласно анализу В.Д. Шадрикова и В.Н. Дружинина [114], является построение априорных моделей, исходя из системной концепции причинности. Но отсутствие четкой концепции причинности системного подхода допускает использование в психологии неадекватных ее предмету теоретических и эмпирических моделей. Поэтому, как следствие, в психологических исследованиях системный подход подменяется комплексным подходом, часто теоретические модели психологии строятся по аналогии с естественнонаучными моделями, логика психологического эксперимента подражает «научности» эксперимента естественных наук.
Решение проблемы эффективной реализации системного подхода, по нашему мнению, связано прежде всего с уяснением исходной идеи системного подхода— идеи спонтанной активности (термин предложил Г.И. Рузавин [84]) — и выделении среди всех его принципов именно принципов причинности, задающих стратегию поиска причины системных явлений. Другие принципы системного подхода: многоаспектности, много-уровневости, многоплановости [49], приоритет «целого над частью» [17] и др., — носят скорее образно-эвристический характер и не являются основой концепции причинности.
Наиболее четко проблему преодоления естественнонаучного давления на психологию поставил основатель «гуманистической психологии» Карл Роджерс. Как это ни парадоксально, для уяснения этой проблемы он приводит слова известного Физика (создателя атомной бомбы) Оппенгеймера: «Самым
худшим из всех возможных недоразумений следовало бы назвать то, что психология находилась под влиянием модели физики, которая была уже не нужна, которая уже достаточно устарела» [82, с. 213]. Но, несмотря на очевидность необходимости преодоления естественно научной парадигмы в психологии, многие теоретические и эмпирические модели выделения и измерения свойств объектов, разработанные в естественных науках, продолжают использоваться при измерении свойств «психического» вообще и свойств индивидуальности в частности.
В психологии индивидуальности также существуют много вариантов системного подхода (Б.Г. Ананьев [6], B.C. Мерлин [58], Э.А. Голубева [26], В.М. Русалов [85,90], Ю.М. Орлов [67], ЕЛ. Крупник [37] и др.). Но большинство теоретических концепций, по нашему мнению, не вполне адекватны принципам системного подхода. В чем это проявляется? Отсутствие системных критериев выделения аспектов индивидуальности (темперамента, характера, личности) позволяет, особенно зарубежным авторам, либо вообще не рассматривать такие понятия, как характер и темперамент, а говорить лишь о личности в целом, либо подменять проблему темперамента, например, проблемой тревожности (N.S. Endler [135]) или изучением эмоций (G.A. Gray [27]).
Существующий в отечественной психологии критерий «двух аспектов» выделения содержательных (знания, навыки, убеждения и др.) и формально-динамических аспектов индивидуальности частично решает проблему выделения аспектов (школа Теплова-Небылицына): проблема личности охватила все «содержательное», а проблема темперамента — все «формально-динамическое». При этом проблема характера, несмотря на очевидность её существования, либо поглотилась проблемой темперамента, поэтому не случайно теории Э. Кречмера и У. Шелдона многие авторы обсуждают, говоря как о теориях темперамента (например, В.Д. Небылицын [63], Я. Стреляу [96] и др.), либо стала рассматривается в контексте проблемы личности как «кристаллизация» ее глубинных свойств (например, «анальный характер» Фрейда [109, с. 94]).
Наиболее актуальной проблемой в психологии индивидуальности является разработка критериев выделения именно системных свойств. В подходах к
решению этой проблемы действуют, к сожалению, традиции естественных наук, о которых мы говорили выше. Например, в школе Теплова-Небылицына и сейчас действует стратегия выделения «базальных параметров» или «общих свойств НС» (часто именуемых, без должного основания, системными свойствами). Эта стратегия в принципе не отличается от принятой в естественных науках стратегии выделения инвариантных параметров: по отношению к пространству (не зависят от жизненных ситуаций и (Ьорм поведения), по отношению к времени (устойчивость психических свойств во времени, не зависит от возраста), по отношению к уровню организации системы (имеет биологическую или генетическую основу, не зависит от уровня сознания) [157, с. 27]. Подобные естественнонаучные критерии к «парадигме личности» формулирует также Г. Айзенк [4, с. 19].
Классические критерии инвариантности, хотя и корректны, но они не могут служить критериями выделения именно системных свойств индивидуальности. Тем не менее, в мировой и отечественной психологии существует достаточный теоретический и методический материал, переосмыслив который (на основе разработанных системных критериев причинности) можно разработать системную теорию индивидуальности.
Для реализации системного подхода по отношению к проблеме индивидуальности и выделения именно системных ее свойств в настоящее время актуальна, скорее, не разработка многомерных математических методов шкалирования, реализующих, как правило, комплексный подход, а уяснение принципов именно системного подхода и соблюдение их в теории и практике. Причем, начинать реализацию системного подхода следует исходя из его корневой концепции причинности, которая в наиболее завершенном виде, по мнению основателя общей теории систем Л. фон Берталанфи [16], была сформулирована в работах Г. Лейбница [43], в процессе преодоления им картезианской (Р. Декарта) концепции причинности.
Таким образом, в развитие системного подхода (как построения априорных моделей на основе системной концепции причинности) в данной работе предпринята попытка сформулировать принципы системного подхода с ори
ентацией на проблему индивидуальности. Затем, используя эти принципы как
средства анализа известных психологических концепций индивидуальности, построить обобщенные теоретические модели темперамента и характера. И в завершение, предложить методы тестирования именно системных свойств ха- рактера и темперамента, разработанных в соответствии с построенными мо делями.
Главная цель исследования состоит в том, чтобы исходя из системных принципов причинности, разработать теоретические модели основных свойств индивидуальности.
Объект исследования — человеческая индивидуальность.
Предмет исследования — аспекты и свойства человеческой инди- L видуальности.
Методологической основой исследования является системная концепция причинности (Г. Лейбниц, Л. фон Берталанфи), концепция «бессознательного» (в трактовке К. Юнга, Э. Берна, В. Франкла) и концепция дополнительности «герменевтической» методологии по отношению к естественнонаучной (В.Н. Дружинин, [30]).
Метод исследования — методологический анализ известных концепций индивидуальности (К. Юнг, М. Люшер, Э. Берн и д.р.) на основе сформулированных принципов системного подхода. % Задачи исследования. В соответствии с основной целью, сформу лированной выше, определяются основные задачи исследования:
1. Сформулировать принципы системного подхода к изучению индивидуальности.
2. Обосновать интегральный подход как вариант системного подхода к построению типологии, включающей выделение основных аспектов и системных свойств индивидуальности на основе критерия совместимости.
ф 3. Реализовать интегральный подход, разработав теоретическую модель
основных свойств характера на основе концепций трех эго-состояний Э. Берна и акцентуированных черт А.Е. Личко.
4. Реализовать интегральный подход, разработав теоретическую модель основных свойств темперамента на основе концепции двух архетипов К. Юнга, стилевой концепции индивидуальности М. Люшера и концепции акцентуированных черт А.Е. Личко.
Достоверность Адекватность принципов ИСА, моделей— принципам системного подхода и методов — теоретическим моделям служат основой достоверности реализации системного подхода к выделению основных свойств индивидуальности.
Научная новизна проведенных исследований состоит в следующем. Впервые с позиций идеи спонтанной активности осмыслены три известных принципа системного подхода: активности, саморазвития и иерархичности. Впервые выделены аспекты, индивидуальности на основе интегрального подхода, основой которого является критерий совместимости. Впервые на основе трех принципов и критерия совместимости проанализированы известные теоретические концепции индивидуальности и предложены обобщенные модели характера и темперамента, а также разработаны требования к методам тестирования именно системных свойств характера и темперамента.
Теоретическое значение работы состоит в разработке интегрального подхода, базируется на трех принципах причинности и критерии совместимости.
Практическое значение работы заключается в том, что разработанные принципы системного подхода открывают новые возможности в изучении свойств индивидуальности и интерпретации результатов тестирования.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Интегральный подход является системным подходом в психологии индивидуальности и базируется на трех основные принципах: активности, саморазвития, иерархичности.
2. На основе интегрального подхода, по критерию совместимости, выделены четыре аспекта индивидуальности: духовность, личность, характер и темперамент.
3. На основе интегрального подхода построена модель характера, согласно которой основные свойства характера образуются соотношением трех глубинных Стратегий: Реорганизующей, Фиксированной и Ре-организуемой.
4. На основе интегрального подхода построена модель темперамента, согласно которой основные свойства темперамента образуются соотношением четырех глубинных Стилей: Красного, Желтого, Синего и Зеленого.
Апробация работы. Материалы диссертационного исследования докладывались и обсуждались: на третьих Международных научных Ломовских чтениях; на заседании кафедры психологии младшего школьника МПГУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы из 140 наименований и приложения. Объем диссертации без списка литературы и приложений составляет 155 страниц.
class1 ОСНОВЫ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА К ПРОБЛЕМЕ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
class1
Реализация Идеи спонтанной активности в психологии
Сфера «бессознательного» трактуется в «глубинной психологии» не как пассивный склад информации, которая ассоциативным способом выдергивается потоком мысли и попадает в сознание; а как активный бушующий океан, каждый элемент которого спонтанно стремится из состояния «сна» в состояние «бодрствования», из глубин «бессознательного» на поверхность сознания. То есть «бессознательное» является «не мертвым осадком, не брошенным полем развалин, а живой системой реакций, которая невидимым, а потому и более действенным образом определяет индивидуальную жизнь» [123, с. 131].
Концепция «бессознательного» так же предполагает существование «Ядра», образованного глубинными Силами человеческой индивидуальности. Эти Силы также являются активными элементами океана «бессознательного». Следовательно, чтобы понять индивидуальность человека, надо понять главные Силы, образующие «Ядро».
Основної вопрос концепции «бессознательного» — какие Силы считать главными, то есть образующими «Ядро» индивидуальности и каковы критерии выделения этих Сил в качестве главных.
Создатели «глубинной психологии» — Фрейд, Адлер, Юнг — по-разному отвечали на этот вопрос: Фрейд считал главной Силой — инстинкт сексуального влечения Либидо, Адлер — «Личностный идеал», Юнг — «Архетип». Но все они придерживались сформулированного выше Гербартом правила «живого» толкования глубинных душевных Сил, образующих скрытое в «бессознательном» «Ядро» человеческой индивидуальности:
Фрейд считал важнейшим моментом толкования скрытых Сил их борьбу и вытеснение друг друга в сферу «бессознательного»: «Мы хотим не просто описывать и классифицировать явления, а стремимся понять их как проявление борьбы душевных сил, как выражение целенаправленных тенденций, которые работают согласно друг с другом или друг против друга. Мы придерживаемся динамического понимания психических явлений» [106, с. 40].
Адлер считал, что истинные цели личности вытесняются целями, «предписываемыми нормами общественной жизни [2, с. 133]. Юнг прямо называл элементы душевного мира «Существами» («Духами»): «Я исследовал некоторые случаи, в которых испытуемый субъект отвечал на известные слова-раздражители несвязными и как бы бессмысленными словами, вырывавшимися у него вопреки его сознательным намерениям, точно его устами говорило чужое ему существо» [122, с. 57].
Итак, в психологии идея «живого» толкования элементов душевного мира реализовалась в концепцию «бессознательного».
Причинный анализ, построенный на основе ИСА в пространственном, временном и организационном аспектах, позволяет выделить, соответственно, три принципа системного подхода: активности, саморазвития и иерархичности. Но прежде чем перейти к принципам причинности, дадим рабочие определения основных понятий системного подхода и понятий причинного анализа.
«Система». Толкование понятию «Система» дадим по аналогии с толкованием «Монады» у Лейбница. «Система» есть единичная «живая» субстанция, стремящийся от менее организованного состояния к состоянию более организованному, при этом причина ее самоорганизации находится в ней самой. Чтобы подчеркнуть, что система является «живой», термин «система» будем писать с заглавной буквы — «Система». А Системы, образующие особенности человеческой индивидуальности, будем называть Силами, и по этой же причине писать с заглавной буквы.
«Организация». Понятие «организация» («негэнтропия») необходимо для выражения специфики движения Систем. А специфика состоит в том, системное движение не обязательно связано с перемещением Систем в пространстве. Система может стоять на месте, но при этом, изменяя свою «организацию», двигаться в состояниях: от состояния менее организованного к более организованному.
Рабочие определения основных понятий психологии индивидуальности
Аспект индивидуальности (от лат. aspectus — вид) — уровень межсистемного («субъект-субъектного») взаимодействия человека с другими людьми, отражающий особенности межсистемных отношений определенного этапа прошедшей и будущей эволюции живых Систем.
В системном подходе принято, что «отдельные уровни системы обусловливают определенные аспекты ее поведения» [104, с. 409]. Если во взаимодействии одного человека с другими выделить психологические уровни, отражающие качественно различные этапы в эволюции живых Систем, то эти эволюционные уровни взаимодействия и являются аспектами индивидуальности.
Следует отметить, что обычно понятие «аспект» рассматривают как точку зрения на то или иное явление [35, с. 30], но в отечественной психологии индивидуальности под аспектом понимается некий уровень проявления индивидуальности. Например, в контексте решения проблемы соотношения «биологического» и «содержательного» в человеке принято рассматривать, соответственно, динамический и содержательный аспекты индивидуальности. [89, с 5].
Сила глубинная «бессознательного» — активные элемент душевного мира человека, задающий избирательность межиндивидуального взаимодействия, по определенному аспекту (уровню) индивидуальности. Аспект индивидуальности (темперамент, характер или личность) формируется соотношением («красисом») Сил «бессознательного».
С точки зрения концепции «бессознательного» любой элемент душевного мира активен — в этом смысле Сила ничем не отличается он них. Силы образующие аспект индивидуальности — это элементы душевного мира, которые в прошлом задавали избирательность межсистемного взаимодействия на каждом этапе эволюции Систем. В этом смысле аспект индивидуальности — это отражение избирательного межсистемного взаимодействия определенного этапа эволюции.
Следует отметить, что понятие «Сила» является более общим понятием чем «мотив». Понятие «мотив» в психологии, как правило, используется для характеристики человека как личности, например, для ее содержательных характеристик, таких как: ценностные ориентации, интересы, идеалы и др. [79, с. 219]. Но для обозначения активных элементов «бессознательного», образующих аспекты темперамента и характера термин «мотив» не пригоден. Например, архетипы Юнга Анима и Анимус нельзя назвать «мотивами» (для их обозначения очень точно подошло бы английское слово drive — соединяющее с себе два смысла и побудительной силы и мотива), так как они не имеют предметной направленности, но они задают избирательность взаимодействия между людьми, поэтому эти элементы мы называем «Силами».
В данной работе Силы будут отнесены к тому или иному аспекту индивидуальности на основе критерия совместимости одного человека с другим. В соответствии с этим критерием, Силы, образующие аспект индивидуальности, будут рассматриваться как причины совместимости человека с человеком по данному аспекту (например, по характеру или темпераменту).
Тип индивидуальности— определенная «картина поведения», которая возникает как результат доминирования Силы по отношению к другим Силам соответствующего аспекта: личности, характера и темперамента. Поэтому мы отдельно говорим о типологии личности, типологии характера и типологии темперамента. Методически тип определяется в результате измерения сравнительной активности Сил, преимущественно, проективными методами.
Историография о характере
Мы уже отмечали, что отсутствие общепринятой трактовки понятия «характер» в психологической литературе, породило смешение его с понятиями «темперамент» и «личность». Поэтому, делая психологический обзор, мы будем придерживаться нашего исходного толкования характера [стр. 69] и рассматривать концепции подобные этому толкованию, независимо от того какую терминологию используют авторы.
Характерология как наука о характерах, возникла давно и ставила своей задачей построение типологии характера, разработку методов «опознания» типов и прогнозирование поведения человека в определенном кругу ситуаций (79, с. 437]. Но при этом встает проблема выделения среди всего многообразия черт индивидуальности именно характерологических черт или, другими словами, выделение аспекта индивидуальности относящегося к характеру.
При обсуждении дифференциального и интегрального подходов к проблеме индивидуальности, мы уже говорили, что доминирующем критерием выделения аспектов индивидуальности в отечественной психологии был критерий «двух аспектов» (формально-динамического аспекта и содержательного). В итоге мы пришли к выводу, что этот критерий практически нивелировал проблему характера, как в психологии личности, так и в рамках дифференциальной психофизиологии.
Исходя из критерия «двух аспектов», можно выделить два вида концепций характера: ориентированных на личность и ориентированных на темперамент.
Среди личностпо-ориентированных концепций характера можно выделить концепции «кристаллизации», суть которых можно истолковать как «закрепление» (постоянно проявляющихся) основных черт личности в процессе взаимодействия её с окружением и «прорастания» их даже до уровня физиологии в форме характерной маски лица (отсюда греч. charakter- печать, чеканка). Например, 3. Фрейд считал, что характер определяется душевной травмой перенесенной в детстве. Душевная травма, возникшая не определенной стадии, влияет на особенности снов, фантазий, рисунков и даже на характер: оральная травма— честолюбие, анальная— чистоплотность, аккуратность, бережливость и др.
Несколько других примеров личностно-ориентированных концепций характера отечественных психологов.
Н.Д. Левитов, анализируя причины явно заниженного интереса к проблеме характера, называет три причины: «а) тенденция отождествлять характер с личностью, которая будто бы является более изученной, чем характер; б) отнесение характера к этике и тем самым признание незакономерности его включения в систему психологии; в) сомнение в возможности изучения характера как уникального явления» [42, с. 71]. Далее он пишет, что термин «характер» является тем же самым, что «личность» для многих английских и американских авторитетов и для преодоления этого предлагает свое определение характера как «индивидуальные ярко выраженные и качественно своеобразные психологические черты человека, влияющие на его поведение и поступки» [42, с. 71].
В А. Крушецкий в своем учебнике по психологии дает такое определение характера как аспекта личности: «Характер — это индивидуально своеобразное сочетание существенных свойств личности, выражающих отношение человека к действительности и проявляющихся в его поведении, в поступках» [38, с. 498].
Б.Г. Ананьев так определял характер в рамках психологии отношений: «Всякая черта характера есть определенное отношение личности к действительности, но это не значит, что всякое отношение тем самым есть свойство характера» [7 с. 173]. Согласно такому, подходу характер проявляется в основных отношениях человека: в отношении к другим людям (общительность замкнутость, правдивость-лживость и д.р.), в отношении к делу (ответственность — недобросовестность, трудолюбие — леность и д.р.), в отношении к себе (скромность-самовлюбленность, самокритичность-самоуверенность д. р.), в отношении к собственности (щедрость-жадность, бережливость-расточительность и д.р.) [79 с. 436].
Похожие диссертации на Системный подход к выделению основных свойств индивидуальности
