Содержание к диссертации
Введение
Глава І.Анализ основных направлений в исследовании темперамента и интеллекта
1.1. История исследований темперамента
1.2. Исследование темперамента при помощи опросников в зарубежной и отечественной психологии
1.3. Психометрические требования к психодиагностическим методикам
1.4. Исследования, посвященные анализу связей темперамента и интеллекта
Глава II. Материал, методы и организация исследования
2.1. Методы исследования надежности и валидности ОФДСИ 73
2.2. Методы изучения связи между темпераментальными шкалами и интеллектом
2.3. Методы обработки информации стр. 85
2.4. Описание выборки испытуемых стр. 85
Глава III. Результаты экспериментального исследования
3.1. Нормальное распределение проказателей ОФДСИ и внутренняя согласованность шкал 87
3.2. Валидность шкал ОФДСИ стр. 90
3.2.1. Оценка валидности моторных шкал по объективному критерию
3.2.2. Оценка валидности интеллектуальных шкал по объективному критерию
3.2.3. Оценка валидности коммуникативных шкал по объективному критерию
3.2.4. Факторный анализ связей шкал ОФДСИ и показателей лабораторных методик
3.3. Тест-ретестовая надежность ОФДСИ стр .113
4. Соотношение показателей ОФДСИ и параметров интеллекта
4.1. Корреляционный анализ шкал ОФДСИ и показателей интеллекта
4.2. Факторный анализ шкал ОФДСИ и показателей интеллекта
4.3. Дисперсионный анализ шкал ОФДСИ и показателей интеллекта
Заключение и выводы стр. 150
Список литературы стр. 152
Приложение стр. 161
- История исследований темперамента
- Методы исследования надежности и валидности ОФДСИ
- Нормальное распределение проказателей ОФДСИ и внутренняя согласованность шкал
Введение к работе
Актуальность исследования. Повышение требований к профессиональной деятельности порождает потребность в исследовании тех качеств, которые накладывают отпечаток на профессиональную успешность человека. Одним из таких качеств является темперамент. Темперамент представляет собой наиболее общую формально-динамическую характеристику индивидуального поведения человека.
Темперамент - одна из основных проблем дифференциальной психологии и психофизиологии. Но тем не менее, до сих пор в этой области остается много нерешенных вопросов. Основные проблемы в изучении темперамента связаны с раскрытием его генетических основ. Другие, не менее важные, проблемы относятся к определению психологических свойств, относящихся к категории темперамента: количество свойств темперамента и их определение в значительной степени зависит от научной школы, в рамках которой работает тот или иной исследователь.
По-прежнему не теряют значимости и нуждаются в дальнейшей разработке проблемы, связанные с установлением места темперамента в структуре индивидуальности, изучением темперамента как фактора успешности профессиональной деятельности (спортивной, учебной и др.). До настоящего времени нет и общепринятой точки зрения на фактор влияния формально-динамических свойств на развитие общих способностей. Так, например, проблема интеллекта практически не рассматривается исследователями, занимающимися вопросами темперамента. Существует лишь небольшое количество исследований, изучающих эти два показателя одновременно. В основном исследователи придерживаются мнения, что темперамент и интеллект -это две независимые структуры индивидуальности. Но в данном случае акцент ставится на содержательных социально-значимых характеристиках интеллекта» тогда как формально-динамические остаются без внимания. И кроме того, в этом случае исследователи не рассматривают вопрос о природных предпосылках интеллекта.
Школа дифференциальной психологии и психофизиологии, основанная Б.М.Тепловым (1961, 1985) и его учениками В.М.Небылицыным (1976), Н.СЛейтесом (1971, 1972, 1997), Э.А.Голубевой (1980, 1989, 1993) и В.М.Русаловым (1979, 1982, 1985) подходит к темпераменту и интеллекту с единой теоретической позиции, рассматривая эти структуры как взаимосвязанные.
Кратко проанализировав проблемы, стоящие перед исследователями темперамента, можно констатировать, что несмотря на кажущуюся разработанность этой проблемы, существует еще множество невыясненных моментов.
Отсюда и в вопросе об инструментах исследования темперамента, несмотря на его актуальность, еще не поставлена точка. Традиционно темперамент исследовался лабораторными, психофизиологическими методами. Однако, применение этих методов вне лаборатории является не всегда возможным. В связи с этим, в настоящее время уже разработан целый ряд объективных и полуобъективных методов для оценки различных аспектов и типов темперамента, как хронометрических, так и анкетных (опросники) с учетом возрастных особенностей людей.
Опросники как метод, рассчитанный на применение практически в любых условиях, привлекают особое внимание исследователей. Имеется множество работ, в которых показана возможность исследования темпераментальных свойств при помощи опросников самооценок и в настоящее время они широко используются. Наиболее известными из них являются ЛОА ( ЕРІ, EPQ - личностные опросники Айзенков), опросник Стреляу (PTS - Павловская структура темперамента), опросник А.Томаса и С.Чесса, опросник К.Леонгардта, 16-факторный опросник Кэттела. Однако, эти методики не рассматривают формально-динамических свойства с точки зрения теоретически обоснованной модели и не отделяют их от содержательных. Кроме того, не все из получивших в последнее время широкое распространение опросников обладают высокими показателями валидности.
В 1990 году В.М.Русаловым был разработан опросник структуры темперамента (ОСТ). Разработка данного опросника была осуществлена на теоретической платформе - специальной теории индивидуальности (В.М.Русалов, 1986). Метод позволял оценить формально-динамические характеристики темперамента у взрослых (18 - 60 лет), у подростков (13-17 лет) и детей (6-12 лет).
При использовании опросника структуры темперамента и сопоставлении его результатов с результатами психометрических тестов интеллекта, был получен ряд интересных сведений, в том числе и то, что связи между параметрами интеллекта и формально-динамическими свойствами, измеряемыми методом ОСТ зависят от возраста испытуемых и уровня их интеллекта.
Однако, метод ОСТ, как выяснилось впоследствии, имел ряд существенных недостатков, основной из которых - проявления формально-динамических свойств человека в предметной сфере не были дифференцированы на моторную и интеллектуальную. Кроме того, опросник содержал двухмерную систему оценки выраженности свойств, что не способствовало точному измерению темпераментальных свойств.
Перечисленные недостатки потребовали дальнейшей работы над созданием более совершенного инструмента, измеряющего формально-динамические характеристики не только в предметно-моторной и коммуникативной сферах, но и в умственной сфере. Кроме того, возникла необходимость в более точном измерении как отдельных формально-динамических свойств человека, так и их устойчивых структур (индексов и типов). При конструировании нового опросника следовало изменить и систему оценок - сделать ее более гибкой -четырехмерной.
Исходя из всего вышесказанного, актуальность настоящей работы определяется ее практической и теоретической значимостью, необходимостью дальнейшего изучения проблемы темперамента и его связей с интеллектом, уточнения и разработки инструмента для измерения формально-динамических свойств.
Объектом исследования является выборка практически здоровых испытуемых (студентов, рабочих, служащих, предпринимателей, людей творческих профессий) в количестве 97 человек в возрасте от 18 до 60 лет, соотношение полов было: 61 мужчина и 37 женщин.
Выбор объекта исследования обусловлен необходимостью глубокого изучения проблем темперамента и интеллекта. Кроме того, присутствие в выборке лиц различных возрастов и профессий повышает достоверность вьюодов и обобщений, основанных на полученных результатах.
Следует отметить, что исследование проводилось при добровольном и бескорыстном участии испытуемых.
Цель работы. Изучение детерминации интеллектуальных характеристик темпераментальными свойствами, измеряемыми при помощи опросника формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ). Установление соответствия ОФДСИ психодиагностическим требованиям, предъявляемым к методикам-опросникам.
Гипотеза исследования;
Мы предположили, что формально-динамические свойства индивидуальности оказывают влияние на формирование интеллектуальных характеристик. Метод ОФДСИ является надежным и валидным инструментом, позволяющим измерять свойства темперамента.
Задачи:
1. Сопоставить разработанный опросник с критериальными показателями лабораторных методик, измеряющими изучаемые темпераментальные свойства.
2. Исследовать внутреннюю согласованность шкал опросника.
3. Оценить тест-ретестовую надежность ОФДСИ.
4. Рассмотреть соотношение темпераментальных свойств и параметров интеллекта.
Теоретической базой исследования являются представления о природе и структуре темперамента Б.М.Теплова и В.Д.Небылицына; модель темперамента В.М.Русалова; теория функционально-системной организации поведения П.К.Анохина; исследования, рассматривающие проблемы формально-динамического аспекта способностей (Н.СЛейтес, Э.А.Голубева); теоретической базой для психометрической части исследования были работы В.М.Мельникова, Л.Т.Ямпольского, А.А.Бодалева, В.В.Столина, К.М.Гуревича.
Методической базой исследования выступает ряд лабораторных методик, предназначенных для измерения темпераментальных свойств (теппинг-тест, неразрешимая задача, тест Готшальда, тест Шепарда, скорость письма, тест "Образование аналогий", тест "Ответные ассоциации", методика сверхнормативных ассоциаций, количество слов за 2 мин, количество предложений за 3 мин, скорость чтения). Экспериментальные методики подобраны на основе анализа работ, посвященных валидизации темпераментальных опросников (Храмов Е.В, 1993).
Главным инструментом для измерения темпераментальных характеристик был опросник формально-динамических свойств индивидуальности В.М.Русалова (ОФДСИ).
Интеллектуальные характеристики оценивались при помощи методики Д.Векслера. Выбор методики Д.Векслера был продиктован следующими причинами. Данная методика надежна и позволяет измерять формально-динамический аспект (в исследовании Э.А.Голубевой выявлены высокие корреляции показателей данной методики со свойствами нервной системы). Кроме того, методика Векслера использовалась для выявления отношений темперамента и интеллекта в предшевствующих исследованиях, проводимых под руководством В.М.Русалова на материале ОСТ.
Надежность и достоверность научных положений и выводов определяется репрезентативностью выборки, валидностью методов измерения, статистическими методами обработки данных, согласованностью результатов проведенных экспериментов и теоретической концепции.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования. Результаты исследования подтверждают валидность и надежность нового опросника, в процессе валидизации и применения которого были уточнены представления о природе индивидуальных различий. Кроме того, было углублено знание о соотношении биологического и социального в индивидуальности. Расширено представление о природе задатков интеллекта и роли темперамента в формировании их. Практическая значимость исследования. Полученные результаты можно использовать в различных сферах: в сфере образования - как один из путей выяснения причин низкой интеллектуальной успешности, что является очень важным для процесса обучения; в сфере профотбора - в профессиях, требующих определенных формально-динамических свойств (высокой скорости, способности одновременно выполнять несколько действий и т.д.). Кроме того, методика ОФДСИ может применяться и в процессе консультирования (медицинского, семейного, индивидуального).
Данные, полученные в исследовании могут выступать как теоретическая основа для создания методов диагностики общеинтеллектуальных способностей.
На защиту выносятся следующие положения исследования:
1. Темпераментальные параметры интеллектуальной активности (интеллектуальная эргичность, интеллектуальная пластичность, интеллектуальный темп) значимо сопряжены с интеллектуальными показателями методики Д.Веклсера и, выступая в роли задатков, являются, по-видимому, одним из важных факторов, влияющих на развитие интеллекта.
2. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности соответствует всем необходимым психометрическим требованиям валидности и надежности и является адекватным инструментом для диагностики структуры темперамента человека.
История исследований темперамента
Слово "темперамент" происходит от латинского "temperamentum", являющегося переводом греческого слова "krasis", и означает "надлежащее соотношение частей". В Древней Греции различия в поведении и психике людей объяснялись различным соотношением жидкостей в организме (их тогда было известно только четыре): преобладание одной из них говорило об определенном типе темперамента человека. Так, преобладание крови свидетельствовало о сангвиническом темпераменте, желчи - холерическом, черная желчь превалировала у меланхолика и слизь - у флегматика. Тогда же были описаны и свойства, относящиеся к категории темперамента, например, сангвиник - активный, веселый, жизнерадостный; холерик-активный, возбудимый, раздражительный; флегматик - спокойный, невозмутимый, сдержанный; меланхолик - пассивный, раздражительный, ранимый.
Одним из сторонников этих взглядов был Гиппократ. Он первым из известных нам ученых заговорил о гуморальной основе темперамента, о роли вышеперечисленных жидкостей.
Гуморальная (жидкостная) теория темперамента явилась своего рода прообразом, моделью современных, более развитых представлений о природных предпосылках индивидуальных различий. Уже тогда люди предвидели возможную связь между свойствами организма и свойствами психики.
Так, первая типология темпераментов была разработана еще Галеном. Древний исследователь предполагал существование 9 типов темперамента, при чем 4 из них считаются общепризнанными до сих пор. Вклад Галена в разработку данной проблемы заключается еще и в том, что он детально описал предложенные типы.
Именно с этих времен сложилось понимание темперамента как такого аспекта индивидуально-психологических различий, который обусловлен преимущественно биологическими свойствами человеческого организма.
Несмотря на определенную константность во взглядах на темперамент, по крайней мере два важных аспекта претерпевали изменения: менялись представления о биологических основах темперамента и понимание самих психологических составляющих темперамента.
Что касается биологических основ темперамента, то до конца XIX в. предполагалось, что темперамент определяется телесными жидкостями, в частности, свойствами крови. Так, А.Галер (основоположник экспериментальной физиологии) утверждал, что свойства темперамента зависят от силы и возбудимости кровеносных сосудов. Однако уже его ученик, Г.Врисберг, считал, что темперамент определяется в первую очередь особенностями нервной системы: объемом мозга, строением нервных окончаний, возбудимостью органов чувств (82).
В начале XX века исследования немецкого психиатра Э.Кречмера заставили взглянуть на понимание биологических основ темперамента с другой точки зрения (44). Он впервые поставил вопрос о том, как особенности темперамента связаны с особенностями строения тела человека.
В своих воззрениях Кречмер не отказывался полностью от признания роли жидкостей, но он считал, что химический состав крови определяет не только свойства темперамента, но и тип строения тела. Этого исследователя интересовали вопросы структуры темперамента, который, как он полагал, охватьюает 4 свойства темперамента, такие как: чувствительность к раздражителям, настроение, темп психической деятельности и психомоторика. Однако большее распространение получила его конституциональная типология.
Он выделил 4 типа телосложения и считал, что каждому из этих типов соответствует определенный психологический склад темперамента, а также определенная склонность к тому или иному психическому заболеванию.
Методы исследования надежности и валидности ОФДСИ
Этот факт послужил основой при подборе методик экспериментального исследования.
На первом этапе исследования соответствия ОФДСИ психометрическим требованиям валидизировались моторные шкалы опросника. Для фиксации объективных коррелятов моторной активности использовался уже отработанный методический инструментарий (23,69).
В качестве независимых внешних критериев использовался ряд заданий, требующих двигательной активности. С каждым из заданий испытуемые сталкивались впервые. Были подобраны методики, ориентированные на диагностику формально-динамических параметров моторной активности (64,69).
В качестве показателей валидизируемых шкал выступали такие характеристики вьшолнения предлагаемых заданий, как длительность и интенсивность психомоторного напряжения, гибкость и стремление к разнообразию способов действия, скорость психомоторных действий. Оценка склонности испытуемых к перечисленным качествам производилась по следующим параметрам.
1. Средняя частота максимального теппинга. Методика является индикатором формально-динамических скоростных характеристик психомоторики (42, 55, 64). Испытуемый должен был поставить карандашом как можно больше точек в квадрат 6 х 6 см за 10 сек. («Поставить в каждом квадрате максимальное число точек» -акцентировалось в инструкции). Таким образом, каждый испытуемый выполнял пять 10-секундных проб, стараясь удержать максимальный для себя темп. Между пробами делались небольшие перерывы. В данном задании учитывалось среднее количество движений (точек в каждом квадрате) за 10 сек из 5 попыток.
2. Степень нарастания частоты максимального теппинга (69). Обследуемый на специальном бланке фиксировал карандашом количество движений (постукиваний) непрерывно производимых в течение 90 сек. Бланк представлял собой 9 квадратов (6x6 см), расположенных смежно. Время работы в каждом квадрате ограничивалось 10-ю секундами. Переход с каждого квадрата на другой производился в направлении "по часовой стрелке" без прерывания работы. Так как на первый квадрат время на перенос карандаша не теряется, а потеря касается второго квадрата по сравнению с первым, то перед началом работы карандаш ставился не в первый квадрат, а перед ним. Для оценки данного показателя вычислялась разность количества движений за последние и первые 10 сек. 90-секундного интервала времени.
3. Максимальная частота письма. Испытуемому предлагалось максимально быстро заполнить 100-клеточную таблицу буквой "х". Показателем служила величина, обратная затраченному времени.
4. Оптимальное время письма. В данном случае показателем являлась обратная величина времени заполнения 100-клеточной таблицы буквой "х" в удобном для испытуемого темпе.
5. Средняя частота оптимального теппинга. Критерием служило среднее количество постукиваний (движений) карандашом в удобном для испытуемого темпе за 10 сек. из 5 проб.
На втором этапе исследовались шкалы, отражающие формально-динамические характеристики умственной активности. Показателями данных характеристик были признаны следующие: стремление к деятельности, связанной с умственным напряжением, степень легкости перехода от одних форм решения к другим, скорость умственных действий.
Нормальное распределение проказателей ОФДСИ и внутренняя согласованность шкал
Обработка результатов исследования была построена на описании показателей, полученных посредством различных методик и сопоставлении этих показателей.
Первый этап нашего исследования был посвящен изучению соответствия значений шкал ОФДСИ закону нормального распределения. Для достижения этой цели были вычислены средние значения и стандартные отклонения шкал опросника, представленные в таблице 1.
Таким образом, из таблицы № 1 видно, что средние значения, полученные при тестировании находятся в пределах нормы (30-32), как и стандартное отклонение (3-5). Соответственно, можно говорить о том, что нормы по среднему значению и стандартному отклонению шкал, выработанные для данного опросника, являются адекватными.
В нашем исследовании для нас был важен также вопрос гомогенности шкал ОФДСИ. С этой целью нами был применен корреляционный анализ результатов отдельных пунктов шкал ОФДСИ с общим показателем, полученным по шкале. Из таблицы 2 видно, что внутренняя согласованность шкал варьирует в диапазоне 0.58-0.81. Наименьший коэффициент альфа-Кронбаха наблюдается у шкалы интеллектуальной пластичности (а = 0.5808), наибольший - у моторной эргичности (а = 0.8105).
Существенные различия во внутренней согласованности шкал в зависимости от сферы деятельности отсутствуют, то есть моторные, интеллектуальные и коммуникативные шкалы имеют в итоге примерно равную внутреннюю согласованность. Та же картина наблюдается и при рассмотрении параметров ОФДСИ (эргичности, пластичности, темпа и эмоциональности): отсутствуют параметры, явно имеющие больший или меньший коэффициент согласованности.
В целом, все шкалы показывают достаточно высокий альфа-коэффициент, что позволяет говорить о гомогенности шкал и в целом опросника как психодиагностического инструмента.
При изучении структуры формально-динамических свойств, описываемых ОФДСИ, был использован факторный анализ шкал опросника (по методу главных компонент). Результаты проведенной факторизации представлены в таблице 3.
В результате факторизации было выделено 4 фактора, которые в сумме учитьшают 70% общей дисперсии признаков. Принадлежность признака к фактору определялась значимостью его весового коэффициента.
В первый фактор вошли 3 показателя: моторная, интеллектуальная и коммуникативная эмоциональность, что позволяет обозначить данный фактор как фактор эмоциональности.
Второй фактор включил также 3 параметра: коммуникативную эргичность, пластичность и темп, таким образом, мы рассматриваем его как коммуникативный.
В третий фактор включены 3 показателя: моторная эргичность, пластичность и темп, то есть те показатели, которые характеризуют моторную активность.
Четвертый фактор объединил 3 параметра интеллектуальной активности: интеллектуальную эргичность, пластичность и темп.
Итак, данные, полученные при помощи факторного анализа отражают существование 4 симптомокомплексов формально-динамических свойств: общей эмоциональности, коммуникативной, моторной и интеллектуальной активности.
