Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ стр.1
ГЛАВА 1. ЛИТЕРАТУРНЫЙ ОБЗОР стр.6
ЧАСТЬ 1. .Период Глобальных Подходов (конец 19- начало 20
века) стр.7
1.1. Потебня (1860-е) стр. 7
1.2.Взгляды представителей русской физиологической школы стр.10
1.3. «Ранний» Гуссерль (1900-1920-е годы) стр.11
1.3.1. Роль и функция феноменологии для психологии стр.11
1.3.2.Идентификация стр.12
Феноменологическая и эйдетическая редукции стр.12
Интенция и осуществление стр.13
Объект как определимый икс во множестве его определений. Я и объект стр.13
1.3.6. Внутренняя временность сознания стр.14
1.3.6.1. Импрессия стр.15
1.3.6.2.Ретенция стр.15
1.3.6.3. Протекция стр.16
1.3.6.4.0современивание стр.17
1.3.7.Спонтанность сознания стр.17
1.3.8. Лингвистические идеи «раннего». Э. Гуссерля стр.18
Г.ГШПЕТ(1910-1920е гг.) стр.18
.А. Ф. ЛОСЕВ 1920-е стр.19
М.Хайдеггер (1920-е) стр.21
Культурно-Историческая Теория Л. С. Выготского.
(1930-е годы) стр.23
1.7.1«Мышление и речь» стр. 24
Социальная природа языка не обсуждается в данном исследовании стр.25
«Поздний» Гуссерль (конец 1920-х -1930-е годы) стр.25
1.9.1. (Формальная и Трансцендентальная логика (1929).
Приложение 2 стр.26
1.9.2."Опыт и суждение"(1938) стр.31
ЧАСТЬ П. ПЕРИОД МОДЕЛЕЙ стр.33
2.1.Психофизиологический Подход. Язык - Вторая
Сигнальная Система стр.33
2.2.Исследования Локализации Языковых и Речевых
Структур стр.34
2.3. Исследования категориальной организации памяти
(1970-е годы) стр. 36
2.4. Исследования понимания и построения предложений стр. 38
2.4.1.Хомский стр. 38
2.4.2. М. Минский (1970-е годы) стр. 39
2.4.3.Фодор и сотрудники (1970-е годы) стр. 40
Джонсон-Лэрд. 1980-е годы стр. 41
Необходимость философской рефлексии исходных посылок данного направления стр. 42
Семантика: лингвистический анализ и моделирование стр. 44
Сложности интенционального иследования языка стр. 4
2.7.Коннекционистские исследования языка (1970-1990-е годы) стр. 47
Часть III. Интегративный Период (конец 20 века) стр. 48
3.1. Понимание термина интенция в лингвистике стр. 49
3.2.Серль 1980-е стр.49
3.3. Манхеймская модель речепорождения, Theo Herrmann et alia
(1980-90e годы) стр.51
Исследования психосемантики сознания статистическими методами стр.52
Исследования детской речи стр.53
Социальный конструктивизм 90-х годов,
Психология Дискурса стр.53
3.7.«Интент-анализ» 1990-е годы стр.53
3.7.1.Исследованием комуникативно-речевого слоя стр.54
3.7.2.Исследованию содержательных интенций стр.54
3.7.3. Собственые исследования стр.54
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ
2.1.Введение стр. 56
Дальнейшее развитие гуссерлевского подхода стр. 56
Аналогичное положение дел в истории оснований
математики стр. 57
2.1.3. Переход от интуиционизма к конструктивизму в
феноменологии стр. 58
2.1.4.Феноменология и психофизиология стр. 59
2.1.5. Парраллели во взглядах Э. Гуссерль и Г. Миллера,
Ю.Галантера, К. Прибрама стр. 60
Параллели во взглядах ЭТуссерля и П. К. Анохина стр. 61
Сходство и различие способов рассмотрения в феноменологии и физиологии стр. 63
ГЛАВА 2. ЧАСТЬ 2. ЭЛЕМЕНТЫ КОНСТРУКТИВНОГО ОПИСАНИЯ ФЕНОМЕНОВ СОЗНАНИЯ
2.2.1. Введение стр. 64
2.2.2. Элементы конструктивного описания языковых феноменов и их
схематическое обозначение стр. 65
2.2.3. Глава вторая. Часть третья стр.71
ГЛАВА 3. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.0.1. Введение стр.74
3.0.2. Единство и множественность значения стр.74
3.0.3. Интуиция и символизм стр.75
3.0.4. Что о чем сказывает стр.75
3.1. Формы существительного и прилагательного стр.76
3.2.. Восприятие Вещи. Внутренний и внешний горизонты определения
вещей стр.78
Предлоги стр.79
Глагол стр.96
Система падежей стр. 101
Приставки стр.102
Наречия стр.110
Частицы и вводные слова стр.113
Союзы стр.120
ГЛАВА IV. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ.
4.1.Введение стр.121
Гипотеза исследования стр.121
Экспериментальная гипотеза стр.121
4.4.Альтернативная гипотеза стр.122
4.5.Процедура стр.122
4.6. Методы и материалы
Принцип создания стимульного материала стр.122
Стимульный материал стр.124
Результаты стр.133
Обсуждение стр.136
4.9Л.Особености восприятия экспериментальной ситуации..., стр.137
4.9.2. Основные проблемы стр.137
4.9.3.3акономерности восприятия динамической сцены и суждения на
основе этого восприятия стр.138
4.9.4. Практическое применение стр.138
5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
5.1. Анализ взаимодействия иинтенций при
понимании фразы стр.140
Дальнейшие области применения данного подхода стр.141
Основной вывод из работы стр.142
Публикации стр.144
Литература стр.145
Приложение 1. Лингвистические идеи Э. Гуссерля стр.153
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ВЫБОРА СЛОВ ПРИ ПОСТРОЕНИИ СВЯЗНОЙ РЕЧИ
zur Sache selbst...
E.Husserl Back to Phenomena
D. Magnusson
Введение к работе
В настоящее время все большее значение в психологии приобретает целостное рассмотрение психики как проявления активного действующего субъекта (Брушлинский А.В., 1995). В данной связи особенное значение приобретает учет специфики человеческого сознания как объекта исследования в психологии, что неотделимо от адекватной понятийной и терминологической фиксации особенностей этого объекта. В психологии речи и психолингвистике существует большое количество исследований, посвященных таким аспектам речи как онтогенетический (детская речь), коммуникативный, риторический, нейрофизиологический, исследование речи в контексте разнообразных социальных интеракций, компьютерное моделирование отдельных характеристик речевого процесса. Однако эти исследования характеризуются большой разнородностью, базируются на различных исходных посылках и основаниях. Особую актуальность поэтому приобретает целостное описание системы речепорождения в единой модели, позволяющей добиваться принципиальной соотносимости различных областей исследований, в рамках единого каркаса представлений. Такая модель разработана в Институте психологии РАН (см. Ушакова, Т.Н. 1991). Одновременно она позволяет намечать наиболее актуальные области исследования и концентрировать на них научный поиск.
Описывая систему речепорождения, Т.Н. Ушакова (1991) отмечает: "Следует предположить существование особого механизма, который переводит в речевую форму продукт невербального мыслительного процесса». Именно данное звено речемыслительной системы является ключевым, через него проходят многообразные связи между подчиненными функциональными элементами речевой системы и смыслообразующим звеном с одной стороны и "внутренними" личностными образованиями, репрезентациями знаний и эвристическими операциями с другой. Следовательно, прогресс или отставание в исследовании данного механизма влияет и на все вьппеперечисленные области психологии речи (в той степени, в какой они имеют своим предметом речь как проявление целостного субъекта, а не отдельные ее компоненты, например, произносительный).
Возникает вопрос - каково "устройство" переходного речемыслительного механизма, каков основной конструктивный принцип его архитектуры? Как исследовать этот объект - естественный язык, функционирующий в психике субъекта, - относящийся ко всему в мире и одновременно замкнутый в себе, расчлененный на сотни тысяч слов и вместе с тем единый, столь удивительно сложный, и сохраняющий неповторимый стиль в любом своем проявлении!? Проведенный нами анализ подходов к (за последние 130 лет) исследованию психологических механизмов функционирования языка (см. ниже реферат Главы 1) вынуждает признать глубокую справедливость положения Д.Магнуссона о решающем значении тщательного описания феноменов для прогресса психологического исследования: «если теории не укоренены в анализе феноменов, и если проблемы не формулируются с прямым отнесением к такому анализу, в ходе исследовательского процесса умножаются и отстаиваются иррелевантные теории, под-теории, фрагменты теорий, представляющие малую ценность для решения релевантных проблем, не интересные ни для кого, кроме исследователей, защищающих или опровергающих теорию»(Магнуссон Д., 1994). Анализ феноменов языка, требует так же создания мощных методических и понятийных инструментов описания жизни сознания, без полноценного учета специфики которой, любая попытка подойти к исследованию языка будет заведомо фрагментарной и редукционистской. Во многом задача создания таких средств была поставлена и решена в трудах известного немецкого философа Э.Гуссерля (1859-1939), важность реконструкции наследия которого в настоящее время не вызывает сомнения (Ю.Петров, 1995). Однако, в рамках психологии не может быть и речи о том, чтобы ограничиваться историко-философским изучением. Философские идеи должны быть преобразованы в психологический метод исследования, удовлетворяющий требованиям экспериментальной науки. Успешное решение данной задачи может служить обогащению конструктивных средств психологии и за рамками психолингвистики.
В особом уточнении нуждается тема психологических оснований выбора слова при построении речи. Этими основаниями (в силу определения механизмов как психологических) не может являться что-либо вншнее для психики - стимулы среды, социальные конвенции и т.п. Язык не просто "отражает" или просто "обозначает" предметы внешнего мира. А.Ф. Лосев (1983, стр.170) пишет в данной связи: "Если бы слово "смех" было только отражением известного предмета в его непосредственной значимости и не было бы известного рода пониманием этого предмета, то Горький не мог бы употребить выражение "море смеялось". Море не человек и не имеет человеческой физиономии, а потому и не может смеяться. Если сказано, что
море смеялось, то это только потому, что слово "смех" вовсе не обозначает смеха как такового, но вообще обозначает всё, что угодно как смех (стр.190)". Итак согласно А.Ф.Лосеву, язык -это то, что фиксирует, (воспроизводит, передает) определенное понимание. Соответственно, в языковых формах фиксируется ("отражается", "обозначается") не просто что-либо из вещей, процессов или событий мира, но акты сознания, обеспечивающие понимание этих вещей, процессов, событий. Другими словами, язык в непосредственном взаимодействии с восприятием и памятью творит, формирует, конструирует жизненный мир субъекта, а не просто "обозначает" отдельные его элементы.
Соответственно и психологическими основаниями выбора слов, а также тех или иных словесных форм или/и словообразовательных элементов, являются акты понимания, фиксируемые в данных словах, формах и элементах, другими словами, - структуры языкового сознания, находящиеся в неразрывной связи с доязыковым опытом человека, с его интерсубъективным жизненным миром.
Основная цель работы, учитывая сказанное, формулируется как: создание необходимых теоретических, методических и экспериментальных условий для исследования языкового сознания в его связи с доязыковым непосредственным опытом, с жизненным миром человеческого субъекта. Достижению данной цели служат следующие задачи:
Критическое рассмотрение исходных посылок предшествующих подходов в рамках психолингвистики в том числе реконструкция и мета-анализ основных методических приемов и теоретических понятий Э. Гуссерля.
Формулировка собственных теоретических средств.
Реконструкция с их помощью системы построения образов ситуаций на основе их описания с помощью естественного языка.
4)Формулировка общих принципов порождения симульного материала и схемы эксперимента. 5) Проведение критического эксперимента и анализ его результатов, отработка схемы уточнения и повышения качества стимульного материала вплоть до готовности к практическому применению.
Выполнение данных задач позволяет вынести на защиту следующие положения:
Конструктивными элементами речепорождения являются структуры интенций - направлен-ностей сознания на объекты мира и переживания субъекта, обеспечивающие понимание употребляемых в речи слов.
Существует ограниченный набор простейших интенциональных актов, позволяющий реконструировать интенциональные структуры, обеспечивающие понимание языка.
Создан новый экспериментальный исследовательский метод и метод обучения языкам, использующий динамические сцены, в характеристиках которых выражаются особенности смысла лингвистических единиц.
Новизна работы состоит в том, что:
Система понимания суждений естественного языка впервые была описана в последовательно психологических терминах как система интенциональных модификаций. Впервые феноменологический метод Гуссерля был использован для порождения гипотез, подлежащих экспериментальной проверке. В результате был создан новый экспериментальный исследовательский метод и метод обучения чужим языкам, использующий динамические сцены, в характеристиках которых выразимы практически любые особенности смысла той или иной лингвистической единицы.
Одновременно данный метод открывает новые возможности для исследования закономерностей восприятия сложных динамических сцен.
Теоретическая значимость работы заключается: 1) в определении конструктивных элементов жизни сознания ("элементов мысли") - интенций и интенциональных модификаций, с помощью которых формируется любое психическое переживание как со стороны его формы (интенциональные модификации внутренней временности), так и со стороны его содержания -интенциональной направленности на объект переживания.
Фиксируя универсальные характеристики любого переживания, данные теоретические средства могут иметь применение и за рамками психолингвистики.
2) Детальное конструктивное описание психологических процессов понимания языка человеком и возможность выяснения роли любой языковой единицы в данном процессе открывают широкие перспективы для моделирования этих процессов, что может иметь значение для создания систем искусственного интеллекта, понимающих речь и ориентирующихся в реальном мире.
Практическая значимость: результаты экспериментальных исследований легко преобразуются в форму компьютерных учебных пособий по освоению чужого языка. Уникальность данного метода состоит в том, что теперь связь с доязыковой реальностью осуществляется напрямую, через восприятие характерных динамических сцен, а не через посредство родного языка или статичных, не точно характеризующих объект изучения картинок, как в аналогах. Подана заявка на изобретения "Способа и средства обучения чужим языкам", N; гос. регистрации 96119435, приоритет от 27 сентября 1996 г, по которой Всероссийский институт госудасрст-венной патентной экспертизы принял 24 марта 1997г. положительное решение.
Апробация. Результаты исследований докладывались:
на Международной конференции "Language and Consciousness" Varna, Bulgaria, September, 1995.
на 3-их Международных Ломовских чтениях, Москва, Январь, 1996
на заседаниях Лаборатории психологии речи и психолингвистики РАН в 1995-1996 годах.
