Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Краткие сведения о стратиграфии, тектонике, условиях формирования тюменской свиты и нефтегазоносности изучаемых районов Западной Сибири Стратиграфия Тектоника
Существующие представления об условиях формирования отложений тюменской свиты Нефтегазоносность
Выводы по главе 1
Проблемы разведки и освоения залежей нефти в отложениях тюменской свиты
Выводы по главе 2
Глава 3 Методические подходы к созданию геологических моделей природных резервуаров тюменской свиты
3.1 Особенности обработки и интерпретации данных сейсморазведки и глубокого бурения
3.1.1 Специальная обработка данных сейсморазведки для юрского интервала разреза
3.1.2 Особенности интерпретации данных ГИС в тюменском интервале разреза
3.1.3 Корреляция тюменских отложений по взаимоувязанным данным сейсморазведки и глубокого бурения
3.1.4 Особенности структурных построений для отложений тюменской свиты
3.1.5 Сейсмический прогноз филътрационно-емкостных свойств коллекторов пластов тюменской свиты в межскважинном пространстве
3.1.5.1. Обзор существующих методик сейсмического прогноза ФЕС в межскважинном пространстве
3.1.5.2. Примеры проведения сейсмического прогноза ФЕС пластов тюменской свиты с применением различных методик
Трехмерное геологическое моделирование природных резервуаров тюменской свиты
3.3 Результаты применения предложенного комплекса методических подходов для создания геологических моделей отложений тюменской свиты
3.4 Анализ подтверждаемое созданных геологических моделей на основе предложенного комплекса методических подходов
Выводы по главе 3 92
Глава 4 Закономерности распределения и условия формирования коллекторов в отложениях тюменской свиты на западе Широтного Приобья
4.1 Палеоструктурные реконструкции на время формирования среднеюрских отложений на западе Широтного Приобья
4.2 Закономерности распределения и условия формирования коллекторов в отложениях тюменской свиты на западе Широтного Приобья
4.2.1 Нижне- и среднетюменская подсвиты 97
4.2.2 Верхнетюменская подсвита
4.2.2.1. Пласт Ю4 114
4.2.2.2. Пласты Ю2иЮ3 135
4.3 Зональные палеогеографические реконструкции на время формирования 142
отложений верхнетюменской подсвиты в связи с перспективами
обнаружения в них высокоемких коллекторов
Выводы по главе 4 150
Глава 5 Особенности распределения нефтеносности в отложениях тюменской свиты на западе Широтного Приобья
5.1 Некоторые закономерности распределения и особенности строения залежей нефти в пластах тюменской свиты в исследуемых районах запада Широтного Приобья
5.2 Связь особенностей распределения нефтеносности в отложениях тюменской свиты на западе Широтного Приобья с историей тектонического развития территории
Выводы по главе 5 170
Заключение 171
Список работ автора по теме диссертации 172
Список литературы 173
- Существующие представления об условиях формирования отложений тюменской свиты
- Проблемы разведки и освоения залежей нефти в отложениях тюменской свиты
- Результаты применения предложенного комплекса методических подходов для создания геологических моделей отложений тюменской свиты
- Связь особенностей распределения нефтеносности в отложениях тюменской свиты на западе Широтного Приобья с историей тектонического развития территории
Существующие представления об условиях формирования отложений тюменской свиты
Тектоническое строение Западно-Сибирской молодой платформы наиболее полно освещались в работах B.C. Бочкарева, Л.Ш. Гиршгорна, Ф.Г. Гурари, О.Г. Жеро, А.Э. Конторовича, В.А. Конторовича, В.П. Маркевича, И.И. Нестерова, Н.Н. Ростовцева, М.Я. Рудкевича, B.C. Суркова, В.И. Шпильмана и других. Изучением геодинамики и палеогеодинамики Западно-Сибирского НГБ занимались также СВ. Аплонов, А.А. Бакиров, С.Л. Беляков, А.Н. Золотое, Л. П. Зоненштайн, К.А. Клещев, М.И. Кузьмин, П.К. Куликов, Е.В. Кучерук, К.И. Микуленко, М.К. Рудкевич, В.С.Старосельцев, Д.Ф. Уманцев, Ф.З. Хафизов, B.C. Шеин и др.
Нижний структурный этаж - фундамент - сложен метаморфизованными нижне-средпепалеозойскими отложениями карельского, байкальского, салаирского, каледонского и герцинского возраста складчатости (рис. 1.4). Байкальский фундамент, включающий Надояхский и ряд других блоков карельского (?) возраста, развит в восточной, приенисейской, части плиты и на севере Западной Сибири. Фундамент в блоках салаирского (Приалтаесаянский) и каледонского (Приказахстанский). возраста развит в южной части Западно-Сибирской плиты. Герцинский фундамент на западе плиты связан с восточным погружением Уральской-складчатой системы. В центре плиты располагается Центрально-Западносибирская зона герцинид, включающая отдельные более древние блоки / (Хантымансийский и др.), в той или иной степени переработанные герцинской складчатостью.
В свете исследований по глобальной тектонике плит фундамент Западно-Сибирской плиты понимается как «мозаика» разновозрастных геодинамических типов. В 1991 г. С.В.Аплоновым в строении фундамента были выделены палеоостроводужные системы, офиолитовые пояса, микроконтиненты, остаточные впадины с сохранившейся литосферой палеозойских океанов.
Средний структурный этаж представлен базальтовой, базальт-терригенной и терригенігой формациями и локализуется в крупных грабенах, осложняющих структуру фундамента. Данные грабены представляют триасовые структуры, растяжения, наложенные на разновозрастные складчатые комплексы фундамента. Грабены часто имеют асимметричное строение с более крутыми западными бортами. Их триасовое выполнение залегает иногда моноклинально, чаще - интенсивно дислоцировано, особенно в прибортовых частях.
Первый структурный ярус представлен континентальными и морскими осадками ортоплатформенного чехла. Ярус сформировался в результате погружения территории, продолжавшегося в течение юрского, мелового и ранне-среднепалеогенового времени. Нижняя граница яруса приурочена к крупному стратиграфическому перерыву и проводится на уровне середины лейаса в основании юрской угленосной толщи. Верхняя -по кровле морских тавдинских глин. В составе яруса установлены следующие формации (снизу-вверх): континентальная угленосная (нижняя средняя юра); нормально- и пресноводно-морская терригенная (верхняя юра, валанжин-аптский яруса нижнего мела); континентально-пресноводно-морская терригенная (альбекий ярус нижнего мела); нормально- и пресноводно-морские терригенная (верхнего мела и палеогена). Тектоническая дислоцированность структурного яруса значительно ниже предыдущего. Характерно наличие лишь пологих складок.
В рамках первого структурного яруса выделяются три подъяруса, отвечающие основным этапам тектонического развития территории этого времени: юрский, ранний мел — туронский и коньяк-кайнозойский.
На протяжении всего юрского этапа на территории Западной Сибири имели место в основном вертикальные тектонические движения, причем они носили преимущественно унаследованный характер. Так, наиболее контрастные палео выступы доюрского основания испытывали тенденцию к относительному воздыманию на протяжении всего юрского периода. На это указывает приуроченность к ним дизъюнктивных нарушений, проникающих в верхнеюрские и меловые горизонты. Палеопогруженные зоны одновременно с этим подвергались процессам унаследованного незначительного погружения. При этом в их пределах тектонические нарушения, как правило, затухают в нижнеюрских отложениях.
Отложения раннемел — туронского подъяруса в нижней части характерируются чатко выраженным клиноформным строванием, что является следствием достаточно быстрого прогибания центральных частей Западно-Сибирского бассейна, а в верхней — преимущественно континентальные отложения, отвечающие апт-сеноманской регрессии и сеноман-туронской морской трансгрессии моря.
Нужно отметить, что структурный план пластов неокомского клиноформного комплекса за счет их ярко выраженного регионального наклона на запад (клиноформы западного падения) или на восток (клиноформы восточного падения) сильно от ниже- и вышележащих отложений. Для клиноформ западного падения эта неконформность выражается в выполаживании восточных склонов локальных поднятий и западных бортов впадин, и в увеличении крутизны западных склонов поднятий и восточных бортов впадин по сравнению с структурным планом ниже- и вышележащих отложений. При этом поднятия, наблюдаемые в «шельфовой части» каждого конкретного клиноформного пласта расположены гипсометрически выше, чем поднятия в районе депрессионнои части того же пласта. Для клиноформ восточного падения имеет место обратная ситуация.
Второй структурный ярус соответствует этапу значительному поднятию территории, полной регрессии моря и установления континентального режима. Отложения структурного яруса залегают с размывом изолированными участками на морских глинах второго яруса и представлены континентальными песками атлымской свиты олигоценового возраста.
Третий структурный ярус отражает этап новой тектонической активности региона и представлен разнообразными осадками неогенового и четвертичного периодов, широко распространенными по всей площади.
Мезозойско-кайнозойские платформенные образования согласно тектонической карте под редакцией В.И. Шпильмана, Н.И. Зимановского, Л.Л. Подсосовой (1998 г) слагают Радомский магавал, Сергинское куполовидное поднятие и полуйский свод, разделенные Бобровским мегапрогибом, затем юго-восточнее за Южно-Бобровским мегапрогибом Красноленинский свод - наиболее ярко выраженную структурно-тектоническую зону, осложненную Галяновским выступом, а также Елизаровский прогиб и Верхнеляминский вал, входящие в состав Фроловской мегавпадиньт (рис. 1.5). Платформенные структуры чехла наследуют основные черты тектонического строения палеозойского фундамента, отличаясь от последнего пологим залеганием пластов и крайне незначительной их дислоцированностью.
Изучение условий осадконакопления среднеюрских отложений тюменской свиты, а именно, палеогеографии, имеет более, чем полувековую историю и освещено в многочисленных публикациях.
В первой публикации по этому вопросу (Н.П. Туаев, 1941 г.) отмечается, что в центральной части Западно-Сибирского НГБ распространены морские осадки, а в периферических частях бассейна среднеюрские отложения представлены угленосными континентальными породами [24].
В 50-е годы по комплексному изучению материалов глубокого бурения сотрудниками экспедиции ВСЕГЕИ под руководством Н.Н. Ростовцева построены достаточно детальные палеогеографические карты мезозоя. На первой палеогеографической схеме южной половины Западно-Сибирской равнины, опубликованной Н.Н. Ростовцевым и Т.И. Осыко (1954 г.), показано широкое распространение юрских континентальных угленосных отложений, однако в зоне Уренгойско-Колтогорского желоба оконтурена небольшая область морских отложений, переслаивающихся с континентальными, с преобладанием последних [24].
Проблемы разведки и освоения залежей нефти в отложениях тюменской свиты
Отложения тюменской свиты на изучаемых площадях заключены между двумя уверенно выделяющимися и коррелирующимися по данным ГИС реперными границами — кровлей радомской пачки и подошвой абалакской или васюганской свит, поэтому проблем с выделением в разрезе исследуемого комплекса не возникает [26].
В связи с резкой изменчивостью литологического состава и ФЕС коллекторов среднеюрской толщи основной проблемой является часто затруднительная идентификация и корреляция внутренних реперных пачек, связанных с кровлями и подошвами глин, разделяющих продуктивные и потенциально продуктивные пласты [26]. Это является основной проблемой выделения стратиграфических границ конкретных природных резервуаров. В связи с тем, что распространение песчаников в разрезе тюменской свиты в основном носит линзовидный характер, и одни и те же пласты имеют разное строение в соседних скважинах, проводить корреляцию среднеюрских отложений по данным ГИС с применением ритмостратиграфии, выделением циклитов зачастую бывает проблематично.
В такой ситуации во избежание некорректности в проведениикорреляции отложений тюменской свиты необходимо привлечение данных сейсморазведки, а именно, должна быть создана «правильная» привязка- стратиграфических границ тюменской свиты (кровель отдельных пластов), выделенных в скважинах, к отражающим горизонтам в волновом поле. Эффективным способом- для увязки данных глубокого бурения и сейсморазведки является применение материалов вертикального сейсмического профилирования (ВСП), использование одномерного сейсмического моделирования, основанного на получении синтетических сейсмотрасс из пересчета акустического и плотностного каротажа и сопоставлении их с реальными, а также привлечение двухмерного сейсмического моделирования, которое позволяет создавать синтетические временные разрезы путем «свертки» разрезов.импедансов с импульсом.
Характерная ситуация продемонстрирована на рис.3.3. Здесь показано несоответствие в скв.1 корреляции основного для Песчаного месторождения продуктивного пласта ІСч, выполненной только по данным ГИС, корреляции, при которой учтены данные сейсморазведки. Проведение одномерного сейсмического моделирования позволило существенно уточнить положение кровли и подошвы пласта Юд в скв.1, которые на самом деле находятся ниже на 20 м и 17 м соответственно, чем предполагалось по результатам скважинной корреляции. Важным моментом является и то, что уточнение корреляции в скв.1 показало наличие в нижней части пласта Ю4 прослоев коллекторов с хорошими ФЕС. При корреляции только по данным ГИС пласт корреляция по данным ГИС
Как будет показано далее, ошибки в корреляции приводят к некорректности геологической типизации разрезов пластов и, соответственно, к неверности прогнозных карт распределения свойств коллекторов в межскважинном пространстве.
Все вышеперечисленные факторы являются составляющими результирующих моделей залежей пластов тюменской свиты. То есть, если одна из составляющих будет ошибочной, это может привести к искажению модели залежи и неверной оценке ресурсной базы пласта.
Наряду с корректностью привязки, позволяющей идентифицировать кровли отдельных пластов с отражающими горизонтами в волновом сейсмическом поле и создать надежную корреляцию, особо важным моментом является детальность корреляции отложений тюменской свиты по скважинным данным.
Очень часто недостаточная детальность выполненной корреляции приводит к созданию ошибочных представлений о строении месторождений, как это, например, было на Лензитском участке, расположенном в пределах Надымской мегавпадины. Здесь в 2001 г. при первом взгляде на месторождение считалось, что пласты Юг и Юз тюменской свиты представляют собой единый природный резервуар Юг-з что привело к созданию некорректной модели залежи (подробнее см. параграф 3.4) [116]. В 2009 г. при детализации корреляции по данным скважин с учетом материалов сейсморазведки было выявлено, что на самом деле пласты Юг и Юз отделяются друг от друга маломощными глинистыми перемычками (рис.3.4), которые вполне могут являться флюидоупорами [107]. Между изучаемыми пластами Юг и Юз выделена и прокоррелирована глинистая перемычка (репер R-U3), мощность которой в среднем составляет 5-6 м. Аналогичная глинистая перемычка (репер R-U4) выделена между пластами Юз и Ю4, которая четко отделяет изучаемый интервал (пласты Юг и Юз) верхней части разреза тюменской свиты. Мощность репера R-U4 также составляет в среднем 5 м. По каротажу скважин данные перемычки идентифицируются по увеличению значений ГК, ПС и понижению показаний НГК. Lanzit 074
Выделение пластов Юг, Юз и кровли Ю4, а также реперных границ между ними контролировалось привязкой к временным разрезам с помощью одномерного сейсмического моделирования, которое показало, например, четкую приуроченность кровель пластов Юз и Ю4 по разным скважинам к одним и тем же соответствующим отражениям в волновом поле (рис.3.5).
Здесь стоит отметить, что в последнее время в Западной Сибири получено большое число доказательств того, что маломощные глинистые и карбонатные пропластки вполне могут удерживать УВ и являться флюидоупорами. Так, например, залежь в пласте Юі высюганской свиты Тевлинско-Русскинского месторождения отделяется от водоносных пластов Юо аномального разреза баженовской свиты (АРБ) (рис.3.6) на значительной части площади маломощными (3-7 м) георгиевскими глинами [109].
В качестве ещё одного примера можно привести Восточно-Перевальное месторождение, где чисто нефтяная часть водоплавающей залежи пласта БСі отделяется от водонефтяной зоны маломощными (мощность около 3 м) карбонатизированными прослоями [118, 119].
Прослеживание в разрезе глинистых перемычек дало возможность в пластах Юг и Юз выделить самостоятельные природные резервуары и установить в них отдельные залежи нефти4с собственными уровнями водонефтяных контактов. Т.е. это привело к кардинальному пересмотру геологической модели Лензитского месторождения (подробнее см. параграф 3.4).
Похожая ситуация имела место для пласта Юг тюменской свиты на ЮБТРМ, приуроченном к Сургутскому своду. Официальная корреляция, принятая в 2005 году, была недостаточно детальной и не объясняла «аномальное» распределение нефти и воды в пласте Юг в рядом расположенных скважинах. Между тем, по данным бурения в 2010 году выявлена такая особенность строения циклита Юг как наличие в разрезах одних скважин песчаных коллекторов в верхней части разреза, в других — в нижней части (рис.3.7) [108]. Отмечено, что именно с этой особенностью строения связано распределение флюидов: нефтеносность установлена только в скважинах, разрезы которых включают коллекторы в верхней части пласта Юг". Это дало основание для выделения в объеме циклита Юг" двух самостоятельных резервуаров: верхнего нефтеносного — Юг а и нижнего водоносного — Юг (рис.3.7), и, соответственно, полного пересмотра модели залежи (подробнее см. параграф 3.4).
Результаты применения предложенного комплекса методических подходов для создания геологических моделей отложений тюменской свиты
На карте типов разреза пласта ECU Песчаного месторождения (рис.3.9а) выделяются довольно обширные зоны распространения 1а и 16 «положительных» типов разреза. По морфологии в плане «положительных» типов разреза выделяются участки трёх видов: покровные (или плащевидные), полосовидные (или рукавообразные, шнурковые) и линзовидные. При этом каж Основную часть изучаемой территории занимают полосовидные, иногда шнурковые участки «положительных» типов разреза. Они развиты в северной, южной, центральной, восточной частях территории, где имеют юго-восточную и субмеридиональную ориентировки, указывая в сочетании с палеорельефом на снос материала в область дельты с северо-запада. Такие участки приурочены к пониженным частям рельефа (впадинам, прогибам) и лишь частично заходят на склоны палеоподнятий (подробнее см. главу 4). Морфология песчаных тел, их электрометрическая, керновая характеристика и палеоструктурная приуроченность свидетельствуют об их русловом, потоковом генезисе.
В пределах основного Песчаного палеоподнятия, формирование пласта Ю4 происходило в условиях аккумулятивных отмелей (подробнее см. главу 4). Здесь распространены покровные песчаные тела 1а типа разреза субширотной ориентировки. Причем они приурочены к сводовым и присводовым участкам палеоподнятий, образуя собой «баровые» тела, на что также указывает характеристика кривой ПС. Очевидно, Песчаное палеоподнятие, далеко вдаваясь в морской- бассейн и занимая поперечное расположение относительно потоков, приносивших в область дельты обломочный материал с северо-запада, служила для него своеобразным барьером и «накопителем», ограничивающим распространение его на юг территории. В пределах рассматриваемых поднятий в условиях аккумулятивных отмелей происходил дополнительный перемыв обломочного материала за счет волновой деятельности, что обеспечило достаточно высокие ФЕС.
На остальной части изучаемой территории распространены «отрицательные» III и IV типы разрезов, приуроченные, в основном, к районам палеовпадин.
Карта типов разреза пласта Ю4 Средне-Назымского месторождения (рис.3.96) показала, что коллекторы, обладающие здесь лучшими ФЕС и являющиеся наиболее рентабельными для. освоения, локализованы только в виде нешироких рукавообразных, ) шнурковых зон. На остальной части территории распространены типы разреза, характеризующиеся пониженными ФЕС коллекторов или отсутствием коллекторов.
Генетическая интерпретация по комплексу данных (ГИС, керн, палеоструктурные построения) совместно с созданной прогнозной картой типов показала, что поступающий сюда обломочный материал концентрировался в основном в локальных прогибах Средне- Назьтмского палеоподнятия (подробнее см. главу 4). Такая палео структурная приуроченность, морфология в виде рукавообразных, шнурковых зон коллекторов с улучшенными ФЕС, а также характерные модели каротажных кривых позволили сделать вывод о том, что в условиях дельты описываемые участки соответствуют основным руслам. А отсутствие аккумулятивных песчаных тел на палеовозвышенностях указывает на то, что на данном участке на генезис отложений пласта Ю4 море не оказывало такого существенного влияния и не способствовало формированию обширных по площади зон улучшенных коллекторов, как на Песчаном месторождении. Это объясняется в первую очередь тем, что Средне-Назымское палеоподнятие имело большую амплитуду по сравнению с Песчаным.
Более подробно и обширно вопросы о факторах влияния (амплитуды палео поднятий, близость источников сноса и интенсивность размыва обломочного материала и т.д.) на закономерности распространения коллекторов с различными ФЕС в пластах тюменской свиты освещены в главе 4.
Совмещение созданных карт типов разреза с картами залежей показало, что в пределах рентабельных для освоения коллекторов на, Песчаном месторождении расположено 70% площади нефтяных полей пласта Ю4, а на Средне-Назымском месторождении - только 30% (рис.3.9). Это обусловлено большей обширностью зон распространения коллекторов с лучшими ФЕС пласта Ю4-Песчаного месторождения, чем Средне-Назьтмского, связанной с особенностями условий осадконакопления.
Итак, технологии сейсмического прогноза на основе геологической типизации в межскважинном пространстве позволяют выявить различные сложные закономерности развития по площади коллекторов с изменчивыми ФЕС, что особенно важно в условиях низкой буровой изученности отложений тюменской свиты, характерной для большинства площадей Западной Сибири. При этом в случае похожего набора исходных данных (подобная априорная геологическая ситуация в скважинах) на разных месторождениях результаты сейсмического прогноза могут показать принципиально иные закономерности распределения ФЕС коллекторов пластов по площади, что заранее предопределит различные подходы к их эффективной разведке и рентабельной разработке. Лензитское месторождение. Как уже отмечалось выше (см. параграф 3.2), при первом взгляде на месторождение (20011 г.) считалось, что пласты Ют и Юз тюменской свиты на Лензитском месторождении представляют собой единый природный резервуар Юг-з [116]. В связи с этим модель строения залежей единого пласта Юг-з была создана в дизъюнктивно-блоковом варианте из-за наличия в нем «скачков» водонефтяных контактов (рис.3.16).
Именно применение в 2009 г. составленного комплекса методических подходов к детальному изучению резервуаров заставил коренным образом пересмотреть данную геологическую модель и адекватно объяснить «скачки» водонефтяных контактов в скважинах. Оказалось, что на Лензитском месторождении в пластах Юг и Юз присутствуют самостоятельные природные резервуары, отделяющиеся друг от друга глинистыми перемычками (рис.3.4), содержащие отдельные залежи нефти с собственными уровнями водонефтяных контактов (рис.3.17) [107].
Создание трехмерных геологических моделей залежей пластов Юг и Юз Лензитского месторождения с использованием специализированного подхода, описанного в параграфе 3.3, позволило корректно учесть особенности их строения как по разрезу, так и по площади [107].
Во-первых, осуществляемая в процессе трехмерного моделирования проверка связности проницаемых пропластков в пластах Юг и Юз показала, что прослои-коллекторы связаны в единые объемы отдельно в пределах каждого из пластов, т.е. природные резервуары пластов Юг и Юз гидродинамически не связаны между собой. Это говорит о корректности учета вертикальной неоднородности пластов - Юг и Юз при трехмерном моделировании.
Во-вторых, как выяснилось при геологической типизации, разрезов пластов Юг и Юз Лензитского месторождения, основной вклад в изменчивость ФЕС их коллекторов вносят эффективные толщины (табл.3.3). При рассмотрении трехмерной модели пласта Юг, в котором на месторождении получен единственный промышленный дебит нефти (Сок — 21,3 м /сут), видно, что корректный подход к построению трехмерной модели позволил отобразить довольно резкую изменчивость по площади эффективных толщин, выявленную по результатам сейсмического прогноза (рис.3.18), и слабое изменение средней пористости (рис.3.19). Выявленные особенности в вариациях ФЕС пласта Юг Лензитского месторождения нашли свое отображение и в карте удельных запасов, где видно, что развитие по площади зон с наибольшими запасами соответствуют областям с повышенными значениями эффективных толщин (рис.3.20). дый из перечисленных видов имеет приуроченность к различным элементам палеорельефа.
Связь особенностей распределения нефтеносности в отложениях тюменской свиты на западе Широтного Приобья с историей тектонического развития территории
Таким образом, перечисленные особенности строения верхнетюменской подсвиты в сравнении с нижней и средней подсвитами указывают на усиление влияния морских процессов и обстановок на формирование отложений в позднетюменское время.
Это же подтверждает литолого-фациальный анализ нижне-среднеюрских отложений, выполненный для Сергинско-Кислорской зоны [115], а также обобщенные региональные исследования М.В.Коржа (1978) [44]. Так, по данным литолого-фациального анализа, проведенного для Сергинско-Кислорской зоны [115], выявлено, что зародившиеся во время накопления отложений пласта Ю5 среднетюменской подсвиты более мористые обстановки седиментации продолжили свое господство и при формировании пластов верхнетюменской подсвиты.
Циклит Ю4 характеризуется развитием обстановок подводно-дельтовой равнины и подвижного мелководья. Песчаники преимущественно средне-мелкозернистые со средней и хорошей сортировкой, часто с механоконформным сочленением зерен. В отложениях присутствуют сидеритовые «отторженцы» - донный переотложенный материал. Породы отличаются широким распространением выделений пирита, присутствием карбонатного (преимущественно кальцитового) цемента. В отдельных случаях проявляется значительная карбонатизация пород.
Во время формирования пласта Юз продолжалось развитие донно-флювиальных систем и наращивание аккумулятивных тел, зародившихся в условиях подвижного мелководья. В целом, отмечается, что происходило постепенное отмирание подводно-дельтовой равнины в связи с повышением уровня моря.
В циклите Юг фиксируется общее «заиливание» морского бассейна, связанное с наступлением нового трансгрессивного этапа и резким сокращением поступления терригенного материала в данный участок морского бассейна.
Исследования М.В. Коржа (1978 г.) [44] также показали, что от начала среднеюрского до начала позднеюрского времени господство морского режима в
Западной Сибири становилось, в целом, всё более и более существенным (см. главу 1). В соответствии с региональными исследованиями [44], в том числе палеореконструкциями, выполненными автором (рис.4.1), установлено, что область наиболее устойчивого морского осадконакопления располагалась на северо-востоке исследуемой территории (Фроловская мегавпадина). Основные области размыва существовали на северо-западе территории (Висимско-Хашгортская гряда и Чуэльский выступ) и в пределах крупных палеоподнятий на юге и юго-западе.
При этом по данным М.В.Коржа [44] зоны максимальной песчанистости (50-90%) размещались исключительно в прибрежной полосе на северо-западе Западно-Сибирского бассейна и в виде узких протяженных участков северо-восточной ориентировки в его южной и юго-восточной частях (палеорусла крупных рек) (рис.2.3). Большую часть территории занимали зоны пониженной и низкой песчанистости (1-30%), в связи с чем перспективы верхнетюменской подсвиты на поиск залежей нефти, рентабельных для разработки, здесь оценивались как невысокие.
Между тем, проведенные в последнее десятилетие геологоразведочные работы на ряде площадей этой, казалось бы, малоперспективной зоны показали выдающиеся и хорошие результаты (Песчаная, Средне-Назымская и др. площади) (см. главу 2). Были открыты новые месторождения, приуроченные к продуктивным пластам верхнетюменской подсвиты. Первичные дебиты нефти из пласта Юг-з при испытании на
Песчаном месторождении составили от 11 м /сут до 72 м /сут, в скважинах Средне-Назымского месторождения - 19-25 м3/сут. Дебиты флюидов эксплуатационных скважин из пласта Ю4 после ГРП на Песчаном месторождении достигали 105м7сут.
Таким образом, очевидно, что на фоне общих, региональных закономерностей распространения коллекторов на ряде площадей на первый план выступали индивидуальные особенности строения, прежде всего, такие, как приуроченность к разным типам локальных структур в сочетании с расположением источников и направлением сноса песчаного материала:
Литолого-фациальный анализ на западе Широтного Приобья (Большая, Галяновская, Кислорская, Ольховская, Песчаная, Сергинская, Средне-Лыхминская и Средне-Назымская площади) [110, 113, 114, 120, 121], выполненный автором с привлечением детальных трехмерных геологических .моделей; созданных- на , основе v взаимоувязанных данных сейсморазведки и глубокого бурения (ГИС, керновый материал) (см. главу 3), и зональных палеоструктурных реконструкций, показал, что постепенное повышение уровня моря в байосско-батский век в сочетании с расположением источников и направлением сноса песчаного материала обусловили различное распределение коллекторов в пределах двух выявленных групп палеоподнятий (малоамплитудных и высокоамплитудных) (см. параграф 4.1) как во время формирования пласта Ю4, так и пластов Ю2-Ю3. Поэтому целесообразно детально рассмотреть закономерности распределения коллекторов указанных пластов отдельно для каждой группы палеоподнятий. Отметим, что большинство этих поднятий выражены в современном структурном плане тюменской свиты и, соответственно, формируют ловушки УВ, а значит, имеют большое значение в нефтегеологическом смысле.
В пласте К 4 в настоящее время открыты наиболее высокопродуктивные залежи тюменской свиты (Песчаное месторождение). Вместе с тем на ряде месторождений дебиты нефти не превышают 10 м3/сут (Средне-Назымское и Галяновское) или являются непромышленными (Большое и Ольховское).
Пласт Ю4 в пределах первой группы палеоподнятий (относительно невысокие) формировался при существенном влиянии морских процессов седиментации в то время, как на палеоподнятиях второй группы, характеризовавшихся большими амплитудами, осадконакопление происходило при доминировании субаэральных условий. Первая группа палеоподнятий (малоамплитудные)
В пределах относительно невысоких палеоподнятий первой группы {Песчаное, Сергипское, Кислорское), расположенных на западе исследуемого района, в пласте Ю4 формировались обширные зоны распространения мощных слоев коллекторов с хорошей сортировкой песчаного материала и высокими ФЕС. Высота палеоподнятий первой группы {Песчаное, Сергипское, Кислорское) являлась оптимальной для проявления морских волновых процессов седиментации. Это обусловило формирование в их сводовых, присводовых частях волновых аккумулятивных песчаных тел (баров, отмелей, пересыпей, валов и т.д.), характеризующихся высокими коллекторскими свойствами (рис.4.12). Подобное строение и свойства коллекторов также обусловлены близостью и интенсивностью размыва «западных» источников сноса песчаного материала (в современном рельефе - Висимско-Хашгортская гряда и Чуэльский выступ) (рис.4.1). Таким образом, с благоприятными условиями формирования коллекторов пласта Ю4 на поднятиях первой группы связана возможность открытия здесь наиболее высокопродуктивных залежей с дебитами, способными обеспечить их промышленное освоение.
