Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ МУЗЕЙНОГО ЭКСПОНИРОВАНИЯ. ТИПОЛОГИЯ МУЗЕЙНЫХ ЭКСПОЗИЦИЙ с. 14.
1.1. Музейное отношение к действительности как феномен культуры с. 16.
1.2. Музей как социальный институт культуры с. 20.
1.3. Музей как коммуникационный канал социально-культурных процессов с. 24.
1.4. Музейная экспозиция: от материальной структуры к многофункциональной системе с. 26.
1.5. «Протомузеи»: от обменной торговли до Тауэра с. 33.
1.6. Ренессанс - эпоха Просвещения - XX век с. 38.
1.7. «Проблемная группировка»: экспозиционный тип как «зеркало русской революции» с. 42.
1.7.1. Памятный отдел императора Александра III в Русском музее. Циркуляры и размышления с. 42.
1.7.2. Памятный отдел: проекты с. 46.
1.7.3. Памятный отдел: новый тип музейного экспонирования с. 54.
1.7.4. От императорского мемориала до приказов Наркомпроса с. 58.
Глава 2. ЗАРОЖДЕНИЕ ПРАФОРМ МУЗЕЙНОГО ЭКСПОНИРОВАНИЯ с. 67.
2.1. Проблемы предыстории с. 67.
2.2. «Протомузейное» экспонирование эпохи античности с. 69.
2.2.1. Древняя Греция: от элитарной архаики к демократическому Музейону с. 69.
2.2.2. Древний Рим: частные коллекции и статуи на площадях с. 76.
2.3. Западноевропейские частные коллекции эпохи Ренессанса с. 83.
2.4. Эпоха Просвещения и первые публичные музеи с. 91.
2.5. Частное коллекционирование в России XVIII - первой половины XIX века с. 94.
2.6. Россия во второй половине XIX столетия: первые шаги к публичному экспонированию с. 103.
Глава 3. МУЗЕИ И МУЗЕЙНЫЕ ЭКСПОЗИЦИИ В НОВОМ СПЕКТРЕ СЕТЕВЫХ КОММУНИКАЦИЙ с. 108.
3.1. Сетевая экономика - апофеоз коммуникационных систем с. 111.
3.2. Современные музеи в контексте «цивилизации досуга» с. 116.
3.3. Социальный маркетинг как специфический вид музейной коммуникации с. 118.
3.4. Бренд: стратегический ресурс современного музея с. 125.
3.5. Музейное предложение и зрительская аудитория с. 126.
3.6. Музейный PR: побуждение к действию с. 133.
3.7. Роль коммуникационных технологий в современных российских музеях с. 140.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ с. 144.
БИБЛИОГРАФИЯ с. 147.
- Музейное отношение к действительности как феномен культуры
- «Протомузейное» экспонирование эпохи античности
- Сетевая экономика - апофеоз коммуникационных систем
Введение к работе
Предмет исследования, положенный в основу данной работы, музейная экспозиция и социально-культурные факторы, влияющие на образование и развитие новых экспозиционных форм и приемов. Кроме того, автором предпринята попытка проанализировать генезис коммуникативной функции музейной экспозиции, установить закономерности функционирования тех или иных каналов музейной коммуникации и определить степень их социально-культурной детерминированности.
Актуальность темы.
Сегодня, в период активного становления постиндустриального общества, когда происходит смешение и смещение понятий, ставших уже на протяжении многих столетий традиционными, возникают новые культурные феномены, некоторые их предшественники исчезают. Другие претерпевают подчас удивительные трансформации. Так, музей начала XXI столетия столь же не похож на музей рубежа XIX-XX веков, как и сегодняшняя музейная экспозиция на свои праформы, бытовавшие во времена античности.
Когда в развивающемся постиндустриальном обществе досуг и культура рассматриваются в качестве важнейшей социальной подсистемы и все более
становятся самодовлеющей ценностью , музеи в целом и музейная экспозиция в частности привлекают все большее внимание. Музей, как феномен культуры,
1 Dumazedier J. Toward a Society of Leisure. - N.Y., Free Press, 1967. - p.l 1.
2 Бодрийяр Ж. Система вещей. - М., 1998. - с.87.
занимает все более важное место и все чаще играет первые роли в формирующейся «цивилизации досуга»3.
Однако мы должны учитывать и те теории, которые предрекают полное исчезновение музея, как культурной институции. Так, например, некоторым исследователям, а иногда и практикам, музей будущего видится в качестве хранилища матриц для электронных изображений или аттрактивной декорации компьютерных центров. Феномен Интернета так же представляет серьезную альтернативу реальному музею.
По мнению автора диссертационной работы, только комплексные культурологические исследования позволяют сформулировать специфику культурного феномена музея и музейной экспозиции. Выявив закономерности процессов их становления, те каналы музейной коммуникации, которые формируются на сегодняшнем этапе развития музейного дела и начинают работать все более активно, можно определить механизсы социально-культурной детерминированности музейного экспонирования и его значение для современной культуры и общества. Кроме того, именно комплексные исследования позволяют прогнозировать какие аспекты функциональной структуры музея, какие каналы музейной коммуникации станут наиболее задействованными будущей практике музейного дела.
Следует заметить, что данная проблематика важна не только для исследования музея или музейного экспонирования, но и для культуры в целом. Поскольку культурные институции дают неоценимый материал для изучения и анализа способов существования и алгоритмов развития культуры.
3 Dumazedier J. Toward a Society ... - P. 61.
Цели и задачи исследования.
Главная цель настоящего исследования - анализ социально-культурной детерминированности музейной экспозиции и коммуникативной функции музея как специфической культурной формы.
Данная цель определяет следующие конкретные задачи:
анализ генезиса музейной экспозиции, являющейся одним из важнейших элементов комплекса, составляющего культурную форму музея;
изучение механизмов детерминации музейного экспонирования конкретными социально-культурными ситуациями;
исследование закономерностей расширения спектра музейной коммуникации в зависимости от конкретных социально-культурных ситуаций;
анализ современного состояния и способов функционирования различных каналов музейной коммуникации.
Недостаточная изученность данной проблематики в России и за ее пределами делает исследование особенно интересным, а решение включенных в его контекст задач может принести существенную практическую пользу. Анализ алгоритмов социально-культурной обусловленности организации экспозиционного пространства, возникновения новых каналов музейной коммуникации, сопоставление различных типов и форм протомузейных и музейных экспозиций с теми или иными историческими эпохами позволяет выявить типологические закономерности и, в перспективе, спрогнозировать дальнейшие этапы развития музейного экспонирования.
Это становится особенно важным на современном этапе развития музейного дела, так как стремительно изменяющаяся историко-культурная ситуация, безусловно, требует новых концепций в решении экспозиционных, выставочных и других практических задач музеев. То, что могло привлечь
зрителей еще несколько лет назад, становится неактуальным, перестает вызывать интерес публики. Именно поэтому музейное экспонирование должно не только оперативно реагировать на изменения художественных, эстетических настроений общества, не только идти в ногу с общей историко-культурной ситуацией, но и предвидеть возможные трансформации. Более того, музей в целом и его экспозиция в частности должны, при определенных обстоятельствах, активно формировать зрительские симпатии и эстетические предпочтения, влиять на художественное сознание общества.
Методология и научные предпосылки исследования.
Круг проблем, определенный автором, требует междисциплинарного подхода к исследованию, базирующегося на культурологической и музееведческой методологии.
В контексте данной работы немаловажным моментом является интердисциплинарность культурологи и музееведения.
Культурология, возникшая на пересечении разных дисциплин, -философии, истории, этики, педагогики, социологии, этнографии, антропологии, социальной психологии, эстетики, искусствознания и других наук - уже по сути своей имеет междисциплинарный характер, который «выражает общую тенденцию современной науки к интеграции, взаимовлиянию и взаимопроникновению различных областей знаний при изучении общего объекта исследования»4.
С самого начала автор диссертации исключает два подхода к рассмотрению интердисциплинарности музееведения. Первый из них заключается в утверждении, что музееведение является интердисциплинарной наукой лишь по той причине, что на почве музея как института находит
"Культурология. - Под ред. Ю.Н. Солонина, М.С. Кагана. - М., 2005.- с. 37.
применение ограниченное число как гуманитарных (искусствоведение, этнография, археология, история), так и естественных (биология, геология, палеонтология) дисциплин. Второй - в том, что музееведение является интердисциплинарным, поскольку в музеях осуществляется целый ряд конкретных деятельностей практического, организационного, экономического, профессионального и художественного характера (управление, учет собраний, экскурсионные, лекторские и другие службы, консервация, реставрация, организация различных мероприятий, научно-исследовательская, выставочная и издательская деятельность, охрана и защита коллекций и т.д.).
Интердисциплинарность музееведения как науки не заключается ни в одном из двух вышеуказанных, на наш взгляд ошибочных, подходов. Интердисциплинарность музееведения является весьма специфической, и ее можно установить и определить, только определив место музееведения в рамках других научных дисциплин, определив качество и характер их отношения к музееведению.
Поскольку основным предметом музееведения представляется специфическое отношение человека к действительности (музейное отношение) со всеми его связями и следствиями, музееведение является описательной наукой. Отношением человека к действительности (материальной и духовной) занимаются различные гуманитарные дисциплины, а именно психология, эстетика, философия человека и т.п. Но каждая из них изучает особый тип отношения человека к действительности (например, эстетика изучает иной тип отношений, чем социальная психология, и даже другую сторону действительности). Поскольку музееведение исследует, прежде всего, свой собственный, специфический тип отношения сознания к бытию, оно является самостоятельной наукой в рамках гуманитарных дисциплин. Поэтому оно имеет теоретический, умозрительный и философский характер; обобщает дисциплины, применяемые в музее. Интердисциплинарные связи музееведения с некоторыми гуманитарными дисциплинами, вместе с тем, свидетельствуют и
о том, что само музееведение, в отношении к собственному предмету исследования, релятивизирует и включает до известной степени даже предмет исследования этих дисциплин, применяя их категориальный аппарат и даже методологию.
Среди этих дисциплин, безусловно, особое место занимает философия. В музейном отношении человек принимает саму экзистенцию мира, его дифференцированность, структурность, временную тройдименсиональность. Музееведение неотъемлемо связано с гносеологией, как теорией познания. Музееведение выходит на гносеологический уровень, поскольку приносит новые знания не только о самом специфическом отношении человека к действительности (которое реально проявляется в деятельности), но и о самой материальной действительности. Фонды музеев образуют в новой функции собственно новую, т.е. музейную действительность. Интердисциплинарная специфичность музееведения состоит в задаче изучать сам гносеологический (информационный) потенциал музейной действительности (музейного предмета), а именно его конкретную гносеологическую (познавательную) ценность как материального источника, но в более широких и обобщающих отношениях, чем этим занимаются дискриптивные науки (искусствоведение, архиология, этнография и др.).
Аксиология вступает в интердисциплинарную связь с музееведением с самого начала, ибо представляет момент избирательный, момент оценки действительности, который для музейного отношения к действительности является обусловливающим. Из целого круга аксиологических проблем и связей здесь интердисциплинарность музееведения проявляется, главным образом, в процессе изучения самого оценивающего субъекта (как посетителя, так и исследователя - музейного сотрудника), с одной стороны, и оцениваемого объекта (музейного предмета или предметов), с другой.
Интердисциплинарный характер и связи музееведения не исчерпываются вышеуказанными научными дисциплинами. Сегодня особенно актуальным
стало включение музейной темы в круг проблематики современной культурологи, рассматривающей культуру как целостную саморазвивающуюся систему. Существуют интердисциплинарные необходимые связи между музееведением и психологией. Их контакты проявляются в процессе изучения вопросов формирования личности, ее мировоззрения, характера, поведения, эмоционального и эстетического воспитания и так далее, причем все это имеет огромное значение с точки зрения музейной практики. Психологические данные и категорийный аппарат вполне применим в музееведении.
Педагогика, дидактика, социология имеют уже традиционные и вполне отработанные интердисциплинарные связи с музееведением, а их анализ выходит уже далеко за рамки данной работы.
Этика - специфика интердисциплинарности музееведения и этики обусловлена фактором музейного отношения человека к действительности. Вопросы моральной, этической оценки, воздействия общественного и индивидуального сознания, создания моральных ценностных ориентации и мотивировок в музееведении нацелено на собственную интерпретацию фондов (в форме экспозиций и выставок), а также на образовательные и воспитательные процессы в целом, придавая им особый, специфический смысл и цель.
Сверх того, в последнее время круг междисциплинарных связей расширился в связи с привлечением документалисты и информатики и, не в последнюю очередь, архитектурой музейных зданий и территорий и сценографии.
Основываясь именно на интердисциплинарности музееведения автор работы посчитал возможным использовать в качестве материала для данного исследования труды по истории, истории и теории культуры, искусствоведению, истории музейного дела и отдельных музейных образований, музееведческие и искусствоведческие периодические издания, архивные документы.
Изученность темы.
Естественно, что все возрастающее значение музееведения в контексте изменений, происходящих в современном обществе, вызвали целый ряд работ по вопросам музейного дела, в том числе касающихся проблем музейной коммуникации, музейного экспонирования и их социально-культурной детерминации.
Однако, несмотря на сравнительно большое количество литературы по данной теме, выбор оказывается достаточно ограниченным. Дело в том, что крупнейшие и основополагающие работы в этой области созданы искусствоведами и музееведами Великобритании, Канады, Польши, Чехии, Франции, Германии и США. Лишь некоторые из них переведены на русский язык или на языке оригинала представлены в библиотеках России.
Перспективы культурологического подхода к изучению музея и музейной экспозиции - в контексте исследования других проблем - были намечены в трудах философов, культурологов и историков, непосредственно музеем не занимавшихся: Т. Адорно, В. Беньямина, Ж. Бодрийяра, Г. Гегеля, Д. Дьюи, Ж. Дюмазедье, А. Катрмер де Кенси, Ю.М. Лотмана, А. Мальро, М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, ЮН. Солонина, Н.Ф. Федорова, П.А. Флоренского, Ж. Фурастье, М. Хайдеггера, Ф. Шатобриана.
Философско-культурологический взгляд на музей как феномен культуры изложен в работах М.С. Кагана, Т.П. Калугиной, А.С. Кузьмина, Е.Е. Кузьмоной, И.А. Никитина, СВ. Пшеничной и зарубежных исследователей -С. Вайля, И. Карпа, Д. Шермана, К. Уэлша.
Труды крупнейших музееведов мира, Ф. Тэйлора, К Хадсона, В. Хендона, Н. фон Хольста, К. Шрайнера, И. Яна, Й. Бенеша, 3. Странского, Е. Свецимского, 3. Жигульского-младшего и других посвящены вопросам теории и практики музейного дела, научной интерпретации специфического музейного
подхода к действительности, результатом которого является музейная коллекция и музейная экспозиция. Надо отметить, однако, что работы вышеупомянутых авторов - это, в основном, обширные исследования, посвященные вопросам теории и практики музейного дела, прослеживающие его историю и развитие за десятки веков. Так, исследование Ф. Тэйлора5 охватывает огромный временной отрезок от Древнего Египта до начала XIX века. Н.фон Хольста - от античности до современности6. Д. Муррэй рассматривает различные типы музейных экспозиций и коллекций от Ренессанса до начала XX века, уделяя особое внимание специфике и развитию британских и шотландских художественных музеев и частных собраний7. Работа В. Хендона является своего рода практическим пособием для музейных работников8. В ней автор останавливает свое внимание на различных аспектах деятельности современных художественных музеев - структуре музейных служб, выставочной, реставрационной, рекламной и экономической деятельности, оснащение современным оборудованием, а также анализирует различные этапы, а также дальнейшие возможности и направления развития музеев. Кроме того, В. Хендон исследует историю и эволюцию музейных коллекций Америки.
Известный английский музеевед К. Хадсон, уделяющий особое внимание эффективности взаимодействия музеев и посетителей, в своих работах
5 Taylor F.- Н. The taste of angels. A history of art collections from Ramses to
Napoleon. - Boston. 1948.
6 Hoist N.Von. Creators, collectors and connoisseurs. The anatomy of artistic taste
from antiquity to the present day. - London. 1967.
7 Murray D. Museums. Their History and their Use. - Glasgow. 1904.
8Hendon W.S. Analysing an art museum. - N. Y. 1979.
пытается изменить критерии оценки работы музейных учреждений в контексте теории и практики музейной коммуникации9.
Однако, практически ни в одном из вышеупомянутых исследований, как и в других аналогичных трудах, те проблемы музейного экспонирования, которые составляют основу данной работы, не рассматриваются достаточно подробно. Вопросы возникновений новых каналов музейной коммуникации, типологии и эволюции музейной экспозиции, а также ее связи с конкретными культурно-историческими ситуациями и изменениями эстетического сознания общества остаются в стороне.
В связи с этим особое значение для автора диссертации имеют работы ученых, чей круг научных интересов включает музейную экспозиционную деятельность и придание ей функций некоего смыслового носителя, а также к связяи между экспозиционными приемами, их изменениями и изменениями в художественном, эстетическом сознании общества.
Среди исследователей, проявляющих особый интерес к этим проблемам, К. Шрайнер (директор Аграрно-исторического музея под открытым небом в Альт-Шверине, Германия), рассматривающий теоретические, исторические и методологические вопросы музееведения. Цикл его брошюр под общим названием "Введение в музееведение"10, посвященный этой тематике, включает
9 Hudson К. A social history of museum. What the visitors thought. - London. 1975.
10 Schreiner K. Einfuhryng in die Museologie-ein Beitrag zu den theoretischen
Grundlagen der Museumsarbeit. - Neubrandenburg. 1982; Schreiner K. Geschichte
des Musealwesens. Teil I: Von den Anfangen bis 1799. - Waren. 1983; Schreiner K.
Museologische Termini, Auswahl. - Neubrandenburg. 1982; Schreiner K.
Grundlagen der Museologie. Zur Theorie und Methodik der Sammlung, Bewahrung,
Erschliessung und Natzung der Musealien. - Waren. 1984; Schreiner K. Geschichte
des Musealwesens (Kurzer Uberblick). Teil II: 1799 bis zur Gegenwart. Heft 3. -
Waren. 1986.
и краткий словарь музееведческих терминов, являющийся исключительным в своем роде.
На К. Шрайнера, стремившегося синтезировать различные точки зрения специалистов, оказал большое влияние другой известный немецкий музеевед И. Ян, рассматривающий в своих работах11 теоретические вопросы музееведения и музейной коммуникации.
Крупнейшие музееведы Чехии и Словакии Й. Бенеш12 и 3. Странский 13 заостряют свое внимание на разработке теории музейного экспонирования, расширяющей понимание ключевых проблем экспозиции вообще и ее музейной формы в частности. Всесторонний анализ практической музейной деятельности проводится ими в ряде статей 1980-1990-х годов. Он дополняет развиваемую авторами на протяжении многих лет теоретическую концепцию музейной экспозиции.
Разработки, появившиеся в 1960-1990-х годах в Польше, занимают значительное место в мировой литературе по вопросам музейной экспозиции. Среди наиболее известных авторов следует отметить Е. Свецимского (биолога и художника-проектировщика, создателя ряда естественнонаучных экспозиций,
11 Ян И. Музееведение как научная и учебная дисциплина и ее функция в
естественноисторических музеях. История, современное состояние и
теоретические основы. - Науч. реф. сб./Сер.: Музееведение и охрана
памятников/Вып. 2. - М, 1981. - с. 13-19.
12Benes J. Museum a sbirky. - Praha. 1977; Benes J. Muzeologicky slovnik. - Praha.
1978; Бенеш Й. Музей и музейные коллекции. - Науч. реф. сб./Сер.:
Музееведение и охрана памятников/Гос. б-ка СССР им. Ленина; Вып. 2 - М.,
1983.
13 Stransky Z. Uvod do muzeologie. - Brno. 1972.
а также музееведа и философа, принадлежащего к школе Р. Ингардена) , 3. Жигульского-младшего (хранителя Музея Чарторыйский в Кракове, основные положения экспозиционной теории которого рассматриваются в книге "Музеи мира" , представляющей собой очерк истории и анализ современного состояния музейного дела и музееведения), а также В. Глузинского, сотрудника Национального музея во Вроцлаве. Книга В. Глузинского "У основ музееведения" - одно из наиболее фундаментальных исследований по методологии музееведения из имеющихся на сегодняшний день в мировой научной литературе соответствующей проблематики16.
В вышеупомянутых трудах, как и в ряде других книг и статей эти авторы предпринимают попытки анализа музейной экспозиции средствами эстетики, обращаются к вопросам модернизации музейной экспозиции, ее типологизации, рассматривают понятия "музейный экспонат", "музейное пространство", как связующие звенья коммуникационной системы. В. Глузинский сосредотачивает внимание на знаковом характере экспозиции.
В современном отечественном и зарубежном музееведение активно разрабатываются две концепции музея - информационно-коммуникативная и информационно-семиотическая. Среди представителей первого направления такие исследователи, как М. Б. Гнедовский, З.А. Бонами, В.Ю. Дукельский, Т.П. Калугина, Д. Камерон, Е.Е. Кузьмина, Н. Макарова, Д. Портер, Ю. Ромедер, 3. Странский, Д. Томсон. Второго - В. Глузинский, А. Волькович, СВ. Пшеничная и другие.
14 Свецимский Е. Модернизация музейных экспозиций. Методические
рекомендации. - М., 1989.
15 Zygulski Z. Muzeo па swiecie. Wstep do muzeolnictwa. - Warszawa. 1982;
Жигульский 3. Музеи мира. Введение в музееведение. Пособие для аспирантов.
-М., 1989.
16. Gluzinski W. U podstaw muzeologii. - Warszawa. 1980.
Взаимоотношениям музея и общества, изучению роли музея как участника социо-кулътурпого коммуникационного процесса посвящены работы Ж. Базена, П. Бурдье, Е.В. Вансловой, Т.И. Галич, Л. Драппера, А.Б. Закса, Д. Кэрола, Н. Мерримена, Ю.П. Пищулина, Д.А. Равикович, A.M. Разгона, К. Хадсона, У. Хаттона и других.
В последние десятилетия в концепциях постиндустриального общества
особая роль отводится сфере досуга. Многими культурологами она
рассматривается в качестве важнейшей социальной подсистемы. Так, Ж.
Дюмазедье считает, что путь для развития личности - это «грядущая
цивилизация досуга». Ж. Фридман выдвигает концепцию компенсаторной
функции досуга, который сглаживает социально-профессиональные
противоречия в процессе поляризации сфер труда и досуга. Ж. Фурастье предлагает рассматривать «цивилизацию досуга» как модель постиндустриального общества.
Результаты теоретических и прикладных исследований (например, Т. Адорно, X. Ганс, П. Бурдье и других, изучающих художественные вкусы и культурные предпочтения разных социальных групп) позволяют выявить тенденции изменения социальной мотивации и потребительского поведения в сфере культуры.
Проблемам коммерческого и социального (в частности, музейного) маркетинга, public relations, финансирования и брендинга посвящены работы X. Бафла, Т. Беннета, Д. Кэрола, Т.В. Абанкиной, Е.А. Блажнова, И.Л. Викентьева, С.Кози, И.П. Крылова, Е.А. Лебедевой, Ч. Лэндри, Дж. Портер, П. Джексон, К. Келли, Э. Маккартни.
Музейное отношение к действительности как феномен культуры
Историческое развитие музеев позволяет сказать, что на определенном этапе своего развития человек решил, что некоторые предметы надо собирать, копить, хранить, демонстрировать и т.п. ибо они имеют для него и для общества определенную специфическую ценность (даже после утраты их подлинной функции). Из чисто человеческой потребности в собирании, хранении и использовании постепенно кристаллизовалось специфическое отношение человека к действительности, которое можно назвать музейным. В нем закодировано еще более древнее ощущение человеком проекции собственного развития (значит, исторической проекции самого себя), т.е. исторического смысла собственно homo sapiens. Таким образом, музейная мысль и музейное отношение к действительности, возникшее на определенной стадии развития человека и общества, являются одновременно и частью, и выражением культуры, элементом самого культуротворческого процесса человека, общества, человечества. Музейное отношение человека к действительности является отношением весьма специфическим, причем эта специфичность состоит в некоторых основных аспектах. Это, прежде всего, аспект временной тройдименсионалыюсти действительности; в музейном отношении закодированный вышеуказанный исторический смысл человека проявляется в том, что человек осознает течение времени с точки зрения развития - с точки зрения времени тройдименсиональнбости действительности (прошлое, настоящее, будущее). Этот аспект временной тройдименсиональности в музейном отношении осуществляется почтением к прошлому, к традициям, общественной потребностью охраны и защиты доказательств этого прошлого. Речь, однако, не идет о какой-то любви к старине как самоцельной мотивировке конкретной деятельности (собирания, хранения, использования), а об усилии, подтверждающем континуальность самого исторического развития общества (и природы) для потребности настоящего времени (современности) и будущего.
Одним словом, в музейном отношении к действительности проявленный и реализованный конкретной деятельностью аспект временной тройдименсиональности действительности является, прежде всего, подтверждением сознания самой экзистенции (существования) материальной сущности и единства мира (действительности). Он является онтологическим, существенным подтверждением отношения человека к самому себе и к окружающей его социальной и жизненной среде (природе), в его эволюционной, временной тройдименсиональной проекции (себя-проекции). Поэтому он одновременно является и частью, и выражением культуры, и приобщением человека к культуре в самом широком значении этого слова. В рамках этой себя-проекции человек все настоятельнее отражает даже природу, в историческом развитии человечества приобщенную к культуре в качестве жизненной среды; значит, оценка материальной действительности вместе с природой делается всегда с точки зрения человека. Вышеуказанный детерминирующий аспект музейного отношения человека к действительности требует самого глубокого изучения. Оно показывает, что рядом с основной, онтологической стороной в музееведении выступают и стороны гносеологическая, психологическая и социально-психологическая, даже этическая. Поскольку музейное отношение к действительности не возникло сразу, а постепенно кристаллизовалось, надо в рамках музееведения изучать и его историческое развитие вплоть до наших дней, когда уже в полной мере реализуются все его черты и аспекты.
Следующим специфическим аспектом онтологическо-философского характера, в котором проявляется и осуществляется музейное отношение к действительности, является аспект структурности и дифференцированности действительности. Человек осознает действительность не только с точки зрения ее временной тройдименсиональности, но одновременно осознает целостность действительности в ее бесконечном разнообразии, дифференцированности, структурности. Он отличает сущность от явления, часть от целого, особое или исключительное от типичного или общего и т.п. Все это имеет большое значение не только для музееведения, но и для практической музейной деятельности.
Аспект "продолжения действительности", то есть ее временной тройдименсиональности (исторический смысл человека), выражает скорее онтологическую, этико-психологическую или социально-психологическую сторону или черты музейного отношения человека к действительности. Аспект структурности и дифференцированности ("разновидности") действительности отражает, с другой стороны, и аспект гносеологический (проникновение в глубину и широту познания этой действительности), значит, связан именно с уровнем науки и образования данного времени вообще. Притом все эти черты, стороны и аспекты взаимно переплетены, образуя из музейного отношения человека к действительности совсем особое, специфическое отношение.
«Протомузейное» экспонирование эпохи античности
Рассмотрение любой проблемы невозможно без обращения к ее истории, без изучения ее развития. Исходя из этого, автор диссертационной работы посчитал необходимым хотя бы кратко проанализировать историю зарождения музейного экспонирования, выявить ключевые моменты и те основные принципы, по которым, с самого начала, развивалось музейное экспонирование.
Важным, на наш взгляд, является и то, каким образом происходил контакт произведения искусства или предмета истории и культуры со зрителем в разных культурно-исторических ситуациях. При этом необходимо учитывать, что музейная коммуникация, точнее, тот ее аспект, который интересует автора диссертационной работы, то есть организация и осуществление самого акта взаимодействия человека с наследуемыми или вновь возникшими культурно-историческими феноменами, "может выразиться: в товарно-денежном обусловливании данного общения, во включении данного контакта в определенный внеэстетическии ритуал и так далее. Поэтому зачатки музейного экспонирования и музейной коммуникации мы вправе искать, как говорилось выше, уже тогда, когда отдельное произведение или предмет еще не могли предлагаться, оцениваться и восприниматься исключительно как художественная, историческая или культурная ценность. Так как, например, само искусство не осознавалось и не оценивалось как самостоятельная ценность. И, наконец, одна из основных, если не главная для настоящего исследования, проблема - взаимосвязь общественных, культурно-исторических ситуаций и изменений в практике музейного экспонирования (которое на ранних этапах своего развития может считаться таковым лишь условно), появления новых экспозиционных форм и решений. Очевидно, что конкретные реализации экспозиционных проектов культурно-исторически обусловлены, так как эта обусловленность, в общем и целом, распространяется естественным образом практически на все явления в сфере культуры. Одна из задач данной диссертационной работы - проиллюстрировать культурно-историческую обусловленность музейного экспонирования и попытаться выявить механизмы ее реализации. Причем обусловленность эта интересует автора исследования постольку, поскольку она направлена не на то как (не на саму структуру экспозиции, хотя этот вопрос представляет собой самостоятельный интерес), а на то, где, почему и какие предметы истории и культуры или произведения искусства демонстрируются.
Поэтому автор считает необходимым рассмотреть зарождение «праформ» музейного экспонирования в эпоху античности, проследить историю возникновения значительных частных коллекций предметов истории, культуры и произведений искусства, а так же способов их экспонирования от времени Ренессанса до середины XIX столетия, так как в этот период основным местом бытования культурно-исторических феноменов были частные собрания. Именно там в то время происходил процесс «протомузейной» коммуникации. Частные коллекции способствовали развитию старых и возникновению новых «праформ» музейного экспонирования, зарождению его автономных форм, легших в основу создания экспозиций публичных музеев разного профиля, с появлением которых уже можно говорить о музейном экспонировании как таковом в современном его смысле.
Сетевая экономика - апофеоз коммуникационных систем
В индустриальной экономике ценность обуславливалась ограниченностью ресурсов. Информационно же сетевая экономика предполагает обратную логику: ценность повышается за счет обилия и широких взаимосвязей. Факс и электронная почта полезны только тогда, когда они есть у широкого круга людей. Ценность отдельных составляющих и коммуникационных систем увеличивается прямо пропорционально снижению стоимости компьютерного оборудования и программного обеспечения в соответствии с так называемым «законом изобилия».
Так называемый «закон щедрости» иллюстрирует, каким образом ценность создается за счет обеспечения свободного массового доступа. Яркий пример тому - компания Netscape, один из мировых лидеров производства программного обеспечения, предложившая потребителю бесплатное использование своего браузера (программы для просмотра web-страниц). Преследуемая в таких случаях цель - создание потребности, способной породить возможность других продаж .
В такой ситуации закрытые системы не имеют будущего. Коммуникация, сотрудничество и партнерство стали ключевыми концепциями развития любой отрасли человеческой деятельности. Ценность объекта увеличивается в геометрической прогрессии с возрастанием количества участников инспирируемого этим объектом коммуникационного процесса. А увеличение ценности того же объекта вовлекает в обозначенный выше процесс коммуникации все большее количество персонажей. Концепция «экономии на масштабах» опровергается «законом возрастающей отдачи». Конкуренция в эпоху индустриализма означала увеличение производства ради снижения стоимости. Сегодня, в условиях сетевой экономики «возрастающая отдача создается всей сетью и распределяется по ней. Многие агенты, пользователи и конкуренты вместе создают ценность общей сети - и ценность получаемого результата выражается в расширении самой системы отношений»151.
Экономические трансформации и прогресс информационных технологий, массовые перемещения населения и последствия глобализации возымели сегодня колоссальный эффект в области культуры. В этой ситуации естественным образом меняются и музеи. Культурное наследие, являющееся базовой составляющей самого понятия современного музея, - это нечто большее, чем собрание исторических памятников и артефактов. Это, по сути, богатейшее собрание культурных ресурсов, демонстрирующих уникальность того или иного социума.
На протяжении веков культура и ее посредники были детерминированы различными общественными ситуациями. А, зачастую, и ангажированы. Сегодня наступает некий «переломный момент», когда стремящееся быть или слыть демократическим общество (причем эту ситуацию можно одинаково правомерно проецировать как на Восток, так и на Запад), не может или не хочет выносить однозначные суждения о том, что правильно или не правильно, «хорошо» или «плохо» в вопросах культуры.
Общепринятым становится мнение, что «сам факт выбора в данном контексте был уже по природе своей недемократичным и обусловленным традиционной системой иерархический и привилегий»152. И «музейному миру придется научиться решать вновь возникающие, а не прошлые свои задачи, ... помогая человеку адаптироваться к нарождающемуся миру. Этот процесс может приобрести разные формы: уникальные предметы из музейных собраний могут стать отправной точкой новых технологий дизайна; могут создаваться проекты, направленные на решение сложнейших социальных проблем, таких, как наркомания или социальная отчужденность...»153. С точки зрения автора диссертационной работы подобная точка зрения, а она, выраженная в той или иной форме, стала сегодня преобладающей, является ярчайшим показателем социально-культурной детерминированной сегодняшней музейной ситуации. И внутренняя логика современного развития музейного дела в целом и музейного экспонирования в частности заставляет музейщиков оперировать совершенно иными, на первый взгляд, зачастую, неприемлемыми для них понятиями и категориями. Иногда основываясь лишь на знаниях, опыте и интуиции. Иногда идя вразрез с ними. И анализировать опыт предыдущих «переломных моментов», не просто извлекая из него некий довольно мифический и часто неприменимый опыт, а интегрировать этот анализ в реалии сегодняшнего дня.
