Содержание к диссертации
Введение
Глава I . Национально-освободительное движение в Западной Сахаре 18
1.1. Западная Сахара: краткий исторический очерк 18
1.2. Рождение Фронта ПОЛИС АРИО и провозглашение Сахарской Арабской Демократической Республики 29
Глава II. Западносахарская проблема в международных организациях 66
2.1.. Рассмотрение сахарской проблемы в Генеральной Ассамблее ООН и в Международном Суде 66
2.2. Позиция Лиги Арабских Государств по западносахарской проблеме 76
2.3. Организация Африканского Единства и западносахарское урегулирование 80
2.4. Мирный план ООН по урегулированию западносахарской проблемы 86
Глава III. Позиция мировых держав по урегулированию западносахарской проблемы 108
3.1. Позиция западных стран: США и Франции 108
3.2. Позиция РФ (СССР) и стран Восточной Европы 113
Глава IV. Западносахарский вопрос и проблема объединения Арабского Магриба
Заключение
Примечания 141
Список литературы 149
Приложения
- Рождение Фронта ПОЛИС АРИО и провозглашение Сахарской Арабской Демократической Республики
- Позиция Лиги Арабских Государств по западносахарской проблеме
- Позиция РФ (СССР) и стран Восточной Европы
- Западносахарский вопрос и проблема объединения Арабского Магриба
Введение к работе
Западносахарский конфликт является одним из острейших и длительных региональных конфликтов, вовлекших в свою орбиту (прямо или косвенно) региональные и внерегиональные силы. Проблема Западной Сахары превратилась в трудноразрешимый узел противоречий, ее неурегулированность привела к возникновению «горячей точки» в Северо-Западной Африке. Она имеет негативное воздействие на международные отношения, представляет серьезную опасность для стабильности в Магрибе, создает немалые препятствия на пути его интеграции, а в стадии обострения приводит к кровопролитию. Дестабилизирующее воздействие западносахарского конфликта на ситуацию в Магрибе, на межгосударственные отношения, особенно в периоды острых кризисов, побуждает его непосредственных участников к поиску путей его урегулирования мирными политическими методами.
Изучаемую проблему следует рассматривать в контексте деколонизации. Она возникла в колониальную эпоху в результате раздела Арабского Магриба западными державами и лишения западно-сахараского народа права на самоопределение. В январе 1958г., Западная Сахара была объявлена "заморской провинцией Испании», хотя испанское господство было установлено здесь значительно раньше, в 1885 г.
Западносахарский вопрос - это не только территориальная проблема, но и проблема осуществления законных прав определенного народа. В ее основе лежит вопрос о национальном самоопределении сахарского народа, восстановлении его права на
свою родину, на создание суверенного и независимого государства. Это проблема давно вышла за узкогосударственные рамки и приобрела международный характер, так как затрагивает интересы не только сахарцев, но и народов других государств Северной Африки и мирового сообщества, ибо с ее решением связано установление прочного мира во всем регионе.
Таким образом, важность западносахарской проблемы заключается в ее многогранности, многоаспектности, взаимосвязи и взаимовлиянии различных ее сторон: выделяется ее национальной аспект, связанный с судьбой западно-сахарского народа; региональный, затрагивающий интересы стран региона, особенно сопредельных с Западной Сахарой; международный аспект, детерминированный втягиванием в период "холодной войны" в орбиту конфликта мировых держав, а после ее окончания предопределивший их участие в мирном урегулировании. В этом состоит научная и политическая актуальность данного исследования.
Конфликт вокруг Западной Сахары возник задолго до кардинальных изменений мирового порядка и, в отличие от "новорожденных" кризисов, является во многом результатом противоборства между Востоком и Западом. Западная Сахара стала своеобразной ареной этого противостояния связанного с идеологическими разногласиями основных игроков.
Изменение международного климата, региональной ситуации в последние десятилетия привело к утверждению более реалистической позиции сахарского руководства, в основе которой лежит признание современных реалий, в том числе такого факта, как невозможность решения сахарской проблемы и обеспечения безопасности в регионе без мирных переговоров - как единственно возможного выхода из
сложившейся ситуации. Вторая сторона конфликта - марокканская, исходя из четвертьвекового исторического опыта, также пришла к осознанию невозможности решения конфликта военным путем. Нет иного пути урегулирования конфликта, кроме мирного, через переговоры, компромиссы, уступки и т. д.
Однако следует отметить, и это немаловажный факт, что противоборствующие стороны по-разному понимали суть конфликта, у каждой из них имелось и имеется свое особое видение решения сахарской проблемы и свой взгляд на мирный процесс и его конечный результат. Марокко исходило из принципа «одно государство для двух народов», то есть речь шла о так называемой «широкой автономии» в рамках Марокко, для сахарцев же конечная цель состоит в создании своего собственного государства на своей земле.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1964 г., т.е. с момента, когда Западная Сахара была включена Генеральной Ассамблеей ООН в список регионов, не обладающих независимостью, и была принята первая резолюция по Западной Сахаре, призывающая Испанию предпринять шаги по полному и безоговорочному предоставлению ей независимости.
Процесс мирного урегулирования проблемы Западной Сахары был запущен в начале 1980-х гг. под эгидой ООН и ОАЕ. Он оказался весьма трудным и противоречивым и столкнулся со множеством неизбежных препятствий как объективного, так и субъективного характера. Взять хотя бы такой фактор, как психологический -невозможность за короткий срок и сахарцам, и марокканцам избавиться от чувства взаимной неприязни, нетерпимости, вражды, культивировавшихся в течение многих лет. Но при всех сложностях,
спадах, откатах и даже временных срывах (взять хотя бы нынешнюю ситуацию с проведением референдума) мирный процесс ориентирован, в конечном счете, на урегулирование конфликта.
Западносахарско-марокканский диалог стал результатом, с одной стороны, осознания конфликтующими сторонами бесперспективности войны, а с другой, вмешательства международного сообщества, призывавшего стороны сесть за стол переговоров под эгидой ООН и ОАЕ. Этот диалог являл собой попытку найти точки соприкосновения конфликтующих сторон по ряду спорных вопросов (юридический статус Западной Сахары, судьба марокканской администрации на оккупированных сахарских территориях, место дислокации войск обеих сторон во время проведения референдума, перечень вопросов, предлагаемых для голосования), отойти от старых стереотипов и выработать новое мышление и новые подходы в поиске выхода из многолетней тупиковой ситуации.
При анализе столь сложного и запутанного вопроса приходилось
учитывать разноплановые факторы - экономические,
геополитические, военные, идеологические, психологические
аспекты проблемы, принимать во внимание позицию различных стран региона, а также внерегиональных сил, включая ООН, ОАЕ, ЛАГ, действующих в интересах скорейшего и справедливого решения западносахарского конфликта. Всесторонний подход к решению вопроса сахарской государственности (это главный и основной вопрос) предполагает совокупные усилия всех участников конфликта - Фронта ПОЛИСАРИО, Марокко и стран -наблюдателей (Алжир и Мавритания) при содействии ООН, ОАЕ, правительств мировых держав.
Исследование западносахарского вопроса требует объективного рассмотрения позиции стран, прямо или косвенно участвовавших в конфронтации (а это, прежде всего, Алжир, Марокко, Мавритания и Фронт ПОЛИСАРИО), влияющих на ситуацию в регионе и, в свою очередь, испытывающих на себе ее воздействие. Необходимо тщательное изучение аргументов, выдвигаемых ими для отстаивания своих позиций, своего курса в разрешении кризисной ситуации в регионе.
Стабильный мир в Арабском Магрибе (помимо решения
западносахарской проблемы) невозможно достичь без
урегулирования алжиро-марокканских, мавритано-марокканских, ливийско-марокканских отношений.
Мароккано-алжирский конфликт из-за Западной Сахары имеет глубокие корни. Пограничный спор является лишь одним из его аспектов, помимо него разногласия носят идеологический, политический, экономический характер, ведется борьба за лидерство в регионе. Во время «холодной войны» Алжир и Марокко находились «по разные стороны баррикад», примыкая к разным военно-политическим блокам и являлись идеологическими противниками. В Рабате считают, что Алжир сделает все, чтобы ослабить Марокко, подорвать его целостность и единство. В Алжире полагают, что Марокко хочет территориально расшириться, блокируя выходы Алжира к Атлантическому океану, через который Алжир намеревался экспортировать железную руду, добываемую на сахарско-алжирской границе. Мавритания под влиянием Франции была втянута в этот конфликт без учета своих возможностей, что в конечном итоге сильно ударило по ее экономике и внутриполитическому положению.
Фронт ПОЛИСАРИО, одна из заинтересованных сторон, появился на свет как реакция на испанское присутствие в регионе, с одной стороны, а с другой - на попытку соседей (Марокко и Мавритании) разделить Западную Сахару.
Актуальность темы предопределяется тем, что западносахарская проблема и по сей день остается неурегулированной, а сахарский народ не имеет возможности реализовать право на самоопределение. Вокруг этой проблемы сталкиваются интересы многих стран как региональных, так и внерегиональных, это затрудняет ее решение и создает напряженность в международных отношениях.
Цели и задачи диссертации:
Цель настоящего исследования состоит в том, чтобы объективно, опираясь на документальную базу разобраться в сути конфликта, а также максимально полно осветить влияние западносахарской проблемы на развитие межгосударственных отношений, прежде всего в регионе Магриба, а также на международные отношения.
Невзирая на пристрастия автора, а он является членом Фронта ПОЛИСАРИО, мы старались всесторонне проанализировать ситуацию в регионе, на этой основе попытаться спрогнозировать ситуацию на будущее и найти возможные выходы из тупика, сложившегося в результате отсрочки референдума (данный референдум должен был состояться в 1991 году под эгидой ООН, но был отложен из-за разногласий между Марокко и Фронтом ПОЛИСАРИО по поводу критериев идентификации лиц, допущенных к участию в голосовании), найти компромисс, который мог бы быть приемлем для всех вовлеченных в конфликт сторон.
В связи с этим автором были поставлены следующие задачи:
-раскрыть сущность сахарской проблемы и показать ее место в системе современных международных отношений;
-показать правомерность борьбы сахарского народа за самоопределение;
-доказать несостоятельность трехстороннего Мадридского соглашения, подписанного в 1975 г., результатом которого стал раздел Западной Сахары;
-раскрыть позицию международного сообщества по данной проблеме;
-рассмотреть влияние западносахарского конфликта на межгосударственные отношения в Магрибе;
-определить роль международных организаций (ООН, ОАЕ, ЛАГ, САМ) в разрешении исследуемой проблемы;
-выделить роль экономического фактора в обострении ситуации вокруг Западной Сахары;
-выявить возможные тенденции и перспективы урегулирования
западносахарской проблемы в обозримом будущем.
Научная новизна и практическая значимость диссертации:
В работе предпринимается детальное рассмотрение
западносахарской проблемы - корни конфликта, его международно-правовые аспекты, отношение международного сообщества к данной проблеме и перспективы мирного урегулирования в Западной Сахаре с учетом новой международной и региональной обстановки, новых подходов и возможностей, появившихся после начала мирного процесса.
Научный, объективный анализ опыта урегулирования конфликта, его позитивных и негативных черт имеет важное значение не только для региона, но и в плане возможностей использования этого опыта
для разблокирования других кризисных ситуаций. Он помогает раскрыть некоторые общие закономерности во взаимодействии конфликтующих сторон, методы, используемые для сближения их позиций и причины неудач на этом пути.
Актуальность и научная новизна анализа западносахарского конфликта состоит еще и в нестандартном характере ряда аспектов рассматриваемого феномена, а именно, юридически-правового статуса Западной Сахары во время ее передачи Испанией Марокко и Мавритании, уникальности САДР - государства, у которого практически нет собственной территории, т.к. ее государственные органы и структуры находятся за пределами Западной Сахары.
Содержащийся в диссертации фактический и документальный материал может быть использован внешнеполитическими ведомствами различных стран, включая Россию, экспертами международных организаций для выработки практических позиций по сахарскому вопросу. Кроме того, он может найти применение в лекциях по истории и современному состоянию международных отношений в Африке и в арабском мире.
Методы исследования:
Методологическую основу диссертации составили принципы и методы, характерные для исторической науки в целом. Конкретно-исторический метод обеспечил расположение излагаемого материала в соответствии с историческими факторами и реалиями изучаемого периода. Применялся комплексный подход в исследовании сложных исторических явлений и политических процессов в регионе, обладающем существенной спецификой. В диссертации проведен сравнительный анализ способов реагирования различных сторон на исторические явления и происходящие в регионе события. Историко-
системный метод позволил диссертанту сделать необходимые исторические обобщения.
Процесс западносахарского урегулирования означал прецедент не только мирного разрешения сложного регионального конфликта, но и цивилизованного диалога, так как конфликтующие стороны - сахарцы и марокканцы, хотя и являются братьями по крови и по вероисповеданию, но представляют собой два различных этноса, два народа с разными взглядами на пути решения этого конфликта.
Диссертант старался придерживаться научной объективности, оставляя за собой право выражать собственную точку зрения по исследуемому вопросу.
Источниковедческая и историографическая база:
При работе над диссертацией автор использовал широкий круг источников и литературы на арабском, французском, испанском, русском языках.
Использованные источники условно можно разделить на несколько групп:
Особую группу источников составляют официальные документы ООН и ее специализированных учреждений, а также документы ОАЕ, ЛАГ, отражающие позицию международных организаций и арабского сообщества по западносахарской проблеме.1
-следующую группу составляют официальные документы Фронта ПОЛИСАРИО,2 в том числе документы Исполнительного комитета Фронта, Сахарская хартия от 27 февраля 1976 года о провозглашении Сахарской Арабской Демократической Республики (САДР), документы Политбюро Фронта, материалы его съездов, газеты и журналы, выпущенные Фронтом с 1974 года по 2001 и др. Особо выделим официальные документы, размещенные на сайте Фронта в
Интернете, отражающие официальную позицию САДР по
западносахарскому конфликту и путям его урегулирования. Следует
упомянуть документы, касающиеся подготовки проведения
референдума, материалы переговоров, встреч, связанных с референдумом и условиями его провидения.
Деятельность Фронта ПОЛИСАРИО, как это следует из документов, в основном носила политико-пропагандистский характер. В ее задачи входило также налаживание жизни в лагерях сахарских беженцев в Алжире. Фронт издавал брошюры по вопросам здравоохранения, образования, а также патриотического воспитания. Кроме того, выходили издания, отражающие деятельность общественных организаций, таких как Союз студентов, Союз женщин, Союз рабочих. В начальный период выпуск этих изданий носил спонтанный характер, регулярными они стали лишь после налаживания жизни в лагерях беженцев. Все они хранятся в национальном архиве САДР, и к ним можно обратиться при изучении деятельности Фронта ПОЛИСАРИО.3 Что касается международного аспекта проблемы, то Фронт освещает его в изданиях «Ас-Сахра' аль-хурра» («Свободная Сахара») и «Ащрин май» («20 мая»), последняя является официальным органом Фронта и издается с мая 1974 года.
В числе важных первоисточников, раскрывающих нюансы подходов сторон к урегулированию, можно назвать публикации, заявления, интервью лидеров ПОЛИСАРИО, а также государственных деятелей стран, непосредственно вовлеченных в конфликт, -марокканского короля Хасана II, алжирских руководителей и др. Большую ценность для диссертанта представляли труды арабских исследователей. Их можно условно разделить на две группы: первая включает в себя работы, авторы которых ставят в вину сахарскому
народу его «стремление к отделению» в то время, когда в мире имеет место общая тенденция к объединению (примерами тому служат единая Европа, страны Тихоокеанского сотрудничества). Это, например, исследования Али Шами «Западная Сахара: проблема объединения Арабского Магриба» и Махмуда Хаддада «Западная Сахара между правом присоединения и отделения» . Ко второй группе отнесем работы, авторы которых открыто выражают симпатию сахарскому народу в его борьбе за самоопределение. Это труды ливанской писательницы Лейлы Халиль Бади «Огни и тени Сагиет эль-Хамры и Рио-де-Оро», Бен Амера Тунси «Самоопределение и западносахарская проблема» и др. .
Особо выделим работы марокканских авторов, а также материалы различных политических партий и движений Марокко, включая марксистские; для большинства из них, на наш взгляд, присущ недостаток историзма. В них обнаруживаются следующие подходы: первый - тактический, связан со стремлением поддержать монархическую «заботу» о «территориальной целостности» Марокко; второй - идейно- стратегический, касающийся проекта единого Магриба. Четко просматриваются различные позиции, одна -официальная, предназначенная в основном для внешнего мира, а вторая - партийная, ставящая целью вступить в торг с дворцом, совпадающая с позицией монарха по сути, но отличающаяся от нее по словесному наполнению.
В связи с этим мы считаем необходимым вкратце остановиться на позиции некоторых общественно - политических сил Марокко, а официальная позиция Рабата будет показана в другой части диссертации.
Представители интеллигенции Марокко много писали о
кризисных явлениях в марокканском обществе, о пороках его
политической системы. Однако мы не нашли сколь-нибудь серьезного
научного исследования по истории Западной Сахары, да и работ
последних лет по западносахарской тематике весьма мало, в них
присутствует поверхностный подход к данной проблеме. В
упомянутых работах доминирует официальный подход к
западносахарской проблеме, в основе которого лежит
принадлежность Западной Сахары Марокко, между тем, как культурные, этнические и даже географические факторы, такие как место проживания сахарских племен, их численность, формы миграции, характер их политических, социальных и даже юридических связей не нашли своего отражения в марокканских трудах.7
У истоков партийной жизни Марокко стоит партия «Истиклял»,
получившая известность еще в 1930-е гг. Это, пожалуй, единственная
политическая партия, которая ставит (по крайней мере,
идеологически) вопрос о территориальной целостности страны, включая в ее состав и западносахарскую территорию и, земли так называемого «Великого Магриба», включая часть Алжира и Мавритании.
Определенный интерес для исследователя представляет позиция Союза народных сил (СНС), во главе которого стоял Махди Бен Барка, который в своей книге «Революционный выбор» в отношении Западной Сахары сформулировал следующие подходы:
-проблема Западной Сахары должна быть поставлена на повестку дня только после того, как политические позиции государств региона
будут согласованы; пока Алжир не обретет независимости нет должного основания обсуждать этот вопрос;
-необходимо поддержать сахарский народ в борьбе против Испании за свободу и независимость.
Обращает на себя внимание то, что в материалах СНС, в частности, в работах Бен Барка, употребляется термин «Западная Сахара», а не термин «Марокканская или Испанская Сахара».
Западная литература по изучаемой теме богата и разнообразна. Отрадно отметить, что в западной литературе прослеживается тенденция анализа западносахарского конфликта с объективных реалистических позиций. В работах испанских и французских исследователей освещается в основном юридическая сторона вопроса,
а также затрагиваются гуманитарные стороны проблемы. В большинстве своем эти труды базируются на документах международных организаций.
Полезными для исследования оказались путевые заметки ряда ученых, в которых содержатся интересные наблюдения: Gaudio Attilo. "Sahara espagnol, fin du Mythe Colonial"; M. Barbier. "Conflit du Sahara occidentale"; и др.
Отдельно выделим западную периодическую печать: "Le Monde", "le Mondiale diplomatique", "Revolusion African".
Российская (советская) историография по западносахарскому конфликту практически не содержит специальных исследований (исключение составляют вышедшие в 1978 г. работа Подгорновой Н. «Проблема Западной Сахары в политике Марокко», а также коллективное исследование «Проблема Западной Сахары: состояние и перспективы решения»). Тем не менее, в отдельных работах по внешней политике стран региона, по проблемам Магриба в целом
можно найти главы, посвященные западносахарской проблеме. Это, например, работы Ланды Р.Г., Сергеева М.С., Мальцева Ю.С.; юридический аспект проблемы нашел отражение в работах Блищенко И.П. и Дория Ж., экономический аспект - в работе Е.Е. Альфимова.
Диссертантом также были использованы и проанализированы российские периодические издания "Азия и Африка сегодня", "Восток", "Новое время" и другие.
По нашему мнению, периодическая печать - это своеобразный источник, требующий осторожного подхода в использовании его материалов, так как они во многом отражают официальную позицию тех стран, в которых издания выходят в свет.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, примечаний, списка литературы и приложений.
Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, ставятся цели и задачи исследования, дается характеристика источниковой и историографической базы исследования.
В первый главе «Национально-освободительное движение в Западной Сахаре» сделан краткий исторический экскурс в историю Западной Сахары, рассмотрены истоки западносахарской проблемы и борьба Фронта ПОЛИСАРИО за создание Сахарской Арабской Демократической Республики.
Во второй главе « Западносахарская проблема в международных организациях» показана позиция ООН. ЛАГ и ОАЕ по данной проблеме, а также на основе документальных источников рассматриваются разработанные ими проекты урегулирования конфликта. Особое внимание уделяется мирному плану ООН по урегулированию кризиса.
В третьей главе «Позиция мировых держав по урегулированию западносахарской проблемы» представлена позиция внерегиональных сил, прежде всего, США, Франции, Российской Федерации, по разрешению западносахарского кризиса.
В четвертой главе «Западносахарский вопрос и проблема объединения Арабского Магриба» изучено влияние регионального конфликта на интеграционные процессы в Северной Африке.
В заключении даются выводы по теме. Завершают работу список литературы и приложения.
Рождение Фронта ПОЛИС АРИО и провозглашение Сахарской Арабской Демократической Республики
10 января 1958 г. Сегиет Эль-Хамра и Рио-де-Оро были объявлены "заморской провинцией" Испании. 28 ноября 1958 г. соседняя Мавритания получила от Франции широкую автономию в рамках Французского сообщества, что стало прологом к предоставлению ей полной независимости в 1960 г., когда было сформировано первое мавританское правительство. Франция пошла на этот шаг с тем, чтобы не отвлекать силы от решения своей основной проблемы в регионе - противостояния освободительному движению в Алжире, который считался ключевой колонией Парижа и представлял собой связующее звено между Францией и Африкой.
Именно в тот период были определены географические границы Западной Сахары, вокруг которой впоследствии возник серьезный региональный конфликт. Политические события 1958 г. определили существующие ныне границы, которые никогда не были обозначены на протяжении всей предшествующей истории. Относительно слабая Испания пыталась удержать свою скромную порцию "колониального пирога". Марокканский султан, принявший в 1956 г. королевский титул, добровольно пошел на уступки Франции по соглашению, заключенному в 1958г.,1 и вынужденно молчал по поводу создания государства Мавритания. Бессилие короля и союзных ему сил привело к тому, что Марокко получило формальную независимость, и сахарцы разорвали все узы, связывавшие их с королевским дворцом, расторгнув все заключенные прежде договоренности, касавшиеся главным образом борьбы с захватчиками и не вылившиеся в отношения политического альянса.
В то время еще не стоял вопрос о национальной борьбе сахарского народа или об определении политических и географических границ Западной Сахары. Сопротивление против колонизаторов ставилось превыше всех прочих соображений. Однако развитие событий после Мадридского соглашения 1975 г., согласно которому, Испания передавала свое колониальное владение под временное административное управление властей Марокко и Мавритании, предопределило постановку сахарской проблемы именно в той плоскости, в которой мы ее сейчас видим.
Итак, местные, региональные и международные факторы, оказывающие воздействие на конфликт, тесно переплелись между собой, интересы мировых держав вступили во взаимодействие, в результате чего и появились границы, очерченные для Западной
Сахары как испанской колонии. Совещание сахарских племен в Бухшебия (район Западной Сахары) в 1958г. обозначило обособленность Западной Сахары в ее противостоянии испанским колонизаторам. Лидеры племен не признали законности оккупации, и с этого момента проблему Западной Сахары можно рассматривать в контексте сахаро-испанского противоборства. Ситуация еще более обострилась в результате появления 19 апреля 1961 г. испанского документа, провозгласившего Сегиет Эль-Хамру и Рио-ди-Оро провинциями Испании.14
В рассматриваемый период произошли события, на которых, как нам кажется, следует остановиться. Первое из них - опубликование так называемой "Белой книги",15 в которой марокканское правительство заявляло о своих правах на Сегиет Эль-Хамру, Рио-ди-Оро, Ифни и Мавританию (эту тему мы подробнее рассмотрим ниже). Второе событие - принятие Генеральной Ассамблеей ООН резолюции о ликвидации колониальной системы (резолюция № 1514 от 14 декабря 1960 г.),1 которая повлияла на политику колониальных держав и сыграла позитивную роль для большинства колоний, боровшихся за свое освобождение. Большое воздействие на регион имело обретение Алжиром независимости в 1962 г.
Население Западной Сахары, поставленное колониальной администрацией в условия плотной изоляции, не подверглось прямому влиянию вышеупомянутых событий. В то же время Испания предвидела их вероятные долгосрочные последствия, которые могли носить опасный для нее характер. Открытие крупных месторождений фосфатов в мае 1963г. еще более убедило Испанию в правильности выбранного ею пути, в том, что оккупацию Западной Сахары нужно увековечить. Так, экономические соображения обернулись политическими действиями, цену которых сахарский народ продолжает платить по сей день.
Новым моментом в испанской политике стало формирование в 1967г. так называемой "Сахарской ассамблеи", своеобразного органа власти, формально исходящей от племен. Идея заключалась в том, чтобы придать видимость законности этому органу, по сути являвшемуся марионеточным и созданному в качестве передаточного звена между Испанией и населением региона. Задача состояла в том, чтобы оправдать оккупацию и продемонстрировать мировому сообществу, что местное население воспринимает ее как благо.
Таким образом, Испания продолжала проводить политику "кнута и пряника" и выкачивания природных богатств региона. Строя свою политику на подавлении, Испания пыталась изобразить внутреннее положение в Сахаре как "торжество демократии", триумф "цивилизаторской миссии" Мадрида.
В качестве иллюстрации приведем отрывок из присяги, которую должны были давать члены "Сахарской ассамблеи", якобы представлявшие население Западной Сахары (текст написан руководителем испанской администрации): "Клянусь перед лицом Всемогущего Аллаха и обещаю от имени тех, кого я представляю, заботиться о материальной и духовной пользе Сахары. Я публично отрекаюсь от личных интересов во имя общего блага. Обещаю хранить верность Испании при выполнение возложенных на меня обязанностей и уважать законы, регламентирующие деятельность нашей Ассамблеи...".
Ассамблея от начала до конца была испанским детищем и не являлась плодом усилий самих племенных лидеров. Декрет № 1024-1967 об учреждении Ассамблеи в качестве одного из важнейших пунктов предусматривал, что ее генеральный секретарь должен быть европейцем.18
Шейх, "демократически" избираемый населением, должен был получить одобрение испанского генерал-губернатора. Ни один из пунктов Устава Ассамблеи не наделял ее политическими полномочиями и не давал ей права обсуждать бюджет. Это вызвало неудовлетворение как у большинства сахарцев, так и у некоторых членов Ассамблеи.
Позиция Лиги Арабских Государств по западносахарской проблеме
Лига Арабских Государств насчитывает в настоящее время 22 государства, однако среди них очень немного стран со схожими политическими системами (с этой точки зрения ЛАГ представляет собой конгломерат монархий, республик и эмиратов). К этому следует добавить идеологические расхождения и противоречия: правящие круги входящих в Лигу государств разделяют «либеральные, социалистические, капиталистические, исламистские» идеи, что существенно влияет на их позицию в отношении различных проблем.
Исходя из отношения к сахарскому вопросу арабские государства можно подразделить на три категории: государства, поддерживающие борьбу сахарского народа, государства, выступающие против этой борьбы, государства, занявшие нейтральную позицию. Надо заметить, что большинство государств, поддержавших права сахарского народа, находилось в орбите влияния социалистического лагеря. Причины этого, на наш взгляд, заключаются в следующем. Во-первых, страны социалистической системы всегда поддерживали освободительные движения в афро-азиатском мире. Во-вторых, после объявления о создании ПОЛИСАРИО мир воспринял его как организацию, разделяющую коммунистическую идеологию, и соответственно относился к нему. Автор диссертации встречался с одним из зачинателей сахарскои революции и задал ему вопрос на эту тему, на который получил следующий ответ: «Данный вопрос горячо дискутировался на первых заседаниях руководства Фронта, и мнения по нему разошлись. Одни настаивали на том, что идеологией ПОЛИСАРИО должен стать марксистский социализм, благодаря чему будет обеспечена поддержка СССР; другие же требовали отказаться от упоминания какой бы то ни было идеологии, так как это может впоследствии сказаться на судьбе западносахарского освободительного движения. В конце концов, пришли к тому, что наша революция - не «восточная» и не «западная»; это освободительное движение, исповедующее принцип вооруженной борьбы как средство освобождения и верящее в то, что сахарский народ - это самостоятельный народ, имеющий право на независимость. Это был чисто тактический ход, призванный предотвратить поддержку Марокко Западом на основании заявленной сахарцами ориентации».
Страны, поддержавшие борьбу сахарского народа, - это Алжир, Ливия, Южный Йемен, Сирия и Организация Освобождения Палестины (ООП); впоследствии к ним примкнула Мавритания. Необходимо принять во внимание особую ситуацию в Йемене, Сирии и ООП: первое из этих государств имело весьма скромные экономические ресурсы, в то время как сирийцы и палестинцы были поглощены противостоянием с Израилем. В силу этих обстоятельств поддержка, оказывавшаяся этими тремя государствами, носила в основном дипломатический, информационный и моральный характер; полноценную поддержку оказывали лишь Ливия и Алжир.
Государств, выступивших против прав сахарского народа, было большинство. Для них характерна схожесть правящих режимов: в основном это были либо монархические государства, в частности Саудовская Аравия, Иордания, ОАЭ, Оман, либо государства с совпадающими жизненными интересами: Ирак и Египет. В отношении последнего надо сказать, что особенно ярко такая позиция Каира проявилась во времена А. Садата, когда 1 сентября 1979 г. Анвар Садат предложил Марокко военную помощь.19 Предложение было принято, и Египет поставил в Марокко различное оружие, в том числе 26 советских танков. В обмен на это Хасан II поддержал Анвара Садата при подписании им Кэмп-Дэвидских соглашений с Израилем 26 марта 1979 г. - соглашений, которые арабский народ расценивал тогда как предательство и отход от общеарабской линии на непризнание существования Израиля на арабской земле.
Что касается нейтральных стран, то они в большинстве своем заняли осторожную позицию, поскольку ситуация для них была не вполне ясной. Это, в частности, такие страны, как Сомали, Северный Йемен, Джибути, Ирак. Однако по мере развития событий и нарастания напряженности в зоне конфликта позиции этих стран эволюционировали в ту или иную сторону. Так, Сомали во многом из-за американского проникновения в эту страну и разрыва отношений с СССР поддержало Марокко. Также поступило и Джибути ввиду французского доминирования в этой стране. Общий вывод таков: отношения между САДР и ЛАГ отсутствуют, а взаимодействие осуществляется с каждой из арабских стран в отдельности.
Обратившись к Уставу ЛАГ, принятому при создании этой организации, мы увидим, что он, в отличие от уставов ООН и ОАЕ, не содержит статьи или пункта, касающегося ликвидации колониальной системы, хотя к моменту создания ЛАГ в 1945 г. многие арабские страны все еще находились под колониальным управлением, в частности Палестина, Судан, Ливия, Алжир, Марокко и Мавритания. Исключением были лишь Ливан и Сирия, которые получили независимость в 1943 г., Ирак в 1930. Правда, отсутствие такого упоминания компенсировалось реальным вкладом ЛАГ в антиколониальную борьбу.
Что касается позиции этой организации в отношении Западной Сахары, то она была достаточно неопределенной, по большей части склоняющейся к поддержке Марокко. Интересно, что позиция ЛАГ в отношении Мавритании была аналогична той позиции, которую эта организация занимает в настоящее время в отношении сахарской проблемы. Так, 28 августа 1960 г. Политический комитет ЛАГ принял решение поддержать требование Марокко о присоединении к нему Мавритании. Сейчас Мавритания является одним из членов ЛАГ. А тогда такая позиция объяснялась как объективными, так и субъективными причинами. Среди объективных причин можно выделить то, что ЛАГ выступала против раскола и раздробления арабского мира. ПОЛИСАРИО рассматривался Лигой как сепаратистская организация, а не как освободительное движение.
Позиция РФ (СССР) и стран Восточной Европы
Страны социалистической системы неизменно поддерживали принцип самоопределения народов и оказывали помощь освободительным движениям, особенно когда речь шла о борьбе против западных колониальных держав, с которыми у Восточного блока были идейные разногласия. Однако на практике действия этой группы стран ограничивались лишь голосованием в пользу тех резолюций, которые поддерживали право сахарского народа на самоопределение.10 С одной стороны, это объяснялось доминированием Советского Союза, в результате чего большинство бывших соцстран - таких, как Польша, ГДР, Болгария, Чехословакия, Венгрия, Куба и другие, - предоставляли "старшему брату" право выступать от своего имени. С другой стороны, практически все эти государства были поглощены собственными серьезными внутренними проблемами. Позиция этого блока в отношении сахарской проблемы не выходила за рамки моральной поддержки. Исключение составили лишь Югославия и Куба, которые оказали Сахарской Республике значительную помощь в таких областях, как образование, здравоохранение, подготовка кадров и гуманитарная помощь.
20 января 1980 г. Куба заявила об официальном признании С А ДР. Аналогичные шаги предприняли КНДР и Афганистан. Государства этой группы голосовали в ООН в поддержку резолюций, содействующих реализации права сахарского народа на самоопределение.] ]
Что касается позиции бывшего СССР и нынешней России, то, несмотря на неизменную поддержку права сахарцев самим определять свою судьбу, их позиция все-таки определялась чисто прагматическими интересами. Несмотря на официальные советские декларации, например, заявление посла СССР в Сенегале в ноябре 1975г. о том, что его страна выступает против любого иностранного вмешательства в Западной Сахаре и не исключает привлечения Фронта ПОЛИСАРИО к поискам урегулирования сахарской проблемы, а также на советско-алжирское коммюнике, принятое по итогам визита алжирского президента Хуари Бумедьена в Москву 17/1/1978г., где высказывалась поддержка права сахарского народа на самоопределение, Советский Союз, однако, не признал САДР, поскольку это означало бы разрыв отношений с Марокко, что противоречило стратегическим интересам СССР и его преемницы России.12
Воздержавшись от подписания соглашения о морском рыболовстве с Марокко в 1976 г., Советский Союз, тем не менее, во время визита марокканского короля в Москву в 1978 г. подписал соглашение о долгосрочном сотрудничестве (1978 - 2008 гг.) в области добычи фосфатов. Однако это не помешало одной из стран соцсистемы, находившейся в орбите советского влияния - Кубе, признать САДР и предоставить разностороннюю помощь ПОЛИСАРИО.
В целом же позиция социалистических государств была не слишком решительной, но, тем не менее, сыграла важную роль в поддержании определенного баланса в борьбе по сахарскому вопросу. Что касается позиции современной России, то она характеризуется большой осторожностью и взвешенностью. Это предопределяется тем, что после распада СССР Россия занята поиском своей новой роли в мире, в условиях изменившегося баланса сил и нового мирового порядка. Позицию России можно, на наш взгляд, резюмировать так: Россия - за то, о чем договорятся конфликтующие стороны. Марксистско-ленинская доктрина выступала в поддержку освободительных движений из идеологических соображений. Россия же с конца 1990-х гг. все чаще стала выбирать прагматическую политику. Это вполне естественное явление в современном мире, которым правят лишь интересы. Отвечая на вопрос: "Какова позиция России по докладу Генерального секретаря ООН Кофи Аннана по проблеме Западной Сахары», заданный российским журналистом, утверждающим, что Марокко поддерживает "третий путь", то есть автономию в составе королевства, в то время как Алжир требует либо проведения референдума, либо раздела Сахары (официально заявленная позиция Алжира никогда не содержала пункта о разделе Западной Сахары - прим. автора), представитель МИД РФ сказал: "Проблема Западной Сахары является тяжелым бременем для региона, затрудняет развитие интеграционных процессов. Ее скорейшее урегулирование отвечало бы интересам не только государств Магриба, но и всего международного сообщества, включая, разумеется, и Россию. Наша страна неизменно выступала и выступает за политическое решение западносахарской проблемы на основе соответствующих решений ООН. Я имею в виду прежде всего известный мирный план ООН. В свое время - и это самое важное - он был принят всеми сторонами. Однако, практическая реализация этого плана пробуксовывает. Поэтому мы не исключаем возможности выхода на иные политические развязки, которые опирались бы на заложенные в плане ООН принципы и устроили бы все вовлеченные стороны. С этих позиций подходим и к варианту "рамочного соглашения", предложенному личным посланником Генсекретаря ООН Дж. Бейкером. Положительно оцениваем резолюцию № 1359, в которой зафиксированы компромиссные положения, сочетающие сохранение мирного плана ООН на столе переговоров и возможность задействовать дополнительный трек. Россия также проголосовала за резолюцию СБ № 1394, продлившую мандат миссии ООН по проведению референдума в Западной Сахаре".13
Отличие позиции России от позиции СССР связано также, как нам представляется, с чеченской проблемой. Сопряженность этой проблемы с принципом самоопределения заставила Россию пересмотреть не столько принципы, сколько политику. В результате возникла "пограничная ситуация", когда не совсем ясно, где начинается и где кончается "право на самоопределение". К этому следует добавить то, что связи СССР, а затем и России с Сахарской Республикой осуществлялись не непосредственно, а через Алжир, что было вызвано политическими и экономическими соображениями. Однако в последнее время, когда стало очевидно, что существуют силы, желающие сорвать мирный процесс в регионе, Россия выступила в СБ ООН против навязывания какого бы то ни было решения любой из сторон. Вместо двухнедельной паузы, предложенной Генеральным секретарем для проведения консультаций и поиска альтернативных решений, Россия предложила паузу продолжительностью в шесть месяцев, поскольку обозначилась тенденция решения проблемы за счет одной из сторон, что наглядно прослеживалось в вариантах урегулирования, озвученных Генеральным секретарем. После обсуждения этого вопроса СБ остановился на 4-х месяцах. Подробнее об этом идет речь в разделе "План ООН по урегулированию проблемы Западной Сахары".
Что касается позиции КНР, то она весьма отличалась от позиции Российской Федерации в силу ряда причин, главная из которых -традиционно тесные отношения с Алжиром, берущие свое начало во времена борьбы алжирского народа против французского колониализма. Если обратиться к протоколам голосования в СБ,14 заметим, что позиция КНР сводилась к двум основным пунктам: во-первых, Китай выступал за принцип самоопределения сахарского народа, а во-вторых, являлся уравновешивающим фактором в СБ. В целом же можно сказать, что если бы не Китай и Россия, то сахарскому народу были бы навязаны варианты, не отвечающие его чаяниям, а через СБ были бы проведены решения, выгодные для Марокко.
Западносахарский вопрос и проблема объединения Арабского Магриба
Одной из характерных черт современного развития большинства государств арабского мира является их стремление укрепить свою независимость и суверенитет, занять достойное место на мировой арене и поднять социальный, экономический и культурный уровень жизни населения. Особая роль в реализации намеченных планов отводится деятельности различных политико-экономических группировок, представляющих заметное явление в международной жизни.
К началу 1980-х годов в арабском мире в силу различных внутренних и внешних факторов преобладающими стали центробежные тенденции, отношения между арабскими странами обострились. Общеарабские отношения отошли на второй план, уступив место узконациональным интересам. В этой ситуации ЛАГ оказалась практически недееспособной, не смогла проявить себя действенной и эффективной организацией в деле решения внутриарабских проблем. Естественным в связи с этим стало зарождение центростремительной тенденции на субрегиональном уровне.
Одним из центров интеграционного развития стал субрегион Магриба, где мечта об объединении, окрашенная ностальгией, живет подспудно вот уже в течение семи веков, основываясь на том, что единый Магриб существовал уже дважды в далеком прошлом: в античные времена при правлении царя Масинисса (283-149 гг. до н.э.) и в исламские времена при правлении берберской династии Альмохадов (1147-1269 гг.).1
В новейшей истории возникновение первых союзов, имевших целью объединить государства Магриба и сообща решать стоящие перед ними задачи, датируется концом 1950-х - началом 1960-гг. Начиная с этого времени, был предпринят ряд попыток, добиться магрибинского единства. Дело, однако, ограничилось оформлением разного рода двухсторонних и тройственных союзов, которые быстро распадались. Негативную роль здесь играли различия в социально-экономических структурах, политических и идеологических приоритетах стран региона, существовавшие между ними пограничные и иные споры.
С середины 1970-х гг. главным "раздражителем" на магрибинской арене стала западносахарская проблема, не раз приводившая Алжир и Марокко на грань вооруженного конфликта. Наслоившись на давнюю борьбу двух ведущих государств за лидерство в регионе, она фактически стала «камнем преткновения» на пути любых усилий по нормализации межмагрибинских связей, препятствовала общему оздоровлению политического климата в Северной Африке".
Создание в 1989г. Союза Арабского Магриба вывело на качественно новый уровень отношения между государствами субрегиона. Впервые в истории магрибинских государств на столь высоком уровне юридически было оформлено политико-экономическое объединение подобного масштаба, и не на словах, а на деле нашла свое воплощение идея магрибинского единства. Как отмечает в своей работе "Великий Магриб" французский журналист Поль Бальта, "образование САМ является началом реализации мечты о Великом Магрибе".
Комплексный анализ центростремительных и центробежных тенденций в Магрибе, их влияния на развитие отношений между государствами субрегиона, современного состояния интеграционных процессов в арабских странах Северной Африке, а также возможных перспектив и путей развития ситуации в магрибинских странах будет целью данного раздела.
Характер деятельности САМ с момента его образования в значительной степени определяется сохранением достаточно серьезных разногласий политического и экономического свойства между странами-участницами данной организации.4
Различия в политических системах, экономических структурах, неурегулированность отдельных спорных вопросов в отношениях друг с другом являются источниками напряженности в регионе, главной из которых остается алжиро-марокканский территориальный пограничный спор.
Алжир в этом споре придерживался принципа uti possedetis (владей тем, чем владеешь) и исходил из статус-кво. Алжир оспаривал позицию Марокко в вопросе исторических прав последней на спорный пограничный район, подчеркивая, что в наше время не существует карты, на которой бы определенным образом была обозначена граница между Марокко и Алжиром. Имеющиеся документы и факты противоречат друг другу. Марокканцы же утверждали, что в доколониальный период власть марокканских султанов распространялась и на часть современного Алжира вплоть до оазиса Туат. Такое толкование истории давало основания для подобного рода претензии и распространяло их не только на алжирскую Сахару, но и на часть республики Мали и всю Мавританию, а также на Западную Сахару, составляющих так называемый Большой Магриб.6 Конфликт между двумя арабскими государствами вызвал озабоченность во всех арабских и африканских странах, так как существовала реальная опасность того, что проблема неурегулированных границ на континенте может в любое время взорваться и намерение решать этот вопрос силовым путем может послужить плохим примером для других государств Африки. Поэтому понятны энергичные действия глав африканских государств, которые выступили с миссией доброй воли. Их позицию намного облегчало то, что Марокко и Алжир являются членами Лиги Арабских Государств и Организации Африканского Единства.
В Хартии Африканского Единства в качестве одного из основополагающих принципов ОАЕ 7 подтверждается принцип статус-кво. Следует отметить, что после получения Марокко независимости, Рабат принял на себя обязательства Франции, по которым со стороны Марокко не было сделано никаких оговорок. Под этим можно понимать также и согласие с линией современной границы Марокко с Алжиром. Такой подход можно использовать и по западносахарскому вопросу, так как здесь определяющим фактором является статус-кво. И Алжир, и Марокко были колониальными территориями Франции, в то время как Западная Сахара была испанской колонией. Владение какой- либо территорией без явно выраженного согласия населения является только фактическим, а не юридическим владением, которое не имеет оправдания в современном международном праве. С точки
Похожие диссертации на Проблема Западной Сахары в международном и региональном контекстах : 1964-2002 гг.
