Содержание к диссертации
Введение
1.1. Методические аспекты создания базы данных по средствам измерений с адаптивной системой поиска средств измерений по заданным условиям 24
1.2. Методика разработки шкалы приоритетов параметров СИ 29
1.3. Обоснование формы представления технических требований на средство измерения, которое планируется применять на конкретной измерительной позиции 35
1.4. Алгоритм поиска СИ по заданным условиям 37
Выводы по главе 42
Глава II 43
2.1. Требования к критериям качества СИ, требования к выбору критериальных оценок 43
2.2. Частные критерии качества СИ и методика их разработки 46
2.3. Особенности разработки частных критериев 60
Выводы по главе 66
Глава III 68
3.1. Методика выбора оптимального средства измерений из числа альтернативных 69
3.2. Алгоритм процедуры оптимизации и его описание 76
3.3. Исследование влияния закона изменения весового коэффициента в шкале приоритетов на выбор типа СИ 95
3.4. Программное обеспечение, его описание 101
3.5. Апробация программного обеспечения «Качество» с использованием реальных параметров альтернативных средств измерений 107
Выводы по главе 111
Глава IV 112
4.1. Структура экономического критерия 112
4.2. Методика минимизации числа типов СИ, основанная на принципе поглощения и оценке полученного при этом экономического эффекта 115
4.3. Программное обеспечение и его описание 119
4.4. Апробации программного обеспечения с использованием метрологических параметров и экономических показателей реальных средств измерений 123
Выводы по главе 126
Заключение 127
Библиографический список 130
- Обоснование формы представления технических требований на средство измерения, которое планируется применять на конкретной измерительной позиции
- Алгоритм поиска СИ по заданным условиям
- Особенности разработки частных критериев
- Программное обеспечение и его описание
Введение к работе
Аісгуальность темы. В настоящее время все больше внимания стало уделяться проблеме качества продукции и услуг. Само же понятие качества: основные аспекты качества товара или услуги - понятие, актуальное. Но из-за огромной емкости этого понятия на сегодняшний день нет единственного устоявшегося определения качества. Интересно, что практически все определения так или иначе указывают на «способность товара или услуги соответствовать».
Качество - совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленным и предполагаемым потребностям (международный стандарт ИСО 8402-94).
Качество - степень, с которой совокупность собственных характеристик выполняет требования (международный стандарт ИСО 9000:2008).
Таким образом, при определении понятия качества использовались два аспекта: аспект характеристик объекта и аспект потребностей лиц, которые используют объект, качество которого оценивается.
Роль и значение качества постоянно возрастает под влиянием развития технологий производства и потребностей человека. Подъём уровня культуры и образования с каждым днём делает потребителей всё более требовательными к качеству продукции и услуг.
С качеством продукции связаны возможности кредитования, инвестиций, предоставления льгот. В ряде стран Европы действует законы, по которым некоторые товары вообще не допускаются на рынок без сертификата качества, подтверждающего соответствие требованиям стандартов международной организации по стандартизации - ИСО.
Как известно, достижение и поддержание качества продукции на должном уровне зависит от организации систем менеджмента качества метрологического обеспечения производства. Поэтому метрологическое обеспечение систем качества рассматривают как комплекс мероприятий, направленных на достижение требуемого качества измерений. При этом в зависимости от целей, ради которых осуществляются измерения, их качество характеризуют совокупностью показателей: точностью, стоимостью. При разработке, производстве и эксплуатации продукции приходится сталкиваться именно с таким широким пониманием содержания метрологического обеспечения, поскольку качество измерений в значительной степени определяется их точностью и продолжительностью, а целесообразность и возможность использования тех или иных методов и средств измерений устанавливаются с учетом стоимости измерений и сложности их технической реализации.
Таким образом, метрологическое обеспечение систем качества основывается на двух видах деятельности в узком (традиционном) и широком смыслах. В узком (традиционном) смысле метрологическое обеспечение - это
деятельность государственной и ведомственной метрологических служб по обеспечению единства и требуемой точности измерений, а в широком оно достигается совместной работой проектировщиков и технологов, метрологов и испытателей, эксплуатационщиков и ремонтников - всех, кто связан с получением и использованием измерительной информации, достижением и поддержанием требуемого качества этой информации. Следовательно, метрологическое обеспечение в широком смысле сводится к проведению самих измерений и к работам по достижению и поддержанию их качества — точности, единства, быстродействия и др.
Единство измерений
Точность измерений
Выбор средств измерения
Полнота измерений
Своевременность измерений
Рис. 1. Содержание работ по метрологическому обеспечению
На рис. 1. показаны основные составляющие метрологического обеспечения предприятия. Поскольку, в процессе производства на каждой измерительной позиции осуществляется измерение одного параметра, которое может осуществляться не одним типом средства измерений (СИ), а рядом альтернативных, то одной из важнейших составляющих метрологического обеспечения является выбор СИ, обеспечивающего максимальную точность измерений при минимуме затрат на его приобретение, установку и эксплуатацию в процессе производства.
Объектом исследования в диссертационной работе является одна из важнейших составляющих метрологического обеспечения систем качества -рабочее средство измерений.
Предметом исследований в диссертационной работе является методика выбора оптимального типа средства измерений из числа альтернативных, которые можно использовать на конкретной измерительной позиции.
Целью исследований является разработка методики оптимизации метрологического обеспечения систем качества, позволяющая в максимальной степени исключить элемент субъективизма при выборе рабочего средства измерений для конкретной измерительной позиции.
Задачи, которые необходимо решить для достижения поставленной цели:
Разработка методических основ создания базы данных по существующим средствам измерений (на примере СИ неэлектрических величин) с учетом специфики поставленной в работе цели.
Разработка методик формирования шкалы приоритетов метрологических, технических и эксплуатационных параметров рабочих СИ, рационального выбора для каждого из измеряемых в процессе производства параметров изготавливаемых изделий рабочего СИ.
Обоснование принципов создания частных и интегральных критериев для численной оценки качества СИ, что позволяет сформировать базу критериев для численной оценки качества сравниваемых СИ.
Разработка методики сравнительной оценки качества альтернативных СИ на основе частных и интегральных критериев качества СИ, а также на основе численного критерия - стоимость единицы качества СИ.
Разработка методики минимизации количества типов СИ одного функционального назначения, применяемых в конкретных системах качества, на основе экономического критерия.
Новые научные результаты, полученные в ходе выполнения диссертационной работы:
Разработан алгоритм поиска альтернативных типов рабочих СИ, пригодных для использования на конкретной измерительной позиции в производственном процессе, позволяющий существенно расширить количество альтернативных СИ и повысить качество оптимизации.
Разработана методика создания шкалы приоритетов, базирующаяся на статистической обработке информации о метрологических, эксплуатационных и технических показателях любых рабочих СИ для строгого обоснования выбора значений коэффициентов влияния.
Разработана методика конструирования частных и интегральных критериев, с помощью которых производится количественная оценка качества рабочих СИ.
Разработан алгоритм и методика выбора оптимального типа рабочего СИ с использованием частных и интегральных критериев качества, что позволили исключить субъективный подход к оценке качества и к выбору СИ.
Разработаны методика, алгоритм и программное обеспечение минимизации числа типов рабочих СИ, применяемых в конкретной системе качества и предназначенных для измерения одной физической величины, в основу которой положено использование экономического критерия.
Научная новизна полученных результатов заключается в следующем:
-
На основе проведенных исследований создана шкала приоритетов, которая позволяет установить приоритет каждого из параметров СИ, включенных в паспорт или технические условия.
-
Разработана методика создания частных и интегральных критериев качества, что дает возможность численно оценить степень приближения реальных параметров СИ к заданным.
-
Разработана методика выбора оптимального СИ из числа альтернативных, основанная на применении частных и интегральных критериев качества, что позволяет определить оптимальное СИ по интегральному и стоимостному критериям.
-
Разработана методика минимизации количества типов СИ, применяемых в процессе производства конкретной продукции, основанная на использовании экономического критерия, что позволяет получить существенный экономический эффект.
-
Впервые получены численные соотношения цена-качество, позволяющие осуществить выбор СИ по такому критерию, как критерий стоимости единицы качества без применения экспертных оценок, полученный в чистом математическом виде.
Практическая значимость работы.
-
Созданная методика позволяет выбрать оптимальное СИ на конкретную измерительную позицию, имеющее наивысшее качество по сравнению с альтернативными СИ.
-
Созданная методика дает возможность минимизировать экономические затраты на оснащение производственного процесса рабочими СИ.
-
Созданная методика применима к любым отраслям промышленности и любым СИ, т.е. носит универсальный характер.
4. Для всех этапов разработанной методики созданы соответствующие алгоритмы их выполнения, а также разработано соответствующее программное обеспечение.
Реализация результатов. Результаты диссертационной работы внедрены и нашли практическое использование в организации: ООО «ПНП «СИГНУР». Результаты работы внедрены в учебный процесс специальности «Управление качеством» по дисциплине «Методы и средства измерений, испытаний и контроля». Выпущены соответствующие методические материалы.
Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ, из них 3 в журналах, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 4-х глав, заключения и списка литературы из 64 наименований. Общий объем работы 136 страниц, 6 таблиц, 35 рисунков. Приложения: справка о внедрении разработанной методики в ООО «ПНП «СИГНУР».
Обоснование формы представления технических требований на средство измерения, которое планируется применять на конкретной измерительной позиции
Как известно, достижение и поддержание качества продукции зависит на только от точности измерений ее параметров, но определяется также и другими характеристиками измерений, в частности, продолжительностью, объемом и т. д. [72, 73]. Поэтому метрологическое обеспечение систем качества рассматривают как комплекс мероприятий, направленных на достижение требуемого качества измерений. При этом в зависимости от целей, ради которых осуществляются измерения, их качество характеризуется совокупностью показателей: точностью, продолжительностью, стоимостью, трудоемкостью и т. д. При разработке, производстве и эксплуатации продукции приходится сталкиваться именно с таким широким пониманием содержания метрологического обеспечения, поскольку качество измерений в значительной степени определяется их точностью и продолжительностью, а целесообразность и возможность использования тех или иных методов и средств измерений устанавливаются с учетом стоимости измерений и сложности их технической реализации.
Таким образом, метрологическое обеспечение систем качества основывается на двух видах деятельности в узком (традиционном) и широком смыслах. В узком смысле метрологическое обеспечение -это деятельность государственной и ведомственной метрологических служб по обеспечению единства и требуемой точности измерений, а в широком оно достигается совместной работой проектировщиков и технологов, метрологов и испытателей, эксплуатационщиков и ремонтников - всех, кто связан с получением и использованием измерительной информации, достижением и поддержанием требуемого качества этой информации. Следовательно, метрологическое обеспечение в широком смысле сводится к проведению самих измерений и к работам по достижению и поддержанию их качества - точности, единства, быстродействия и др. Обобщая назначение измерений, выполняемых при разработке, производстве и эксплуатации продукции, и работ по обеспечению качества, можно следующим образом определить цели метрологического обеспечения, понимаемого в широком смысле:
Достижение и поддержание высоких эксплуатационных свойств, эффективности, надежности, увеличение срока службы, сохраняемости продукции; Повышение эффективности работ по созданию новых видов (типов) продукции, сокращение сроков их разработки, производства и испытаний, уменьшение стоимости и повышение качества; Поддержание надежности продукции на заданном уровне, упрощение ее эксплуатации и ремонта; Обеспечение единства, требуемой точности измерений и достоверности оценки характеристик продукции при испытаниях; Сокращение трудоемкости измерений и контроля качества продукции; Обеспечение постоянной готовности к применению и эффективности эксплуатации средств измерений. Достигаются эти цели обеспечением требуемой точности и правильности измерений параметров технологических процессов производства продукции и достоверной оценкой технических характеристик продукции при ее изготовлении и выходном контроле качества.
В масштабах страны соответствующие федеральные органы исполнительной власти решают в интересах метрологического обеспечения предприятий следующие задачи: Определение основных направлений развития метрологического обеспечения в стране и путей наиболее эффективного использования научных и технических достижений в метрологии и измерительной технике; Обеспечение единства измерений, установление допускаемых к применению единиц физических величин;
Установление единых методов передачи размеров единиц физических величин от эталонов к рабочим средствам измерений; Установление требований и нормирование метрологических характеристик средств измерений и измерительного контроля, применяемых при создании и эксплуатации продукции; Обеспечение разрабатывающих, выпускающих и эксплуатирующих продукцию организаций рабочими эталонами и рабочими средствами измерений; Осуществление надзора за производством, состоянием, применением, ремонтом средств измерений; Проведение анализа состояния метрологического обеспечения с применением количественных критериев оценки эффективности мероприятий по совершенствованию измерений и оптимизации рабочих эталонов и рабочих средств измерений;
Алгоритм поиска СИ по заданным условиям
Далее излагается методический подход к разработке частных критериев качества для сравнительной оценки различных типов средств измерения по каждому из параметров, характеризующихся числовой оценкой (но не символом или словом).
Одним из важнейших параметров любого средства измерения является диапазон измерения, представляющий собой разность между верхним и нижним пределами измерения.
На рис. 2.1 приняты следующие обозначения: НПИ(з) - заданный нижний предел измерения; ВПИ(з) - заданный верхний предел измерения; L - диапазон измерения, задаваемый пользователем; Гі - нижняя допустимая граница предела измерения, которая ещё может удовлетворить пользователя; Г2 - верхняя допустимая граница предела измерения, которая ещё может удовлетворить пользователя. Положим, что потребитель намерен использовать средство измерения с диапазоном измерения L = ВПИ(3) - НПИ(3) (1) и с помощью информационно-поисковой системы осуществляет поиск типов средств измерений, удовлетворяющих этому условию. При этом может оказаться, что несмотря на большой объем типов СИ, содержащихся в базе данных, ни одно из них по диапазону измерения не будет удовлетворять условию, заданному в виде двух строгих числовых значений НПИ(3) и ВПИ(3). Чтобы избежать такой тупиковой ситуации, целесообразно перед началом поиска расширить диапазон измерения L до значений Г] и Гг (рис. 2.1). В этом случае расширенный диапазон измерения будет иметь вид: L, = (ВПИ(з) + 84) - (НПИ(3) + 5з). (2) Тогда программное обеспечение информационно-поисковой системы обеспечит выбор только тех типов СИ, верхний и нижний пределы которых укладываются в диапазоны г2 вп р) впи(з)} (3) где ВПИ(р) — верхний предел измерения одного из реальных типов средств измерения, содержащегося в базе данных; НПИ(Р) — нижний предел измерения одного из реальных типов средств измерения, содержащегося в базе данных. В принципе в процессе поиска можно и не ограничивать верхнюю Гг и нижнюю Т\ границы диапазона измерения, только задавая систему условий:
ВПИ ВПИ )] но в этом случае результатом поиска будут все типы СИ, удовлетворяющие системе условий (4), что будет заведомо неприемлемо для пользователя по той причине, что большинство из выбранных типов СИ будут иметь весьма широкий диапазон измерения и, в связи с этим, большое значение абсолютной погрешности измерения, неприемлемое для пользователя.
Исходя из этих соображений алгоритм работы программы должен предусматривать поиск средств измерения не по точечным значениям НПИ(з) и ВПИ(3), а по интервальным значениям, определяемым уравнением (3). При этом после ввода в ЭВМ пользователем значений НПИ(3) и ВПИ(3) программа сама определяет интервалы значений поиска 5з и 84 (рис. 2.1), на первом этапе принимая их равными 25% от заданного диапазона измерений L. Если по результатам поиска ЭВМ определяет, что в этой зоне обнаружено 1 или 2 типа СИ, что мало для реализации оптимального выбора, то в этом случае осуществляется второй цикл поиска. При этом автоматически значения интервалов 83 и 84 расширяются до значений в 50% от заданного диапазона измерений L.
Опыт практической работы с информационно-поисковыми системами показал, что превращение точечных значений параметров поиска в интервальные не требует увеличения интервальных значений до величин, превышающих 50% заданного диапазона измерения.
Положим, что с учетом вышеизложенного алгоритма поиска пользователь получил на выходе информационно-поисковой системы N типов средств измерений, каждое из которых удовлетворяет условиям поиска по диапазону измерения.
Теперь необходимо сконструировать частный критерий, с помощью которого можно было бы произвести оценку качества каждого из ./V типов средств измерения по диапазону измерений. В основу создания критерия положим степень близости реального диапазона измерения к заданному. Для этого критерий оценки качества можно представить в виде 4 = К, (5) где X] — частный критерий качества средства измерений; К\ — весовой коэффициент, численное значение которого зависит от приоритета рассматриваемого параметра по сравнению с другими анализируемыми параметрами конкретного средства измерения; Ъ\ — расстояние от заданного значения нижнего предела измерения (НПИ(з)) до нижнего предела измерения рассматриваемого средства измерения (НПИ(р)); 82 - расстояние от заданного значения верхнего предела измерения (ВПИ(3)) до верхнего предела измерения рассматриваемого средства измерения (ВПИ(Р)); L = ВПИ(з) - НПИ(з) - заданный пользователем (номинальный) диапазон измерения. Из выражения (5) следует, что в случае идеального совпадения диапазона измерения рассматриваемого средства измерения с заданным пользователем 8i = 0, 52= 0 критериальная оценкаХ\ = К\.
Если предположить, что для пользователя диапазон измерения при выборе СИ является приоритетом № 1, то числовое значение весового коэффициента будет максимальным и его величина будет зависеть от числа параметров, по которым производится выбор искомого типа СИ. Например, если таких параметров 5 и пользователь задает следующие приоритеты: диапазон измерения, абсолютная погрешность, диапазон рабочих температур, габаритные размеры и масса, то коэффициент К\ может быть принят равным 20, весовой коэффициент следующего частного критерия 18, далее 16, 14 и 12. Выбор максимального значения и шага уменьшения весового коэффициента не имеет принципиального значения и в известной мере носит произвольный характер.
Положим, что мы приняли К\ = 20, тогда частная критериальная оценка анализируемого СИ может находиться в диапазоне от Х\ = 20 (Si = 52 = 0) до Я] = 0 (8, + Ь2 = Ь).
Переходим к конструированию частного критерия для оценки качества анализируемого СИ по значению абсолютной погрешности Л, для которой пользователем установлен приоритет №2.
Чем шире диапазон измерения СИ, тем больше величина абсолютной погрешности А при фиксированном значении основной приведенной или относительной погрешности средства измерения. Для краткости и простоты изложения будем использовать понятие основной приведенной погрешности. В этом случае максимально-допустимое значение абсолютной погрешности анализируемого средства измерения определяется выражением Ан=1-у, (6) где Ан - абсолютная погрешность, задаваемая пользователем; L -заданный пользователем диапазон измерения для СИ искомого типа; у - заданное пользователем значение основной приведенной погрешности.
Выше пояснялось, что поиск конкурирующих типов СИ по точечной оценке любого параметра может не дать положительного результата и в связи с этим необходим переход к интервальному заданию приемлемых для пользователя значений абсолютных погрешностей.
Особенности разработки частных критериев
При выборе средства измерения из ряда альтернативных типов, когда каждый тип средства измерения имеет множество параметров, задача выбора превращается в решение сложной задачи определения оптимума на основе большого количества пересекающихся множеств.
Используя различные источники информации, разработчики системы управления качеством могут найти множество типов средств измерения, позволяющих производить измерение выбранного параметра объекта с требуемой точностью [34].
Для выбора оптимального средства измерений на конкретную измерительную позицию необходимо разработать методику сравнительной количественной оценки качества средств измерений, которая предусматривала бы рассмотрение и анализ всех параметров альтернативных средств измерения на основе объективных критериальных оценокВ основу предлагаемой методики положена численная оценка степени приближения реальных параметров СИ к параметрам, заданным потенциальным пользователем СИ в технических требованиях (ТТ).
Оценка степени приближения реального параметра конкретного средства измерения к заданному в ТТ должна проводиться с использованием строгих математических критериев, исключающих влияние субъективизма на эту оценку.
Реализация предложенной методики состоит из нескольких этапов. [39] На первом этапе потенциальный потребитель разрабатывает технические требования к средству измерений, которое он хотел бы применить для целей измерения или контроля в процессе производства какой-либо продукции на конкретной измерительной позиции.
Эти требования могут быть представлены в виде табл. 3.1, приведенной ниже, в качестве примера.
Из таблицы следует, что сведения о 16 параметрах датчика усилий представлены в цифровом виде и именно эти параметры можно использовать для количественной оценки качества датчика усилий любого типа. Графы 18, 19, 20 табл. 3.1 не имеют цифрового содержания и информация, помещенная в них (текстовая) не может быть использована при рассматриваемом подходе к оценке качества СИ. Весовые коэффициенты в табл. 3.1 приведены в качестве примера, сами они закладываются в программе. Располагая параметрами, заданными потенциальным потребителем средства измерения и представленными в виде табл. 3.1, можно осуществить поиск альтернативных средств измерений. Одним из наиболее рациональных путей поиска является использование баз данных по средствам измерения различных физических величин, снабженных программами поиска СИ по заданным условиям. При этом, для осуществления корректного поиска параметры искомого СИ должны задаваться в виде интервалов параметров, а не в виде их точечных значений, указанных в ТТ. Обычно в качестве условий поиска задают 2-3 параметра, стоящими первыми в ранжированном ряду шкалы приоритетов параметров СИ (см. гл. I «Таблица шкалы приоритетов»). Расширение числа заданных для поиска параметров, точнее - их интервальных значений, приводит к тому, что информационно-поисковая система может не найти ни одного датчика, удовлетворяющего условиям поиска. В этом случае приходится прибегать к расширению диапазона поиска по одному или всем заданным параметрам. Для объективности получаемого результата, число найденных альтернативных вариантов СИ должно быть не менее 4-5.
Поиск информации в Интернете на сайтах заводов-изготовителей имеет те же преимущества и недостатки, что и поиск по каталогам.
Совокупность сведений, полученных в результате поиска с использованием баз данных, каталогов и сайтов заводов-изготовителей и составляют базу данных СИ, оперируя с которой, можно определить группу альтернативных СИ. Обрабатывая информацию о заданных в ТТ параметрах и информацию о реальных параметрах альтернативных средств измерений по предложенному в работе алгоритму, можно определить оптимальный для решения поставленной измерительной задачи тип СИ.
Вторым этапом, реализующим предложенную методику, является разработка методик создания частных критериев для численной оценки степени приближения реальных параметров каждого из альтернативных типов средств измерения к параметрам, указанным в ТТ.
В случае использования искомого СИ в качестве СИ общепромышленного применения, ранжирование параметров производится в соответствии со шкалой приоритетов, методика создания которой описана в гл. 1. При выпуске СИ общепромышленного применения в технических паспортах на средство измерения ранжирование параметров по степени их практической важности осуществляет изготовитель СИ и в большинстве случаев ранжировка примерно соответствует приведенной в табл. 3.1.
Если бы потенциальным пользователем в ТТ был указан приоритет не на диапазон измерения, а на какой-либо другой параметр, то весовые коэффициенты были бы переназначены с учетом потребностей потенциального пользователя.
Программное обеспечение и его описание
Таблица показателей качества (Рис. 3.14) содержит информацию о порядковом номере датчиков, их типах, параметрах, итоговому балу, набранному каждым из датчиков и стоимости единицы качества.
Для построения таблицы показателей качества необходимо нажать кнопку Анализировать. После этого в таблице показателей качества будут построены колонки, каждая колонка соответствует одному датчику. В колонке указаны порядковый номер, тип датчика, а для каждого параметра будут подсчитаны частные критериальные оценки качества и выведены интегральные критерии качества для каждого типа датчиков.
Некоторые значения частных критериев, вычисленных программой «Качество», будут окрашены в красный цвет, это означает, что значение параметра СИ, по которому был подсчитан частный критерий качества, выходит за границы параметра, заданного пользователем, введенного в «Таблице заданных параметров». Пример заполненной Таблицы, полученной в результате работы программы «Качество» приведен на Рис. 3.14.
В поле «Итого» приведено значение интегрального критерия, рассчитанного для каждого из альтернативных типов средств измерений. Исходя из значения интегрального критерия, средство измерений, получившее максимальное значение интегрального критерия считается наиболее приближенным к ТТ, задаваемым потенциальным пользователем. Этот тип средства измерений и принимается за оптимальный.
В поле «Стоимость (ед. качества)» ставится рассчитанная стоимость единицы качества, которая является отношением стоимости СИ к интегральному критерию этого СИ.
«ИПС «Датчик» и «Качество». Непосредственно в «ИПС «Датчик» производится поиск альтернативных типов средств измерений по заданным условиям. Условия для проведения поиска альтернативных типов средств измерений задаются потенциальным потребителем. Затем, заданные условия поиска помещаются в таблицу, представленную на рис. 3.15, которая содержит наименование параметров и соответствующие им поля, в которые вносятся численные значения параметров, по которым осуществляется поиск в программе «ИПС «Датчик». В приведенном примере проводился поиск по диапазону измерения и основной приведенной погрешности.
Принцип действия Диапазон из на ранни Осн. приведенная погравнасть Дополнительна погрешность Максимальный ныл.ииптп Максимальный aux сигнал Максим а л ьмый вых сытная Чувствительность (пА/Пп) Чувствительность (иВ/По) Чувствительность (Гц/Па) Напр яже нне пи т они» Рабочий диапазон температур От носит а ль наа влажность при температуре Макс знач вине вибр о п а р агр у э ок Длина преобразователя Ширина преобразователя Высота преобразователя Диаметр преобразователя
Как было описано в Главе 1, при осуществлении поиска альтернативных типов средств измерений, в «ИПС «Датчик» предусмотрено расширение диапазона поиска по любым параметрам, включенных в таблицу приоритетов параметров (таблица 1.2). Данная опция предусмотрена и используется, если количество альтернативных типов СИ при первой итерации поиска не превышает 4.
После того, как «ИПС «Датчик» предоставила таблицу найденных альтернативных типов средств измерений (рис. 3.16), необходимо завести их метрологические, технические и эксплуатационные данные в программу «Качество», а так же из дополнительного файла, в котором содержатся сведения о параметрах новейших средств измерений, еще не включенных в основную базу данных «ИПС «Датчик».
Для определения частных и интегральных критериев качества СИ, необходимо ввести в программу «Качество» все технические требования, заданные потенциальным потребителем, содержащиеся в табл. 3.1, в которой он, потребитель, задает их.
Так же в программе «Качество» необходимо указать метрологические, технические и эксплуатационные параметры, которые предоставил заказчик. Данные параметры заводятся в графы «Таблицы оптимальных параметров».
Далее производится проверка введенных данных, которые можно просмотреть во вкладке «Просмотр данных». После проведения всех вышеизложенных работ производится запуск программы, по окончании работы, которой будут получены численные значения частных и интегральных критериев для всех типов альтернативных средств измерений. Ниже представлены скриншоты, сделанные при осуществлении выборки по заданным условиям в «ИПС «Датчик» и при проведении анализа в программе «Качество». На Рис. 3.10 представлено окно программы, в котором показана таблица результата проведения поиска альтернативных типов средств измерений по заданным условиям в «ИПС «Датчик».
