Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Анализ методов оценки проявлений производственной опасности 9
1.1. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей 11
1.2. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории надёжности 20
1.3. Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей, коэффициентов частоты и тяжести травмирования работающих 25
1.4. Оценка производственной опасности с использованием энтропии и показателей тяжести травмирования
1.5. Оценка производственной опасности с использованием метода экспертных оценок 33
1.6. Анализ теоретических оснований концепций, используемых для разработки показателей безопасности труда 37
Выводы по 1 главе 39
ГЛАВА 2. Модели оценки опасности труда в угольной промышленности 41
2.1. Риски и рисковые ситуации 41
2.2. Математическая модель выбора комплекса мероприятий по снижению риска производственного травматизма 45
2.3. Регрессионные модели оценки частоты несчастных случаев 50
2.3.1. Основные понятия регрессионного анализа 51
2.3.2. Парная регрессионная модель оценки частоты несчастных 61
2.3.3. Регрессионная модель с двумя независимыми переменными 70
2.4. Аналитическая модель оценки тяжести несчастных случаев 74
2.5. Метод определения границ тяжести проявления опасности 80
2.6. Структура проявления опасности 83
2.7. Регрессионная модель оценки риска производственного травматизма 85
Выводы по 2 главе 90
ГЛАВА 3. Методика и результаты анализа уровня опасности труда в угольной промышленности . 91
3.1. Методика ретроспективного анализа уровня опасности труда в угольной промышленности 92
3.1.1. Методика анализа частоты несчастных случаев 92
3.1.2. Методика анализа тяжести несчастных случаев 94
3.1.3. Методика анализа риска производственного травматизма 96
3.2. Методика текущего анализа уровня опасности труда в угольной промышленности 99
3.3. Ретроспективный анализ уровня опасности труда в угольной промышленности России 101
3.3.1. Ретроспективный анализ частоты несчастных случаев 102
3.3.2. Ретроспективный анализ тяжести несчастного случая 107
3.3.3. Ретроспективный анализ риска производственного травматизма 114
Выводы по 3 главе. 121
Заключение 123
Список использованной литературы 124
- Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей, коэффициентов частоты и тяжести травмирования работающих
- Математическая модель выбора комплекса мероприятий по снижению риска производственного травматизма
- Регрессионная модель оценки риска производственного травматизма
- Ретроспективный анализ частоты несчастных случаев
Введение к работе
Актуальность работы. Современный период развития общества характеризуется все более нарастающими противоречиями между человеком и окружающей средой. Крупные аварии и катастрофы техногенного и природного характера в последние десятилетия оказали существенное влияние на жизнь и здоровье населения,, среду его обитания. В стране продолжает сохраняться высокий уровень техногенной и природной опасности, тенденция роста их количества и масштабов последствий. Это заставляет искать новые пути решений в области защиты трудящихся от чрезвычайных ситуаций, предвидеть будущие угрозы, риски и развивать методы их прогноза и предупреждения.
Особенно актуально проблема оценки уровня опасности труда стоит в угольной промышленности России. Неудовлетворенность общим состоянием практики и теории безопасности приводит исследователей к попыткам построить новые или использовать известные математические модели, на основе которых можно было бы осуществлять управление уровнем безопасности. Однако прямое использование показателей, например, теорий надежности и вероятностей в качестве критериев уровня опасности (безопасности) оборудования (машин, комплексов и т.п.) может приводить в ряде случаев к ошибочной оценке степени его опасности. Концептуальная основа этих теорий, с некоторым успехом применявшаяся для решения отдельных задач безопасности на протяжении длительного периода, сегодня уже не вполне удовлетворяет предъявляемым требованиям.
К настоящему времени выяснились некоторые факты, обнаруживающие неадекватность применения названных теорий к современному пониманию производственной опасности как субстанции, характеризующейся не только частотой возникновения, но и величиной параметра ее проявления, который является функцией многих переменных.
Таким образом, для решения проблемы управления уровнем производственной безопасности труда на предприятиях угольной промышленности необходима разработка нового методологического подхода, основанного на учете свойств и особенностей проявления производственной опасности, учитывающего не только минимально возможную частоту, но и тяжесть проявления опасности. Такой подход позволит создать адекватные модели оценки риска производственного травматизма и обеспечить выбор обоснованных предложений по обеспечению безопасности и охраны труда на предприятиях угольной промышленности.
Целью работы является повышение качества анализа опасности труда в угольной промышленности за счет применения разработанных автором моделей оценки риска производственного травматизма. Применение этих моделей и методик позволит вырабатывать рекомендации по снижению уровня опасности труда адекватные современным взглядам на производственную опасность.
Задачи исследования. Достижение поставленной цели обуславливает необходимость решения следующих частных научных задач: -проанализировать состояние исследований по оценке опасности труда в угольной промышленности; разработать интегральный показатель опасности труда и определить перечень параметров, существенно влияющих на этот показатель; разработать модели оценки показателя опасности труда и методики использования этих моделей для анализа уровня опасности труда в угольной промышленности: выполнить ретроспективный анализ уровня опасности труда в угольной промышленности.
Объект исследования: опасность труда на предприятиях угольной промышленности России.
Предмет исследования: процессы оценки опасности труда в угольной промышленности.
Методы исследования. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы исследований, основанные на аппарате системного анализа, интегрального исчисления, математического программирования, регрессионного анализа, теории проверки статистических гипотез, теории проявления опасности. В процессе работы широко использовались правовые и нормативные документы, Законы Российской Федерации.
Достоверность результатов исследования обеспечена применением современной научной методологии, корректным использованием математических методов, апробированных на практике, и результатов экспериментальных исследований.
Научная новизна заключается в развитии методов и совершенствовании моделей теории управления риском возникновения чрезвычайных ситуаций и заключается в том, что:
Сформирован интегральный показатель оценки опасности труда, отличающийся от принятых показателей ясной физической интерпретацией.
Разработан комплекс моделей оценки опасности труда, включающий в свой состав три регрессионные и одну аналитическую модель. Комплекс отличается от известных, прежде всего тем, что в каждой модели оценены возможные пределы изменения показателей. Это позволяет оценивать насколько близко (или далеко) находится фактическое значение показателя от теоретически оптимального.
Разработана методика анализа уровня опасности труда, которая позволяет проводить ретроспективный и текущий анализ и делать на этой основе обоснованные выводы по совершенствованию мер, направленных на снижение опасности труда.
Научные положения, выносимые на защиту:
1. Регрессионные модели оценки частоты несчастных случаев.
Аналитическая модель оценки тяжести несчастных случаев.
Регрессионная модель оценки риска производственного травматизма.
Методика и результаты анализа уровня опасности труда в угольной промышленности России.
Научно-практическая значимость. Модели оценки вероятности несчастного случая, тяжести несчастного случая и риска производственного травматизма могут быть использованы: для анализа уровня опасности труда на угольных шахтах, в угольных бассейнах и в угольной промышленности России в целом; для выявления тенденций изменения уровня травматизма во времени, для прогнозирования уровня травматизма на предстоящие периоды времени; для формирования научно обоснованных и реально достижимых норм безопасности труда шахтеров.
Реализация. Результаты работы вошли в «РД. Численные методы анализа проявлений опасности как дополнение к «Методике анализа уровней проявления опасности, безопасности и охраны труда», утвержденной руководителем департамента угольной промышленности Минэнэрго России и согласованной с начальником Технического управления Госгортехнадзора России, которое может использоваться при разработке технических регламентов на производственное оборудование, материалы, процессы и т.д.
Апробация. Основные научные результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры автоматики и сетевых технологий Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России, а также:
Ученом совете в ФГУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ), г. Москва, 05.10.06.
Ученом совете в ФГУП НЦ ВостНИИ ГОЧС, г. Кемерово, 18.10.06.
Техническом совете ВГСЧ Кузбасса, г. Кемерово, 20.09.06
Главном управлении МЧС по Кемеровской области, г. Кемерово, 09.10.06.
Кемеровском отделении Международной академии наук экологии и безопасности жизнедеятельности, г. Кемерово, 24.10.06. - 8-ой Международной научно-практической конференции: «Энергетическая безопасность России. Новые подходы к развитию угольной промышленности», г. Кемерово, 19.09.06.
Общероссийской общественной организации: «Российское научное общество анализа риска», г. Москва, 05.10.06.
7-ой Международной научно-практической конференции: «Подготовка кадров в системе предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций». Санкт-Петербург, 6.11.2008.
2-ой Международной научно-практической конференции: «Сервиз безопасности в России: опыт, проблемы, перспективы». Санкт-Петербург, 29.10.2009 Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ. Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Содержит 135 страниц текста, 22 рисунка и 15 таблиц.
Оценка производственной опасности с использованием показателей теории вероятностей, коэффициентов частоты и тяжести травмирования работающих
Основным критерием для оценки факторов охраны труда автор работы /18/ предлагает принять коэффициент комфортности или соответствия их установленным нормам или оптимальным условиям. Значения этого коэффициента могут быть в пределах от 0 до 1. При соответствии фактора нормам или оптимальным условиям К = 1.
Результатами медицинских исследований установлено, что благоприятное действие на организм человека психофизиологических и гигиенических факторов (физические, статистические, технические нагрузки, загазованность, запылённость, шум, температура воздуха и др.) при повышении допустимых значений возрастает с увеличением степени их отклонения. Степень вредного воздействия может быть выражена функцией щ- отрицательный по знаку коэффициент, величина которого определяется степенью вредности данного фактора; х = Ф/Н- величина, характеризующая степень отклонения фактора от предельно допустимой нормы; Ф - фактическое значение исследуемого фактора; Н - предельно допустимая норма: В работе /22/ для оценки опасности операций, оборудования, технологического процесса предложено использовать опубликованный в /99/ показатель опасности: где Коп - показатель опасности; Кг - коэффициент частоты; Кх - коэффициент тяжести. Разработанная на основе названного показателя методика была применена в 1975-76 годах на Саратовском заводе технического стекла для сравнительной оценки травмоопасности технологического процесса и оборудования. В работе /34/ излагаются методические подходы к определению показателей опасности по травмирующим факторам и по физиологическим факторам. Уровень травмоопасности механизмов, машин вычисляется по выражению: где Яу - показатель количества опасных ситуаций за установленный промежуток времени при обслуживании ього механизма на машине 1-тым работником; Я-ц - условный показатель тяжести травмы т.е. потери трудоспособности вследствие травмы от воздействия этого механизма. где A-ij - интенсивность возникновения опасных ситуаций у механизма при обслуживании j-тым рабочим; Т - период наблюдения. Вероятность возникновения опасных ситуаций на всей машине определяется суммой вероятностей Rij на основе теорем сложения вероятностей совместных событий. В работе /45/ указывается, что при определении степени производственной опасности необходимо учитывать не только вероятностный критерий, но и критерий медико-биологической социально-экономической стоимости реализованной производственной опасности. Для этой цели предлагается следующая классификация производственных опасностей: реализованные производственные опасности, приводящие к летальному исходу, к потере трудоспособности, соответствующей I, II и III группам инвалидности, к временной нетрудоспособности различной длительности. Авторы подчеркивают, что только лишь одновременным применением критериев вероятности и медико- биологической цены повреждения можно охарактеризовать безопасность технологических процессов машин и оборудования.
В работе /73/ автор отмечает, что при оценке потенциальной опасности производственного оборудования представляет интерес не только вероятность опасной ситуации и несчастного случая во время обслуживания конкретного станка или машины, но и возможная тяжесть этого случая, т.е. возможное количество дней нетрудоспособности.
Особый подход к оценке безопасности технологического оборудования предложен в работе /73/. Сущность этой работы заключается в том, что при разработке метода количественной оценки уровня безопасности любого объекта, учитывается весь комплекс параметров, определяющих динамические свойства этого объекта, его характеристики надёжности, внешние возмущения, ошибки управления и т.д. Достигается это установлением пороговых значений опасных факторов, соответствующих различным степеням тяжести поражения. Причем сама опасность выводится из существа физического процесса и возникает всякий раз, когда потенциально опасный фактор достигает некоторого предельного значения снизу или сверху. Чтобы оценить опасность ситуации, порождаемой одновременным комплексным воздействием ряда поражающих факторов, относящихся к различным потенциально опасным координатам, указывается на необходимость учета идентифицированных уровней по отношению к единой шкале, характеризующей степень поражающего воздействия и вероятностей наступления поражающего воздействия. В общем случае, для ц-того произвольного поражающего фактора (давления» силы тока, температуры и т.д.), имеющего К пороговых значений реализации по степени тяжести, можно получить К случайных событий с различными вероятностями. Отметим также, что в отличие от других работ, опасная ситуация здесь рассматривается как опасная в том случае, когда реализация опасных факторов превосходит их пороговые значения.
В работе /97/ автор предлагает порядок применения и способы определения основных статистических показателей производственного травматизма. Автор указывает, что числа, характеризующие абсолютные данные травматизма, сами по себе, взятые в отрыве производственных показателей, не могут быть использованы для полной характеристики степени опасности работ.
Математическая модель выбора комплекса мероприятий по снижению риска производственного травматизма
С учетом анализа понятия риск, приведенного в п. 2.1 и следуя [79], под риском производственного травматизма будем понимать количественную меру проявления опасности труда. Будем характеризовать риск двумя параметрами: вероятность производственной травмы и ее тяжесть. В этом случае величина риска может быть вычислена по формуле где: р - вероятность возникновения производственной травмы, т - тяжесть производственной травмы.
Показатель Я полностью соответствует требованиям, предъявляемым к критериям эффективности, разработанным академиком Колмогоровым: ясная физическая интерпретация, вычислимость, соответствие цели, и в этом смысле может быть назван интегральным показателем.
Вероятность возникновения производственной травмы будем рассчитывать по формуле: где М— число травм за отчетный период времени (чаще всего за год), М - число отработанных человеко-смен за тот же период.
Однако вероятность, подсчитанная по формуле (2.2), как правило, крайне мала, что не всегда удобно в вычислительном отношении. Поэтому, наряду с вероятностью возникновения производственной травмы, будем использовать показатель, который назовем «Число травм на миллион отработанных человеко-смен». Для краткости будем называть это число частотой травмирования или просто частотой, и обозначать символом «у». Очевидно, что: р = у/106.
Следуя [26, 27, 32, 47], будем оценивать тяжесть производственной травмы числом, величина которого пропорциональна количеству дней нетрудоспособности человека, получившего травму. Вместе с тем отметим, что оценка тяжести только по фактическим дням нетрудоспособности не вполне правомерна. Она характеризует, в том числе, оперативность и качество медицинской помощи. Люди с одинаковыми травмами в зависимости от качества и оперативности медицинской помощи могут находиться на лечении различное количество дней.
Установим три категории тяжести травм: легкие, тяжелые и критические. Будем считать травму: легкой, если показатель ее тяжести находится в пределах от 12/13 (начало шкалы тяжести соответствующее одному дню нетрудоспособности) до 3/2, тяжелой, если показатель тяжести находится в пределах от 3/2 до 8, критической, если этот показатель находится в пределах от 8 до со. Заметим, что летальный исход возможен при травме любой категории. Однако чем тяжелее травма, тем вероятность этого исхода выше. Каждая из мер по снижению опасности труда влияет преимущественно либо на вероятность возникновения производственной травмы того или иного вида, либо на ее тяжесть. Для угольных шахт наиболее частыми событиями, приводящими к производственным травмам, являются: пожар, горный удар, взрыв метано- воздушной смеси и падение шахтера в выработку или с высоты. Вероятность возникновения пожара определяется качеством профилактической работы, противопожарным состоянием шахтных машин и механизмов, качеством шахтного электрооборудования и может быть понижена за счет своевременного выявления и замены пожароопасных машин и механизмов, пожароопасного электрооборудования. Тяжесть последствий пожара определяется качеством пожарной сигнализации и средств тушения пожара, качеством средств индивидуальной защиты шахтеров, уровнем противопожарной подготовки шахтеров и горноспасателей, своевременностью и качеством оказания медицинской помощи. Вероятность горного удара зависит от геологических условий в забоях шахты. Тяжесть последствий от горного удара зависит от качества мероприятий по своевременному выявлению опасности и принятию мер по выводу шахтеров из опасного участка, от качества средств индивидуальной защиты шахтеров, от уровня подготовки шахтеров и горноспасателей, от своевременности и качества оказания медицинской помощи. Вероятность взрыва метано-воздушной смеси зависит от уровня ее концентрации и может быть понижена за счет своевременного выявления повышенной концентрации и принятия мер по очистке опасного участка. Тяжесть последствий от взрыва смеси может быть снижена при своевременном обнаружении опасности и выводе людей из опасного участка, за счет качества средств индивидуальной защиты шахтеров, за счет уровня подготовки шахтеров и горноспасателей, за счет своевременного и качественного оказания медицинской помощи. Вероятность падения шахтера в выработку или с высоты зависит от соблюдения им мер безопасности, в частности за счет использования предохранительных поясов. Тяжесть последствий от падения зависит от высоты падения и угла наклона выработки и может быть снижена за счет своевременного оказания медицинской помощи. Следовательно, при планировании мер по снижению производственной опасности необходимо оценивать возможности снижения вероятности возникновения соответствующего опасного события и ожидаемой тяжести исхода. Пусть стоимость мероприятий по снижению опасности труда задана выражением с = f(p, т) . Тогда набор возможностей по снижению опасности труда может быть представлен в виде неравенства:
Регрессионная модель оценки риска производственного травматизма
Используя эти данные, с помощью распределения Фишера проверим гипотезу о том, что коэффициент детерминации R значимо отличается от нуля. Запишем основную гипотезу так H0:R2= 0. В качестве альтернативной гипотезы (//]) выберем предположение о том, что коэффициент детерминации действительно отличается от нуля Hl : R2 0. Проверку основной гипотезы выполним для двух уровней значимости: а = 0.05 и а = 0.01. Для уровня значимости а = 0.05 при числе степеней свободы dx= 2 и числе степеней свободы d2 = 31, воспользовавшись функцией «РРАСПОБР» получим FKpum =3.30. Для уровня значимости а = 0.01, воспользовавшись той же функцией, получим FKPUM = 5.3. Для обоих уровней значимости FPOC4 » FKPUM. Это значит, что коэффициент детерминации отличается от нуля для уровня значимости а = 0.01, и тем более - для уровня значимости а = 0.05. Следовательно, опасность труда действительно снижается с течением времени.
Проверим гипотезу о том, что параметры b и с модели (2.22) отличны от нуля. Проверку будем осуществлять для двух уровней значимости - а = 0.05 и а = 0.01. Для уровня значимости а = 0.05 при числе степеней свободы d = 31, с помощью функции «СТЬДРАСП» Ш111 Excel получим tKpum =2.04, для уровня значимости « = 0.01, получим tKpum =2.75. Измеренное значение t для коэффициента b равно 14.8 {tuxn = &/ хЛ = 0.370/0.025 «14.8), для коэффициента с равно 97.853 (/,„„ = с/сгс = 6.654/0.068 « 97.853). Получим, что в обоих случаях и для обоих уровней значимости tmb »tKpum. Следовательно, гипотеза о том, что коэффициенты b и с значимо отличаются от нуля, принимается для уровня значимости а = 0.01 и тем более - для уровня значимости а = 0.05. Полученные результаты свидетельствуют о том, что уравнение (2.22) достаточно хорошо описывает зависимость риска производственного травматизма в шахтах России от времени. Убедившись в этом, вернемся к исходным переменным. Для этого возьмем антилогарифм от г, от с и от х. В результате получим функцию Я = 0.001289 -Г037. (2.23) Параметры а = 0.001289 и Ъ = -0,37 этой функции учитывают влияние, как вероятности несчастного случая, так и его тяжести. Выводы по второй главе 1. Наиболее подходящим показателем для оценки опасности труда в угольной промышленности является показатель риска производственного травматизма. 2. В качестве релевантных переменных показателя риска производственного травматизма целесообразно использовать вероятность несчастного случая и тяжесть несчастного случая. 3. Для построения модели оценки частоты (вероятности) несчастного случая и модели оценки риска производственного травматизма целесообразно использовать регрессионный анализ, а для модели оценки тяжести несчастного случая — теоретические исследования. 4. Модели оценки вероятности несчастного случая и тяжести несчастного случая представляют собой степенные функции от одного аргумента - от времени, которое является в данном случае выразителем технического прогресса в области безопасности труда. Модель оценки риска производственного травматизма представляет собой функцию двух аргументов: вероятности несчастного случая и тяжести несчастного случая. Модели оценки вероятности несчастного случая, тяжести несчастного случая и риска производственного травматизма, разработанные во второй главе, могут быть использованы для анализа уровня опасности труда на угольных шахтах, в угольнбых бассейнах и в угольной промышленности России в целом. Если в результате анализа будет выявлено, что на каких-то шахтах (в каких-то угольных бассейнах или по России в целом) уровень травматизма статистически значимо отличается от прогнозных значений в худшую сторону, необходимо принимать меры по повышению уровня безопасности труда. Если уровень травматизма значимо отличается в лучшую сторону, необходимо анализировать передовой опыт и внедрять его на остальных шахтах.
Данные методы и модели могут быть использованы также для выявления тенденций изменения уровня травматизма во времени, для прогнозирования уровня травматизма на предстоящие периоды времени. Если окажется, что темп снижения уровня травматизма недостаточен (оценка степени достаточности этого темпа выходит за пределы настоящей работы), необходимо выбирать и принимать соответствующие меры с учетом возможностей шахты, угольного бассейна или страны в целом.
Модели могут быть также использованы для формирования научно обоснованных и реально достижимых норм безопасности труда шахтеров. Такой подход является достаточно рациональным, в отличие от волюнтаристских подходов, задающих (подчас в «волевом» порядке) показатели, которые реально достигнуты быть не могут. Примером такого показателя является допустимый уровень пожарной опасности в зданиях, сооружениях и строениях равный 10"6, перекочевавший в Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (№123-Ф3 от 22 июля 2008 г.) из более ранних документов. Анализ уровня опасности труда в угольной промышленности целесообразно поделить на три этапа два предварительных: анализ вероятности несчастного случая в расчете на одну человеко-смену, анализ тяжести несчастного случая, и заключительный - анализ опасности труда (риска производственного травматизма).
Пусть в нашем распоряжении имеется статистика по количеству несчастных случаев в угольной промышленности, в угольном бассейне или на отдельной шахте за Т лет. Обозначим ТУ, - число несчастных случаев, имевших место в -м году на миллион отработанных человеко-смен. Как следует из п. 2.3 диссертации, теоретическое число несчастных случаев на миллион отработанных человеко-смен, определяется по формуле
Ретроспективный анализ частоты несчастных случаев
В таблице 3.6 жирным цветом выделены строки, фактические значения опасности труда в которых, выходят за теоретические пределы. Это строки соответствующие 1990 году (уровень опасности труда ниже нижнего предела) и 1991-1993 годам (уровень опасности труда выше верхнего предела). Превышение уровня опасности труда происходило в годы шокового перехода плановой экономики Советского Союза к рыночной экономике России.
Графически данные результаты отображены на рис. 3.10. Верхняя кривая на этом рисунке есть кривая Я,тах, нижняя - Я[п, а кривая посередине - Снижение уровня травматизма меньше нижнего теоретического предела, не очень понятно. Возможно, это и есть тот самый маловероятный случай, который выходит за пределы трех среднеквадратических отклонений. Таким образом, годы, в которые опасность труда принимала максимальные значения, найденные с помощью анализа параметра Ь, совпали с годами, в которые фактическая опасность труда отличалась от теоретического соответственно в худшую сторону более чем на три среднеквадратических отклонения. Это свидетельствует об адекватности моделей, разработанных в п. 2.7 и методики, разработанной в п. 3.1.3.
Поскольку в 1991-1993 годах наблюдалось одновременно неоправданно большое число несчастных случаев и неоправданно высокий уровень опасности труда, в то время как средняя тяжесть несчастных случаев существенно не менялась, приходим к выводу, что опасность труда в эти годы выросла именно за счет большого числа несчастных случаев. Выполненный выше анализ показывает, что опасность труда в угольной промышленности тесно связана с глобальными политическими и экономическими событиями, происходящими с России.
Более детальный анализ возможен, если мы уменьшим коридор значимости. Будем считать различия между теоретическим и фактическим уровнями риска значимыми, если они различаются не менее чем на 1.5 средне- квадратических отклонения. Как и в таблице 3.6, жирным цветом здесь выделены годы, в которые фактическое значение риска выходило за пределы коридора значимости. Из Здесь возможностей для анализа гораздо больше, чем при коридоре в 3 СКО. Но следует иметь в виду, что сужение коридора ведет к росту вероятности того, что мы будем считать различие статистически значимым, в то время, как на самом деле разницы нет. Следовательно, вероятность того, что в результате анализа мы сделаем ошибочные выводы, будет выше. Выводы по третьей главе 1. Как ретроспективный, так и текущий анализ уровня опасности труда в угольной промышленности состоит из трех этапов: оценка частоты несчастных случаев, оценка средней тяжести несчастных случаев и оценка риска производственного травматизма. 2. Цель анализа заключается в том, чтобы выявить факторы, значимо влияющие на уровень опасности труда и возможности по снижению опасности труда за счет этих факторов в рамках заданных ограничений. 3. Суть анализа заключается в том, чтобы установить, когда различия между фактическими и теоретическими значениями частоты несчастных случаев и риска производственного травматизма являются существенными. 4. В работе в качестве критерия существенных различий используется правило «трех среднеквадратических отклонений». Однако в случае необходимости это правило может быть изменено, например, на правило «двух среднеквадратических отклонений». Тогда количество «существенных различий» возрастет, но при этом вероятность того, что выводы по результатам анализа будут правильными, снизится. 5. Ретроспективный анализ опасности труда в угольной промышленности России за 1958 - 2005 годы, выполненный с использованием правила «трех среднеквадратических отклонений» показал: - в период до 1990 года в России имело место постоянное снижение частоты несчастных случаев; - в 1991 году имело место резкое повышение частоты несчастных случаев, после чего вновь наблюдается постепенное снижение каждого из этих показателей, причем более быстрыми темпами; - в период до 1989 года в России наблюдалось постепенное повышение средней тяжести несчастных случаев; - в 1989 году произошло значительное снижение средней тяжести несчастных случаев, после чего рост продолжился, причем более быстрыми темпами; - учет совместного влияния частоты и тяжести несчастных случаев на риск производственного травматизма показал, что до 1991 года риск постоянно снижался, в 1991 — 1993 годах он существенно отличался от теоретического уровня в худшую сторону, а, начиная с 1994 года, падает, причем более быстрыми темпами. Заключение Анализ проблемы управления уровнем производственной безопасности труда на предприятиях угольной промышленности показал, что необходима разработка нового методологического подхода, основанного на учете свойств и особенностей проявления производственной опасности, учитывающего не только минимально возможную частоту, но и тяжесть проявления опасности. В работе показано, что в качестве интегрального показателя, по которому можно оценивать опасность труда, целесообразно использовать показатель риска производственного травматизма, определен перечень параметров, существенно влияющих на этот показатель, установлены аналитические зависимости между риском, тяжестью и мерой проявления опасности (безопасности) на производстве. В качестве релевантных переменных показателя риска производственного травматизма предложено использовать вероятность несчастного случая и тяжесть несчастного случая. Показано, что для построения модели оценки частоты (вероятности) несчастного случая и модели оценки риска производственного травматизма целесообразно использовать регрессионный анализ, а для модели оценки тяжести несчастного случая - теоретические исследования.
