Содержание к диссертации
Введение
1. Анализ производства, емкости рынка и прогнозирования сбыта автомобильных генераторов и стартеров ОАО «Завод имени М.Тарасова» 10
1.1. ОАО «Завод им. A.M. Тарасова» как объект для исследования, организации и управления производством автоэлектрооборудования . 10
1.2 Анализ реализации продукции с учетом поставки на конвейер и в дилерскую сеть 25
1.3. Методы прогнозирования спроса и сбыта продукции 35
2. Моделирование задач принятия решений в системе производства и поставки продукции 59
2.1. Моделирование процесса принятия решений поставщиком 59
2.2. Моделирование процесса принятия решений заказчиком 79
2.3. Примеры анализа задач принятия решений в системе «заказчик-поставщик» 89
3. Модели и методы выбора согласованных механизмов управления поставками в системе «заказчик-поставщик» 109
3.1. Цели системы управления поставками ПК 109
3.2. Моделирование организационно-экономического механизма управления поставками 114
3.3. Согласованный по объему поставок механизм управления в системе «поставщик-сборочный завод» 126
3.4. Организация условий согласованности при комплектной поставке продукции 136
Заключение 155
Литература 157
- Анализ реализации продукции с учетом поставки на конвейер и в дилерскую сеть
- Моделирование процесса принятия решений заказчиком
- Примеры анализа задач принятия решений в системе «заказчик-поставщик»
- Согласованный по объему поставок механизм управления в системе «поставщик-сборочный завод»
Введение к работе
В настоящее время в нашей стране и за рубежом большое внимание уделяется исследованию в области внутрифирменного управления.
Развитие автомобилестроения немыслимо без электрооборудования и применение его непрерывно расширяется и совершенствуется. С появлением в 70-х гг. прошлого века автомобилей, работающих от двигателя внутреннего сгорания (ДВС), А.Н. Ладыгиным сразу же была предложена система электроснабжения их от генератора постоянного тока, приводимого во вращение от ДВС.
В 1920 - 1930 г.г. для быстрейшего развития автотракторного и танкового электрооборудования были привлечены К.Н. Шенфер, М.В. Шулейкин, А.И. Берг, B.C. Кулебакин и другие крупнейшие отечественные электромеханики.
Система электроснабжения с генератором постоянного тока просуществовала около ста лет и в настоящее время закончен перевод всех типов отечественных автомобилей на комплектацию генераторными установками переменного тока полупроводниковыми выпрямителями и транзисторными регуляторами напряжения в обычном или интегральном исполнении.
Переход к генераторным установкам переменного тока вызван повышением надежности и увеличением мощности систем электроснабжения. Мощность генераторных установок для массовых автомобилей в последнее время увеличилось с 250 до 500...4500 Вт при увеличении ресурса со 100... 150 до 150...300тыс.км.
Рост мощности и повышение надежности электрооборудования в свою очередь обусловлены высокими требованиями к эксплуатационным характеристикам автомобиля и повышением комфорта. Подсчитано, что количество установленного в автомобиле электрооборудования каждые 10 лет увеличивается на 10... 15 единиц. На современных автомобилях устанавливаются кондиционеры, дополнительные двигатели для поворота сидений, подъема стекол, выдвижения тента, телескопической антенны, автоматического управления коробкой передач, дроссельной заслонкой. Устанавливаются также потребители электроэнергии в виде различных электронных автоматических устройств и датчиков контроля, телевизоров, магнитофонов, бортовых ЭВМ. Оптимальное автоматическое управление коробкой передач дроссельным приводом и зажиганием, а также возможность информационного диалога между ЭВМ и водителем приводят к существенному сокращению расхода топлива и повышают безопасность движения. Снижение расхода топлива снижает не только эксплуатационные расходы, но и резко снижает загрязнение окружающей среды, поскольку в больших городах около 80% вредных выбросов в атмосферу создают автомобили
По мнению зарубежных специалистов объем электроники в автомобиле в скором времени вырастет на сумму 1500...2000 дол.
В работе использованы материалы результатов деятельности ОАО «Завод им. А.М.Тарасова» (ОАО «ЗиТ»), являющегося одним из крупнейших в Европе производителей автомобильного и тракторного электрооборудования. На протяжении более 60-ти лет ОАО «ЗиТ» поставляет электрооборудование таким заводам как ГАЗ, ВАЗ, УАЗ, КамАЗ, МАЗ, ЗиЛ, БелАЗ, РАФ, ЛАЗ, ЛиАЗ, но наиболее крупным потребителем является АО «АвтоВАЗ».
В настоящее время ОАО «ЗиТ» ежегодно производит около 1,5 млн генераторов 30-ти типов и 800 тыс. стартеров 8-ми типов.
Стартеры и генераторы представляют собой конструктивно сложные изделия, которые эксплуатируются в изменяющихся условиях. К этим изделиям предъявляются особые требования надежности. В частности, по техническим условиям данная продукция должна иметь безотказный ресурс, обеспечивающий 300-тысячекилометровый пробег автомобиля. По этой причине для производства стартеров и генераторов используют только высококачественное сырье, комплектующие и вспомогательные материалы. ОАО «ЗиТ» имеет многолетние и устойчивые связи с такими поставщиками, как Магнитогорский, Челябинский металлургические комбинаты,
Златоустовский, Череповецкий сталепрокатные заводы, Подольский завод цветных металлов, Самарский кабельный завод, Сызранский завод пластмасс.
Предприятие поставило своей целью довести качество продукции до европейского уровня и в этой связи сумело произвести техническое перевооружение и подготовку к производству генераторов и стартеров нового поколения. В настоящее время осуществляется выпуск генераторов переменного тока для новых моделей автомобилей ВАЗ-2110, 2112 и 21214, ГАЗ-3110, ГАЗ-3302, АЗЛК-2142, двигатели которых оборудованы системами электронного впрыска топлива. Эти генераторные установки обладают повышенной мощностью и надежностью.
Анализ рынка выпускаемых автомобилей вызвал необходимость создания новых баз генераторов и стартеров. Это компакт-генераторы 14В 100-120А и стартеры без редуктора мощностью 1 кВт. Созданные на предприятии современные базы генераторов позволяют выпускать изделия от 14В 70А до 14В 120А, а стартеров мощностью до 2 кВт.
Совершенствование системы управления предприятиями по производству автомобильной электроники, промышленными комплексами -одна из наиболее актуальных и популярных проблем сегодняшнего дня. Сложность эффективного управления состоит в наличии у подразделений предприятия активного целенаправленного поведения. Учет факторов целенаправленного функционирования элементов системы управления предприятием и на этой основе выбор согласованных экономических механизмов является необходимым условием повышения его эффективности, конкурентоспособности.
В настоящее время в нашей стране и за рубежом большое внимание уделяется исследованию в области внутрифирменного управления. Кардинально изменяются взгляды на построение организационных механизмов взаимодействия в системах типа «заказчик-разработчик», «заказчик-поставщик». Это объясняется тем, что на эффективность таких систем большое влияние оказывают результаты локальных решений, принимаемых в процессах разработки, производства и поставки продукции заказчику.
Однако до настоящего времени отсутствует комплексный, системный анализ организационных механизмов внутрифирменного управления, не развитые оценки эффективности взаимодействия в научно-производственных комплексах. С переходом к рыночным условиям создается совершенно новая экономическая ситуация, состоящая в том, что подразделения производственного комплекса могут быть как самостоятельными, свободными предприятиями, так и самостоятельными в рамках существующей структуры комплекса. В этом случае на первом плане оказываются задачи эффективной координации производства, разработки и поставки продукции.
Решение этой проблемы должно основываться, как показывает практика, на идее согласованного взаимодействия всех структурных подразделений сложного производственного комплекса. Объективно существуют интересы системы в целом и интересы подсистемы. Недооценка необходимости согласования интересов неминуемо оборачивается снижением эффективности производственного комплекса. Многообразие факторов, определяющих интересы системы в целом и подсистем, усложняют проблемы построения экономических механизмов управления, обладающих свойством оптимального сочетания интересов всех подсистем в направлении интереса системы в целом, но является необходимым условием повышения эффективности ее функционирования в рыночных условиях.
Цели и задачи исследования. Целью работы является совершенствование механизмов управления процессами взаимодействия в системе «поставщик-заказчик», как одного из надежных направлений эффективности производства в рыночных условиях.
Цель достигается в результате решения следующих задач: 1. Провести анализ и оценку действующей системы производства и сбыта
автоэлектрооборудования и на этой основе сформулировать актуальные
проблемы и направления их решений.
2. Разработать модель принятия решения поставщиком, описывающую стратегию его поведения на этапе реализации заказа и определить условия оптимальности для выбора договорной цены и объема заказа поставки комплектующих.
3. Определить модель принятия решения заказчиком на этапе формирования заказа на поставку комплектующих, объема продаж конечного продукта и сформировать аналитические условия рентабельности производства продукции субъектами системы «заказчик-поставщик».
4. Разработать методический подход выбора согласованного механизма управления процессами взаимодействия в системе «поставщик-заказчик» с учетом требований к объему заказа и его комплектности.
5. Обосновать эффективность согласованных механизмов управления производством и сбытом автоэлектрооборудования для решения конкретных задач по повышению эффективности производственно-сбытовой деятельности промышленного комплекса.
Объектом исследования является система управления производством и сбытом автоэлектрооборудования.
Предметом исследования являются модели принятия решений и механизмы взаимодействия в системе «заказчик-поставщик».
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. В работе использованы труды ведущих отечественных и зарубежных ученых и практиков в области экономики, обслуживания и управления в сфере производства промышленной продукции, статистические материалы и результаты производственно-сбытовой деятельности ОАО «Завод им. А.М. Тарасова».
В диссертации при решении поставленных задач использованы методы имитационного моделирования, теория принятия решений, исследование операций, теория вероятностей, теория активных систем.
Научная новизна диссертации. Новые научные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования, состоят в следующем:
- проведен анализ действующей системы управления производством автоэлектрооборудования, определена емкость рынка сбыта этой продукции и на этой основе выявлены проблемы, цели и пути совершенствования механизмов управления предприятием;
- сформирована математическая модель задачи принятия решения поставщиком и на ее основе определены аналитические условия рентабельности реализации заказа;
- исследована задача принятия решения заказчиком и сформированы условия рентабельности его производства с учетом объема заказа на поставку комплектующих;
- выявлено влияние вида функции затрат производственной функции на результаты принятия решения в системе «заказчик-поставщик»;
- разработан методический подход выбора согласованного механизма взаимодействия в системе «заказчик-поставщик» с учетом требований комплектности, основанной на компенсации потерь при реализации поставщиком заказа выгодного системе в целом.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его результаты имеют вид практических рекомендаций при разработке стратегии в области решения комплекса задач при производстве и поставке электрооборудования и изучении процессов функционирования предприятия в сфере организации и экономического обоснования управленческих решений.
Разработанные в работе модели выбора оптимальных решений апробированы на ОАО «Завод им. А. М. Тарасова». Методика принятия согласованных управленческих решений в системе «заказчик-поставщик» была принята к внедрению. Внедрение полученных в диссертации результатов позволило оптимизировать управленческие решения заказчика и поставщика, что отразилось на повышении качества продукции, оптимальности объемов заказа для поставщика, своевременности выполнения заказов, повышения рентабельности производства заказчика и поставщика.
Анализ реализации продукции с учетом поставки на конвейер и в дилерскую сеть
Однако с 1993 года начался спад в автомобильной промышленности, особенно в области производства грузовых автомобилей и тракторов. Из основных потребителей завода это коснулось ГАЗа, КАМАЗа, ЗИЛа, МТЗ. Объемы производства грузовых автомобилей и тракторов начали резко падать, и автозаводы были вынуждены искать пути выхода из кризиса. Наиболее удачно эту проблему решили на ГАЗе, где началось производство автомобилей "ГАЗель".
Внедрение новых автомобилей потребовало и создание новых комплектующих изделий. Очередным этапом развития ОАО "ЗиТ" стало создание производства компакт-генераторов с редуктором для ОАО "АвтоВАЗ" и ОАО "ГАЗ". По этим изделиям идет уверенный рост производства. Кроме того, приток подержанных иномарок из-за границы потребовал выпуск запасных частей для этих автомобилей.
На базе генератора 94.3701 начали выпускать изделия от 14В 70А до 14В 95А. На этой базе созданы генераторы 9402.3701, 9412.3701 (ВАЗ), 9422.3701 (ГАЗ), 9432.3701 (Мерседес Бенц), 9462.3701, 9482.3701 (Фольксваген), 9402.3701-07 (Опель), 9492.3701-01 (Дэу) и др.
Стартеры с редуктором 57.3708 и 60.3708 имеют мощность 1,4 и 1,7 кВт. На базе стартера 57.3708 были созданы стартеры 5702.3708, 571.3708, 5722.3708 (ВАЗ), 5742.3708 (Опель), а на базе стартера 60.3708 разработаны стартеры 6012.3708 (ГАЗ), 6032.3708 (ВАЗ), 6052.3708 (ФИАТ), 6062.3708 (Фольксваген).
Анализ рынка выпускаемых автомобилей выявил необходимость создания новых баз генераторов и стартеров. Это компакт-генераторы 14В 100-120А и стартеры без редуктора мощностью 1 кВт. Таким образом, созданные современные базы генераторов позволяют выпускать изделие от 14В 70А до 14В 120А, а стартеров - мощностью от 1кВт до 2 кВт. Данные по фактической реализации производимой заводом продукции представлены в табл. 1.
Как видно из приведенного графика (рис.1), после кризиса в августе 1998г. объем реализации продукции в натуральном выражении значительно снизился. Это объясняется возникновением проблем у потребителей продукции ОАО "ЗиТ". Так, объем производства основного потребителя продукции завода ОАО "АвтоВАЗ" составлял в 1997 г. 740 тыс. автомобилей, а в 1998 г. - 594 тыс. автомобилей. Однако объем реализации продукции ОАО "ЗиТ" с августа 1998 г. стабильно рос и фактически достиг на сегодняшний день докризисного уровня [2,6].
Кроме увеличения объема реализации продукции завода в натуральном выражении в объеме реализованной продукции ОАО "ЗиТ" за последнее время произошли значительные структурные сдвиги в пользу увеличения объема производства и реализации более дорогих генераторов и стартеров нового поколения за счет уменьшения производства дешевой продукции, производство которой было начато в 70-80-е гг. Данная тенденция изменения структуры реализации может увеличить эффективность работы ОАО "ЗиТ" в ближайшее время [3,4].
Можно провести следующий анализ емкости рынка сбыта продукции ОАО «ЗиТ» [49] 1. Произошедшая после кризиса 1998 г. значительная девальвация рубля привела к увеличению привлекательности отечественных автомобилей. Поэтому можно прогнозировать увеличение производства автомобилей основным потребителям продукции завода ОАО «АвтоВАЗ» до 750 тыс. шт. в год. Поскольку ОАО «АвтоВАЗ» комплектует свою продукцию генераторами и стартерами ОАО «ЗиТ» практически на 100%, это обеспечит сбыт 750 тыс. комплектов генераторов и стартеров в 2001 г. одному ОАО "АвтоВАЗ". 2. ОАО "ГАЗ" произвел автомобилей "Волга" в 1997 г. - 124 тыс. шт., в 1998 г. - 125 тыс. шт. Вероятно, этот уровень производства сохранится. Кроме того, можно прогнозировать производство 100 тыс. автомобилей "Газель". Таким образом, поставки комплектов генераторов и стартеров на ОАО " ГАЗ" в 2001 г. могут составить 220 тыс. шт. 3. Аналогично можно оценить объем поставки комплектов генераторов и стартеров на ОАО "УАЗ" в 80 тыс. шт. в 2001 г. (примерно 50 тыс. шт. для грузовиков и 30 тыс. шт. для автобусов). 4. Емкость рынка более мелких потребителей (КАМАЗ, ПАЗ, Рыбинские моторы, БЕЛАЗ, МАЗ, Владимирский тракторный завод и др.) можно оценить в 100 тыс. шт. в 2001 г. 5. ОАО "ЗиТ" планирует осуществлять поставку своей продукции на экспорт (например в Узбекистан на завод по производству автомобилей ДЭУ) - около 100 тыс. шт. в 2001 г. 6. Как отмечалось ранее, доля продукции ОАО "ЗиТ", идущая на запасные части, составляет в среднем примерно 30% от общего объема производства. Таким образом, к описанным выше поставкам на конвейеры заводов в размере 1 200 тыс. комплектов генераторов и стартеров можно добавить производство порядка 360 тыс. комплектов на запасные части. Проведенный анализ позволяет оценить потенциальный рынок для ОАО "ЗиТ" в 1 500 тыс. генераторов и 1 500 тыс. стартеров в год или 375 тыс. генераторов и 375 тыс. стартеров в квартал. Это дает общий объем основного производства: 3 000 тыс. шт. в год или 750 тыс. шт. в квартал. Главный потребитель ОАО " АвтоВАЗ" формирует портфель заказа на продукцию ОАО " ЗиТ" на год вперед, обеспечивая стабильный сбыт и оптимистический прогноз [61]. На основании этого и других полученных заявок подготовлен предварительный план производства продукции на 2001 г. В представленной табл.2, проводится сравнение плана производства на 2000 с планом производства на 2001 г. с выявленной в этом разделе емкостью рынка продукции ОАО "ЗиТ" (рис.2 -5). Нетрудно заметить, что сформированная на 2000 г. предварительная заявка на 78,95% покрывает емкость рынка по генераторам и на 55,29% покрывает емкость рынка по стартерам. В дальнейшем план может быть увеличен.
Моделирование процесса принятия решений заказчиком
Исследование проблемы согласованного взаимодействия проведем для системы "заказчик-поставщик", состоящей из головной производственной фирмы -заказчика, выпускающего один вид изделия, и одного поставщика, осуществляющего производство комплектующих одного наименования. Простая структурная схема системы "заказчик-поставщик", приведенная на рис. 32, позволяет сосредоточить внимание на постановках и моделировании задач согласованного взаимодействия в простейших вариантах и обобщить затем результаты на более сложные производственные ситуации.
Заказчик выпускает конечную продукцию, цена на которую установлена потребителем, а промежуточная продукция, выпускаемая поставщиком, поставляется заказчику по договорной цене. Затраты, связанные с выпуском конечной и промежуточной продукции, определяются объемами производства у поставщика и заказчика.
Примем, что поставщиком в системе, изображенной на рис. 32., является ОАО «ЗиТ», а заказчиком ОА «АвтоВАЗ». Из всей большой номенклатуры продукции, выпускаемой ОАО «ЗиТ», выделим только производство стартеров и генераторов, поставляемых на конвейер ОА «АвтоВАЗ» для сборки автомашин моделей семейства 2110. Как ранее отмечалось, для моделей семейства 2110 разработаны генератор 9402.3701 и стартер 5702. 3708.
Договорная цена поставки каждого генератора и стартера равна 900 руб./шт. Поскольку цены каждого изделия одинаковы, то будем считать, что предприятие выпускает одно изделие «стартер-генератор» по цене 1800 руб./шт.
Для описания процесса взаимодействия заказчика с поставщиком необходимо описать процедуры принятия решений заказчиком, связанных с выпуском конечного изделия, поставщиком по изготовлению комплектующих, а также процедур анализа и оценки взаимного влияния, принятых решений на результаты функционирования заказчика и поставщика. Проведем исследование процесса взаимодействия методами математического моделирования. Для рассматриваемой структуры системы модель процесса взаимодействия должна состоять из модели принятия решений по выпуску продукции заказчиком, поставщиком и модели взаимосвязей между ними. Рассмотрим модели принятия решений поставщиком по выпуску комплектующих и заказчиком - по выпуску конкретной продукции. Необходимость принятия решений диктуется наличием у них некоторого критерия оптимальности. Пусть критерием оптимальности у поставщика и заказчика является прибыль, получаемая ими соответственно от реализации комплектующих и готового изделия. Выбор прибыли в качестве показателя оптимальности объясняется тем, что поставщик и заказчик, являясь самостоятельными предприятиями, стремятся к превышению доходов относительно расходов, т.е. получению прибыли.
Основанием для предположения, что предприятия в своей производственно-хозяйственной деятельности максимизируют прибыль, является и то, что они для продолжения и расширения производства нуждаются в инвестициях. Преимущество в получении инвестиций имеют те предприятия, которые функционируют прибыльно и, следовательно, имеют высокую отдачу от вложенных средств, минимальный риск. В противном случае инвесторы, неудовлетворенные прибылью предприятия, могут отказаться от финансирования его. Показатель прибыли обладает тем важным достоинством, что в увеличении прибыли заинтересовано не только предприятие, но и государство, так как прибыль является основным источником доходов государственного и местного бюджета. Однако эффективность использования прибыли в качестве критерия оптимальности зависит от многих факторов. Так, на величину прибыли большое влияние оказывает механизм ценообразования. Если, например, механизм ценообразования является противозатратным, то рост прибыли у поставщика означает более экономное использование материальных, трудовых ресурсов, а показатель прибыли в этом случае лучше отражает и рост эффективности производства, и реальный вклад поставщика в эффективность системы "заказчик-поставщик". Если, напротив, механизм ценообразования является затратным, то рост прежде всего связан не с экономией ресурсов, а с завышением цен, игрой на ассортименте и другими отрицательными факторами, снижающими эффективность функционирования системы "заказчик-поставщик". Поэтому использование прибыли в качестве критерия эффективности производства должно сочетаться с созданием экономических условий, в которых действие отрицательных с позиции интересов системы факторов увеличения прибыли у поставщиков стали бы отрицательными и для них, т.е., например, завышение договорных цен поставки комплектующих приводило бы не к увеличению прибыли у поставщика, а к ее уменьшению.
Итак, в дальнейшем будем предполагать, что показатель прибыли наиболее полно отражает интересы коллективов предприятий, максимизация прибыли является реальным мотивом их поведения и может выступать в качестве цели при описании задач принятия производственно-хозяйственных решений.
Величина прибыли, получаемая поставщиком и заказчиком, характеризует зависимость между выпуском продукции и затратами на ее производство. Выпуском или доходом является объем произведенной продукции в стоимостном выражении, а затратами - количество в стоимостном выражении используемых для производства ресурсов.
Для рассматриваемой на рис. 32 структуры системы опишем вначале в формализованном виде постановку задачи принятия решений поставщиком в процессе производства промежуточной продукции. Задачей поставщика является определение при фиксированной договорной цене такого объема выпуска промежуточной продукции, который обеспечивает максимум величины прибыли при ограничении на производственно-технологические возможности и объем заказа комплектующих со стороны заказчика. В формализованном виде эта задача описывается следующей системой уравнений [17,18, 19]:
Примеры анализа задач принятия решений в системе «заказчик-поставщик»
В силу сложных взаимосвязей и действия множества факторов построение гибких механизмов управления поставками является сложной задачей.
Основной целью системы является бесперебойное обеспечение действующего производства необходимыми товарно-материальными ценностями, сырьем материалами и комплектующими. Достижение указанной цели в силу иных взаимосвязей и действия множества факторов сопряжено с рядом трудностей и ограничений. Одним из факторов, относящийся к таким ограничениям, является постоянно наблюдаемый дефицит свободных оборотных средств, ограничивающий возможности оплаты поставок. Этот фактор существенно уменьшает степень свободы предприятия, нередко вынуждая его отказываться от наиболее эффективных (по цене, качеству) вариантов организации поставок [26, 29, 31, 33]. К важному фактору относится и отсутствие у предприятия резервов повышения цены на готовую продукцию, которая имеет тенденцию к снижению. Это вынуждает предприятие осуществлять жесткую политику закупок, исключающую возможность роста цен на поставляемые материалы, комплектующие [26].
Таким образом, система "поставщик-предприятие" должна быть ориентирована на: ? снижение цен поставок; ? обеспечение высокого уровня материалов и комплектующих; ? обеспечение своевременных поставок при поддержании оптимального уровня запасов; ? снижение кредиторской задолженности; ? приоритет прямым поставкам заводов-изготовителей. Как показывает отечественный и зарубежный опыт, выбор принципа управления поставками должен основываться на идее согласованного взаимодействия всех поставщиков промышленного комплекса (ПК) [27, 30, 32, 35-43, 65, 69]. Это объясняется тем, что систему поставок необходимо рассматривать как сложную систему, состоящую из совокупности большого числа технологически зависимых и независимых поставщиков, каждый из которых имеет свои цели, средства для их реализации и обладает некоторой самостоятельностью в принятии решений. Из этого следует, что в процессе принятия решений каждый поставщик стремится оптимизировать свою функцию цели с учетом своих возможностей, тем самым может вступать в противоречия по отношению и к другим поставщикам, и к ПК в целом. Это противоречие конкретно выражается в том, что поставщики по производству комплектующих агрегатов и узлов имеют свое представление о выполнении показателей, характеризующих их эффективность. ПК, осуществляя сборочные процессы и их реализацию, ориентируясь на минимальные затраты при максимальном удовлетворении потребностей в этом изделии, предъявляет иные требования к таким показателям эффективности, как ритмичность, комплектность, качество и своевременность поставляемых деталей и узлов. Это означает, что совокупность локальных оптимальных решений, принятых поставщиками, не будет оптимальной для всего ПК. Сложность решения задачи согласованного управления состоит, во-первых, в том, что оценка результатов деятельности ПК и поставщиков производится по целому ряду показателей, которые постоянно изменяются во времени, являются обобщенными и зависящими от нескольких других, а во-вторых, в моделировании противоречивых ситуаций, адекватных реальным производственным конфликтам, и на этой основе определении согласованных компромиссных стратегий между ПК и поставщиками, при которых ПК в целом функционирует наиболее эффективно и устойчиво.
Реализация согласованных стратегий означает преобразование противоречивых ситуаций, снижающих эффективность деятельности ПК, в такую ситуацию, в которой ни один из взаимодействующих поставщиков не может улучшить свой критерий, не причинив вреда своими действиями другим поставщикам или ПК в целом. Поэтому согласованные стратегии являются наилучшими для всех, но их реализация не происходит автоматически, а требует разработки и внедрения специальных методов и подходов.
На рисунке 46 представлена схема управления ПК, состоящего из головной фирмы и поставщиков, охватывающих процессы разработки, подготовки производства и производства изделия. Приведенная схема наглядно показывает взаимосвязи основных функций и стадий производства изделия, а также реализацию их через рыночный механизм. Функционирование ПК осуществляется с помощью системы управления, состоящей из совокупности связанных функций. На рисунке выделены следующие основные функции управления: - анализ рыночных факторов; - прогнозирование и планирование инновационной и производственной деятельности ПК; - учет и контроль; - анализ и оценка результатов деятельности; - координация и управление материальными, информационными потоками, экономическими интересами коллективов в ПК. Основной составляющей системы управления ПК являются цели систем, которые можно разделить на цели ПК в целом и цели функциональных его подразделений. Так, например одной из целей ПК в целом может быть максимизация его доходов с учетом удовлетворения существующего спроса на изделие, сокращения производственного цикла и освоения новых видов продукции, а целью поставщика - получение максимальной прибыли от выпуска комплектующих изделий и узлов при ритмичной, комплектной их поставке на заданном уровне качества и т.д.
Отметим, что процесс формирования и координации целей один из самых трудных. Понимание целей и задач резко повышает мотивацию коллективов ПК и дает возможность им действовать достаточно эффективно, творчески, меняя методы и средства в случае существенных изменений внешней и внутренней среды.
Система управления, состоящая из совокупности целей, функций, правил, положений, регламентирующих функционирование, и представляет собой организационно-экономический механизм управления ПК. В зависимости от выбора таких составляющих механизма управления, как целевые функции ПК и его структурные подразделения, процедура оценки деятельности, прогнозирование направлений деятельности ПК, изменяется и стратегия их реализации.
В этой связи возникает задача выбора таких составляющих механизма управления ПК, которые обеспечивают максимальную эффективность его функционирования. В сформулированной задаче управляющими воздействиями, вырабатываемыми административным органом ПК для достижения поставленных целей, являются не отдельные параметры, такие, например, как объем производства комплектующих поставщиками, ритмичность поставок, которые характеризуют материальные потоки, а процедуры формирования прогнозов, планов, целевых функций, оценок деятельности ПК и его подразделений.
Согласованный по объему поставок механизм управления в системе «поставщик-сборочный завод»
Исследуем процесс согласования экономических интересов между заказчиком и поставщиком в решении задачи комплектной поставки. Противоречия в такой производственной системе могут возникать потому, что производитель с позиции своего критерия и руководствуясь спросом на готовую продукцию, предъявляет одни требования к ассортименту, объемам поставки деталей и узлов, а поставщик с позиции уже своего критерия, учитывая технологические особенности производства, имеет другое представление о выгодном для себя ассортименте и объемах выпуска комплектующих.
Рассмотрим функционирование производственной системы, в которой имеется один поставщик, выпускающий п видов деталей, узлов и один заказчик, выпускающий один вид готовой продукции. Схема активной системы представлена на рис. 56. Обозначим через Т продолжительность планового периода; Zj, Xj - фактическая и плановая продолжительность работы по выпуску детали j-того вида, яу - выпуск поставщиком деталей j-того вида в единицу времени. Для обеспечения ритмичности выпуска заказчиком конечной продукции поставщик должен выпускать комплектующую продукцию в заданном соотношении Bl, В2, , Вп. Здесь BJt j=l,n количество деталейу -того вида в одном комплекте. Пусть целевой функцией поставщика является прибыль, получаемая им от реализации комплектующих заказчику. Тогда модель принятия решений поставщиком по выпуску комплектующих имеет вид Из полученного решения следует, что поставщик направляет имеющиеся временные ресурсы только на производство высокорентабельной с точки зрения величины прибыли (ifj-mjctj, получаемой в единицу времени. В выражении (3.37) представлена стратегия поведения поставщика, которая состоит в стремлении выпускать только ту продукцию, которая обеспечивает максимальную величину его прибыли. Вся другая продукция не выпускается, так как это потребует расхода части временных ресурсов, что приведет к уменьшению выпуска для него продукции, а следовательно, и к уменьшению прибыли. Однако такая стратегия поведения поставщика может не обеспечить ритмичность работы потребителя комплектующих. В связи с этим поставщик, при условии самостоятельности в выборе номенклатуры, строя стратегию поведения на основе своей целевой функции, может вступать в противоречивые взаимоотношения с заказчиком. Пусть поставщик выпускает для семейства моделей 2110 два вида изделий - генератор и стартер. Цена генератора Ц( = 1000 руб. / шт., а стартера Ц2 = 1200 руб./ шт. Выпуск изделий в единицу времени составляет соответственно aj = 100 шт. / ч., а2 = 60 шт. / ч. Продолжительность периода Т = 16 ч. Затраты на единицу выпускаемых изделий равны rri] = 0,85103 руб. / шт., m2 = 0,9103 руб. / шт. В табл. 15 приведены значения продолжительности работы ZbZ2 по выпуску изделий в соответствии с уравнением Z) + Z2 = 16, а также значение объемов реализации, затрат, связанных с выпуском продукции, и прибыль, соответствующяя этой прямой. Максимальное значение прибыли лежит на прямой Z\ + Z2 = 16 в одной из двух граничных точек: Ъ\ = 0, Z2 = 16; Zі = 16, Z2 = 0. Как следует из таблицы, максимальная прибыль находится в точке Zj = 0, Z2 = 16, т.е., если временной ресурс Т = 16 ч. полностью израсходовать на выпуске 2-го изделия (стартера), то предприятие получит максимальную величину прибыли, равную 288 тыс. руб. 139 Этот вывод соответствует и решению (3.37). Так как прибыль, получаемая в единицу времени при выпуске 1-го изделия равна (ці - mi)ai = (1 - 0,85)10 - 100 = 15 10 руб. / ч., а при выпуске 2- го изделия - (ц2 - Ш2)а2 = (1,2-0,9)10 -60=1810 руб. / ч. это означает, что в соответствии с (3. 37) На рис. 58 приведено графическое решение задачи (3.36). Множество допустимых значений ограничено осями ZbZ2 и прямой Z\ + Z2 = 16. Если (ц2 - т2)а2 (пі- ті)аь то целевая функция принимает максимальное значение при Z\ = 0, Z2 = 16 и линия равных максимальных значений прибыли (288 103 руб.) проходит через точку Zx = 0, Z2 = 16 и соответствует уравнению fn= 15 103 Z\ + 18103Z2 = 288103. Предприятием будет выпущено за 16 ч. а2 Z2 = 60 16 = 960 шт. стартеров и ни одного генератора. Такая стратегия поведения коллектива предприятия может не обеспечить ритмичность работы заказчика, потребляющего его продукцию. Рассмотрим стратегию поведения заказчика на этапе планирования комплектующих поставщику. Пусть задача выбора планового задания по поставке комплектующих описывается следующей моделью: где цо - рыночная цена готового изделия; т0 - затраты заказчика на один комплект. Первая составляющая в уравнении для плановой прибыли (3.38) заказчика представляет собой прибыль от выпуска готовых изделий, а вторая составляющая - затраты на покупку комплектующих. В этом уравнении величина в/ц характеризует затраты времени при выпуске деталейу -того наименования в количестве в,, равном применяемости п их в готовом изделии, а величина sb)laj соответствует затратам времени на выпуск одного комплекта. Из полученного решения (3.39) следует, что для выпуска максимального количества комплектов, обеспечивающего наибольшую величину прибыли, необходимо, чтобы плановая продолжительность работы поставщика по выпуску каждой детали была бы пропорциональна доли затрат времени при выпуске этой детали на один комплект.
Сравнивая решения (3.37) и (3.39), приходим к выводу, что между поставщиком и заказчиком имеет место противоречие. В связи с этим необходимо решить задачу организации согласованного взаимодействия между ними. Для этого определим потери поставщика при выполнении планового задания при комплектной поставке деталей. Подставляя выражение (3.37) в формулу (3.36), представляющую целевую функцию поставщика модели, получим следующее значение его прибыли: где dj=(i\j-nij)aj - прибыль в единицу времени при выпуске деталей у -того наименования. Значение f„(z) представляет собой максимально возможную величину прибыли, которую поставщик может получить при поставке только детали с высокой рентабельностью. С учетом планового задания (3.39) по выпуску комплектующих, найденного в результате решения модели заказчика (3.38), и целевой функции поставщика при условии Xj=Zj,j=l,n находим.
