Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Электронные рынки и электронная коммерция 7
1.1. Электронная коммерция в России и в мире 7
1.2. Электронная торговля: мифы и реальность 10
1.3. Эффективность электронных рынков 15
1.3.1. Дисперсия цен 17
1.3.2. Уровень цен 22
1.3.3. Реклама и число продавцов на рынке 24
1.4 Основные гипотезы и стратегия исследования 28
Глава 2. Информационная прозрачность рынков и неявный ценовой сговор 32
2.1. Модель динамической олигополии 32
2.1.1. Равновесия в однопериодной игре 35
2.1.2. Повторяющаяся игра на бесконечном горизонте 42
2.1.3. Лаги при определении отклонения 47
2.2. Обсуждение результатов 48
Глава 3. Реклама и число продавцов на рынке 51
3.1. Роль рекламы на электронных рынках 51
3.2. Модель линейного города с рекламой 52
3.2.1. Конкурентное равновесие со свободным входом 55
3.2.2. Социальный оптимум 57
3.3. Размер рынка, число продавцов и затраты на рекламу 59
3.4. Обсуждение результатов 60
Глава 4. Динамическая олигополия с рекламой 63
4.1 Модель динамической олигополии с рекламой 63
4.1.1. Равновесие в некооперативной игре 65
4.1.2. Равновесие в кооперативной игре (картель) 68
4.1.3. Сравнительный анализ 71
4.2. Обсуждение результатов 73
Заключение 75
Литература 78
Приложение 81
- Электронная торговля: мифы и реальность
- Повторяющаяся игра на бесконечном горизонте
- Конкурентное равновесие со свободным входом
- Равновесие в кооперативной игре (картель)
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Развитие информационных технологий, распространение глобальной сети Интернет, процессы экономической интеграции и глобализации, стремительно набирающие силу на протяжении последнего десятилетия, вызывают огромный интерес и со стороны политиков, и со стороны ученых. Глобальная сеть Интернет формирует единое для мировой экономики рыночное пространство, позволяет потребителям и производителям осуществясь поиск товаров и поставщиков по всему миру, обеспечивает эффективный обмен информацией между контрагентами. Электронная коммерция входит в нашу жизнь. Объемы продаж товаров и услуг на электронных рынках, т.е. посредством глобальной сети Интернет, уверенно растут, а их доля в общем обороте розничной торговли увеличивается. По оценкам компании Forrester Research, объемы розничных продаж на электронных рынках в США в 2002 г. составили 76 млрд. долл. По прогнозам в 2003 г. эти продажи достигнут 96 млрд. долл., а к 2007 г. розничные продажи на электронных рынках составят около 5% суммарного розничного оборота. Впрочем, оборот сектора электронных транзакций между компаниями (В2В-коммерция) развивается гораздо быстрее. Компания eMarketer оценивает, что совокупный оборот сделок, осуществляемых компаниями через Интернет, по итогам 2002 г. достиг 823,4 млрд. долл. В будущем году эта величина составит уже 2,4 трлн. долл. Северная Америка останется крупнейшим мировым рынком В2В-коммерции, средние ежегодные темпы роста которого до 2005 г. составят 68%. Оборот американского сектора В2В достиг в прошлом году 482 млрд. долл.
Аналогичные процессы набирают силу и в России: оборот на российских
электронных рынках в 2002 г. по самой пессимистично оценке достиг 240-260 млн.
долл. (оборот розничной торговли в России — около 111,6 млрд. долл.),
увеличившись более чем в 2 раза по сравнению с предыдущим годом. Прибыль всего сектора электронной коммерции в России в прошедшем году превысила 20 млн. долл. В нынешнем году розничные продажи через Интернет могут составить около 0,5% всех розничных продаж. Пока доля электронных рынков в суммарном розничном обороте невелика. Но высокие темпы роста электронных рынков позволяют прогнозировать, что к 2007 г. через Интернет будут совершаться до 5% всех продаж.
Наибольший интерес вызывает вопрос о том, будут ли электронные рынки столь же эффективны как традиционные рынки. Какие факторы определяют уровень цен и концентрацию рыночной власти на электронных рынках? Доступность информации в глобальной сети позволяет предположить, что электронные рынки являются эффективными в терминах уровня цен, величины ценовой дисперсии, издержек меню и концентрации рыночных долей. Действительно, издержки выхода на рынок и издержки меню на электронных рынках оказались существенно ниже, чем на традиционных, а ценовая эластичность выше. Однако первые эмпирические исследования показали, что уровень и дисперсия цен и концентрация рыночных долей часто оказываются выше в Интернете.
В экономической политике России развитию новых технологий и в частности, информационных технологий, отводится значительная роль. Подтверждением тому служит принятие федеральной программы "Электронная Россия", предусматривающей информатизацию органов власти всех уровней, введение электронного документооборота, систему госзакупок посредством электронных торгов, и еще большое число мероприятий, в той или иной степени использующих информационные технологии и глобальную сеть Интернет.
С учетом изложенных выше фактов, изучение электронных рынков приобретает не только теоретический интерес, но и практическую значимость.
Объектом исследования в диссертационной работе являются электронные рынки товаров и услуг.
Предметом исследования являются особенности несовершенной конкуренции на электронных рынках.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационной работы - анализ особенностей конкуренции на электронных рынках на основе предложенных моделей, изучение свойств равновесия на электронных рынках с точки зрения общественного благосостояния.
Для достижения поставленной цели в работе предполагается решить следующие задачи:
описать особенности взаимодействия продавцов и покупателей на электронных рынках;
выделить те результаты эмпирических исследований электронных рынков, которые плохо согласуются с традиционными экономическими моделями;
разработать модели, описывающие особенности взаимодействия продавцов и покупателей на электронных рынках;
в рамках предложенных моделей изучить особенности конкуренции на электронных рынках и оценить эффективность электронных рынков с точки зрения общественного благосостояния.
Методологическая и теоретическая основа исследования
В работе рассматриваются модели олигополистической конкуренции с рекламой и асимметрией информации. В главе 2 используется классическая модель олигополистических рынков. В модели предполагается асимметрия информации:
не все потребители имеют полную информацию о ценах разных продавцов. В главе 3 за основу взята модель кругового города Сэлопа (Salop, 1979). Продавцы в модели рекламируют собственные товары. Информация на рынке является общедоступной, поэтому реклама служит только для изменения предпочтений потребителей, т.е. является манипулирующей. Предполагается, что количество рекламы входит в качестве параметра сдвига в функцию полезности как в работе Dixit, Norman (1978). В главе 4 рассматривается дифференциальная игра нескольких продавцов с рекламой. Предполагается, что продавцы конкурируют в ценах, товары не являются свершенными заменителями, а рекламная деятельность каждого из продавцов оказывает влияние на спрос на товары других продавцов. Подобные модели изучались в работах Cellini, Lambertini (2001), Cellini, Lambertini (2002).
Научная новизна
о Для анализа влияния информационной прозрачности рынка на равновесный уровень цен модифицирована стандартная модель дуополии с дифференцированными товарами, изученная в работе Молгаарда и Овергаарда (2001). В модифицированной модели лишь доля G всех покупателей имеет полную информацию о ценах. В отличие от существующих теоретико-игровых моделей предложенная модель показывает, что рост доли покупателей с полной информацией о ценах может способствовать неявному ценовому сговору между продавцами.
о Для объяснения высокой концентрации рыночных долей продавцов на электронных рынках предложена модификация классической модели пространственной дифференциации Сэлопа (модель "город вокруг озера"). В отличие от стандартной модели, продавцы в модифицированной модели могут влиять на предпочтения покупателей
посредством рекламы, технология которой имеет убывающую отдачу. Модель описывает механизм сокращения числа продавцов в равновесии со свободным входом при увеличении числа покупателей.
о Разработана модель дифференциальной олигополистической игры с рекламой. Анализ свойств равновесия выявил, что при наличии экстерналий в рекламе картельное стационарное равновесие может обеспечивать больший уровень благосостояния продавцов и покупателей по сравнению с конкурентным равновесием.
о Показано, что в том случае, когда товары являются заменителями, а экстерналий в рекламе имеют положительный характер, интенсивность рекламной деятельности в картеле выше, чем в конкурентном равновесии. При этом цена, устанавливаемая картелем, превосходит конкурентную цену.
Электронная торговля: мифы и реальность
Именно цены на электронных рынках стали, пожалуй, самой большой загадкой для экономистов. Во-первых, цены у интернет-продавцов часто оказываются выше, чем в традиционных магазинах и, во-вторых, разброс цен на идентичные товары в Интернете оказался сильнее. Например, в американских интернет-магазинах автомобили и авиабилеты стоили дороже, чем у оффлайн-продавцов, а дисперсия цен на электронных рынках была в несколько раз выше, чем на традиционных (Brynjolfsson and Smith, 2000). Собственные оценки показывают, что в конце прошлого года бестселлеры у российских электронных продавцов книг продавались на 11% дороже, чем в оффлайне (даже без учета стоимости доставки). При этом разница в цене на одни и те же наименования достигала 33%. О совершенстве рынка говорить преждевременно.
Исчерпывающего объяснения такому феномену экономическая наука предложить пока не смогла. Классические экономические модели предсказывают, что благодаря снижению операционных издержек (считается, что операционные затраты электронных продавцов ниже по крайней мере в части издержек физического присутствия, т.е. затрат на аренду офиса, складских помещений и т.п.), дисинтермедиации (вытеснению с рынка посредников) и обострению конкуренции между продавцами (во-первых, за счет чет роста их числа и, во-вторых, за счет более широких возможностей для поиска информации о ценах для покупателей) цены должны были снизиться по сравнению с традиционными рынками. Впрочем, практика показывает, что эти предположения не являются вполне корректными.
В большинстве случаев начальные затраты на организацию интернет-бизнеса действительно ниже. Однако то, что обыкновенные магазины получают вместе с торговыми помещениями и складами, онлайн-продавцы вынуждены оплачивать из своего кармана. Обыкновенная витрина универмага одновременно играет роль и информационной рекламы (т.е. просто информирует покупателей о существовании магазина), и рекламы-напоминания. Интернет-продавец вынужден постоянно тратить деньги на размещение баннеров и рассылку электронных писем. Для сравнения, стоимость одного показа для самых дешевых баннеров в сети на порядок превышает стоимость одного показа для вывески или рекламного щита в людном месте на протяжении нескольких месяцев. Помимо затрат на привлечение покупателей Интернет продавцы вынуждены вкладывать средства в создание и поддержку бренда и в различные программы удержания клиентов (customer loyalty programms). Поскольку между покупателями и продавцами отсутствует физический контакт и, кроме того, между заказом и оплатой товара и его доставкой существует разрыв во времени, доверие и бренд, а значит и связанные с их поддержкой затраты, начинают играть ключевую роль. Неудивительно, что при выборе интернет-магазина покупатели на первое место ставят риск махинаций с кредитной картой, а также условия и сроки доставки. В России проблема с доверием отчасти решается доставкой курьером, которая позволяет покупателям удостовериться в качестве товара и подразумевает передачу денег в момент совершения сделки. Тот факт, что интернет-продавцы с большей рыночной долей назначают более высокие цены, говорит в пользу влияние бренда. Так, например, цены Amazon.com были выше, чем в среднем для интернет-магазинов. Аналогично, Озон, самый сильный бренд среди российских книжных интернет-магазинов, может позволить себе назначать цены на 7-10% выше чем у конкурентов. Однако пока эта "премия" за бренд не позволяет покрыть даже затрат на продвижение самого бренда.
Считается, что перенос торговли в Интернет позволяет компаниям преодолеть географические барьеры и резко увеличить размеры рынка. Это в полной мере выполняется для тех товаров, затраты по доставке которых невелики. Прекрасным примером является информация и, в частности, программное обеспечение, экспорт которого смогли быстро наладить некоторые развивающиеся страны. Однако для большинства товаров пространственные границы рынка определяются соотношением цены и транспортных затрат. В большинстве случаев такие рынки существуют в пределах одного города, возможно, с пригородами, т.е. в "зоне действия" курьерской службы.
Вместе с увеличением размеров рынка перенос продаж в Интернет вызывает такое обострение конкуренции, что окончательный эффект может оказаться отрицательным. Любой традиционный магазин является локальным монополистом в пределах своего маленького рынка. В глобальной сети все продавцы равноудалены от покупателя, и выбор последнего основан на сравнении характеристик продавцов, в первую очередь, цен, условий доставки, репутации и т.п. В отсутствии сегментации рынка по пространственному признаку сильная конкуренция оставляет на рынке лишь несколько продавцов, каждый из которых занимает свою нишу, избегая чистой конкуренции в ценах. Например, российский Озон делает ставку на бренд и ассортимент, а Мистраль специализируется на научно-технической литературе.
Вполне вероятно, что Интернет создает прекрасные условия для ценового сговора, пусть и неявного. Речь здесь, конечно, не идет от заключении картельных соглашений по электронной почте. Просто в силу небольшого количества продавцов на рынке каждому из них легко отслеживать действия конкурентов и оперативно на них реагировать. Так, в 1999 г. три крупнейших американских интернет-продавца книг, Amazon.com, Borders.com и Barnes&Noble, выставляли фактически идентичные цены на одинаковые наименования (разница, как правило, составляла 1 цент), при чем цены всех троих изменялись синхронно во времени. В такой ситуации у крупных игроков нет стимулов развязывать ценовые войны, поскольку действия конкурентов последуют незамедлительно, и желаемого увеличения продаж это не принесет.
Повторяющаяся игра на бесконечном горизонте
Рассмотрим повторяющуюся игру в рамках описанной выше модели конкуренции двух продавцов. Предположим, что рє(0,1) и вє(0,1), а, кроме того, выполняется 1 0+у . Здесь стоит отдельно сказать о налагаемых ограничениях. Случай, когда 0=1, представляет собой ситуацию, когда покупатели имеют полную информацию о ценах. Подобные модели хорошо изучены, например, в работах Deneckere (1983, 1984), Mollgaard и Overgaard (2001). Напротив, если 0=0, то покупатели не имеют информации о ценах у различных продавцов и принимают решения на основании средней ожидаемой цены на рынке.
Ситуация, когда ср=0, характеризуется отсутствием взаимозаменяемости между товарами разных продавцов с точки зрения информированных покупателей. Поэтому изменение цены одним продавцом не влияет на спрос на товар другого продавца со стороны информированных покупателей. Тем не менее, поскольку средняя цена на рынке меняется, общий спрос на товар продавца j меняется с изменением цены продавца / . Строго говоря, было бы неверно утверждать, что каждый из продавцов представляет собой локальную монополию, поскольку эластичность общего спроса одного продавца по цене другого продавца все же отлична от нуля.
Напротив, если q =1, то товары являются совершенными заменителями, и продавцы находятся в ситуации конкуренции по Бертрану в том сегменте рынка, где покупатели обладают полной информацией. При равных ценах, продавцы делят рынок информированных покупателей пополам. Сколь угодно малое снижение цены продавцом і ведет к тому, что спрос на товар продавца j со стороны информированных покупателей падает до нуля. Однако общий спрос на товар продавца/снижается в меньшей степени, поскольку неинформированные покупатели распределяются поровну между двумя продавцами.
Предположение о том, что 1 в+ р, вполне реалистично. Параметр в, являющийся мерой информационной прозрачности рынка, на электронных рынках довольно высок (если речь идет о рынках привычных нам товаров, например, книг или музыкальных дисков, то здесь в близок к единице, поскольку большинство покупателей имеют информацию о существующих на рынке продавцах, а издержки на получение информации о ценах практически отсутствуют). Помимо этого, на электронных рынках, как правило, продаются стандартизированные товары, или такие товары, для оценки характеристик которых не требуется личного присутствия. Поэтому большинство покупателей имеет полную информацию о свойствах продукции разных продавцов и строит свой выбор на основании ограниченного набора факторов: цена, репутация продавца, условия оплаты и доставки и т.п. Ценовая эластичность спроса, как это подтверждают эмпирические исследования электронной торговли, например Goolsbsee (2000), Degeratu, Rangaswamy, Wu, (1998), выше на электронных рынках. В терминах модели это соответствует более высокому значению параметра р по сравнению с традиционными рынками.
Предположим, что для заданных параметров ви р существует равновесие Нэша в однопериодной игре, параметры которого определяются в (2.14) и (2.17). Равновесная цена и прибыль каждого из продавцов в симметричном равновесии Нэша будут определяться параметрами ви р:
Как и следовало ожидать, прибыль в равновесии Нэша снижается по мере того, как параметр увеличивается. Рост параметра означает, что товары становятся более близкими заменителями, поэтому конкуренция между продавцами усиливается, и равновесный размер прибыли снижается:
Цена и прибыль продавцов при кооперативном поведении, т.е. в условиях ценового сговора заданы в (2.21) и (2.22) и не зависят от параметров в и р. Введем дисконт 5, с которым каждый из продавцов оценивает прибыли будущих периодов при суммировании:
Тогда в бесконечно повторяющейся игре двух продавцов в том случае, если продавцы будут придерживаться кооперативной стратегии ценового сговора, прибыль каждого из них составит
Предположим, что игра устроена следующим образом: продавцы придерживаются кооперативной стратегии с начала игры и до тех пор, пока один из них не отклоняется от этой стратегии. В этом случае, начиная со следующего периода после отклонения, оба продавца оказываются в равновесии Нэша до конца игры. Результат такой игры для продавца в случае отклонения составит:
Для того, чтобы стратегия ценового сговора поддерживалась в равновесии обоими продавцами необходимо, чтобы для каждого из них прибыль в игре в случае отклонения от ценового сговора не превосходила прибыль в игре, где оба продавца придерживаются кооперативной стратегии:
При заданных параметрах в и q выполнение условия (2.33) будет определяться величиной параметра 5. Для того, чтобы ценовой сговор поддерживался в описанной выше игре, необходимо, чтобы
Конкурентное равновесие со свободным входом
В этой главе рассматривается дифференциальная олигополистическая игра. Помимо цены каждый продавец-олигополист в модели может также выбирать уровень рекламных затрат. При этом реклама продавца / влияет не только на его спрос, но и на спрос на продукцию конкурентов.
Рассмотрим следующую дифференциальную игру N продавцов на бесконечном горизонте. Предполагается, что каждый продавец продает неоднородные товары. Затраты на производство/приобретение единицы каждого товара составляют f=0. Спрос на товар продавца / имеет следующий вид:
Переменная д. (О задает размер рынка для товара / . Параметр D показывает эластичность спроса на товар / по ценам конкурирующих товаров. Можно рассматривать D как степень взаимозаменяемости между товарами. В том случае, когда D=0, каждый из продавцов является локальным монополистом. Мы предполагаем, что D 0, т.е. товары являются заменителями.
Предполагается, что каждый из продавцов может влиять на размер рынка посредством рекламы. В частности, динамика размеров рынка для продавца / задается следующим уравнением:
Здесь ,.(/) - интенсивность рекламы продавца /. Как видно, в случае если параметр -отличен от нуля, рекламная деятельность всех продавцов оказывает влияние на размер рынка каждого из них. В том случае, если у 0, продавцы "сотрудничают" в рекламе, поскольку реклама каждого из них положительным образом сказывается на спросе на товары конкурентов. Напротив, если у 0, то продавцы конкурируют в рекламе. Разумно предположить, что если у 0, то 1+(N-1)у 0. В этом случае в симметричном равновесии, если все продавцы увеличивают расходы на рекламу, спрос на товар каждого из них также растет. Параметр задает скорость сокращения размеров рынка при отсутствии рекламы. Предполагается, что рекламная деятельность имеет убывающую отдачу (ає(0,1)). Предположим дополнительно, что сс 1/2. В противном случае продавцы могли бы бесконечно увеличивать свою прибыль путем бесконечного увеличения рекламной деятельности. Затраты на рекламу пропорциональны интенсивности рекламы:
Каждый из продавцов максимизирует свою прибыль на бесконечном горизонте {te(0,oc)}. В такой дифференциальной игре мы предполагаем, что переменные {Pi}Ni=i и {kj}Ni=i являются переменными управления, a {A}N,=i - переменные состояния. Таким образом, оптимизационная задача каждого из продавцов выглядит следующим образом:
При заданных начальных условиях и уравнении динамики переменной состояния Прибыль продавца і в каждый момент времени имеет следующий вид: Теория дифференциальных игр предлагает несколько типов равновесий. Т.н. равновесие открытого цикла (open-loop equilibrium) предполагает, что стратегии игроков определяются в начальный момент времени и далее зависят только от времени. Такое равновесие, как правило, не является совершенным на подыграх. Равновесие закрытого цикла (closed-loop equilibrium) предполагает, что игроки в каждый момент времени при принятии решения принимают во внимание текущие значения переменных состояния и всю историю игры. Такое равновесие будет совершенным на подыграх. В отдельных случаях в равновесии закрытого цикла стратегии игроков будут зависеть только от переменных состояния. Далее будет показано, что в данной игре равновесие открытого цикла и равновесие закрытого цикла совпадают.
Равновесие в кооперативной игре (картель)
По аналогичной причине нельзя сделать однозначных выводов и в отношении общественного благосостояния. Несмотря на то, что картель назначает более высокие цены, за счет больших затрат на рекламу и увеличения спроса, излишек потребителей при картеле может быть выше, чем в равновесии с некооперативным поведением. Если мы определим общественное благосостояние как сумму прибылей всех продавцов и суммарного излишка потребителей, то для разных наборов параметров разные равновесия обеспечивают большее благосостояние. Например, для следующего набора параметров {а=0.2, с=1, y=1/(N+1), 5=0.05, р=0.05, В=1, D=1/(N+1), N=5} интенсивность рекламы при картеле более чем в 7 раз выше, чем при некооперативном поведении. В результате картельная цена почти в 3 раза превышает цену в некооперативном равновесии. Однако с точки зрения потребительского излишка оба равновесия одинаково хороши, а за счет более высокой прибыли продавцов картельное равновесие оказывается даже лучше.
Здесь стоит отметить, что при снижении ценовой эластичности спроса, картель оказывается менее благоприятным с точки зрения общественного благосостояния. Это можно объяснить тем, что размер экстреналий снижается, и конкурентное равновесие становится ближе к картельному равновесию.
Взаимосвязь между числом продавцов и уровнем благосостояния определяется тем, каков характер экстерналий в рекламе. Если реклама одного из продавцов ведет к снижению спроса на товары других продавцов (у 0), то рост числа продавцов будет вести к падению благосостояния поскольку, рекламная активность каждого из них будет снижаться. Строго говоря, знак производной
Приведенная выше модель показывает, что кооперативное (картельное) поведение продавцов на рынке не обязательно оказывает негативное воздействие на благосостояние агентов в равновесии. Если при взаимодействии продавцов существуют экстернальные эффекты, например влияние рекламы одного продавца на спрос на товар другого продавца, в этом случае кооперативное поведение игроков может быть предпочтительным.
Результаты анализа предложенной выше модели хорошо согласуются с выводами в работах Kamien, Muller и Zang (1992), Suzumura (1992). Впрочем, полученный в результате анализа модели вывод вряд ли можно назвать открытием, поскольку в экономической теории хорошо известно, что интернализация экстерналий посредством, например, координированного поведения участников, часто ведет к улучшению благосостояния.
В отличие от модели в главе 3 в данной модели предполагается, что реклама выполняет важную социальную функцию: она формирует спрос на товары на рынке. От рекламы напрямую зависит и потребительский излишек в равновесии.
При этом картель при определенных условиях обеспечивает лучшее с точки зрения благосостояния равновесие. Предположение о том, что реклама формирует спрос, вполне соответствует ситуации молодых рынков, о существовании которых потенциальные покупатели порой просто не знают. Появление и развитие электронных рынков вполне соответствует такому сценарию: на начальном этапе интернет-магазины были вынуждены рекламировать себя, чтобы просто сообщить потенциальным клиентам о возможности приобрести товары онлайн. Т.е. за счет рекламы продавцы попросту формировали спрос. Лишь позже, когда информация о существовании электронных продавцов стала общим знанием, конкуренция в рекламе переместилась в сторону манипулирования и формирования бренда.
Модель показывает, что в том случае, если молодые рынки формируются благодаря рекламе, и существует перекрестное влияние рекламы одного продавца на спрос другого, кооперативное поведение игроков иногда может обеспечить большие вложения в рекламу, больший размер рынка и более высокий уровень благосостояния, даже несмотря на более высокие цены в равновесии.
Итогом проведенного исследования являются следующие результаты: о Проведен описательный анализ отличительных особенностей электронных рынков в сравнении с традиционными рынками. о Выделены основные результаты эмпирических исследований электронных рынков, в той или иной степени противоречащие классическим экономическим моделям и теориям. о Выделены факторы, определяющие отличительные особенности электронных рынков. Среди них: сокращение издержек поиска и получения информации, увеличение информационной прозрачности рынка и сокращение информационной асимметрии, снижение издержек меню, рост ценовой эластичности спроса, сокращение времени реакции, увеличение значимости репутации и бренда. о Предложена модель, описывающая взаимодействия между продавцами на олигополистическом рынке с дифференцированными товарами и асимметрией информации.
