Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Предпосылки перебазирования промышленных предприятий 10
1.1. Причины перебазирования промышленных предприятий в мегаполисах 10
1.2. Опыт реорганизации производственных территорий в развитых странах европы, их столицах и крупнейших городах 13
1.2.1. Практические результаты работ по реорганизации производственных зон в Лондоне, Париже и Берлине 13
1.2.2. Организационно-экономические механизмы обеспечения реорганизации производственных территорий в крупнейших городах Европы 19
ГЛАВА II. Постановка задачи перебазирования промышленного предприятия .28
2.1. Постановка задачи перебазирования предприятия 28
2.2. Определение перечня предприятий подлежащих перебазированию 33
2.2.1. Общая схема отбора предприятий для перебазирования 33
2.2.2. Оценка эффективности использования земельных ресурсов 35
2.2.3. Рейтинговая оценка предприятий 38
2.2.3.1 Оценка состояния основных производственных фондов промышленного предприятия 38
2.2.3.2. Оценка архитектурного облика предприятия 40
2.2.3.3. Оценка технико-экономических показателей предприятия 40
2.2.3.4. Социальный аспект перебазирования 41
2.2.3.5. Выделения перечня предприятий подлежащих перебазированию 42
ГЛАВА III. Моделирование процесса перебазирования промышленных предприятий 56
3.1. Моделирование процесса взаимодействия участников перебазирования 56
3.1.1. Общая схема взаимодействия участников процесса перебазирования предприятия 56
3.1.2. Оценка привлекательности перебазирования для предприятия 62
3.1.3. Оценка привлекательности перебазирования для инвестора 66
3.1.4. Оценка привлекательности перебазирования для бюджета города 70
3.2. Модели согласования интересов участников процесса перебазирования 73
3.2.1. Условия экономической эффективности перебазирования для участников процесса 74
3.2.1.1 Условие эффективности участия инвестора в проекте перебазирования75
3.2.1.2 Условие экономической эффективности проекта перебазирования для бюджета 78
3.2.1.3 Условие экономической эффективности проекта перебазирования для предприятия 80
3.2.2. Консолидированная модель согласования интересов участников проекта перебазирования 83
3.3. Оптимизация расположения бизнеса на земельных площадях города в процессе перебазирования 84
ГЛАВА IV. Использование предложенных методов при принятии решений о перебазировании 93
4.1. Формирование перечня предприятий подлежащих перебазированию 93
4.2. Оценка эффективности перебазирования на основе предложенных моделей 98
4.2.1. Оценка экономической эффективности перебазирования 98
для всех участников 98
4.2.2. Применение оптимизационной модели 103
в процессе расположения бизнеса 103
Заключение 107
Список использованной литературы
- Опыт реорганизации производственных территорий в развитых странах европы, их столицах и крупнейших городах
- Общая схема отбора предприятий для перебазирования
- Оценка привлекательности перебазирования для предприятия
- Оценка эффективности перебазирования на основе предложенных моделей
Введение к работе
Столетие научно-технического прогресса не прошло даром, города развивались как крупные научно-промышленные центры. Жилищное и промышленное строительство шло параллельно. Хотя предприятия старались строить на окраинах, границы города постоянно расширялись, и в итоге огромные промышленно-коммунальные зоны, источники шума и экологического неблагополучия, оказались расположенными по соседству с жилыми районами, в центре города. Переход к рыночным отношениям привел к резкому возрастанию стоимости земли, которая, в свою очередь, объясняется высокой стоимостью жилья, тогда как промышленность, далеко не всегда успешная, занимает сотни и тысячи гектаров остродефицитной дорогой земли.
Логический и справедливый выход из ситуации очевиден. Строители, договорившись на определенных условиях с городскими властями и самим предприятием, спонсируют его вывод из центра города, изыскивают средства на новые корпуса и новое оборудование (в большинстве случаев переносить с места на место старое оборудование не имеет смысла). При этом сохраняется производство, налоговая база, рабочие места, улучшается экология и архитектурный облик города.
Проблеме вывода из крупных городов предприятий промышленности в последнее время уделяется все больше внимания. Это определяется их значимостью как центров культурной, деловой и научной жизни, и обусловлено, в том числе, потребностями в развитии рыночной инфраструктуры и наращивании производства в сфере услуг.
Основной тенденцией развития территорий крупных городов является их расширение с поглощением пригородных районов. Вследствие этого промышленные предприятия, ранее располагавшиеся на окраине, оказываются в черте городской застройки. Это влечет за собой ряд проблем, основными из которых становятся:
неэффективное использование городских территорий;
нарушение градостроительного регламента;
ухудшение экологической ситуации в городе.
Кроме того, возникает потребность в территориях для жилой застройки, а также для создания коммерческих и деловых центров.
В Москве и Санкт-Петербурге территории, занятые под промышленное производство (в Москве находится 1200 крупных и более 15 тысяч мелких промышленных предприятий [35]), занимают 30 процентов от общей площади. В столицах и крупных городах других государств промышленность занимает от 1 до 5 процентов территории, и этот показатель все время сокращается.
Перебазирование предприятий ведется во многих крупных городах
мира. Например, в столице Японии - Токио определяющей тенденцией
экономического развития является снижение удельного веса
производственных функций в хозяйстве и повышение роли управленческих,
торгово-распределительных, научно-информационных. В Токио
концентрируется деятельность крупнейших финансово-промышленных групп (Мицубиси, Сумимото, Мицуи и др.) и отдельных частных монополий, главных банков страны. Вместе с тем Токио остается одним из крупнейших в Японии индустриальных районов, на который приходится свыше 14% всего числа промышленных предприятий, 12% всех занятых. В столичной префектуре сосредоточена значительная часть машиностроения Японии, химическая, пищевая и полиграфическая промышленность. Большинство промышленных предприятий - мелкие и средние с числом занятых до 300 человек. На территории Токио новое промышленное строительство почти не ведется, главным образом ввиду высоких цен на землю, но остается необходимость проведения комплекса мероприятий по борьбе с загрязнением окружающей среды. Ежегодно закрывается или переводится в другие районы столичной префектуры или в соседние префектуры в среднем до 3% от общего числа промышленных предприятий [36].
Также подтверждает необходимость перевода промышленных предприятий из центральной части города пример столицы Франции. В районе Парижа производится 80% автомобильной продукции, 90% авиамоторной,
б 70% тракторов, 40% металлорежущих станков. Промышленный район Парижа весьма значителен. На запад и север он простирается на 30 км, на юг — на 25 км, на восток — на 15 км. В пределах этой территории, которая имеет отчетливо выраженный индустриальный характер, можно выделить 3 концентрических круга размещения промышленности. В первом, внутреннем районе главной отраслью промышленностью является производство готового платья и предметов роскоши и моды. Второй концентрический круг расположен в ближних пригородах Парижа с удобными водными путями по реке Сене и У азе и с развитой железнодорожной сетью. Это место называется «красным поясом». Там сосредоточены наиболее крупные предприятия станкостроения, заводы по производству жиров, технических масел, каучука, минеральных удобрений, фармацевтических товаров. Наконец, третья зона промышленности Парижа — дальние пригороды, расположенные за «красным поясом» вдоль реки Сены и расходящихся от Парижа железных дорог [13].
А вот в Гамбурге несколько лет назад один из грузовых районов порта, оказавшийся в центре города, подвергся коренной реконструкции: перевалка грузов была организована в загородной промышленной зоне, а на его месте возник новый элитный жилой массив. Причем некоторые промышленные здания были переоборудованы в жилые дома и развлекательные центры, что придало этому уголку Гамбурга неповторимый колорит.
Еще одним примером является один из главных деловых районов Лондона - Докленд, который, начиная с 1981 года постепенно, превращался из заброшенного промышленного района в престижный жилой и коммерческий центр.
В России идея вывода промышленных предприятий за пределы центральной части города возникла уже давно. Попытки решить данную проблему делались и в Советское время, но они так и остались попытками. В силу особенностей экономики того времени ни одно крупное предприятие не было перепрофилировано или выведено за пределы города, а в создаваемых промышленных зонах строились новые заводы и фабрики, либо филиалы
крупных предприятий. Более того, некоторые территории, расположенные в центре города, предполагалось перепрофилировать в промышленные зоны.
В середине 90-х годов XX века в Москве была разработана программа «Пром-Сити Москва», в соответствии, с которой промышленные предприятия постепенно перебазируются из центральных районов на окраины, примыкающие к Московской кольцевой автодороге. Таким образом, предполагается освободить центр Москвы для строительства дорогого жилья высокого класса и организации делового района. Уже есть примеры перебазирования промышленных предприятий и перепрофилирования земельных участков. Так, компании «Ваш финансовый попечитель» на месте двух авторемонтных и одного текстильного предприятий уже построили бизнес-центр на Спартаковской площади, рынок электроники на Пресне, офисный комплекс «Аврора Бизнес-Парк» [67].
В Санкт-Петербурге территория исторического центра составляет 5,8 тыс. га, из них занимаемые промышленными и другими нежилыми объектами - 2,4 тыс. га. При этом в центральной части Санкт-Петербурга на территории, являющейся наиболее привлекательной для инвесторов, находится около двухсот крупных и средних промышленных предприятий. Администрацией Санкт-Петербурга разрабатываются программы, предусматривающие перепрофилирование ряда городских территорий [121].
Все промышленные предприятия, расположенные в центральной части города можно разбить на четыре группы.
Первая - самая благополучная группа, включает модернизированные или новые предприятия с высоким уровнем дохода, которые располагаются на небольшой территории и соответствуют экологическим требованиям, принятым в городе. Данная совокупность предприятий не подлежит перебазированию, так как это не принесет ощутимого экономического эффекта.
Вторая группа - это предприятия, имеющие излишки производственных площадей, но, в то же время, обладающие современной технологией
производства и выпускающие конкурентоспособную продукцию. В данной ситуации существует несколько методов увеличения эффективности использования земель:
уплотнение предприятия, т.е. передача части территорий предприятия другому пользователю;
расширение производства существующего предприятия;
перемещение предприятия, которое целесообразно в тех случаях, когда величина прибыли от продажи территории превысит затраты на перебазирование.
Третья группа - предприятия, производственные мощности которых оказывают сильное влияние на экологию города, в то же время обладающие большими излишками территорий и выпускающие продукцию необходимую для жизнедеятельности города. Данные предприятия подлежат перебазированию из центральной части города с одновременной модернизацией.
Наконец, последняя - замыкающая группа - те предприятия, продукция которых не пользуется спросом. Данные предприятия подлежат ликвидации.
В большинстве случаев предприятия не способны самостоятельно проводить работы по перебазированию или комплексной модернизации, так как это требует больших финансовых затрат. Поэтому в этом процессе предполагается участие следующих заинтересованных субъектов хозяйствования:
предприятие, которое подлежит перебазированию на новую территорию, в результате чего имеет возможность произвести модернизацию производства;
региональная власть в качестве отдач от перемещения предприятия получает: улучшение экологической обстановки в городе, рост промышленного потенциала, развитие инфраструктуры мегаполиса;
инвестор, который в результате участия в процессе перебазирования предприятия, получает право на застройку освобождаемых территорий.
Целью диссертационного исследования является повышение эффективности решений о реорганизации производственных территорий.
В России проблема вывода промышленных предприятий из центра города активное развитие получила недавно, поэтому конкретные схемы и процедуры перебазирования промышленных предприятий еще не разработаны. В соответствие с этой целью в работе ставятся следующие задачи:
Создание методики, позволяющей оценить эффективность отторжения земельных территорий под действующий или планируемый на ней вид бизнеса. Применение этой методики для формирования перечня неэффективно используемых территорий.
Разработка элементов формализации для различных постановок задачи размещения промышленных объектов: модели инвестора, бюджета, реформируемого предприятия, условия согласования интересов всех участников инвестиционного процесса. Решение задачи принятия текущих решений по реформированию отдельно взятой неблагополучной производственной территории.
Построение модели перспективного оптимального размещения промышленных предприятий при наличии возможного реформирования действующих производств и застройки высвобождаемой территории. Алгоритмизация модели и ее использование для установленного перечня подлежащих перепрофилированию территорий с учетом действующих финансовых ограничений бюджета и инвесторов по критерию максимума интегральной эффективности занятости земельных участков в г. Москве.
Опыт реорганизации производственных территорий в развитых странах европы, их столицах и крупнейших городах
Развитие промышленности в Европе сопровождалось урбанизацией и образованием центров интенсивного развития вокруг больших городов. В результате на определенном этапе своего развития крупнейшие города Европы, прежде всего столичные, оказались местом сосредоточения промышленных предприятий различных отраслей, негативно воздействовавших на окружающую среду, нарушавших градостроительные пропорции, порождавших гипертрофированные транспортные потоки, провоцировавших социальную напряженность. Поэтому не удивительно, что практически во всех из них встал вопрос о разгрузке городской среды от производственных функций, поиска эффективных организационно-экономических механизмов перемещения промышленных предприятий в пригороды или в слаборазвитые в индустриальном отношении, депрессивные районы.
В Западной Европе по величине и силе влияния выделяются две агломерации: лондонская и парижская. Концентрация производственной деятельности и услуг вокруг регионов Лондона и Парижа сократила возможности развития других территорий Франции и Великобритании, вызвала чрезмерную нагрузку на окружающую среду и целый ряд других негативных последствий.
Промышленные предприятия, находившиеся в центре Парижа, занимали значительное место в деловой и экономической жизни города. Вместе с тем отмеченные выше социально-экономические и экологические проблемы требовали деиндустриализации промышленных центров, к которым относится Париж, и привели к необходимости разработки политики вывода за городскую черту промышленных предприятий.
Процессы деиндустриализации Парижа, вывода промышленных предприятий за его пределы - в пригороды и другие регионы Франции - идут уже около 40 лет.
Основной целью деиндустриализации Парижа явилась необходимость более равномерного распределения деловой активности по всей стране, сокращения безработицы и повышения доходной части местных и региональных бюджетов в депрессивных районах Франции.
Следует отметить, что первоначально во Франции применение экологических критериев для принятия решения о выводе предприятий из промышленных зон не являлось приоритетным, так как экономические интересы превалировали над экологическими факторами. Вместе с тем с течением времени экологические факторы становятся все более значимыми и в будущем, безусловно, станут причиной вывода некоторых предприятий за пределы крупных городов.
Принятыми мерами государство смогло добиться того, что в период с 1954 по 1981 г. столичный регион покинуло около 4 тыс. промышленных предприятий (в среднем по 150 занятых на каждом), которые переехали в провинцию и обеспечили создание около 500 тыс. новых рабочих мест в промышленности отсталых регионов. Одним из самых ярких событий был перевод автомобильного завода «Ситроен» из пригородов Парижа в Ренн [13].
В период с 1982 по 1993 гг. в среднем за год около 630 промышленных предприятий и предприятий сферы услуг покидали Париж и переезжали в соседние районы. Правда, большинство этих перемещений приходилось на небольшие предприятия, чье влияние на экономику районов было незначительным. Вместе с тем в тот же период в среднем за год регистрировалось 350 новых предприятий в Париже и его пригородах.
Высвобождаемые в городе площади проходили процедуры освобождения, экологической реабилитации и возведения на них офисно-административных центров и жилых зданий.
Основные экономические показатели проектов реорганизации производственных территорий Парижа характеризуются следующими цифрами. Объем привлекаемых инвестиций в пересчете на 1 кв. м строящегося офисно-административного комплекса составил около 2,7 тыс. евро при среднем размере инвестиций в 5 тыс. евро на 1 кв. м.
В целом расходы на реорганизацию производственной территории и строительство на ней офисно-административных комплексов составляют от 515 тыс. евро на 1 га до 810 тыс. евро на 1 га.
Источниками финансирования проектов реорганизации промзон являлись в основном французские капиталы. При этом 25% суммарного объема инвестиций составили инвестиции иностранного происхождения. За счет средств иностранных инвесторов возводятся здания с повышенным уровнем комфорта. Например, при реализации крупнейшего проекта реорганизации территории Парижа — квартала Дефанс 14,5% всех офисных площадей построено за счет зарубежных инвесторов. При этом товарооборот компаний, размешенных в офисно-административных зданиях квартала, составляет 450 млн. евро на 1 кв. м занимаемых площадей.
Общая схема отбора предприятий для перебазирования
Чтобы происходило нормальное функционирование предприятия, необходимо наличие определенных средств и источников. Основные производственные фонды, состоящие из зданий, сооружений, машин, оборудования и других средств труда, которые участвуют в процессе производства, являются самой главной основой деятельности фирмы.
Оценку состояния основных производственных фондов (ОПФ) технологии производства целесообразно производить с помощью двух показателей:
1. Уровень физического износа ОПФ
При физическом износе происходит утрата основными фондами их потребительной стоимости, то есть ухудшение технико-экономических и социальных характеристик под воздействием процесса труда, сил природы, а также, вследствие не использования основных фондов. Физический износ определяется на основании сроков службы основных фондов: „ ,_.. Фактический срок службы оборудования Л /оЧ Изп(Ф) = =- —=- - = — 100%. (3) Нормативный _ срок _ службы _ оборудования 2. Уровень морального износа ОПФ
Моральный износ обычно наступает раньше физического износа, то есть основные фонды, которые ещё могут быть использованы, уже экономически неэффективны.
При моральном износе первого вида потребительная стоимость основных фондов не изменяется. В новых машинах, аналогичных прежним, нет никаких конструктивных изменений, производительность оборудования также остаётся прежней, изменяется лишь стоимость основных фондов.
Моральный износ второго вида - это сокращение продолжительности действия наличных машин, оборудования, обусловленное не уменьшением их производительности или мощности (данные характеристики обычно остаются на том же уровне, что и при вводе в производство), а тем, что дальнейшая эксплуатация старых машин по сравнению с новыми приводит к большим издержкам производства.
В оценке будем пользоваться формулой определения морального износа второго уровня, который определяется следующим образом: тт ,,,. Изд2-Изд1 „_ „ /.ч Изн(М) = 100%, (4) Изд2 К где Изді - издержки производства действующих основных фондов (рублей); Изд2 - издержки производства новых основных фондов (рублей). Архитектурный облик многих предприятий, построенных в стиле "развитого социализма", портит облик города.
Разумеется, речь не идет о зданиях - памятниках промышленной архитектуры XIX и начала XX века. Да и многое из наследия вполне подвергается реконструкции, можно сказать "перестройке", в прямом смысле этого слова. Существует мировой опыт реконструкции промышленных зданий под общественные центры. В частности, это всемирно известный район лондонских доков, где в зданиях бывших пакгаузов сегодня размещены развлекательные заведения, бары, клубы, пользующиеся огромной популярностью у лондонцев и гостей города. В карельском городе Сортавала одна из гостиниц расположена в здании бывшей фабрики (еще финской постройки). В краснокирпичном корпусе бывшего цеха - номера по евростандарту, бар, ресторан, клуб.
Оценка данной характеристики проводится экспертно, учитывая уровень износа объектов, их исторической ценности и возможность их реконструкции.
Оценка привлекательности перебазирования для предприятия
Компания «Солнечный город» как подрядчик собирается строить четыре здания для своих клиентов - двух фармацевтических компаний и двух полиграфических. Их названия он раскрыть не согласился, ссылаясь на коммерческую тайну. Фармацевты, имеющие свои площади, собираются перебазировать производство по двум причинам: из-за того, что не могут в экологически неблагоприятных условиях столицы пройти сертификацию, и из-за дороговизны коммунальных услуг. Полиграфические компании относятся к категории быстро развивающихся предприятий и своего здания не имеют. В Москве они несут большие эксплуатационные издержки: высокая арендная плата за площади; большие коммунальные издержки; производство экологически неблагополучное, поэтому полиграфисты пытаются размещаться на каких-то предприятиях, которые имеют квоты на выброс вредных веществ в воздух. Но размещение на арендуемых площадях препятствует росту бизнеса: даже установка одного дополнительного станка становится проблемой. Поэтому они нацелены на то, чтобы построить что-то свое, причем за городом [65].
В большинстве случаев предприятие, вошедшее в перечень подлежащих перебазированию, со своей стороны не может начать переезд по нескольким причинам: отсутствие материальных средств; отсутствие желания переносить производство из центра города, так как оно может существовать за счет сдачи неиспользуемых помещений в аренду. Поэтому одной из форм участия администрации города в проекте является убеждение предприятия в перспективности переноса производства, для этого существует несколько мер: административные, если предприятие находится в собственности города; экономические, как финансовый рычаг бюджет может использовать повышенную (для предприятий не желающих участвовать в перебазировании) или пониженную (для предприятий согласных на переезд) ставку арендной платы за землю, также бюджет может предоставлять налоговые льготы и осуществлять кредитование предприятий на льготных условиях. Вторая функция органов местного самоуправления заключается в организации процесса взаимодействия инвестора и предприятия. Администрация совместно с промышленным предприятием занимается подбором территорий для переноса, составления проектной документации и т.д.
Теперь рассмотрим выгоду города от проекта перебазирования. Во-первых, перебазированию подвергаются в первую очередь вредные предприятия, которые производят продукцию по устаревшим технологиям и не уделяют внимание экологическому состоянию города. Во-вторых, большую роль играют экономические аспекты. Перебазированию подвергаются предприятия, расположенные в центре города и находящиеся на грани банкротства. Перебазирование таких предприятий выгодно бюджету, так как обычно промышленные предприятия существуют за счет сдачи своих промышленных площадей в аренду, они не занимаются производственной деятельностью, следовательно, их перечисления в бюджет (в виде налоговых отчислений) малы. При перебазировании оценивается необходимость данного предприятия для города. Если оно необходимо, то производится модернизация предприятия, что значительно улучшает его состояния и увеличивает доходы бюджета. Освобождаемая предприятием территория используется для коммерческого строительства или улучшения инфраструктуры города. Доходы бюджета при перебазировании промышленного предприятия складываются из налоговых отчислений предприятия и инвестора. Зачастую от реализации подобных проектов правительство города, как собственник земли, получает 20-30% построенного на месте завода жилья или офисов и торговых предприятий. На практике, конечно, власти берут свою долю не бартером, а живыми деньгами. В итоге, в городскую казну от каждого метра идет около 200 долларов. Как не раз заявлял глава строикомплекса Владимир Ресин, на месте выводимых предприятий только до 2010 года появится не менее 5 млн. кв. м жилья. Получается, что за эту операцию правительство города получит как минимум 1 млрд. долларов, примерно 3 млрд. - инвесторы и еще 1 млрд. - сами выводимые заводы [67].
В настоящее время Правительство Москвы предлагает следующие условия для перебазируемого предприятия [24]: предприятие не вносит средства на переезд; получает компенсацию за простой; одновременно с перебазированием происходит установка нового оборудования (экономически не выгодно переносить старые станки, которые через несколько лет придут в негодность); на новом участке создается необходимая инфраструктура для функционирования предприятия, что способствует дальнейшему его развитию; арендные платежи уменьшаются, во-первых, за счет изъятия у предприятия излишков территории, во-вторых, за счет уменьшения ставки арендной платы.
Рассмотрим условия выгодности перебазирования для предприятия за счет собственных средств. Для упрощения введем следующие ограничения: - у предприятия имеются собственные средства на перебазирование; - величина прибыли после перебазирования стабильна.
Существует 2 варианта перебазирования: 1) предприятие приостанавливает работу на время переезда; 2) сначала строится новое предприятие, а потом происходит перенос производства, т.е. нет простоя предприятия.
Введем следующие обозначения: NPV(n)c - чистый приведенный доход при осуществлении проекта; NPV(n)6 - чистый приведенный доход без перебазирования; Е(П)С - величина прибыли при перебазировании; Е(П)б - величина прибыли без перебазирования; j - ставка дисконта.
Оценка эффективности перебазирования на основе предложенных моделей
Проведем оценку экономической эффективности перебазирования промышленного предприятия для всех участников на основе данных Предприятия 1.
Определим предельную стоимость освобождаемого участка для инвестора, для этого необходимо сопоставить величины дохода, который он получит от использования двух аналогичных по размеру участков: один из них освобождаемый участок, а второй - альтернативный, находящийся в свободном доступе для инвестора.
Для каждого из проектов инвестора (использование высвобождаемого участка и альтернативного) были сделаны расчеты показателей экономической эффективности, результаты которых приведены в табл. 23.
Таким образом, чистый приведенный доход инвестора при использовании высвобождаемого участка (NPV(M)) без учета стоимости земли составит 6 583 млн. руб., а альтернативный вариант с учетом затрат на выкуп земли (NPVa(M)) принесет - 5 384 млн. руб.
Определим рыночную стоимость высвобождаемого земельного участка, для этого воспользуемся следующими данными: размер участка, занимаемого Предприятием 1-13 000 м2; кадастровая стоимость единицы площади высвобождаемого участка (при условии, что освобождаемая территория будет использоваться не для промышленного строительства) составит - 9 101 руб./м2. Рыночная стоимость высвобождаемого участка составит 118,4 млн. руб., а стоимость участка при строительстве аналогичного объекта на другой территории составит 36,04 млн. руб.
Таким образом, исходя из условия экономической эффективности проекта перебазирования, сумма средств, которую инвестор готов вложить в перебазирование составит: /„ = NPV(M) J-NPV, (И) + т]а -/) = 6583 -118,4 -5394 + 36,04 -300 = 806,64 млн. руб., где р = 300 млн. руб. - дополнительная прибыль инвестора от участия в проекте перебазирования.
Величина дополнительных средств (помимо выкупной стоимости земли), которую инвестор готов затратить на проект перебазирования (/1(), составляет 806,64 млн. руб., рыночная стоимость высвобождаемого участка - 118,4 млн. руб. Исходя из того, что использование высвобождаемого участка возможно только при участии в проекте перебазирования, итоговый прирост дохода инвестора составит 300 млн. руб.
Проведем оценку эффективности перебазирования для бюджета города, для этого необходимо определить стоимость вновь возводимого предприятия, которая рассчитывается с учетом нормативной стоимости строительства предприятия единичной мощности и установленной, в соответствии с потребностями города, мощностью. В данном случае предположим, что будет построено предприятие со следующими характеристиками: стоимость строительства предприятия - 1 305 млн. руб.; годовой объем реализации - 113,39 млн. руб.; величина чистой прибыли - 45,24 млн. руб. Дополнительные затраты инвестора на перебазирование, при сохранении привлекательности данного проекта, составят /„ =806,64 млн. руб., тогда недостающая часть средств (1 305 - 806,64 = 498,36 млн. руб.) должна быть возмещена за счет бюджета и нового промышленного предприятия.
Оценим экономическую эффективность проекта перебазирования для бюджета, основанную на величине прироста налоговых отчислений в городской бюджет. Для получения данной характеристики воспользуемся понятием налогоемкости предприятия, которое показывает долю налогов в общем объеме выручки предприятия. Налогоемкость данного предприятия оценивается на уровне НЕ-0,15, тогда расчет прироста налоговых отчислений в бюджет можно оценить следующим образом:
![Моделирование оценки экономической эффективности информационных проектов : [ҐЄбв]](/i/i/4715/465759.png "Моделирование оценки экономической эффективности информационных проектов : [ҐЄбв] Мамаева, Галина Александровна")
