Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблемы развития гидроэнергетики РФ в современных условиях 17
1.1. Энергетическая система РФ и концепции ее развития 17
1.2. Потенциал, проблемы и стратегии развития гидроэнергетики в РФ 34
1.3. Стратегии обеспечения экономической устойчивости объектов гидроэнергетики в рыночных условиях 54
1.3.1. Теоретическое обоснование стратегий устойчивого развития промышленных предприятий 54
1.3.2. Стратегии объектов гидроэнергетики, связанные с увеличением дохода от реализации продукции 61
1.3.3. Стратегии снижения издержек ГЭС 67
Глава II. Риски гидроэнергетических объектов и стратегии управления ими 83
2.1. Общая классификация рисков и рискоснижающих стратегий 83
2.2. Внешние нефинансовые риски гидроэнергетики 92
2.3. Рыночные риски гидроэнергетических объектов 110
2.4. Внутренние риски 120
2.5. Риски инвестиционных проектов 127
Глава III. Методы оценки рисков гидроэнергетики 137
3.1. Общий подход к оценке и управлению рисками 13 7
3.2. Методы оценки нефинансовых рисков 146
3.3. Методы оценки финансовых рисков 150
3.4. Методы оценки техногенных рисков 154
3.5. Портфельный подход к оценке рисков
гидроэнергетического объекта 172
Глава IV. Методы управления производством электроэнергии в гидроэнергетических компаниях 189
4.1. Принципы и подходы к оптимизации управления гидроэнергетическими объектами с учетом риска 189
4.2. Стресс-тестирование как метод управления в условиях риска 204
4.3. Системы моделей управления производством электроэнергии в энергетических системах, включающих гидроэнергетические объекты 211
Глава V. Модели оптимизации режимов работы ГЭС и ценовых заявок на энергетическом рынке 220
5.1. Проблемы управления водными ресурсами 220
5.2. Модели оптимизации режимов работы каскадов ГЭС 233
5.3. Модели оптимизации функций предложения электроэнергии ГЭСнаРСВ 245
5.4. Модели равновесного ценообразования на балансирующем
рынке электроэнергии 260
Заключение 275
Литература
- Потенциал, проблемы и стратегии развития гидроэнергетики в РФ
- Внешние нефинансовые риски гидроэнергетики
- Методы оценки нефинансовых рисков
- Стресс-тестирование как метод управления в условиях риска
Введение к работе
Настоящее диссертационное исследование посвящено комплексному изучению повести Н. С. Лескова «Очарованный странник» (1873), её творческой истории, источников и поэтики.
История вопроса и актуальность темы исследования. «Очарованный странник» представляет собой сложное полижанровое литературное произведение. «Очарованный странник» - одна из вершин лесковского творчества и сказовой литературы - по праву считается одним из «представительных» лесковских произведений Лескова и является своеобразным итогом первого десятилетия творчества писателя. Период расцвета творчества Лескова приходится на 1870-е годы, именно тогда наиболее ярко проявилось дарование писателя. Именно в «Очарованном страннике» сложились те жанровые и стилевые приёмы, которые с середины 1870-х гг. стали основными в поэтической структуре лесковских произведений1.
Лесков - талантливый прозаик и публицист второй половины XIX века, мастер колоритного, причудливого сказа, создатель галереи праведников, на долгие годы преданный забвению, оказавшийся непонятым и непризнанным, - занимает совершенно особое место в русской литературе. В некрологе, опубликованном 28 февраля 1895 г., русский философ, поэт и литературный критик Вл. С. Соловьёв предсказал судьбу творческого наследия писателя: «Сочинения Лескова, вероятно, вызовут серьёзную и обстоятельную критику, и, вопреки его завещанию, умершего писателя будут много порицать; но все сойдутся, конечно, в признании за ним яркого и в высшей степени своеобразного таланта, которого он не зарывал в землю, а также - живого стремления к правде»2. 1 См.: Видуэцкая И. П. Николай Семёнович Лесков. - М.: Изд-во МГУ, 2000. - С. 33.
Соловьёв Вл. С. Н. С. Лесков // Соловьёв Вл. С. Философия искусства и литературная критика. -М: Искусство, 1991.-С. 606. Научный интерес к творчеству Лескова начал формироваться ещё при жизни писателя, не ослабевает он и в современном литературоведении. Вся совокупность проблем, поднятых в лескововедении, образует многовекторное «смысловое поле», в рамках которого каждый исследователь является автором своей собственной методологии прочтения Лескова. Именно взаимодействие серьёзных традиционных и глубоких новаторских концепций позволяет создать целостную картину творчества писателя. Это подтверждается научными разысканиями в следующих областях лескововедения: изучение поэтики его произведений, взаимоотношения с кругом писателей-современников (Н. К. Михайловский, А. И. Фаресов, А. Л. Волынский, Р. И. Сементковский, Л. П. Гроссман, Б. М. Другов, Ф. И. Евнин и др.), рассмотрение поэтики Лескова в философско-историческом (В. Н. Ильин, Ст. Б. Рассадин, И. В. Столярова, В. Ю. Троицкий), психологическом (Е. В. Тюхова, О. В. Евдокимова) и социальном аспектах (М. С. Горячкина, В. Ю. Троицкий); взаимодействие с традицией устного народного творчества и традицией древнерусской литературы (Б. М. Эйхенбаум, И. П. Видуэцкая, В. А. Гебель, Б. С. Дыханова, Г. А. Косых, Г. В. Мосалева и др.), изучение теоретических аспектов сказовой манеры Лескова (Е. Г. Мущенко, В. П. Скобелев, Л. Е. Кройчик, И. А. Каргашин и др.), феномена «чужого слова» (М. М. Бахтин, Н. А. Николина и др.), сатирического начала, вопрос о лесковских традициях в литературном процессе XX века (В. М. Шукшин, В. И. Белов, Б. И. Можаев, Ч. Т. Айтматов, Ю. В. Трифонов).
В 1990-е гг. интерес исследователей направлен изучение религиозно-философских проблем, мифопоэтики писателя (В. Ю. Троицкий, Н. Н. Старыгина, Г. А. Шкута, Ю. Н. Ковалёва и др.). Основы анализа языка и стиля лесковских произведений заложены в работах В. В. Виноградова, Б. М. Эйхенбаума, А. В. Чичерина, А. С. Орлова, Н. М. Любимова, Ю. А. Бельчикова, Е. Ю. Геймбух, Н. С. Плещунова, В. И. Забурдяевой, Г. В Сепик и др. Судьба Лескова во многом схожа с судьбами многих русских писателей, чей талант, как и лесковский, не увидели, не заметили, чьё творчество не признали, не поняли или не захотели понять. Ещё М. Горький говорил о Лескове как о «писателе, всё ещё не оценённом по заслугам перед литературой нашей»1. Самобытное лесковское творчество относительно не часто удостаивалось должного, вдумчивого и сосредоточенного внимания критиков и литературоведов и до сих пор не получило надлежащей и корректной литературоведческой оценки. Лесков «слишком мало оценён нашей поверхностной критикой»,- констатировал Д. С. Мережковский в статье «О причинах упадка и новых течениях в современной русской литературе»2.
Потенциал, проблемы и стратегии развития гидроэнергетики в РФ
Гидроэнергетика является одной из основных электроэнергетических подотраслей, развитие которой связывается с решением глобальных проблем общественного развития, включая снижение зависимости экономики от истощающихся запасов органического топлива, ограничение темпов роста эмиссии С02 и парниковых газов с целью предотвращения негативных последствий изменения климата на планете и ряда других. Например, с учетом энергоемкости 1 т условного топлива, соответствующей 8,3 тыс. кВтч, ежегодная экономия органического топлива за счет гидровыработки на планете примерно 2600 млрд. кВт ч/год в среднем оценивается в 300 млн.т органического топлива.
К началу XXI века гидроэнергетика сохранила весьма существенный потенциал в рамках мирового сообщества (см. табл. 1.3) [137].
Однако следует отметить, что развитые страны придерживаются разных стратегий в отношении гидроэнергетики, в зависимости от ее потенциала и роли в национальной стратегии электрообеспечения экономики. Например, в Канаде и Норвегии, где потенциал гидроресурсов чрезвычайно высок и, в отличие от России, сосредоточен вблизи районов экономической активности, доля гидрогенерации доминирует в структуре выработки электроэнергии, при этом выработка ГЭС активно участвует в покрытии базовой части графика электрической нагрузки, способствуя общесистемному снижению стоимости вырабатываемой в этих странах электроэнергии. Так в Канаде на ГЭС вырабатывается более 350 млрд. кВт. ч ежегодно, или 27% национального объема потребляемой первичной энергии, в Норвегии - более 130 млрд. кВт. ч, или почти 70%. Отметим также Бразилию с производством более 290 млрд. кВт. ч, или 36%.
В то же время в США ГЭС страны производят лишь 2,5% суммарного потребляемого объема электроэнергии, что однако составляет свыше 260 млрд. кВт. ч, а Япония - 4% при суммарном объеме около 100 млрд. кВт. ч.
В США такие пропорции предопределены особенностями принятой стратегии энергообеспечения и поддерживаются завышенной стоимостью ввода новых установленных мощностей ГЭС за счет сложности и длительности процедуры лицензирования при жестких экологических ограничениях. Реальная стоимость ввода 1 МВт установленной мощности гидрогенерации в США сопоставима или меньше стоимости ввода 1 МВт установленной мощности тепловой генерации (огневой и атомной), однако номинальная стоимость ввода 1 МВт установленной мощности гидрогенерации искусственно завышена (с учетом реальных затрат и правительственных дотаций) до уровня стоимости ввода 1 МВт установленной мощности на других видах возобновляемых ресурсов (ветер, солнце, геотермальные), что стимулирует их развитие.
Таким образом, государство оставляет за собой право решать инвестировать в освоение гидропотенциала сейчас или в будущем. Искусственно завышая стоимость ввода новой мощности и стоимость генерации электроэнергии на ГЭС, государство решает еще одну задачу -повышает инвестиционную привлекательность проектов модернизации оборудования существующих ГЭС по сравнению с вводами новых.
Из приведенных данных вытекает, что в мировом сообществе не существует единого взгляда на гидроэнергетику и перспективы ее развития в разных странах определяются существующим потенциалом этой отрасли и его территориальной структурой доступностью альтернативных источников сырья, экологическими ограничениями и рядом других факторов. Например, при практическом исчерпании гидроэнергетического потенциала Европы ставка будет делаться на ресурсы ветра, приливов и энергии, волн, использования биомассы и фотоэлектричества. Однако в целом в мире гидроэнергетика продолжит активно развиваться в силу своих естественных преимуществ: значительно более низкой нагрузки на окружающую среду (в связи с отсутствием выбросов вредных веществ в атмосферу), относительно низкой стоимости выработки энергии и независимости от исчерпаемых источников сырья.
Внешние нефинансовые риски гидроэнергетики
К внешним нефинансовым рискам в гидроэнергетике обычно относят страновые, политические, регуляторные, социальные, природные, экологические, террористических актов и некоторые другие. Рассмотрим содержание этих рисков более подробно [51].
К страновым рискам, в частности, относят риски появления у гидроэнергетической компании убытков вследствие неисполнения иностранными контрагентами и самой компанией обязательств из-за экономических, политических и социальных изменений, несовершенства валютных отношений в странах, с контрагентами которых у компании имеются партнерские отношения. Таким образом, страновые риски в данном их толковании включают в себя часть и макроэкономических, и внешних политических и социальных рисков. Длительные сроки строительства и эксплуатации ГЭС в сочетании с достаточно часто происходящими в мировом сообществе изменениями предопределяют высокую степень чувствительности гидроэнергетических компаний к страновым рискам. Они могут проявиться, например, в виде отказа от покупки электроэнергии и уплаты по соответствующим контрактам, повышения тарифов на передачу электроэнергии третьей страной, запрета на поставку оборудования компании и т.п. Страновые риски порождаются возможностью смены политического строя, ухудшения международной обстановки, экономическими кризисами, новыми международными согласованиями, затрудняющими выполнение взятых на себя обязательств странами-партнерами и их компаниями.
Мировое экономическое сообщество при работе с иностранными партнерами в оценке страновых рисков ориентируется на рейтинги их стран, определяемые специализированными агентствами (в настоящее время три ведущих из них - Standard & Poor s, Fitch и Moody s). В зависимости от уровня рейтинга конкретной страны в управлении связанным с ней риском используются различные варианты стратегий диверсификации партнерских отношений, лимитирования, хеджирования, страхования рисков.
Страновые риски в явном виде не связаны с другими рисками (за исключением кредитного) и воздействуют на возможные убытки компании непосредственно.
Риск государственного управления (политический риск, political risk) обусловлен возможностью неблагоприятных для гидроэнергетической компании изменений в политическом, экономическом курсах в собственной стране. Особенно подвержены ему крупные компании, компании занимающие ведущее положение в отрасли, являющиеся структурообразующими для отдельных регионов, за деятельностью которых власти наблюдают особенно пристально. Политический риск предопределен особенностью концепции участия государства в деятельности компании и связанной с ней практикой регулирования бизнес-среды в целом, формирования инвестиционного климата, путем регулирования налогового, таможенного и правового законодательства. Политические риски часто возникают в связи с изменениями в области экологического регулирования.
В РФ значимость политических рисков возрастает в связи с необходимостью перехода электроэнергетической отрасли на новые рыночные формы хозяйствования с одновременным привлечением для ее развития значительных инвестиций. В этот переходный период, как показывает и зарубежный опыт, обычно возрастает неопределенность в системе государственного регулирования, рисковые эффекты которой усиливаются и экономической нерациональностью поведения участников формирующегося рынка, т.е. электроэнергетических компаний, потребителей и поставщиков.
Возникающие в связи с этим дополнительные риски электроэнергетической отрасли РФ обусловлены общими для развивающихся рынков проблемами:
Во-первых, существующая институциональная система экономики несовершенна (неблагоприятный инвестиционный климат, неудовлетворительная защита прав собственников, распространение нерыночных форм конкуренции и борьбы за административную ренту, искаженная система относительных цен, низкая платежная дисциплина потребителей и т. п.).
Во-вторых, любые правовые рамки предоставляют возможность для нескольких вариантов развития, поэтому могут укорениться как эффективные, так и неэффективные нормы поведения, т.н. институциональные ловушки. В частности, механизм неплатежей за электроэнергию, широко распространенный в 1990-е годы, облегчал адаптацию советских предприятий к резким переменам, при этом энергетика выполняла роль донора для экономики.
В-третьих, в несовершенной институциональной среде трудно добиться успеха при создании сложных механизмов, требующихся для реформы электроэнергетики (производных рынков, эффективного антимонопольного регулирования). В этих условиях возможно временное ухудшение делового климата, что негативно отразится как на текущей, так и на инвестиционной активности.
В-четвертых, необходимо обеспечить согласование долгосрочных интересов как государства, так и частных предпринимателей, что требует разработки организационных и экономических механизмов не только для обеспечения функционирования отрасли, но и инвестирования, координации инвестиционных решений в масштабе всей системы [81]. Кроме того, имеются сложности при синхронизации реформы электроэнергетики и других реформ, прежде всего, реформы ЖКХ.
Примером риска государственного управления является риск непринятия реформы в субъектах РФ, связанный с установлением заведомо заниженных тарифов на электроэнергию, неплатежами.
На данный момент в ряде регионов тарифы на электрическую и (или) тепловую энергию приняты на уровне ниже предельного минимального тарифа, утвержденного ФСТ России (Курская область, Республика Коми, Республика Хакасия - в части тепловой энергии и Республика Коми, Камчатская, Самарская и Иркутская области - в части тарифов на электрическую энергию для населения).
Методы оценки нефинансовых рисков
В последнее время внимание систем риск-менеджмента особенно в крупных компаниях переключается на, так называемые, нефинансовые риски, уровень которых связывается с качеством выполнения внутренних и внешних договоренностей предприятия, воздействием «человеческого фактора», качеством управления бизнес-процессами. Однако, несмотря на возрастающий интерес к этой группе рисков по стороны менеджмента следует отметить, что на сегодняшний день еще не существует их четкой и однозначной формулировки. Некоторые, наиболее значимые для гидроэнергетики внешние и внутренние нефинансовые риски, были рассмотрены в разделах 2.2 и 2.4 соответственно.
Нефинансовые риски могут конкретизироваться в виде: потери деловой репутации; потери рыночной позиции (потребителя, корпоративного клиента или партнера); дисквалификации в тендерах; рост затрат в условиях усложняющихся стандартов ведения бизнеса и ужесточения законодательства ; судебных издержек и т.п. Все эти последствия в экономической сфере проявляются в виде роста издержек и потери части прибыли, дохода.
По периоду существования нефинансовые риски в электроэнергетике можно разделить на стратегические и операционные. К стратегическим рискам можно отнести: риски, связанные с социальной значимостью электроэнергетики (характером основного бизнеса). В современных условиях баланс между коммерческими интересами и социальными потребностями трудно достижим, так как государственная социальная политика по защите малообеспеченых групп населения отличается низкой эффективностью. Это, например, проявляется в виде отсутствия механизмов недопущения неплатежей по ряду потребителей (связано с отсутствием эффективных, но социально приемлемых способов воздействия на плательщиков). риски реформирования электроэнергетики. Могут касаться замедления темпов реализации реформы, ее саботажа, отсутствия синхронизации с другими реформами, собственных недостаточно продуманных действий и др. Примером могут служить риски, связанные с возможным негативным влиянием реструктуризации компании на налогообложение в ряде регионов (налог на прибыль, ЕСН в части отчислений в территориальные фонды ОМС). риски деструктивных конфликтов для новых энергетических компаний. В условиях, когда управления в рамках единого холдинга уже нет, а общая «социальная инфраструктура» рынка еще не создана (например, отраслевые ассоциации не созданы или работают слабо), чисто экономических стимулов может оказаться недостаточно для обеспечения эффективного взаимодействия. Операционные риски: риски увеличения издержек (природно-климатические колебания, неумышленные/непреднамеренные ошибки персонала, нечестность/ нелояльность персонала и др.). риски упущенной выгоды (качество корпоративного управления, эффективность социальной и благотворительной политики и др.).
Нефинансовые риски всегда имеют финансовые последствия. С этой точки зрения представляет интерес разделение чистых (приносят только убытки) и спекулятивных (могут принести и убытки, и выгоды) рисков. Для электроэнергетики некоторые виды рисков, которые обычно считаются чистыми, например, экологический или снижение энергоемкости в промышленности, в стратегической перспективе могут стать спекулятивными, т.е. принести не ущерб, а выгоду.
При оценке нефинансовых рисков в электроэнергетике практически оказываются неприемлемыми многие аналитические методы риск-анализа из-за отсутствия статистики, теоретических предпосылок в отношении развития сложных системных и комплексных явлений, обусловливающих риски. В этой связи основными методами при их оценке следует признать анкетирование и экспертные опросы специалистов. Для идентификации и получения характеристик, необходимых для оценки нефинансовых рисков, разработки мер по управлению ими, может быть предложена следующая анкета (формат паспорта риска) (табл. 3.1).
Стресс-тестирование как метод управления в условиях риска
Одной из важнейших целей управления рисками является предотвращение единовременных значительных по величине убытков, которые могут иметь катастрофические последствия для предприятия. В соответствии с этим для системы риск-менеджмента значительный интерес представляет выявление рисков, обусловленных проявлением редких, но значительных по силе событий, ущербы от которых лежат в самых «хвостах» кривых плотностей их распределений. Заметим, что теория риск-анализа часто оставляет без внимания эти ущербы, ориентируясь на средние риски или на ущербы, соответствующие 1-5% квантиля их распределений. В частности, эти квантили обычно используются в стандартных моделях оценки риска на основе концепции VaR для оценки максимально ожидаемого убытка с заданной вероятностью. Модели не дают ответа на вопрос о величине убытка, вероятность которого лежит за пределами квантиля, т.е. меньше 0,01-0,05. Для этих целей рекомендуется использовать не вероятностный, а сценарный подход, известный как «стресс-тестирование» (stress testing).
Основным назначением стресс-тестирования в гидроэнергетике является оценка устойчивости ее предприятий к значительным изменениям макро- и микро- среды в результате проявления «экстремальных», обычно маловероятных событий экономического, техногенного, природного характера, кризисных событий, трудно поддающихся прогнозированию и в силу своей непредвиденности способных привести к огромным потерям. Вероятности таких событий обычно лежат за пределами «трех сигм» и поэтому обычно не принимаются во внимание при использовании стандартных моделей. С учетом этого «стресс-тестирование» может быть использовано в качестве расширения классических моделей для ответа на вопрос «Сколько может быть потеряно?», дополнительно к вопросу «Какая вероятность данных потерь». Параллельно стресс-тестирование решает проблему обучения, тренировки команд менеджеров подразделений предприятия, компании навыкам согласованного управления в чрезвычайных ситуациях, позволяющим смягчить негативные последствия экстраординарных событий.
Обычно стресс-тестирование реализуется в рамках деловой игры, проводимой с использованием человеко-машинной игровой системы. При этом аналитическая (машинная) часть этой системы на основе формальных процедур формирует процессы, зарождающиеся и развивающиеся на макро и микро- уровнях, с учетом влияния на них происходящих событий и существующих между ними взаимосвязей, а участие человека проявляется в разработке управляющих решений, способствующих преодолению негативных тенденций в развитии этих процессов, При этом решения могут приниматься с использованием как аналитических систем поддержки решений, так и отражать субъективные (индивидуальные или коллективные) мнения участников игры.
Можно выделить следующие подходы к организации стресс-тестирования.
1. Анализ чувствительности (sensitivity analisis) -разрабатывается сценарий, характеризующийся проявлением одного рискового события при стабильности всех остальных условий деятельности предприятия, компании. Участники игры вырабатывают навыки управления риском, обусловленным этим событием.
2. Сценарный анализ (scenario analysis) - условия деятельности предприятия формируются с учетом влияния ряда событий, характерных для различных рисков. Участники игры формируют стратегии управления, нейтрализующие весь комплекс угроз с учетом возможных взаимосвязей между ними.
3. Оценка максимально возможного убытка (maximum loss approach), целью которого является определение сценария (потока событий), приводящего к самым большим потерям (worst-case scenario), и поиск управлений, смягчающих его последствия.
Стресс-тестирование может проводиться как по историческим сценариям, отражающим имевшие место в прошлом события, так и по их гипотетическим аналогам, построенным на основе исходных предположений о путях развития кризисных ситуаций.
Пример формирования деловой игры для проведения стресс-тестирования для реальной энергетической системы рассмотрен в приложении 8.
Целью игры является исследование закономерностей возникновения и развития рисков в работе компании в условиях новой модели оптового рынка электроэнергии. Как ожидается, ее запуск с 1 апреля 2006 г. приведет к заметному изменению рискового поля (перечня наиболее существенных рисков и степени их значимости). В частности, ожидается увеличение ценовых рисков, рисков ликвидности, а через них - кредитных рисков. Здесь же обобщим основные результаты и подведем итоги игры. Результатом игры (впрочем, как и любого такта) для конкретного участника является разность его нераспределенной прибыли и текущих обязательств.
Динамику этих результатов по тактам можно характеризовать изменениями индекса развития каждого из участников игры. Индекс развития представляет собой отношение этой разности в текущем такте к ее уровню в начальной точке игры. Изменения индекса развития рассматриваемого состава участников представлена на рис. 4.2.
Из графиков рисунка 4.2 вытекает, что почти все команды (за исключением потребителя «Алюминиевый завод» и ТЭС-1 к концу игры остались на своих исходных позициях по уровню экономического состояния. Да и в процессе игры их текущие состояния не слишком сильно отклонялись от исходной точки.
