Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы формирования территориально-отраслевой логистической системы лесного комплекса 12
1.1. Место и роль логистики в исследовании и решении проблем управления лесным комплексом 12
1.2. Логистические системы как элемент современного механизма управления экономикой 37
1.3. Научно-методические аспекты проведения исследований по разработке логистической концепции реструктуризации лесного комплекса в регионе 65
Глава 2. Анализ внешней среды регионального лесного комплекса 86
2.1. Общая характеристика и тенденции развития мирового рынка лесоматериалов 86
2.2. Состояние и задачи развития лесного сектора экономики России 123
2.3. Особенности хозяйствования и развитие инфраструктуры товарного рынка в регионе 147
Глава 3. Анализ внутренней среды и результативных показателей деятельности лесного комплекса 174
3.1. Оценка использования лесосырьевого и ресурсного потенциала 174
3.1. Характеристика организации и структуры логистических взаимосвязей в системе управления лесным комплексом 198
3.2. Факторы устойчивости функционирования предприятий лесного комплекса и их интегральная оценка 222
Глава 4. Формирование логистической стратегии реструктуризации лесного комплекса 246
4.1. Концептуальные положения по построению территориально-отраслевой логистической системы 246
4.2. Логистические принципы формирования стратегии производственно-коммерческой деятельности 282
4.3. Направления логистической реструктуризации лесного комплекса в регионе 323
Заключение 354
Список литературы 363
Приложения 374
- Логистические системы как элемент современного механизма управления экономикой
- Особенности хозяйствования и развитие инфраструктуры товарного рынка в регионе
- Характеристика организации и структуры логистических взаимосвязей в системе управления лесным комплексом
- Логистические принципы формирования стратегии производственно-коммерческой деятельности
Введение к работе
Россия является крупнейшей мировой лесной державой. Она занимает первое место по общей площади земель лесного фонда и корневому запасу древесины. Экспорт леса во все времена служил одним из важнейших источников пополнения государственной казны. Леса, как составная часть системы природопользования, выполняют важные водоохранные, климаторегули-рующие, противоэрозионные, санитарно-гигиенические функции.
Научные проблемы лесоводства, связанные с рациональным использованием лесных ресурсов, возобновлением лесов и повышением их продуктивности, включая географическую дифференциацию лесоводства, изучаются в научно-исследовательских организациях по лесному хозяйству, в лесных вузах, в рамках международного сотрудничества ученых и практиков. Результаты исследований публикуются в многочисленных научных и массовых изданиях (журналы: «Лесная промышленность», «Лесное хозяйство», «Лесной журнал» и т.д.). Значительный вклад в решение проблем лесоводства за последние годы внесли Г.Н. Высоцкий, Л.А. Иванов, М.М. Орлов, В.Н. Сукачев, М.Е. Ткаченко, М.В. Тацюн, Л.Н. Ямнов и другие. Их трудами заложены современные научные основы лесоведения и лесопользования.
Современная кризисная ситуация в лесном комплексе, объединяющем в своем составе лесное хозяйство, лесозаготовительную и лесоперерабатывающую промышленность, определяется как общим системным кризисом всей российской экономики, так и наличием ряда специфических особенностей в управлении его потоковыми процессами. С распадом в России модели «социалистического рынка» коренным образом изменяются механизм и организационные формы хозяйствования в лесной отрасли. Изменение форм и прав собственности на лесные ресурсы наряду с разрывом административно
установленных хозяйственных связей, разрушением ранее существовавшей структуры управления лесной сферой и неконтролируемым ростом экспорта сырья привели к обострению ранее существовавших и появлению новых проблем лесоустройства и лесопользования (технологического, технического, экономического, правового и организационного характера).
В этой связи особую актуальность приобретают исследования, связанные с изучением произошедших структурных сдвигов и определением наиболее эффективного соотношения централизованных и децентрализованных начал в управлении, оптимизацией структуры хозяйственных связей, отраслевой структуры производства и потребления, структуры инвестиций, структуры себестоимости, структуры производственных фондов и т.д. Речь идет о радикальном научно обоснованном изменении сложившейся структуры экономики РФ в целом и лесной отрасли экономики региона в частности, т.е. об их реструктуризации. При этом возникает необходимость поиска и применения наиболее эффективных способов регулирующего воздействия на сферу лесного предпринимательства.
В последние годы в России прочно утверждается общественное мнение об объективной необходимости изменения роли государства в регулировании процессов развития экономики. При этом на первый план выдвигается проблема разработки методов и механизмов, обеспечивающих наиболее эффективное сочетание степени государственного вмешательства и рыночного саморегулирования в непрерывно и динамично изменяющихся рыночных условиях.
В странах с развитой рыночной экономикой решение этой проблемы в рамках стратегического планирования связывают с глобальным развитием логистики, формированием и использованием различного уровня логистических систем, обеспечивающих оптимизацию управления основными экономическими потоками и эффективную структурную перестройку организационно-экономического механизма. Для экономики России на современном
6 этапе ее развития применение опыта логистического подхода как формы прогрессивного стратегического мышления особенно актуально. Массовое создание логистических систем предприятий (фирм) и логистических отраслевых, межотраслевых, внешнеэкономических цепей не только обеспечит восстановление утраченных производственно-хозяйственных связей, но и придаст новый импульс развития за счет их коммерциализации, повышения степени предсказуемости структурных изменений в экономике и поведении разных субъектов хозяйственных отношений.
Следует отметить, что за последние годы наблюдаются качественные изменения в оценке места и роли логистики в среде отечественных ученых и практиков. Если в начале (и даже в середине) 90-х годов, подавляющему большинству специалистов был незнаком даже сам термин «логистика», то теперь, с каждым годом, происходит рост числа логистических центров, а логистические подразделения (службы) становятся полноправными структурными единицами в составе как производственных, так и коммерческих предприятий и фирм.
В 1991-1995 гг. логистику стали изучать почти в 200 российских вузах. В настоящее время сложились и успешно функционируют петербургский, московский, саратовский и ростовский научные логистические центры исследований и подготовки кадров специалистов. Исследованиями зарубежных и отечественных ученых и практиков создан научный задел, обеспечивающий, в известной мере, становление теории «логистической экономики» -экономики, к которой устремлена прогрессивная экономическая идея в ее движении от стихийного «свободного рынка» к цивилизованным рыночным отношениям.
В нашей стране значительный научный вклад в теорию «логистической экономики» внесли труды проф. А.И. Семененко, а также Б.К. Плоткина, С.А. Уварова, Л.А. Мясниковой и других ученых, исследо-
вавших различные аспекты теории и практики логистики на микро- и макроуровнях.
Дальнейшее развитие этой идеи предполагает решение проблемы ло-гистизации различных сфер и отраслей экономики, что, в свою очередь, связано с необходимостью разработки соответствующего инструментария для анализа и синтеза логистических цепей фирм и производств, составляющих отраслевую или межотраслевую общность или сопряженность. Задачи логи-стизации достаточно сложны и многообразны, что определяется как отраслевыми особенностями логистических цепей той или иной общности предприятий, так и их территориальной принадлежностью к определенному региону (группе регионов).
Актуальность и практическая значимость создания логистических цепей и сетей в нашей стране определяются, с одной стороны, глобальным характером процессов интеграции и централизации управления рыночными процессами в мировом сообществе, а с другой, - необходимостью восстановления управляемости экономикой и созданием структуры связей , адекватной нынешним реалиям страны.
В России, к сожалению, процессы структурного реформирования конкретных секторов и отраслей экономики на основе логистической концепции в большой мере протекают стихийно, без должного внимания и поддержки со стороны государства. Это приводит к неоправданным потерям производственных ресурсов и капитала как самих участников производственно-коммерческой деятельности, так и государства.
Наглядным и типичным примером такого функционирования является ситуация, сложившаяся в лесном секторе экономики РФ, производственно-коммерческая деятельность в котором выбрана в качестве объекта настоящего исследования. Располагая почти четвертью лесных ресурсов и находясь в глубоком экономическом кризисе, Россия тем не менее использует имеющийся потенциал не более чем на 20%, а удельный вес лесобумажной про-
дукции в ВВП страны находится на уровне 2-3%. Потери от низкой эффективности внешнеэкономической деятельности в 1998 г. оценивались в 360 млн. долларов.
Решение проблемы логистической реструктуризации лесного сектора предполагает поиск путей оптимизации производственно-коммерческой деятельности, прежде всего на уровне отдельных регионов, и связано, как правило, с формированием среднего (мезо) звена экономики, представляющего собой территориально-отраслевую логистическую систему, управляющую всей его деятельностью как единым организмом. Такая ориентация логистических решений не противоречит тенденции мезоструктуризации современной мировой экономики в форме различного рода корпораций, имеющих сетевую структуру.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции и методологических основ логистической реструктуризации лесного комплекса региона.
В качестве объекта исследования выбрана производственно-коммерческая система лесного комплекса одного из субъектов Российской Федерации - Иркутской области.
Предметом исследования является процесс организационно-экономического формирования территориально-отраслевой логистической системы лесного комплекса в регионе.
Выбор цели, объекта и предмета исследований обусловил необходимость решения следующих основных задач:
выявить и актуализировать проблемы в лесном секторе экономики для решения их с использованием логистического подхода;
определить общие закономерности в эволюционном развитии форм и методов хозяйственного механизма;
систематизировать существенные признаки и отличительные черты логистических систем в производственно-коммерческой деятельности на разных уровнях экономики;
выявить специфичные признаки и обосновать границы производственно-коммерческой системы в лесном секторе экономики;
сформулировать методический подход и идентифицировать инструментарий для проведения исследований;
сформулировать научно-методологические рекомендации по решению проблемы логистической реструктуризации лесного комплекса в регионе.
Теоретической и информационной базой исследования явились труды классиков теории рыночной экономики, работы зарубежных и отечественных экономистов по проблемам развития предпринимательства, логистики, маркетинга, информатики и менеджмента.
В процессе диссертационного исследования широко использовались результаты теоретических и прикладных исследований в области методологии логистики и логистизации экономики, содержащиеся в опубликованных трудах многих ученых, в частности: В.П. Алферьева, Н.В. Афанасьевой, A.M. Гаджинского, М.П. Гордона, М.Е. Залмановой, Д.Д. Костоглодова, Л.Б. Миротина, Д.Т. Новикова, О.А. Новикова, Б.К. Плоткина, О.Д. Проценко, А.И. Семененко, В.И. Сергеева, А.А. Смехова, В.Н. Стаханова, С.А. Уварова, Л.С. Федорова, В.В. Щербакова и других ученых.
В качестве информационной базы для анализа послужили: нормативные акты СССР и РФ; статистические данные Госкомстата РФ и областной статистической службы; данные, опубликованные в периодической печати; аналитические материалы областной администрации; материалы рабочих заседаний и совещаний; оперативная и аналитическая информация Союза лесопромышленников и предприятий лесного комплекса.
В ходе исследований применялись методы системного анализа и синтеза, исследования операций, кибернетического подхода и прогностики, экономико-математического и имитационного моделирования, приемы экономического анализа хозяйственной деятельности и экспертных оценок.
В целом исследование носит как общеметодологический, так и прикладной характер. Практическое значение проведенного на примере Иркутской области исследования состоит в том, что оно создает теоретическую и методическую базу для повышения эффективности проводимых мероприятий по стабилизации экономики и структурному реформированию лесного комплекса в различных лесосырьевых регионах страны.
Научная новизна выполненного исследования обусловливается следующими результатами, полученными впервые:
выявлены объективные предпосылки и условия использования логистического подхода для эффективного решения проблем структурной перестройки экономики;
обоснована необходимость введения в аналитическую практику понятия «мезоэкономика» и разработки соответствующего инструментария для ее исследования;
обоснованы функциональный и элементный состав, структура и область использования логистических систем;
выявлены специфические особенности построения и функционирования логистической системы в лесном секторе экономики;
разработана концепция проведения исследований по формированию территориально-отраслевой логистической системы лесного комплекса;
обоснованы научно-методические принципы анализа среды функционирования лесного комплекса и оценки результативных показателей производственно-коммерческой деятельности;
сформулированы концептуальные положения по построению аналитической модели логистической системы в лесном комплексе;
обоснованы научно-методологические принципы стратегического планирования и логистической оптимизации производственно-коммерческой деятельности;
разработаны научно-методические основы реструктуризации лесного комплекса на базе логистической концепции.
Логика решения поставленных в работе задач раскрывается последовательностью предпринятых шагов. Вначале, на основе привлечения широкого круга материалов научного характера, актуализируются проблемы, возникающие в процессе логистизации реального объекта исследования. Затем -определяется необходимый научный арсенал средств и разрабатывается инструментарий для решения этих проблем. И, наконец, наступает этап формирования логистической концепции путем привлечения соответствующих фактических материалов и разработок с учетом специфики выбранного объекта исследования.
Материалы диссертации структурно оформлены четырьмя главами, сопровожденными введением, заключением, списком литературы и приложениями.
Логистические системы как элемент современного механизма управления экономикой
Современная экономика страны представляет собой чрезвычайно сложный народнохозяйственный комплекс, в котором протекают одновременно множество зачастую противоречивых процессов и который имеет определенную функциональную и территориально-отраслевую структуру, а также механизм хозяйственного управления.
В разные периоды развития общества вкладывался неодинаковый смысл как в содержание самого понятия «экономика», так и ее хозяйственного механизма. Первоначально «экономика» - означало хозяйство, ведущееся в соответствии с установленными законами, нормами и правилами, а хозяйственный механизм основывался на внеэкономических методах насилия и принуждения. В дальнейшем, с развитием рыночных отношений, экономику стали трактовать как хозяйство, науку о хозяйстве и хозяйствовании, а также человеческих отношениях в процессе хозяйствования [105, с.9]. Хозяйственный механизм при этом основывается на таких показателях товарного производства, как колебание рыночных цен, динамика прибылей и убытков и т.д.
Один из теоретиков рыночной экономики - П. Самуэльсон, дает следующее, уже ставшее «классическим», определение экономики: «Экономическая теория есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и будущем между различными людьми и группами общества» [111,т.1,с.7]. Из этого определения следует, что перед любым обществом стоят три взаимосвязанные проблемы: 1) что должно производиться и в каком количестве? 2) как будут производиться товары? 3) для кого они будут предназначаться? В рыночной экономике эти проблемы разрешает рынок, а в централизованной экономике - планирующий и распределительный центр. В последнем случае хозяйственный механизм основывается на административно-командных методах управления, а деньги выполняют в основном лишь учетную функцию. Из сферы товарно-денежных отношений выводятся также рабочая сила, средства производства и природные ресурсы.
Вместе с тем, следует отметить, что эволюция сферы распределения и обращения к логистической идее характерна не только для стран с развитой рыночной экономикой, но и (в некоторых специфичных формах) для нашей страны. Об этом можно, в частности, судить по изменению характера и роли системы материально-технического обеспечения в разные периоды своего существования.
После краткого этапа функционирования НЭПа (1921-1929 гг.), воссоздавшего рыночные отношения и нормальную систему денежного обращения, последовал период становления и развития командно-административной системы, в ходе которого были ликвидированы экономические методы хозяйствования и установлена централизованная система распределения. В это время, в сфере материально-технического обеспечения при наркоматах, были созданы Главные управления по снабжению и сбыту подведомственных им предприятий и организаций.
С небольшими изменениями данная система просуществовала до 1965 года, когда в ходе экономической реформы произошла эволюция действовавшего хозяйственного механизма в направлении переноса центра тяжести в руководстве общественным производством на экономические методы управления, повышение научного уровня планирования и создание системы экономического стимулирования предприятий за результаты деятельности [134]. В сфере материально-технического обеспечения организуется союзно-республиканское ведомство - Госснаб СССР - с подчиненными ему структурами отраслевого и территориального характера. Его обязанностью являлись реализация планов материально-технического снабжения и установление рациональных хозяйственных связей. При этом, наряду с совершенствованием централизованных форм снабжения, впервые за прошедший период, предусматривалась организация снабжения ряда научно-исследовательских, про-ектно-конструкторских и технологических организаций в порядке оптовой торговли. Однако данное решение не было подкреплено соответствующими изменениями в планировании, ценообразовании и в финансово-кредитной системе.
В 70-х годах материально-техническое снабжение оформляется в систему, управляющую сферой обращения средств производства. Ей предписывалось развивать «гарантированное комплексное снабжение» и «централизованную доставку продукции по согласованным графикам» с баз территориальных органов Госснаба СССР [123, с.14].
В середине 80-х годов, когда стала очевидной неэффективность чрезмерной централизации распределительных процессов, произошел решительный поворот в сторону оптовой торговли средствами производства и началась перестройка механизма распределения. В порядке оптовой торговли без фондов и лимитов стали получать ресурсы около 10 тысяч предприятий различных отраслей. Номенклатура централизованно распределяемых ресурсов сократилась в 14 раз [70, с.3-6]. Начиная с 1987 года, этот процесс заметно набирает силу, что выразилось «в развитии сети коммерческих оптовых предприятий,... поощрении инвестиций в рыночную инфраструктуру, в т.ч. в строительство баз и складов, коммерческих информационных сетей, помещений для бирж и ярмарок» [93, с.65].
Особенности хозяйствования и развитие инфраструктуры товарного рынка в регионе
Являясь составной частью региона, лесной комплекс, с одной стороны, является объектом территориального стратегического планирования и управления. В этом качестве его деятельность, как и деятельность других элементов регионального хозяйства, направлена на создание условий для повышения эффективности производства и конкурентоспособности продукции, с целью подъема экономики и уровня жизни населения. С другой стороны, сами потенциальные возможности этой деятельности имеют определенные ограничения, в виде существующей совокупности региональных особенностей (природных, экономических, социальных, экологических и др.). Влияние условий хозяйствования особенно возрастает с переходом к децентрализованной системе управления экономикой страны, когда именно на региональный уровень смещается акцент основных социально-экономических проблем и поиск путей по выходу страны из кризиса.
Комплексное развитие региона предполагает использование системного подхода к решению его проблем. В этом случае регион рассматривается как объект первичного территориального управления, обладающий определенной спецификой, отличающей его от других административных районов, и как саморазвивающуюся территориальную подсистему, обладающую всеми признаками самостоятельной социально-экономической системы. Поведение такой системы может быть описано с помощью показателей, характеризующих действие экзогенных и эндогенных факторов развития.
К первой группе показателей следует отнести показатели, характеризующие общеэкономические и специфичные региональные факторы. Это, во-первых, показатели, отражающие: изменение организационно-правовых основ производственно-коммерческой деятельности и принятие новых нормативных актов, регулирующих рынок; девальвацию национальной валюты; рост процентных ставок; степень материально-финансовой несбалансированности; рост неплатежей; сокращение емкости товарных рынков и т.п. Во-вторых, показатели, характеризующие специфику региона: климатические условия, ресурсный и промышленный потенциал, транспортную обеспеченность территории, удаленность от финансово-экономического центра, внешниє связи региона, его инвестиционную привлекательность и др. Первые показатели характеризуют общую экономическую ситуацию в стране и в значительной степени неподконтрольны региону, вторые - определяют условия хозяйствования и напрямую связаны с эффективностью работы регионального хозяйственного комплекса.
Ко второй группе показателей относятся показатели, характеризующие внутриотраслевую структуру территориальной социально-экономической системы, место и уровень развития той или иной отрасли, структуру регионального рынка и развитие рыночной инфраструктуры. К ним, в частности, можно отнести: перечень основных производителей и потребителей, их долю и степень участия в развитии регионального рынка с учетом использования имеющихся мощностей, соотношение государственного и негосударственного секторов экономики, степень удовлетворения спроса и др.
Наиболее значимые из перечисленных показателей могут быть заложены в основу определения динамики будущего периода развития региона, а также стратегических направлений развития лесного комплекса и формирования его логистической системы. С ростом самостоятельности территориальное развитие подчиняется двум законам: закону взаимной адаптации между регионом и внешней средой, отражающему изменения в индустриализации и урбанизации территорий, и закону взаимной опережающей многоуровневой адаптации, в соответствии с которым изменения параметров окружающей среды вызывают сложные динамичные процессы изменения входных ресурсных потоков [28].
Стратегическое управление лесным комплексом, основанное на законах территориального развития, должно обеспечить возможность корректировки ресурсных потоков в зависимости от изменения региональной политики и условий хозяйствования. Такая корректировка призвана установить наиболее эффективные взаимосвязи как на уровне региона, так и при установлении отношений с внешней средой.
На уровне региона состав участников производственно-коммерческой деятельности и характер их взаимосвязей с лесным комплексом достаточно сложен и разнообразен. Это обусловливается размером территории России, наличием различных климатических поясов и районных коэффициентов, неравномерным уровнем ресурсного и промышленного потенциала, значительным количеством труднодоступных в транспортном отношении районов, неоднородным составом и состоянием инфраструктуры и т.п. Результатом действия перечисленных факторов становится обособление товарных рынков, не только в масштабе Российской Федерации, но и в масштабе одного региона по уровню издержек производства и хранения товаров, доле в их цене транспортных расходов и другим признакам.
Иркутская область, располагающая богатейшим природным потенциалом, достаточно развитой промышленностью и инфраструктурой, и находящаяся на пересечении многих торговых путей, является одним из наиболее перспективных регионов Российской Федерации в плане "логистизации" ее экономики.
Прибайкалье остается базой для дальнейшего экономического роста российского Дальнего Востока. Любая территория к северу или востоку от Иркутской области уступает ей в индустриальном развитии [27, с.2]. Особенностью экономико-географического положения области (почти в центре Азии) является ее удаленность как от основных экономических центров европейской части России(расстояние до Москвы более 5 тыс. км), так и от морских портов (расстояние до Балтийского моря около 5,5 тыс. км, до Тихого океана - свыше 4 тыс. км). Такое расположение, в известной степени, компенсируется наличием современных широтных транзитных путей сообщения (Транссибирская и Байкало-Амурская железнодорожные магистрали, Московский автомобильный тракт, авиатрассы), сравнительно благоприятным положением области относительно соседних с ней с востока и севера субъектов федерации, вынужденных, из-за существенно меньшего производственного потенциала, ориентироваться на поставки многих видов продукции из Иркутской области.
Характеристика организации и структуры логистических взаимосвязей в системе управления лесным комплексом
Как уже отмечалось выше, экономические реформы по переходу к рыночной экономике, проводимые с ориентацией на самоорганизующуюся «невидимую руку рынка», имели своим итогом всеобщий развал вертикальных и горизонтальных логистических связей, разрушение потенциала технологии воспроизводства, потерю управляемости отраслями и экономикой в целом. Огульная «приватизация ради приватизации», проводимая под благовидными предлогами одномоментного создания «собственника» и конкурентной среды, привела во многих отраслях и секторах экономики к разрушению объективно существующих технических, технологических и организационных цепочек, затормозив тенденцию образования в отечественной экономике национальных корпораций, представляющих собой костяк, «становой хребет» современной развитой экономики.
Ситуация, складывающаяся в лесном комплексе Иркутской области, в основном типична для многих других региональных лесных комплексов России. Как видно из схемы, представленной в Приложении 1, в дореформенный период на территории области лесная промышленность была представлена ВЛО «Иркутсклеспром», а также Братским и Усть-Илимским лесопромышленными комплексами, Байкальским целлюлозно-бумажным комбинатом и гидролизными заводами.
Среднее звено отрасли представляло ВЛО «Иркутсклеспром». Свое начало это предприятие берет с 30-х годов, когда началось интенсивное промышленное освоение лесных ресурсов региона путем создания государственных лесозаготовительных предприятий, первоначальной целью которых было снабжение лесоматериалами развивающихся районов Восточной Сибири. Наибольшее развитие «Иркутсклеспром» получил в 70-х годах. В этот период в его состав входило около 200 предприятий. Основными задачами объединения являлось проведение единой технической, технологической, организационной и экономической политики в лесопромышленном комплексе Иркутской области.
После ряда реорганизаций, связанных с перестройкой и, особеьно, с приватизацией, было создано Открытое акционерное общество, в состав которого первоначально, в начале 90-х годов, входило 87 предприятий, в т.ч. лесозаготовительные предприятия, лесопильно-деревообрабатывающие комбинаты, лесоперевалочные базы, а также мебельные фабрики, фанерно-спичечный комбинат, канифольно-экстракционный завод, научно-исследовательский институт лесной промышленности и др.
С самого начала существования акционерного общества был принят курс не на создание объединения по типу вертикального холдинга, а на превращение, по сути дела, «Иркутсклеспрома» в своего рода надстройку, обслуживающую предприятия-учредители и не нацеленную на конечный результат - прибыль, что в дальнейшем привело к окончательной потере управленческой вертикали.
ОАО «Иркутсклеспром» в этом случае объединяет ресурсы низкосортной древесины для обеспечения сырьем Байкальского ЦБК и Братского ЛПК, снабжает предприятия по заявкам ГСМ, материально-техническими ресурсами, техникой и механизмами, организовывает и производит всевозможные зачеты, реализует готовую продукцию предприятий как на внутреннем рынке, так и по экспортным контрактам.
В то же время в большинстве предприятий, входящих в акционерное общество, несмотря на наметившуюся было в 1995 г. стабилизацию в объемах заготовки и переработки древесины, происходило неуклонное снижение использования производственных мощностей и, как следствие, создавалась крайне напряженная социально-экономическая обстановка.
Из-за недостатка собственных оборотных средств основные производственные фонды в последние годы обновлялись не более чем на 3-4% от потребности, что сдерживало темпы роста производства. Износ оборудования в цехах лесопиления и деревообработки достиг 80%. Следует прибавить, что предприятия лесной отрасли Иркутской области находятся в неблагоприятных условиях, поскольку располагаются посередине Транссибирской железнодорожной магистрали и удалены от основных потребителей на 5 тьс км как от Москвы, так и от Владивостока. В результате постоянного увеличения железнодорожного тарифа стоимость перевозки одного вагона с лесом до Москвы достигала 17 039 рублей, до Владивостока - 17 438 рублей, до Новороссийска - 17 982 рублей. В настоящее время железнодорожный тариф превышает себестоимость самой лесной продукции. Поставка высококачественной лесопродукции становится малорентабельной, а рядовой лесной продукции - убыточной.
В этот же период целлюлозно-бумажные комбинаты области снизили свою активность в получении древесного сырья. Братский ЛПК и Байкальский ЦБК остановили платежи денежными средствами и компенсируют оплату бартерными сделками. Задолженность Братского ЛПК за лесную продукцию составила 43 млрд. рублей.
Большинство лесопромышленных предприятий акционерного общества ведет хозяйство убыточно. В результате кредиторская задолженность достигла 3,4 млрд. рублей. Отчасти причиной этого явления стала активизация большого числа посреднических фирм, скупающих лес порой прямо на лесосеках, и в силу небольших собственных затрат, подавляющих деятельность тех предприятий, которые несут бремя содержания дорог, поселков и прочих расходов.
В составе ОАО « Иркутсклеспром» на 1.01.98 г. остаются 44 лесозаготовительных и лесоперерабатывающих предприятий, в т.ч. 30 леспромхозов, 4 лесопильно-деревообрабатывающих предприятия, 2 химлесхоза, совместное предприятие «Игирма-Тарику», лесоперевалочная база, канифольно-экстракционный завод, строительное и торговое подразделение и ряд других структурных подразделений.
По объемам и поставкам лесной продукции «Иркутсклеспром» на начало 1998 г. все еще занимает лидирующее положение среди лесопромышленных предприятий области. Так, вывозка древесины составляла 26,2% общих объемов вывозки по области, производство деловой древесины - 24,8%, пиломатериалов 32,2%, шпал - 35%. Объем экспортных поставок пиловочника составлял 242 тыс. кбм или 16,1% всего его экспорта, а по отношению к предприятиям зарегистрированным в Иркутской области - 40,3%.
К сожалению, в этот сложный для области и лесного комплекса период, вместо интеграционных процессов, возобладали центробежные тенденции, что объясняется как недостатком финансовых средств для стабилизации работы предприятий, так и недальновидной политикой руководителей предприятий-учредителей акционерного общества, которые предпочитают до сих пор выживать в одиночку.
Логистические принципы формирования стратегии производственно-коммерческой деятельности
Одной из основных побудительных причин построения логистических систем разного уровня является их высокая адаптивность к изменениям внешней и внутренней среды, что обеспечивает в различных условиях создание и поддержание организационно-экономической устойчивости и конкурентного преимущества предприятий. С этой точки зрения задачи логистики нельзя рассматривать в отрыве от стратегических целей предпринимательских структур.
Следует отметить, что неопределенность характера формируемого в России экономического порядка отрицательно сказывается на всех аспектах предпринимательской деятельности и, в первую очередь, - на принятии стратегических решений. Непостоянство условий этой деятельности вольно или невольно ориентирует предпринимателей на выработку решений краткосрочного характера, направленных, главным образом, на обеспечение выживаемости предприятия (фирмы) сегодня. В то же время постепенное освоение современной экономической ситуации приводит к формированию нового мировоззрения, когда все большое число предпринимателей начинают осознавать необходимость не только сиюминутных, но и долговременных целей, а следовательно, понимать, что стратегический подход к управлению предприятиями является непременным условием их выживания. В стратегическом планировании по сравнению с долгосрочным можно выделить следующие отличительные черты [4,50]: -более объемное пространство планирования за счет включения в него как основных элементов внутренней среды, так и внешних аспектов деятельности; -долгосрочные цели в стратегическом планировании перестают быть простым отражением условий текущей деятельности, а оказываются результатом анализа изменений во внешней и внутренней среде; -отсутствие предположения, что будущее можно спрогнозировать только по результатам прошлого; -наличие альтернативных вариантов будущего развития. В процессе развития методологии стратегического планирования создано большое число методов и моделей стратегического анализа, формальных способов решения задач. В последние годы, в связи с возрастанием неопределенности деловой среды и усилением гуманитарного, человеческого фактора, в стратегическом планировании наряду с количественными обезличенными методами все большее значение приобретает творческий, интуитивный подход. В экономической литературе достаточно широко представлены различные подходы к организации стратегического планирования и формированию экономической стратегии предприятий (фирм), отражающих зарубежный и отечественный опыт их разработки [4,36,50,98,142].
Под стратегией нами понимается определенный набор правил и приемов, обеспечивающий эффективное достижение стратегических целей. В командно-административной системе эффективность того или иного варианта организационно-технического решения на предприятии определялась с точки зрения «народнохозяйственного подхода», в основе которого лежала идея оптимального, в масштабе народного хозяйств, плана. Стратегические цели задавались предприятию «сверху» в виде плановых заданий. Поэтому и не возникала необходимости оценивать предпочтительность достижения тех или иных долговременных целей.
В условиях рынка применение данного подхода на уровне предприятия теряет всякий смысл, поскольку предприниматель, являясь собственником средств производства, руководствуется интересами выживания (процветания) фирмы. Вместе с тем он понимает, что не удовлетворяя потребности и запросы потенциальных покупателей своих товаров или услуг, выжить в условиях конкуренции нельзя. Поэтому, выбирая ту или иную стратегическую цель, он должен оценить, как отразится его выбор на интересах потенциальных покупателей. Выбор цели предполагает направление на ее достижение определенной совокупности ресурсов. Поскольку эти ресурсы всегда ограничены, необходимо определить, достижение каких целей обеспечит наибольшую продуктивность использования этих ресурсов, т.е. обеспечит конкурентное преимущество предприятия. Выбор стратегической дели, кроме того, всегда связан с определением ее альтернативной стоимости. Последнее означает, что стратегия должна вырабатывать такие правила и приемы выбора целей и средств их достижения, чтобы направление какого-либо ресурса на реализацию той или иной цели не оказывало бы отрицательного влияния на процесс достижения хотя бы одной из других стратегических целей. Вместе с тем, цели, на достижение которых направляются ресурсы, должны быть однотипны по масштабам их влияния на конкурентный статус предприятия (фирмы). Взаимная увязка по времени и ресурсам локальных стратегических целей позволяет достичь глобальной цели экономической стратегии - создания и поддержания конкурентного преимущества предприятия.
Таким образом стратегия отвечает на те же вопросы (с поправкой на будущее развитие), что и любая экономическая система: что и в каком количестве производить?; для кого и когда производить?; как и какими средствами производить?
Если ответ на первые два вопроса дает разработка соответствующих стратегий в производстве, маркетинге и финансах, то последний вопрос может быть решен лишь при непосредственном участии логистики. Логистика и стратегия находятся в сложной взаимосвязи, которую следует учитывать как при определении стратегии предприятий, так и при решении вопроса об инвестировании логистики. Данная взаимосвязь является отражением взаимоотношений логистики с маркетингом, производством и финансами. Взаимодействие маркетинга и логистики должно осуществляться с учетом следующих основных факторов: - политика в области ассортимента продукции; - требования маркетинга к качеству обслуживания; - ценовая политика; - прогнозирование продаж отдельных изделий; - воздействие каналов маркетинга.
Похожие диссертации на Формирование территориально-отраслевой логистической системы лесного комплекса
