Введение к работе
Социальные условия развития логической науки сегодня если и не сходны с теии, которые существовали на рубеже НХ и XX веков, то, во всяком случае, ЕЫДЕИгают в связи о крупными оо-циалыю-политическими изменениями в центр исследования целый ряд таких проблем, которые стояли перед логикой е конца XIX -начале XX века.
Как и мировая логика е целом, русская логика была тесно связана с определенными ступенями развития науки и философии, и ее развитие было обуолоЕлено прежде всего теми социально-историческими условиями, в которых она развивалась.
РасцЕет русской логической мысли относится к концу ЯХ -началу XX Еека, когда складывались ноЕые условия, при которых характер.развития историко-научных исследований качественно меняется. Это связано прежде есого о фундаментальными изменениями естестЕознания на рубеже НХ и XX еєкое.-
3 частности, "кризис в физике", развитие ноеых представлений е области оснований математики и соответствующих им методологических ядзй, открытия в других еотеотвешшх науках. Такая ситуация, во-первых, выявила тесную связь науки с философско-методологической проблематикой, во-вторых, потребовала поиска более адекгатного аппарата логического анализа, который позволил бы решать ноЕые проблемы науки.
Философское осмысление научных исследований еоло к формулированию логически необходимых вопросов, которые требовали своего ответа; объяснить дейстЕиа новых научных исследований старыми "логическими" средствами стало невозможно. Логики начинают отходить от сложившихся традиций.
Поиски новых логических методов для анализа научного знания идут е различных направлениях. Прежде всего, е направлении формализации логики, насыщения ее математическим аппаратом, что открывает ноеоэ направление в разЕитии логической мысли - мате- матической логики в России.
Оно было представлено главным образом Бобынаным В.В., Волковым М., Порецким П.С., Негалкиным И.Л., Васильевым Н.А. К
алгебро-логическому направлению примкнули М.И.Каринский и Л.В. Рутковский.
Надо отметить связь с зарубежными идеями этого направления и их Елияние ( дж.Ст.Милль, А.Де ьіорган, Дж.Буль, Ч.Пирс
и ДР.).
Представители этого направления признавали е принципе невозможным строить язык науки на Сазе естественного языка и шли по пути создания особой формализованной структуры.
МатематичеокиЯ метод, безусловно, давал значительно большие еозможности анализа научного знания различными способами, но он все яе не мог улоеить того многообразия оттенков, которое необходимо учитывать для развития и анализа науки.
Попытки увидеть многообразие, многоцветно, смысловую глубину логического процесса в хода получения ноеого знания, сделать акцент на личности исследователя, который также Еызван необходимость» нового подхода, привели к поискам психологических методов логике. Возникает направления, тесно свнзшшые с гносеологизй.
Познание как особый способ поведения, детерминированный когнитивно-психологическими мотивами, включается е общую психологическую теорию деятельности, механизмы мышления связываются с психологической деятельностью.
Характерна в этой связи деятельность яркого представителя психологического направления в логике Н.Я.Грота, гносеологического- Н.О.Лосского и А.Л.Введенского и др.
В качестве центрального подхода в рамках гносеологического и, отчасти поихологичеокого, направления выдвигается логика отношений. Аппарат логики отношений является как раз тем аппаратом, который позволяет фиксировать сложность смыслового анализа процесса мышления. Принцип отношения дает логике, как отмечал С.И.ПоЕарнин "наибольшую мыслимую ширину охвата, является, по-видимому, наивысшим обобщением воех остальных возможных принципов".1
Идеи логики отношений в России развивали И.Н.Сеченов, Н.Я.Грот, М.И.Каринский, І.В.Рутковский, конечно, е русле тех направлений, в которых они работали. Но наиболее нетрадицион-
1 Поваршш С.Л. Логика отношений, lie сущность и значение. Пг.. 1917, с. 143.
5 ныЯ, наиболее эффективный способ разработки логики отношений, на наш взгляд, дал Сергеи Иннокентьевич Поеэрнлн.
исследования по логике отношений С.И.ІІОЕарнина сейчас еы-зыеэют большое внимание не только потому, что растет интерес к русской философии и логике, но прежде ЕСЄГО потому, что е его работах по логике отношений дан критический анализ истории развития этого направления и выработана целая логическая система, е рамках которой он пытался решить проблему так называемых несиллогистических умозаключений. Его логика отношений яеляєтся оригинальным подходом к решению важнейших логических проблем.
Учитывая данную краткую характеристику ситуации е логике в конце XIX - начале XX века, мояно сказать, что она породила настоятельную потребность дать комплексное описание развития логической мысли з России в данный период.
Актуальность настоящего исследования, и состоит в том, что, обратиршись к истории отечественной логики, к тому, " как она пыталась решить стсяешиє перед ней проблемы, мы можем:
уеидєть перспективу в развитии логического знания; .
очертить круг еопрооов логики, которые необходимо иссле-доеэть для ее развития и, несомненно,
понять социальную роль, возможность и зкачепие тех идей, которые имели место в логике на рубеже ДХ и XX ее. для дальнейшего использования их е научных исследованиях сегодняшнего дня.
Степень разработанности темы. К сожалению, исследований по русской логики конца XIX - начала XX з. имеется немного, и они анализируют или отдельные персоналии, или развитие некоторых логических школ и направлений.
Мояно сказать, что нет ни одной настоящей истории логики
Краткий набросок ее можно найти у М.Троицкого в "Учебнике логики с подробными указаниями яа историю и современное состоя-. ние этой науки в России и других странах" (ІД., Ї885-І888) в трех книгах.
Этот учебник, в котором имеется сжатое изложение истории логики в связи с огромным материалом сопоставлений и цитат по каждому вопросу из различных трактатов по логике, сохраняет
свою ценность для изучающих историю логики и до сих пор.
В работе. СнегирвЕа В.А. "Логика. Систематический курс чтений по логике" (Харьков, 1901) имеется глаЕа "О современном оостояніш логики" с изложением глаЕных ее направлений. При изложении основних вопросов логики отмечаются Еаннейшие способы их решения.
Так же можно отметить книгу Д.Лейкфельда "Различные направления е логике и осноЕнке задачи этой науки" СїарькоЕ, 1890
С.И.ПоЕарнин е сЕоей замечательной работе "Логика отношений. Не сущность и значение" (Гіг., 1917) показал современное оостояние в логике, математике, логистике (математической логике) , изложил логические взгляды многих зарубежных и русских исследователей (е частнооти, М.И.Карийского и Л.В.Рутковского), выявил сущность и необходимость построения логики отношений. В другом сеоєм исследовании "Логика. Общее учение о доказательстве" (Пг., 1915) он попытался разработать есю систему элемен- тарной логики, исходя из "теории отношений", построить свою "логику отношений", которая охватывала бы весь материал логики целиком.
Так^-же С.И.Погаршш е работе "Введение е логику" (11г. ,1921) дал обзор логической литературы некоторых русских и зарубежных автороЕ с краткими комментариями.
Имеется много учебников логики того времени. Но,все они, как прзеило, отражают точку зрения на логику авторов; принадле-жанлих к разным направлениям. Таковы: "Логика как часть теории познания" проф.Введенского А.Л. (Пг., Ї9І7), "Логика" Н.О. Лосского (Пг., 1922), Тенетичрокий метод в логике" Ягодинско-го И.И. (Казань, 1909), "Логика (с эволюционной точки зрения)" ЖакоЕа К.Ф. (СПб., 1912), "Опыты математического изложения логики" Бобынина В.В. (два Еыпуска - первый: М., 1886; второй -М., 1894), "Из области математической логики" Порецкого II.С. (IJ., 1902) и многие другие.
В малоиспользуемой "Библиографии по логика" А.П.Примаковского (М., 1955) можно найти практически все произведения по вопросам логики, опубликованные аа русском язнке в ХУШ - первой половине XX века в Роосии.
фрагменты анализа русской логики можно найти в книгах:
Стяякин Н.И. "Становление идей математической логики" (М., 1984), Стяякин Н.И., Силакон В.Д. "Краткий очерк общей и математической логики" (М., 1984), в сборнике "Очерки по истории логики е России" (М., 1962) имеется анализ логических взглядов разных представителей русской логики (например, Сеченова И., Карийского М.Л., Рутковсксго Л.В., Порецкого П.С. и некоторых других).
ІДояно у поглянуть книгу Москаленко Ф.Я. "Учение об индуктивных выводах в истории русской логики'ЧКиев, 1955), где е общих чертах разбираются только индуктивные еыеоды е теориях некоторых русских логиков.
Больше исследований в логической литературе имеется по персоналиям. Такогы, например, работы Э.Л.Радлова, Д.В.Мирто-Еа, А.0.Стернина, К.А.СкЕорцова о логических Езглядах Карийского; Султангузіша Т.Г. об И.іЛ.Сєчєноеє; Н.И.Стяжкина о П.С.Порец-кок; Л.Л.'Гузова о теории классификации М.И.Карийского и'Л.В.Рут-ковского. Доеольно обстоятельный анализ логических взглядов И.М.СеченоЕа можно найти е диссертации на соискание ученой.степени кандидата философских наук Султангузина "И. 1.1.Сеченов о природе понятий, суждений и умозаключений'ЧМГУ, 1955).
Много исследований по логическим воззрениям Н.А.Васильева: Аносоеой В.В. о связи логических идей Н.А.Васильева о' многозначной логикой; Баяанова В;А. о становлении и развитии логики Н.А.Васильева, о его жизни, научной деятельности (см.библ).
К сожалению, практически нет современной критической литературы и исследований о таких интересных ученых, как, например, И.И.Ягодшский, К.Ф.ЇЇаков, В.Снегирев и многлх других. Her подробного исследования как логических достижений Ц.С.Иорец-кого и И.И.йегалкина, так и работ по математической логике их коллег в этой области.
В обобщающей статье СА.Яноеской "Основания математики и математическая логика", опубликованной в сборнике "Математика за 30 лет е СССР", е частности, дается общая характеристика результатов.Порецкого, доеольно подробно рассматриваются взгляды одесского математика и логика С.О.Шатувовского на роль, значение и сферу применения закона исключенного третьего; так яе в ряде опубликованных заметок Н.Л.Стяякина о Порецком; в
работе А.Я.Попова "Веєдєнііє в математическую логику" (Л., 1959) содержится анализ некоторых логических идей ІІ.С.іІорец-кого и И.И.легалкина.
Нет всестороннего анализа логики С.И.ІІОЕапнина, имеется только фрагментарные упоминания, е ochoehom касающиеся его логики отношений (например, у Стяжкина II.И. и Силакова В.Д. в "Кратком очерке истории общей и математической логики в России" (Ы., 1932), в яуркале "Вопросы философии" (й З, 1990, с.57-133) е рубрике "Актуальный архив" напечатана его работа "Спор О теории и практике спора".
Логическая мысль в России долгие года переживала кризис, и только сейчас мы начинаем обращаться к логическому наследию рубежа XIX и XX еєкое, поскольку идеи многих русских логиков того времени остаются самобытными и сейчас. 'Л, к глубокому сожалению, приходится констатировать, что комплексных, обстоятельных исследований по русской логике данного периода е нашей и зарубокной литературе нет; не выделены самобитные идей, разработанные русскими учеными и не показано значение исследований русской логики как отработки инструмента для получения нового знания.
Этот факт позволяет считать настоящую диссертацию пєреой работой, дающей наиболее полный анализ русской логической мысли конца XIX - начала XX Евка.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы яЕляется анализ русской логической мысли е конце XIX - начале XX Евка в России, который позволяет:
последовать разЕитие логики через проблемы, которые она ставит и решает на данном этапе;
выделить методы различных школ и направлений при решении этих проблем;
показать Елияние западао-вЕропейских исследований на руоскую логическую мысль и еыяеить самобытные идеи е русской логике;
определить место и роль логических исследований С.И.Но-
варнина в развитии русской логической кнели;
- наметить проблемы дальнейшего исследования по русской
логике данного периода, которые являются актуальными и для
сегодняшнего дня.
Главным теоретическим источником диссертации явились о-ригиналыше труды С.И.Поваршша, работы русских логикое конца XIX - начала XX"века, работы зарубеяных логиков: Дк.Буля, Ч.Пирса, Б.Рассела, Г.Спенсера, Де «органа л других.
Научная новизна, диссертации определяется Епервые проео-дешшм наиболее комплексным и содержательным по сравнению с имеющимися исследованиями анализом русской логической мысли конца XIX - начала XX гека и логики отношений С.И.ПоЕарнина. Научной ноеизноЗ обладают следующие обоснованные положения:
формальная аристотелевская логика на рубеяе ДХ п XX еєкое уке не справлялась как инструмент познания с бурным развитием науки и техники этого времени, требовавшим более гибкой, более разработанной теории, системы анализа, фиксирующей характер изменения науки. Осознание этого и побудило . русских логшссе этого периода разрабатывать оригинальные идеи л проблемы, выходящие за рамки традиционной формальной логики. Этим объясняется разработка русскими логиками кекласоических логик, логика отношений (см. стр.-65, ИЗ);
логика отношений, исследуемая различными направлениями этого периода наиболее адекгатно отвечала требованиям развития научного знания, и самый существенный Еклад е ее разработку внес, на наш взгляд, профессор Санкт-Петербургского университета ПоЕаршш С.И.( см. стр. 113);
логика отношений, предложенная С.И.ПоЕарнлним, характеризуется завершенностью и комплексностью анализа, учитывает сложные смысловые оттенки процесса мышления.
Практическая значимость работы. Данная диссертация восполняет пробел е историко-логическом анализе русской логики на рубеже XIX и XX ее. Полученные знания и еыеоды могут быть применены в.преподавании общих и специальных курсов логики, истории логики, истории развития общественной мысли России. Материал по анализу логики отношений С.И.Поварнина может быть
использоеэн е исследованиях состояний логического знания в настоящее время и для эффектчвности его использования е сеязи с бурным развитием таких еидое деятельности, как психология, социология, педагогика.
Апробация работы. Основные шлоде.чия и еыеоды излагались автором на методологическом семинаре кафедры логики философского факультета СПоТУ, диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры логики филооофского факультета СП6І7.
Структура и объем, работы. Структура диссертации отвечает целям и задачам, поставленным в работе. Диссертация состоит из введения, деух глав, заключения, приложения списка использованной литературы. Содержание работы изложено на/лу страницах машинописного текста. Список литературы состоит из 106 наименований.
