Введение к работе
Актуальность темы. После распада советской сверхдержавы и образования на ее месте независимых государств, вставших на путь построения рыночной экономики и ранее неизвестной социально-политической системы, перед новым зарубежьем встала проблема переосмысления культурных, литературных и мировоззренческих ценностей советского периода.
И на первом этапе проистекавших процессов интеллигенция бывшего Союза, в том числе и таджикская, разделилась на резко противостоящие идеологические течения. Первое, его можно назвать догматическим, вобрало в себя творческую интеллигенцию, признававшую за советской литературой и литературной критикой высокие художественные и эстетические достоинства.
Представителей второго течения с полным основанием следует зачислить в разряд радикалов, поскольку в литературе и критике прошлого видели исключительно коммунистическую идеологию, а критерии оценок они считали несостоятельными или ошибочными. Диспуты на эту тему продолжаются и в настоящее время". Отголоски полярных точек зрений звучат даже в иранской печати. Ряд таджикских ученых высказали свое мнение на страницах иранских журналов. Между тем деструктивная категоричность стала утрачиваться, на смену ей приходит взвешенная и объективная оценка художественно-эстетического процесса. Нельзя однако уверенно сказать, что история таджикской литературы советского периода и ее критика изучены в достаточной мере и разрешены спорные вопросы, хотя здесь имеются и свои достижения.
Особого упоминания заслуживают труды ныне покойного М. Раджаби (Раджабов). Его первая книга «Ислам: джадидизм и революция» посвящена одной из спорных тем в литературе, литературной критике и литературоведении советского периода - джадидизму, о его месте в литературном процессе первого поколения советских писателей, политических и идеологических предпосылок осуждения этого 1 Шукуров М. Аз пайи дарёфти фахмиши нав // Садои Шарк, 1997, №7; Шарифов X. Марзи адабиёт // Садои Шарк, 1997, №7; его же: Маърифат ва хунари эчод дар адабиёти шуравии точик // Садои Шарк, 1994, №5-8; его же: Гузашти айём ва арзишхои хунар // Озурдагон ва умедворон - Душанбе, 2001. - С. 121-136; Табаров С. Такдири се тан адиб // Садои Шарк-1990, №8; Сайфуллоев А. Тахрифи солхои азими сталинй // Адабиёт ва санъат, соли 1988,1 -сентябр; Мусулмонкулов Р. Меъёри бахо //Адабиёт ва санъат, 1990,15 март; Асоев X. Тачдиди назар бояд // Садои Шарк, 1989, №6; Абдуманнонов А., Ф. Шахидй. Танчой // Садои Шарк, 1990, №4; Рачабй М. Партия ва адабиёт // Садои Шарк, 1992, №7-8.
просветительского движения.2 Поставив на рассмотрение вопрос об отношении джадидизма к революции, коммунистической идеологии, автор с позиции последнего времени решает его объективно. Во второй книге М. Раджаби «История критики и литературоведения» исследует историю литературной критики советского периода до 1954 г3. Основными вопросами, рассматриваемыми в этой работе, являются идеологические и литературные учения о пролетарском герое, насаждаются методы нигилистического отношения к дооктябрьской литературе. М. Раджаби всесторонне рассмотрел сложные предпосылки возникновения тенденциозной эстетики в литературоведении, а также развитие вульгарной социологии в критике. В 1998 г. М. Раджаби защитил докторскую диссертацию4, в которой утверждал, что вся литература и литературная критика формировались под указанием и надзором партийной идеологии. Труды М. Раджаби, несомненно, способствовали созданию теоретической основы для беспристрастного прочтения литературно-критического наследия, и послужили начальным этапом постановки актуальной проблемы. И все-таки учение автора мало затрагивало практическую жизнь таджикской литературной критики. Это обстоятельство и послужило определяющим отличием настоящего исследования от концепции М. Раджаби.
Таджикская литературная критика советского периода формировалась под непосредственным воздействием русской художественной культуры. Как известно, персидско-таджикская литературная критика до 1917 г. развивалась на основе восточной традиционной филологии и нормативной поэтики. Литературно-эстетические и научно-теоретические положения национального литературоведения и критики советского периода тесно связаны с работами таких русских мыслителей, как В.Г. Белинский, НА. Добролюбов, Н.Г. Чернышевский, Г.В. Плеханов, В. Боровский, А.В. Луначарский, М.М. Бахтин, М. Ольшанский, В.В. Коженов, А.Ф. Лосев, Д.С. Лихачев.
Профессиональная таджикская литературная критика стала складываться в 20-30-е годы XX века; критика как самостоятельная наука в Таджикистане была создана в 50-е годы. Высококвалифицированных критиков в 50-60-х гг. можно объединить в следующие группы.
1.Опытные литературоведы, которые в своей практике иногда
2Рачаби М. Ислом: чадидия ва инкилоб. -Душанбе, 1977.
3Рачабй М. Таърихи накд ва адабиётшиносй -Душанбе: Адиб, 1997.
4 Раджабов М. История критики и литературоведения. Диссертация на
соискание ученой степени доктора филологических наук. -Душанбе, 1998.
обращались к литературной критике. К ним относятся Ш. Хусейн-заде (1907-1988), X. Мирзо-заде (1911-1994), Н. Масуми (1915-1974), Рахим Хашим (1908-1993).
2.Литературоведы и фольклористы, занимавшиеся далекой от литературной критики проблематикой, но иногда отдавших дань этой науке. Это В. Асрори (1917-1996), Р. Амонов (1923-1994), Р. Хади-заде (1928).
З.Среднее поколение профессиональных критиков: С. Табаров (1924), М. Шукуров (1926) др.
Позже в эту группу влились одарённые литературоведы Ю. Бабаев (1917), А. Сайфуллаев (1933), X. Атаханова (1932), Л. Демидчик (1927), А. Маниязов (1931). В этой группе критиков особо выделяется А. Сайфуллаев.
Пришедших в литературную критику в 60-70-е годы XX века филологов по характеру и масштабу разрабатываемых проблем следует разделить на постоянно специализирующихся в этой области (Ю. Акбаров -1938, М. Шодикулов - 1938, Дж. Бако-заде - 1937, А. Набиев - 1946, А. Хакимов -1946), и историков литературы, порой обращавшихся к жанру критической статьи. Среди "шестидесятников" особо выделяются Р. Му-сульманкулов (1938), А. Афсахзод (1935), А. Саттаров (1941), X. Шари-пов (1937).
В начале 70-хгодов впервые в истории таджикского литературоведения два его представителя (Дж. Бако-заде и X. Шодикулов), прошедших подготовку в Высших литературных курсах Литературного института им. A.M. Горького при Союзе писателей СССР, стали обладателями дипломов литературного критика.
Заметный вклад в критику в 60-е годы внес М. Муллоджанов, который затем целиком ушел в журналистику. Интеллектуальный дар и профессиональный опыт литературных критиков, вполне понятно, накладывали неповторимый отпечаток на их работы, однако жесткие идеологические рамки нивелировали их творческую индивидуальность, и поэтому многие исследования становились похожими друг на друга.
Исключительно важным фактором в истории литературоведческого и литературно-критического творчества в 50-х гг. XX века становится двухтомное издание «Очерков истории таджикской советской литературы». В 1961 г. в Москве появляется переводной однотомник этих «Очерков.. .»5. В двухтомнике дана периодизация истории таджикской советской литературы, особенности развития литературы каждого периода, представле-
5 Очерки таърихи адабиёти советии точик. Кисми 1. - Сталинобод: Нашр. дав. точик, 1956; К;исми2, 1957.
ны обзоры об отдельных авторах. Методы периодизации истории литературы, изложения биографий, творчества писателей и критиков систематизированы и в полной мере разработаны в этом издании. В «Очерках...» главенствовали следующие догмы своего времени: идея и классовость литературы, партийность и классовый антагонизм, признание приоритетности коммунистической идеологии, отрицание ценностей иных мировоззрений. Все это являлось определяющим принципом литературной критики и ее анализа художественных текстов. Начиная с этой книги, в течение 60-80-х гг. продолжала развиваться профессиональная критика, определились и ее основные жанры, методология, формы и оценочные критерии эстетического феномена советской действительности. Основополагающими вопросами настоящей диссертации являются: изучение роли господствовавшей идеологии в литературной критике, самосознание критики как науки, отношение критики к поэзии и прозе в творческом процессе 60-80-х гг. XX века. Мировоззрения таджикских критиков этого периода характеризовались наличием глубоких национальных корней, и благотворного влияния русской художественной мысли XIX- XX вв., однако классовая нетерпимость, возведенная в модную для тоталитаризма науку, сыграла в этом процессе деструктивную роль.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является определение художественно-эстетического мастерства таджикской литературы советского периода на основе анализа работ профессиональных критиков с позиции художественно-эстетического учения посткоммунистической, постклассовой социально-политической действительности.
Изучение и описание большого количества литературно-критического материала позволило приступить к постановке и решению целого ряда научных проблем, значительную часть из которых обозначим здесь как статус следующих категориальных позиций:
всесоюзная культурная политика и её отношение к литературной критике;
самосознание критики и критика о критике;
критика поэтических и прозаических литературных жанров;
критика, специализирующаяся в области темы и идеи стихотворных жанров;
художественные характеристики поэзии в литературной критике;
идеологизация и социологическая тенденциозность художественной прозы;
проблемы психологического образа как предмет критических дискуссий;
творческая лаборатория критики о мастерстве и стиле писателя;
проблемы творческого метода в критике.
Чтобы не расширять спорные и бесспорные социально-политические и иные общественные вопросы, автор в настоящей диссертации стремится в ходе исследования не затрагивать или пунктирно обозначать их; основное же внимание направляется на факты собственно литературные.
Эстетические позиции литературоведов раскрываются посредством анализа критических работ, поскольку их идеологические взгляды мало чем отличаются друг от друга, несходство в этом пункте проявлялось в стилистике критического изложения, благодаря которой иные авторы подчеркивали свою приверженность господствующей идеологии. Впрочем, некоторые филологи пользовались патетикой верноподданничества в целях самозащиты от нападок своих неистовых коллег. Характер проявления субъективизма у критиков различен, эти приемы можно установить и определить в процессе решения настоящих проблем.
Источники исследования. Материалами настоящего исследования послужили монографии, сборники статей критиков, публикации в периодической печати. В этом качестве были привлечены предисловия к монографиям и сборникам статей, выступления писателей и критиков на различных научных и литературных форумах, съездах и пленумах писателей, «круглых столов», диспутах и литературных посланиях. Приходилось обращаться к решениям ЦК КПСС и КП Таджикистана в области литературы и литературной критики. Эти источники прочитываются с позиции достижений современной науки о литературе. Спорные вопросы художественного, жанрового или методологического характера нами выверялись известными концепциями средневековой восточной поэтикой Радуйани, Ватвата, Шамса Кайса, Руми, Хусейна Кашефи. Эти сведения извлекались из хранилищ редких книг библиотек Самаркандского, Ташкентского и Душанбинского университетов, а также использовались тексты, находящиеся в Институте Востоковедения (Москва) и Государственной библиотеке - «Ленинке».
В диссертации впервые рассматриваются такие жанры критики, как статья, рецензия, книжное обозрение, ежегодник, творческий портрет, литературное размышление, доклад, выступление, эссе.
Теоретические и методологические основы исследования. Концептуальным обоснованием подхода к анализу жанров критики является опыт русской научной мысли, широко применяемой в трудах выдающихся словесников XIX - XX вв.
Что касается методологии настоящего исследования, то она включает в себя достижения нескольких литературоведческих школ: культурно-
исторической, компаративистики и самаркандской школы поэтико-струк-турного анализа текста. Обстоятельно изучены труды, посвященные проблемам истории и литературной критики И. Гегеля, В. Асмуса, Б. Вали-ходжаева, В. Жирмунского, А. Зарринкуба, М. Полякова, М. Шукуро-ва, А. Гончарова, М. Фрейберга, Ю. Буртина, С. Табарова.
Процесс переоценки советской действительности в современной науке еще лишь начинается, поэтому исследовательский опыт русских и мировых ученых, располагающих большими теоретическими знаниями, продуктивно используются при исследовании исторически взаимосвязанных между собой художественно-эстетических процессов.
Основным исследовательским принципом настоящей диссертации является сравнительно-исторический метод, опирающийся на понимание фундаментальных законов восприятия литературоведческой науки и применения их в процессе критического анализа художественного произведения. Эти законы связаны с такими доминантными категориями, как образ, содержание и форма литературного произведения. Содержание и форма по существу определяют основные положения критики. Задача исследователя критики состоит в том, чтобы выявить наиболее точное соответствие содержания и формы в их соотношении с объективной реальностью. В процессе изучения накопленного материала в отдельных разделах диссертации нами используется и описательный метод анализа. Он заключается в объяснении особенностей строения жанровых текстов критических работ.
Научная новизна. Представленная к защите диссертация впервые в научной практике рассматривает значимые периоды развития таджикской литературной критики. Её научное состояние в 60-80-е гг. XX в., функционирование, официозное отношение к ней, место критики в культурно-литературной жизни народа, её методы анализа художественного произведения, выявление роли темы и идеи в процессе критического исследования, познание личности писателей, изучение жанров и художественных особенностей литературных произведений -все это в настоящей диссертации по-новому рассматривается и научно обосновывается. В сущности, впервые исследуется огромный фонд работ критиков с позиции их художественно-эстетических ценностей, современного восприятия культуры, критики идеологических ограничений. Большинство материалов диссертации ещё не привлекали к себе внимание ученых. Вскрывая недостатки и погрешности критики, нами намечается перспектива дальнейшего её исследования.
Научная и практическая значимость работы. Материалы исследования и их выводы могут быть использованы в качестве учебных пособий по
курсу истории таджикской литературы, истории и теории таджикской литературной критики, преподаваемых в специальных и общих учебных заведениях. Научные работники вузов, аспиранты и студенты извлекут из настоящей диссертации следующую практическую пользу:
при написании общей истории таджикской литературы;
для создания новых вузовских учебников по истории критики;
во время чтения лекций по истории таджикской литературы, поэтики и теории критики, а также в качестве пособий для семинарских занятий и спецкурсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры таджикской литературы Самаркандского государственного университета им. Алишера Навои, а также на заседании кафедры истории и теории новой персидско-таджикской литературы Таджикского государственного национального университета.
Содержание настоящего исследования отражено в двух монографиях, научных статьях (общий объем - 30 п.л.), перечень которых прилагается в конце автореферата.
По теме диссертации автор выступал с докладами на пяти научных конференциях, проводившихся в Самаркандском госуниверситете. Результаты исследования в течение нескольких лет использовались автором при чтении лекций по курсу «История таджикской литературной критики».
Структура диссертации определяется её задачами. Она состоит из Введения, трех глав, Заключения и Библиографии; главы делятся на части
параграфы (первая и вторая главы содержат по четыре параграфа; третья
пять параграфов).
