Содержание к диссертации
Введение
1 глава Жизненный и творческий путь Ивана Цанкара 19
Автобиографические произведения Цанкара. Идеи, мотивы, образы 43
2 глава Особенности автобиографизма Цанкара: Творческая или бытийная автобиография? 110
Самопознание и становление личности как неотъемлемые черты автобиографии Цанкара 114
Правдивость - достоверность - документальность; вымысел - литературность - фикция. 116
Автобиография Автобиография и национальная история. ..'. 120
или исповедь? (Богоискательство Цанкара) 125
«Мать, Родина, Бог» 134
Фольклорно-мифологические образы в автобиографической прозе Цанкара 138
Библейские образы в автобиографической прозе Цанкара 145
3 глава Я» и «другой» в автобиографических произведениях Ивана Цанкара (автобиографическая проза Цанкара в свете теории коммуникации) 151
4 глава Некоторые особенности структуры автобиографической прозы Цанкара... 174
Автобиографическая проза Цанкара в аспекте интертекстуальности
184
Заключение 193
Библиография 198
- Автобиографические произведения Цанкара. Идеи, мотивы, образы
- Автобиография Автобиография и национальная история.
- Автобиографическая проза Цанкара в аспекте интертекстуальности
Введение к работе
Творческая деятельность классика словенской литературы Ивана Цанкара (1876-1918) - новаторская как в тематическом, так и в жанровом отношении - определила ход развития словенского литературного процесса всего XX века, позволив национальной прозе словенцев подняться до уровня мировой литературы (в поэзии это совершил в XIX в. крупнейший словенский поэт-романтик Франце Прешерн (1800-1849)).
На рубеже веков в словенской литературе наблюдаются существенные изменения в ходе литературного процесса, преодолевается отставание от общеевропейского уровня, расширяются и упрочняются связи словенской литературы с другими литературами.
Как пишет исследовательница Е.И. Рябова, «творчество Ивана Цанкара и эволюция его литературных взглядов одновременно и обусловливались общей динамикой словенского литературного процесса и оказывали мощное влияние на этот процесс...»1.
Автобиографические мотивы разрабатывались Цанкаром во многих его произведениях. Сам писатель утверждал, что все, что человек пишет, является его автобиографией . Необходимость исследовать автобиографизм прозы Цанкара обусловлена, таким образом, самой спецификой художественного мира словенского писателя.
Высокой степенью автобиографичности обладает группа произведений словенского писателя, написанных в разных жанрах (роман, рассказ, цикл рассказов, автобиография, повесть, фрагмент), на разных этапах творчества, но объединенных сходством темы - «детские и
1 Рябова Е. И. Иван Цанкар и течения словенской литературы конца XIX - начала XX
века // Литература славянских и балканских народов конца XIX - начала XX веков:
Реализм и другие течения. М., 1976. С. 225.
2 Cankar I. Izbrana dela: V 10 zv. Zv. VII. Ljubljana, 1954. S. 343.
юношеские годы» Ивана Цанкара (автобиографических героев). Это некоторые ранние рассказы Цанкара, например, такие, как лирическая зарисовка «Матери» 1893 года; рассказы, написанные в период с 1896 по 1898 г. («Счастье», «Дома», «Лаврин», «Его мать», «Только одна ночь», «Ящик моего письменного стола», «Могила»), повести «Две семьи» (1896) и «Воспоминание о матери» (1898), роман «На крутой дороге» (1902), цикл рассказов «У святой могилы» (1910-1913), автобиография «Моя жизнь» (1914), фрагмент «Оттакринг» (1914), повесть «Грешник Ленарт» (1915), а также некоторые рассказы из цикла «Видения» (1917).
В нашем исследовании при анализе автобиографических текстов Цанкара наибольшее внимание будет уделено текстам вышеуказанной группы. При выборе ряда исследуемых произведений за основу были взяты автобиография «Моя жизнь» и другие произведения, тематически с ней совпадающие, но различающиеся по жанровой структуре.
О творчестве Цанкара словенскими литературоведами создана и продолжает создаваться весьма разнообразная и разноплановая
литература. Это и историко-биографические исследования , и работы, посвященные отдельным произведениям писателя4 или затрагивающие отдельные аспекты его творчества5, а также сравнительно-типологические исследования6.
Dobrovoljc F. Ivan Cankar. Slovenski pisatelj. Ljubljana, 1965.
Dobrovoljc F. Cankarjev album. Maribor, 1972.
Krajger L. Ivan Cankar. Studije о njegovem delu in zivljenju, spomini nanj;
2 d. D. I. Lj.,1954; D. 2. Lj.,1958.
Omahen J. Obiski pri Ivanu Cankarju. Maribor, 1969.
Vodusek B. Ivan Cankar. Lj., 1937.
4 Borsnik M. Problem Cankarjevega Gresnika Lenarta II Simpozij о Ivanu
Cankarju 1976. Lj, 1977.
Poniz D. Problem Cankarjeve Lepe Vide II Jezik in slovstvo. Letnik 50, st. 2, marec -april 2005. S. 79-87. Slodnjak A. Ivan Cankar: HiSa Marije pomocnice II Slavisticna revija. Lj.,1969, t.l.
5 Jensterle-Dolezal A. Mitologizacija zenske v Cankarjevi prozi II Obdobja 21. Lj., 2003. S.
109-117.
В словенском литературоведении существует немало исследований, посвященных влиянию европейской литературной традиции на творчество Ивана Цанкара. В работах Д. Пирьевца и Я. Коса в основном акцент делается на влиянии западноевропейской литературы на художественный мир словенского писателя и почти не учитывается роль русской литературы, напротив, исследование Б. Крефта «Иван Цанкар и русская литература»9 целиком посвящено влиянию русских авторов на Цанкара, при этом воздействие произведений русских писателей на словенского прозаика даже несколько преувеличивается.
В 2000-е годы интерес исследователей к творчеству и личности Цанкара не ослабевает. Словенские литературоведы вновь пытаются определить ту роль, которую их классик сыграл в формировании и развитии национальной литературы, а также осмыслить его творчество в контексте мировой литературы того времени10.
Juvan М. Med identifikacijo in negacijo II Slavisticna revija, letnik 37/89, st.4. october-
december. S. 471-487.
Kocijan G. Cankarjeva kratka pripovedna proza. Lj., 1997.
Pirjevec D. Hlapci, heroji, ljudje. Lj., 1968.
Pogacnik J. Prispevek k pojmu literarne identitete (Cankarjevi Hlapci v slovenski in hrvaski
kritiki) II Traditiones 26 -Zbornik instituta za slovensko narodopisje. 1997. S.257-269.
Stuhec M. Esejistika Ivana Cankarja II Slavisticna revija. Letnik 54/2006, st. 3, julij -
September. S.407-419.
Zadravec F. Subjektivne in objektivne osnove Cankarjeve satire II Slavisticna revija. Letnik
24/1976, st. 1, januar - marec. S.57-69.
6 Hribar T. Cankar in Nietzsche: hrepenenje in volja do moci II Nova revija VII/78-79.1988.
S. 1700-1705.
Kos M. Cankar in Nietzsche II Primerjalna knjizevnost. Letnik 24. St. 1. Julij 2001. S. 17- 44.
Mihurko K. Maeterlink in Cankar v gozdu "simbolov'V/ Sodobnost 42. St. 6/7 (1994). S. 588-
592.
Paternu B. Ivan Cankar in slovenska literarna tradicija II Slavisticna revija. Lj.,1969. St. 1.
7 Pirjevec D. Ivan Cankar in evropska literatura. Lj., 1964
8 Kos J. Cankar in problem slovenskega romana II Sodobnost 24, st. 5 (1976), str. 413-423.
Kos J. Primerjalna zgodovina slovenske literature. Lj., 1987.
Крефт Б. Иван Цанкар и русская литература // Русско - югославские литературные связи. М., 1975. С. 284-302.
10 Kralj L. Henrik Ibsen in Ivan Cankar II Sodobnost 1. 70.2006, St. 11 (november). S. 1358-1368.
Словенских ученых по-прежнему продолжают интересовать особенности поэтики произведений Цанкара. Так, например, в одной из новейших работ рассматривается метафорика текстов словенского писателя11. Не прекращаются споры и в связи с религиозными воззрениями Цанкара12. В объемной книге И. Авсеник-Набергой «Любовь и вина глазами Ивана Цанкара»13 с позиций теологии представлена этическая, социальная и религиозная тематика всего творческого наследия Цанкара, акцент делается на мотивах греха, раскаяния и искупления в произведениях словенского классика. Однако, на наш взгляд, на данный момент не существует целостного исследования, которое охватило бы все многообразие компонентов творчества Цанкара, и отразило всю суть его уникального синкретического таланта.
Интерес к творчеству Цанкара находит место и в работах российских ученых разных лет. В статье Н.И.Кравцова «Основные тенденции развития словенской литературы конца XIX - начала XX веков»14 дается краткая характеристика отдельных произведений писателя, а также определяются основные особенности его поэтики. В исследованиях М.И.Рыжовой15, посвященных «словенскому модерну», одним из самых выдающихся представителей которого был И.Цанкар, рассматриваются как общие тенденции идейно-художественной эволюции поэтов данного литературного течения, так и индивидуальные черты их
11 Ceh Jozica. Metaforika v cankarjevi kratki pripovedni prozi. Maribor, 2001.
12 Bernik F. Ivan Cankar in krscanstvo II Slavistiena revija, letnik 54, st.4. october-december.
2006. S. 561-570.
13 Avsenik Nabergoj I. Ljubezen in krivda v o6eh Ivana Cankarja. Lj., 2005.
14 Кравцов H. И. Основные тенденции развития словенской литературы конца XIX -
начала XX в. // Зарубежные славянские литературы. XX век. М, 1970.
15 Рыжова М. И. Творческий путь Отона Жупанчича и его вклад в развитие словенской
поэзии // Развитие зарубежных славянских литератур в XX веке. М., 1964.
Рыжова М. И. Словенская поэзия конца XIX - начала XX века и русская литература: Автореф. дис. ... канд. филол. наук / АН СССР. Ин-т славяноведения и балканистики. М, 1973.
Рыжова М.Л.Словенская литература // История литератур западных и южных славян. В 3-х томах. Том III. М., 2001. С.281-309.
творческого развития. В работах М.Л. Бершадской дается глубокий анализ драматургии писателя. Статьи Е.И. Рябовой17 посвящены формированию эстетических и общественно-политических взглядов Цанкара, эволюции его философского мировоззрения, а также некоторым характерным особенностям его стиля. Бесспорно, что до появления Цанкара на литературной арене словенская литература не прошла стадию так называемого «зрелого реализма» и, несомненно, заслуга Цанкара состоит именно в том, что он внес огромный вклад и в развитие словенского реализма. Однако, на наш взгляд, в работе Е.И. Рябовой «Иван Цанкар и течения словенской литературы конца XIX - начала XX века» «реалистическим тенденциям» в творчестве Цанкара придается слишком большое значение 18. В исследованиях Т.И.Чепелевской анализируются наиболее выдающиеся прозаические произведения словенского писателя с точки зрения типологии жанров и особенности поэтики текстов Цанкара 19. В ее статье «Концепты дома и дороги/пути в романах Ивана Цанкара» на
Бершадская М.Л. Словенская драматургия межвоешюго периода (1918-1941). Автореф. дис. ... кандидата филол. наук /ЛГУ. Л., 1975. 23 с.
Бершадская М.Л. Цанкар и словенская драматургия 1918-1945 //«Simpozij о Ivanu Cankarju». Ljubljana, 1977. S. 116-125.
17 Рябова E. И. Общественно-политические и философские взгляды Ивана Цанкара//
Балканские исследования. М., 1982. Вып. 7. С. 222-246.
Рябова Е. И. Иван Цанкар и его роман" На улице бедняков" // Цанкар И. На улице бедняков. М.: Гослитиздат, 1961. С. 228-238.
18 Рябова Е. И. И. Цанкар и течения словенской литературы конца XIX - начала XX века
// Литература славянских и балканских народов конца XIX - начала XX века. Реализм и
другие течения. М.: Наука, 1976.С. 225-261.
Чепелевская Т. И. Повести и романы Ивана Цапкара 1900 -1907 // На рубеже веков. М., 1989. С. 174- 184; Чепелевская Т. И. Романы и повести Ивана Цанкара 1900-1907 годов: Автореф. дис. ... канд. филол. наук/ Академия наук СССР, Институт славяноведения и балканистики. М., 1990; Циклизация малой прозы у И.Цанкара: от книги Moja njiva к Podobam iz sanj II Obdobja 23. Lj., 2005. S.299-309; Чепелевская Т.И. Легенда о короле Матьяже в фольклоре и литературе Словении // Миф в культуре: Человек - не-человек. М., 2000. С. 203- 213; Чепелевская Т.И. Телесный код и его роль в раскрытии идеи романа Ивана Цанкара «Нина» (1906г.) // Телесный код в славянских культурах. М., 2005. С. 135-142.
материале творчества Цанкара рассматриваются некоторые характерные
черты словенской модели мира .
Несмотря на наличие многочисленных исследований, посвященных творчеству словенского писателя, проблемы типологии автобиографизма и особенности поэтики цанкаровских автобиографических произведений остаются относительно мало изученной темой.
На словенском языке данной проблеме посвящены работы Ф.Берника и И. Грдины . Ф. Берник в работе, в которой он обращается к автобиографическим образам в творчестве Цанкара, утверждает, что углубление и расширение автобиографических тем и мотивов можно считать одной из наиболее характерных особенностей художественной прозы Цанкара. В отличие от многих исследователей, Ф. Берник исходит не из развития событий в отдельно взятых сочинениях, не сопоставляет факты из жизни писателя и их отражение в его прозе, а все внимание обращает на художественный текст и на эволюцию автобиографических образов в нем, определяя их эстетически-художественную и идейно-информационную функции. Словенский ученый полемизирует с некоторыми положениями современного подхода к исследованию текстов, исключающего, по его мнению, понятие автобиографичности и признающими повествование как художественный вымысел, фикцию, и считает, что автобиографические мотивы, пронизывающие почти все творчество Цанкара, заставляют отказаться от подобного понимания прозы. Ф. Берник проследил
Чепелевская Т.И. Концепты дома и дороги/пути в романах Ивана Цанкара // Obdobja 21.LJ., 2003. S.63-71.
Bernik F. Avtobiograficni liki v Cankarjevi pripovedni fikciji II Slavisticna revija, letnik 28/1980, St. 3, julij - September.
Bernik F. Ivan Cankar. Lj.,1987.
Bernik F. Tipologija cankarjeve proze. Lj., 1983.
2 Grdina I. Avtobiografija pri Slovencih od zacetkov do nastopa moderne: magistrsko delo.
Lj., 1991.
Grdina I. Avtobiografska knjizevnost pri Slovencih v dvajsetem stoletju. Doktorska
disertacija. Ljubljana, 1994.
эволюцию автобиографических образов, тем и мотивов на протяжении всего творческого пути писателя. Новым в подходе словенского ученого является то, что он рассматривает определенные образы и мотивы в развитии, начиная с самых ранних произведений и кончая самыми поздними, и связывает их изменение в сочинениях писателя с процессом поиска новых форм творчества. На некоторые выводы исследований Ф.Берника мы будем опираться в настоящей работе. Вместе с тем словенский ученый, по нашему мнению, не учел в достаточной мере особенности структуры автобиографических произведений, специфику автобиографизма и влияние жанра автобиографии на художественный мир Цанкара.
Другой словенский исследователь И. Грдина посвятил магистерскую и докторскую диссертации автобиографической литературе у словенцев -первая работа посвящена литературе XIX в., вторая - XX в. Исследования И. Грдины помогают увидеть автобиографические произведения Цанкара в контексте национальной традиции, а также оценить их воздействие на развитие жанра автобиографии словенской литературы всего XX века. Вместе с тем, Грдина поднимает многие теоретические вопросы автобиографического дискурса (проблемы канонизации данного жанра, референции, фикциональности, интертекстуальности автобиографии и др.), что во многом характерно для мировой теории автобиографии.
Исходя из вышеизложенного, нам хотелось бы исследовать автобиографическую прозу Цанкара, опираясь не только на достижения словенских ученых, но и на работы зарубежных и отечественных исследователей.
В литературоведении интерес к изучению жанра автобиографии, возникший в 50-е годы XX века, не ослабевает и все больше и больше привлекает внимание современных исследователей. Традиционно автобиография считается довольно сложным жанром, с трудом
поддающимся определению. «Все знают, что такое автобиография, но даже два человека не могут прийти на этот счет к единому мнению», -писал об этом жанре ученый Дж. Олни23. Многие исследователи признают подвижность, гибридность и противоречивость неотъемлемыми чертами данного жанрового образования24. Однако зачастую исследователи высказывают радикально противоположные мнения о проблеме автобиографии. Например, совершенно разные причины могут побудить писателя обратиться к автобиографическому жанру. А. Роб-Грийе, для которого автобиография была в первую очередь средством самопознания, утверждал: «я пишу, потому что не понимаю, кто я есть ... иначе мне было бы неинтересно» . Несколько иную точку зрения высказал Филипп Лежён, видевший в автобиографии способ подвести итоги своей собственной жизни, а также возможность поделиться своим опытом с другими: «Нельзя браться за автобиографию, если не понимаешь смысла прожитой жизни» . Многие ученые пытались обозначить границы и особенности данного жанра. Некоторые исследователи вообще отказываются от термина «автобиография» и, заменяя его прилагательным автобиографический, используют его в сочетаниях типа автобиографический дискурс, модус, акт, фигура, качество, активность . Например, для американского исследователя П. де Мана автобиография не
23 Olney J. Autobiography and the Cultural Moment II Autobiography: Essays Theoretical and
Critical. Princeton, N. Y. 1980. P. 7.
24 См., например, работы: Lejeune Ph. Le pacte autobiografique. Paris, 1975, Николина
H.A. Поэтика русской автобиографической прозы. М., 2002. Koron A. Roman kot
avtobiografija// Obdobja 21. Ljubljana, 2003. S. 191-200.
2 Кузнецова И. Вступление к фрагменту книги А. Роб-Грие «Анжелика, или чары» // Иностранная литература. 2000. № I. С. 120.
26 Там же. С. 120.
27 Об этом см.: Златар А. Автобиография глазами исследователей средневековья//
Автоинтерпретация. СПб., 1998. С.40.
является особым жанром, а фигурой прочтения, которая проявляется в той или иной степени во всех текстах28.
Вполне объяснимы и попытки отрицать существование жанра автобиографии: ведь «формально» он «невозможен» в силу отсутствия ситуации «ценностной вненаходимости» «автора» по отношению к герою . Данным фактом объясняется внутренняя «проблемность» жанра, выражающаяся зачастую как в самопроизвольном обрыве повествования, неоконченности многих автобиографий, так и в «сползании» к другим жанрам - то в сторону, близкую фикциональности, то в сторону, обратную ей.
Своеобразным утешением для нас служит мнение Ф. Лежена о сути автобиографического жанра, который может существовать только в «поле высочайшего напряжения»... « В день, когда автобиографию как волевой акт и как литературный текст единодушно признают все, жанр умрет»30.
Автобиография традиционно противопоставляется биографии (различные позиции рассказчика), дневнику (положение во времени), автопортрету (так как это не-повествование), мемуарам (в которых предмет повествования не только отдельная личность), автобиографическим роману и поэме.
В современной западной науке изучение автобографических произведений является одним из приоритетных направлений. Волну
Man P. de. Autobiography as De-Facement II The Rhetoric of Romanticism. New York, 1984. P. 67-81.
29 Подробнее см. об этом: Бахтин M.M. Автор и герой в эстетической деятельности.
Собр. соч. в 7 т. Т. 1. М. 2003. С. 69-263.
30 Лежен Ф. В защиту автобиографии. Эссе разных лет // Иностранная литература. 2000.
№4.С. 112.
теоретического интереса к автобиографии открыли работы французского критика Г. Гусдорфа в статье 1956 г. «Условия и границы автобографии»31.
Среди европейских исследований автобиографии особого внимания, на наш взгляд, заслуживают работы Дж. Олни , Г. Гусдорфа , Ж.Старобинского34. Самым крупным специалистом в области исследования автобиографии является французский писатель и критик, уже более четверти века занимающийся проблемами этого жанра, Филипп Лежен, который в 1971 г. в книге «Автобиография во Франции» дал определение жанра автобиографии, легшее в основу многих исследований автобографических текстов: «Автобиография является повествовательным текстом (recit) с ретроспективной установкой, в котором реальная личность рассказывает о собственном бытии, акцентируя внимание на своей личной
IS
жизни, особенно на истории (histoire) становления своей личности». Безусловно, данное определение не является безупречным, что признавал, как и сам Ф. Лежен36, так и некоторые другие исследователи (например, Р. Фолкенфлик ). Тем не менее оно может быть использовано при анализе конкретных автобиографических текстов.
Интересны и некоторые наблюдения хорватских исследователей38, в частности М. Медарич39, предложившей разграничивать понятия
31 Gusdorf G. Conditions et limites de l'autobiographie II Formen der Selbstdarstellung. Berlin, 1956. P.105-123.
Olney J. Autobiography and the Cultural Moment II Autobiography: Essays Theoretical and Critical. Princeton, N. Y. 1980.
33 Gusdorf G. Auto-bio-graphie. Paris, 1991.
34 Starobinski J. Le style de l'autobiographie II La relation critique. Mayenne, 1989.
35 Lejeune Ph. Le pacte autobiografique. Paris, 1975. P. 138.
36 Lejeune Ph. Signes de vie. Le pact autobiographique 2. Paris, 2004. P. 6-27.
37 Folkenflik R. Introduction: The Institution of Autobiography II The Culture of
Autobiography. Construction of Self-Representation. California, 1993. P.13.
Златар А. Автобиография глазами исследователей средневековья II
Автоинтерпретация. СПб., 1998. С.33-54.
38 Autotematizacija. Zagreb, 1996.
Bresic V. Hrvatska autobiografija II Prvi hrvatski slavisticki kongres (zbornik radova II).
Zagreb, 1997.
Velcic M. Otisak price: Intertekstualno proucavanje autobiografije. Zagreb, 1991.
автобиографии как жанра и автобиографизма как стилистического приема, своеобразного отголоска автобиографического жанра. Использование автобиографических элементов встречается в литературных произведениях разнообразных жанров.
Вслед за Леженом и Медарич мы считаем тождество автора-повествователя-героя главным критерием, благодаря которому можно отличить настоящую автобиографию от автобиографического произведения, принадлежащего к другому жанру. Тождество не может быть относительным (оно либо есть, либо его нет) и зависит от существования «автобиографического договора»40, заключенного между автором и читателем.
В случае автобиографичности мы можем говорить о наблюдаемом сходстве между автором, повествователем и героем. Сходство может проявляться в большей или меньшей степени.
Очевидно, что понимание жанра автобиографии, предложенное Леженом, выходит за рамки классических историко-литературных теорий и относится к коммуникативным теориям. Так, данный жанр не сводится к уровню текста и зависит от интенции и рецепции, а его особенности не могут быть полностью выявлены путем изучения структуры текста (сообщения).
Большой интерес современных исследователей, проявляемый к жанру автобиографии, во многом отражает ситуацию, сложившуюся в нынешнем литературоведении. «Вопрос о сути литературного текста, решаемый различным образом в зависимости от выбранного метода, вновь подвергается испытаниям применительно к автобиографии, одному из законных художественных жанров»41. Так, специфику автобиографии,
39 Медарич М. Автобиография / автобиографизм //Автоинтерпретация. СПб., 1998. С.5-
4 Lejeune. Ph. Le pact autobiographique. Paris: ed. Seuil, 1996. P. 27.
41 Медарич M. Автобиография / автобиографизм. С. 7.
которая «задана основным требованием жанра как текст, ориентированный
на внетекстовую действительность» , невозможно выявить с помощью методов «так называемой имманентной (или морфологической, по выражению Б. Эйхенбаума) критики», а также теорий формалистов и систем бинарных оппозиций структуралистов, поскольку проблемы автобиографии не могут быть сведены исключительно к самому тексту.
Интерес к изучению автобиографии возрос благодаря постструктуралистским методам, что отразилось в проблеме автореференциальности и автотематизации . В работах, ориентированных на рецепцию и на роль читателя, без которого невозможно «осуществление» текста, весьма активно исследуется жанр автобиографии,
^ 44 г
зависящий от «третьего момента коммуникационной триады» (адресант -сообщение - адресат)45. Поскольку основной категорией данного жанра является достоверность, «я» автобиографии «нуждается в «не-я», личности, к которой обращается как к инстанции проверки истинности или ложности своих высказываний»46.
В словенском литературоведении изучением жанра автобиографии (на материале творчества современного словенского писателя Л.Ковачича) особенно интенсивно занимается А. Корон47, обозначившая фиктивную автобиографию предложенным ею новым термином «роман как автобиография»48.
В отечественном литературоведении специфика жанра автобиографии и сами автобиографические тексты изучены недостаточно.
42 Медарич М. Автобиография / автобиографизм. С. 7.
43 Там же.
44 Там же.
5 Об этом более подробно см.: Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М, Семиосфера. СПб., 2000.
46 Медарич М. Указ соч. С. 8.
47 Koron A. Prispevki za zanrsko skico Kovaciceva pisateljskega opusa// Literatura 13. vol. 3-
4,1991, letnik III. S. 62-74.
48 Koron A. Roman kot avtobiografija II Obdobja 21. Ljubljana, 2003. S. 191-200.
Работы о биографическо-мемуарном жанре М.М.Бахтина и Л.Я. Гинзбург50 остаются основополагающими..
В работах М.М. Бахтина находим глубокое философское осмысление проблематики автобиографического жанра. Ученый, с одной стороны, противопоставляет «самоотчет-исповедь» автобиографии, с другой стороны, упоминает о пересечении и столкновении исповедального и автобиографического жанров. Например, по его мнению, борьбу этих двух начал можно наблюдать в «дневниках» нового времени. Дневники бывают как исповедальными, так и биографическими. Отделяя самоотчет-исповедь от автобиографии, Бахтин, пишет, что первая выполняет два основных задания: молитву и назидание «в целях собственного духовного роста, обогащения духовным опытом», при этом «путем одинокого самоотчета уясняется Бог, осознается вера». Автобиография же выполняет «художественно-биографическое» задание, являясь «формой осознания, видения и высказывания собственной жизни» - автор как бы отделяется от своей жизни, становится по отношению к ней на позицию другого и эстетизирует ее51.
М.Ю. Лотман внес свой вклад не только в изучение проблемы становления жанра автобиографии в русской литературе , но разработал одну из важнейших проблем данного жанра - соотношение «я» и «другой» в свете теории коммуникации53.
Особенно ценными достижениями в области изучения поэтики русской автобиографической прозы нам представляются работы Н.А.
49 Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. Бахтин М. М. Эстетика
словенского творчества. М, 1979. Бахтин М.М. Собр. соч. в 7 т. Т.1. М., 2003; Т.5. М.,
1996.
50 Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. Л., 1971.
51 Бахтин М.М. Собр. соч. Т. 1. М. 2003. С. 215-217.
Лотман Ю.М. Литературная биография в историко-культурном контексте // Лотман Ю.М. О русской литературе. СПб., 1997.
53 Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров // Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб., 2000. С.150-390.
Николиной . Развивая во многом мысли Бахтина, она пишет что, автобиография является сложным вторичным жанром, восходящим к различным жанровым первоосновам и что «открытие индивидуальности, возрастающая роль личностных аспектов культуры проявились в рождении автобиографии на базе «скрещения» жанров исповеди, хроники, мемуаров»55. Интересно также ее наблюдение об употреблении в автобиографических текстах мифологических образов для увеличения степени обобщения и типизации56.
В области исследования автобиографии сделано довольно много, однако некоторые вопросы ее теории и истории остаются открытыми. На наш взгляд, на сегодняшний день недостаточно разработаны проблемы типологии автобиографии. Во многих работах исследователи пытаются обозначить тип изучаемых автобиографических текстов. Например, Ф. Лежен57 в своем определении жанра автобиографии совершенно справедливо делает акцент на становлении личности, М.М. Бахтин призывает разделять уже в самой автобиографии биографическое и исповедальное начало, М.С.Уваров полагает, что многие автобиографические тексты восходят к исповеди, зачастую переходящей в проповедь и назидание58. Безусловно, существуют философские автобиографии, а также автобиографии, тяготеющие к мемуарам, или описывающие жизнь какой-либо профессиональной группы и т.д.
В случае автобиографии писателя нам кажется актуальным вопрос, представляет ли она творческую автобиографию, описывающую развитие личности писателя, или бытийную, освещающую жизненный путь
54 Николина Н. А. Структура повествования в автобиографической прозе // Русский
язык в школе. J 986. №4.
Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. М., 2002. Николина Н.А. Филологический анализ текста. М, 2003.
55 Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. М., 2002. С.9.
56 Там же. С.379.
57 Lejeune Ph. Le pacte autobiografique. Paris, 1975. P.138.
Уваров M. С. Архитектоника исповедального слова. СПб., 1998.
обычного человека. (Мы предлагаем употреблять термин «бытийный» не только по отношению к биографии, как это делает Кривцун59, но и для автобиографии).
Итак, автобиография является относительно молодым сложным «гибридным» жанровым образованием, возникшим в XVIII веке и восходящим к различным жанровым «прототипам». В каждом конкретном автобиографическом произведении могут в разных сочетаниях проявляться те или иные жанровые первоосновы, которые во многом определяют тип представленного в тексте автобиографизма.
В диссертации сочетаются принципы нескольких методов исследования: историко-типологический подход, структуралистский и текстуальный анализ в сочетании с элементами рецептивно-эстетической методологии, для контекстуального изучения исследуемых произведений применяется также культурно-исторический подход. Из огромного числа научных текстов, посвященных автобиографии, мы будем пользоваться работами, принадлежащими М.М. Бахтину, М.Ю. Лотману, Ф. Лежену, Н.А.Николиной, М. С. Уварову, М. Медарич. Они и выступят методологической основой настоящего исследования.
Учитывая тот факт, что среди огромного количества научных работ, затрагивающих самые разные аспекты творчества И. Цанкара, очень мало исследований, посвященных особенностям автобиографизма его текстов, нами сформулированы цели и задачи данной работы.
Объектом исследования являются автобиографические произведения Цанкара, некоторые из которых были переведены на русский язык (например, роман «На крутой дороге», 6 рассказов из цикла «У святой могилы», повесть «Курент»), а другие все еще неизвестны российскому
Кривцун О.А. Биография художника как культурно-историческая проблема// о a/fail-8.shtml
читателю (автобиография «Моя жизнь», повесть «Грешник Ленарт», фрагмент романа «Оттакринг»).
При анализе автобиографической прозы Цанкара нас интересует прежде всего типология автобиографии и проблемы ее жанровых границ, а также некоторые особенности структуры автобиографических текстов. В соответствии с этим задачи настоящего исследования могут быть сформулированы следующим образом:
Дать подробную характеристику автобиографических произведений Цанкара (поскольку ее нет у других исследователей), проследить трансформацию тем, мотивов, образов в его автобиографических текстах, написанных в разных жанрах в разные периоды творчества, выявить интенции и типологические особенности его автобиографизма, рассмотреть автобиографические произведения Цанкара с точки зрения теории коммуникации, в частности коммуникативной модели «я» и «другой», осветить некоторые стилистические особенности автобиографической прозы Цанкара, выявить интертекстуальные связи автобиографических текстов Цанкара с предшествующими и последующими автобиографическими произведениями национальной литературы, а также рассмотреть автобиографизм Цанкара в контексте европейской автобиографической традиции.
link1 Автобиографические произведения Цанкара. Идеи, мотивы, образы link1 .
Почти все сочинения Ивана Цанкара носят автобиографический характер, включают в себя элементы его биографии. Писатель утверждал, что судьба каждого человека заслуживает того, чтобы сталь предметом автобиографии, а также, что любое удачное литературное произведение является частью его автора. Заявление Цанкара о том, что все, что человек пишет, является его автобиографией, напоминает знаменитое высказывании Гете: «все мои произведения - лишь отрывки одной большой исповеди»101.
Называя все свои сочинения огромной автобиографией, Цанкар, вероятно, говорил не об определенном литературном жанре, а об особом исповедальном состоянии, предельно возможном самораскрытии или «экзистенциальном отношении к литературе», при котором писатель «живет» в своих произведениях102.
В творческом наследии Цанкара встречается множество автобиографических произведений, различающихся по типу представленного в них автобиографизма. Например, в произведениях, относящихся к венскому периоду творчества писателя, (в романах «Чужие» (1901), «Крест на горе» (1905) и «Новая жизнь» (1908)) изображены вымышленные герои в вымышленных обстоятельствах, однако тема художника в них неизменно соотносится с личным опытом писателя103.
В данном разделе особое внимание будет уделено автобиографическим текстам Цанкара, не переведенным на русский язык: его ранним рассказам, автобиографии «Моя жизнь», фрагменту «Оттакринг» и повести «Грешник Ленарт». 101 Гете И. Поэзия и правда. Из моей жизни. М, Высокой степенью автобиографичности обладает группа произведений словенского писателя, написанных в разных жанрах (роман, рассказ, цикл рассказов, автобиография, повесть, фрагмент), на разных этапах творчества, но объединенных сходством темы - «детские и юношеские годы» автобиографических героев. Это некоторые ранние рассказы Цанкара (например, лирическая зарисовка «Матери» 1893 года; рассказы, написанные в период с 1896 по 1898 («Счастье», «Дома», «Лаврин», «Его мать», «Только одна ночь», «Ящик моего письменного стола», «Могила»), повести «Две семьи»(1896) Воспоминание о матери (1898), роман «На крутой дороге» (1902), цикл рассказов «У святой могилы» (1910-1913), автобиография «Моя жизнь» (1914), фрагмент «Оттакринг» (1914), повесть «Грешник Ленарт» (1915),
Разграничение понятия автобиографии как литературного жанра и автобиографизма или автобиографичности как стилистического приема, позволяет придти к заключению, что использование автобиографических элементов встречается в литературных произведениях разнообразных жанров и что очень многие сочинения Цанкара можно назвать автобиографическими. С точки зрения жанровой структуры только произведение «Моя жизнь» (1914) можно считать настоящей автобиографией.
Автобиографические произведения, написанные в жанре фикциональной литературы (fiction), на уровне сообщения - текста и его поэтики, могут ничем не отличаться от настоящей автобиографии. Поэтому в ходе нашего дальнейшего исследования проявления автобиографизма как стилистического приема в автобиографических произведениях Цанкара и при изучении особенностей структуры этих сочинений, мы не будем специально отделять настоящую автобиографию Цанкара «Моя жизнь» от других автобиографических произведений исследуемой группы. Выбранные нами произведения Цанкара соотносятся с одним и тем же материалом из биографии писателя, т.е. в них практически совпадает план прошлого, в которое писатель вглядывается с различных временных дистанций и с позиций различных жанров.
На наш взгляд, в творчестве Цанкара довольно отчетливо выделяется 2 этапа наиболее активного обращения к биографическому материалу, 2 периода так называемого всплеска автобиографизма:
Одной из наиболее характерных особенностей художественной прозы Цанкара - утверждает словенский литературовед Ф. Берник, -является часто встречающиеся в его произведениях ... расширение и углубление автобиографических тем и мотивов»104. Нам кажется целесообразным проследить трансформацию одних и тех же тем и мотивов, встречающихся в вышеуказанных произведениях, написанных в разных жанрах.
В рассматриваемых нами автобиографических произведениях Цанкар восстанавливает и переосмысливает события прошлого, чаще всего детские впечатления.
Уже в ранний период творчества Цанкар создает несколько автобиографических рассказов. В некоторых из них на передний план выступает образ матери писателя, к которому Цанкар будет обращаться на протяжении всего своего творческого пути. Так, уже в лирической зарисовке «Матери» (1893) (сохранившейся в рукописи) повествователь, с одной стороны, рассказывает о возможных мировоззренческих расхождениях со своей матерью, с другой стороны, говорит о глубокой привязанности к ней.
«Не дай, Боже, чтобы когда-нибудь, когда мой кругозор будет шире, когда я буду смотреть на мир, как с высокой горы, а не как из темницы, когда у меня будут мои собственные убеждения, а не вбитые мне голову кем-то другим, не дай, Боже, заслужить мне хотя бы печальный взгляд твоих глаз» - обращается автобиографический герой к матери.
Иван Цанкар при жизни своей матери Нежи Цанкар написал еще только один подобный рассказ - «Дома» (1897), опубликованный за несколько месяцев до ее кончины. В этом произведении писатель предсказал ее смерть106 - автобиографический герой Андрей Талипан на поезде возвращается из Вены домой в Врхнику, наблюдая из окна прекрасные пейзажи родного края и радуясь при мысли о свидании с матерью. Однако дома герой находит мать уже мертвой.
Рассказы «Только одна ночь» (1897), «Его мать» (1898), «Могила» (1898), повести «Воспоминания о матери» (1898), «У смертного одра» (1898) были написаны уже после смерти матери, ставшей толчком к воспеванию и возвеличиванию ее образа.
В рассказе «Только одна ночь» автор вспоминает о последних днях жизни его матери, описывает, как он подходит к ее постели, желая ее как-то утешить, но у него на это не хватает сил - он видит пропасть, разделяющую ее добродетель и его грехи: «Она смотрела мне прямо в глаза спокойно и неподвижно, что меня потрясло до глубины души. Мне хотелось взять ее за руку или поцеловать в щеку, но я не двинулся с места. Мне было так тяжело, как будто бы я перед собой увидел всю свою жизнь, - неблагодарность, ложь и неверность... Это мгновение было вечностью»107.
Во время похорон автобиографический герой, не желая смириться с утратой, постоянно повторял, что его мать не умерла. Только вернувшись с кладбища домой, и не найдя там матери, он впервые осознал роковую для него потерю: «Моя мать умерла. Нож пронзил мой мозг и мое сердце, кровь хлынула из ран... И я упал лицом на пол.. .»108.
В повести «Воспоминания о матери» мать изображена религиозной и добродетельной, ее сын раскаивается в неблагодарности и несправедливости по отношению к ней.
Автобиография Автобиография и национальная история
«Эти романы постепенно уступят место дневникам и автобиографиям, которые могут стать пленительными книгами, если только человек знает, как выбрать из того, что он называет своим опытом, то, что действительно есть его опыт, и как записать эту правду собственной жизни правдиво»277 - писал Р.У. Эмерсон. На наш взгляд, Иван Цанкар блестяще осуществил подбор фактов из своей биографии и перенес их в художественный мир таким образом, что они приобрели общенациональную значимость.
Вместе с требованиями, которые выдвинул американский философ, И. Цанкар выдвинул для себя и выполнил еще одно - индивидуальный правдивый опыт должен отразить коллективно значимый опыт. Во многих автобиографических сочинениях Цанкара его личные проблемы тесно переплетаются с чужими переживаниями, судьба автобиографического героя связана с окружающими его людьми, с судьбой словенского народа.
Итак, в автобиографических сочинениях исследуемой группы, рассказывая о детстве и молодости героев, Цанкар обрывает повествование (например, в автобиографии «Моя жизнь» или в задуманном как автобиографический роман фрагменте «Оттакринг»). На наш взгляд, Цанкару-писателю интересен его индивидуальный опыт пока он отражает, проясняет коллективный опыт, типичный для многих словенцев. Поэтому события и факты, относящиеся к творческой биографии Цанкара, распознать в его автобиографических произведениях довольно сложно.
В своем творчестве Иван Цанкар, вероятно, отразил сомнения многих исследователей по поводу художественной ценности автобиографии. Осознав, что он является личностью с «правом на биографию» , благодаря побуждениям к созданию автобиографии извне (просьба редакторов нескольких журналов прислать им его автобиографию), писатель обратился к написанию автобиографии «Моя жизнь». Тем не менее, это произведение так и не было окончено - Цанкару был необходим другой уровень обработки фактов своей биографии. Словенского писателя манил мир художественной фикции, мир условный, в котором возможны обобщение и типизация, а автобиография, как жанр пограничный, во многом документальный не давал возможностей для полной реализации творческих замыслов Цанкара. Как только судьба Цанкара приобретает исключительные черты, их следы все сложнее и сложнее обнаружить в его автобиографическом опусе. Вероятно, для словенского писателя было чрезвычайно важно, чтобы его опыт был понятен многим. Цанкар на протяжении всего творчества не изменил своему принципу познания мироздания на собственном опыте, национальной истории на примере собственной биографии. В концепции автобиографического творчества Ивана Цанкара, в частности в его
отношении к проблеме истории и индивидуальной человеческой судьбы, также нашли свое отражение некоторые положения философской системы Эмерсона, по мнению которого всемирная история так же относится к «биографии» человека, как макрокосм к микрокосму279.
Среди размышлений о связи между самосознанием индивидуума и историей, автобиографией и историографией важное место занимают взгляды Дильтея, для которого автобиография представляет «самую высшую и самую поучительную ступень, где мы сталкиваемся с пониманием жизни»28, а также играет важную роль в формировании исторического мышления. «Величие и размах собственной жизни, как и сила самоанализа, являются основой исторического видения. Только он дает возможность "влить" другую жизнь в неживые тени прошлого. Его связь с безграничной потребностью человека вмешаться в чужое существование и в нем потерять собственное "я" — "формирует великого историка"» .
Ивана Цанкара волновало прошлое своего народа, и он даже хотел написать историю словенского народа, о чем писал в воспоминаниях о Цанкаре ЯнкоОмахен .
В романе «На крутой дороге» Цанкар обращается к истокам - к национальной истории, во многом объясняющей настоящее положение народа:
«Я побродил по свету и повидал наших людей: все рабы, все бедняки с окраины! Посмотри на них. Тысяча лет рабства! Тысяча лет страшного
Более подробно об этом см. в книге: Осипова Э.Ф. Ральф Эмерсон и американский романтизм. труда, и ничего не достигнуто...» (Здесь мы привели перевод Е. Рябовой, в котором пропущено, на наш взгляд, ключевое для понимания концепции Цанкара слово «история». В оригинале: Посмотри на их историю - тысяча лет рабства!»)284 Получается, что, по мнению автобиографического героя Лойзе, весь словенский народ исторически осужден на вечное рабство. «Осуждены на смерть, приятель, - весь труд напрасен, безуспешен и потому неразумен; переодень их в новые одежды - в сердце своем они рабы и осуждены на смерть!» На примере судеб нескольких автобиографических героев Цанкар раскрыл суть национальной исторической трагедии словенского народа, находящегося под гнетом многовекового рабства, под угрозой исчезновения. В романе Лойзе задает себе вопрос: «Осужден? А кто его осудил? Ему захотелось броситься наземь и зарыдать - ведь он сам себя осудил в ту минуту, когда решил, что осужден, и тогда опустились его руки и упало сердце»286. Народ сам себя осудил, впустив в свое сердце рабство, в свое сознание мысль о несвободе. Какой же выход из замкнутого круга истории намечает Цанкар? Как мы уже говорили, для словенского писателя был чрезвычайно важен его собственный опыт. Именно на примере собственной жизни и творчества Цанкар показал путь к освобождению, хотя бы на уровне сознания. Словенский писатель стремился пробудить самосознание человека и осознание значительности его судьбы. Глубокой верой в светлое будущее своего народа пронизано все творчество Цанкара, которого критики нередко обвиняли в пессимизме: «Я показывал ему {народу - А.Б.) ночь, пустую и серую, полную горечи и стыда, чтобы глаза еще сильнее затосковали по чистому свету. Поэтому мои слова, какими бы жесткими и тяжелыми они не были, полны надежды и веры! Из ночи и болота в небесные дали был устремлен мой исполненный веры взгляд - а вы объявили меня пессимистом!» («Белая хризантема»)
В автобиографических произведениях Цанкара нередко фигурируют понятия словенский народ, родина. Словенский писатель через собственный опыт пытался осмыслить историю своего народа, неотъемлемой частью которого он себя ощущал. Цанкар относится к тем писателям, для которых на протяжении всего жизненного и творческого пути оставалась необычайно важной сопричастность к судьбе своего народа. В своих произведениях Цанкар вновь и вновь обращался к проблеме национальной идентичности. Напомним, что, например, в автобиографическом фрагменте «Оттакринг», написанном за 3 года до смерти, автор размышляет о том, как на человека влияет принадлежность к словенской нации:
«Павел Негода был словенцем; и это означает, что он носил свою родину с собой. Не только во всех своих мыслях, но и в каждой капельке крови, в каждом ударе сердца, в каждом взгляде, в каждом шаге» .
Очевидно, что проблема национальной идентичности занимала одно из важнейших мест в мировоззрении словенского писателя.
По мнению словенского ученого Д. Пирьевеца, «Цанкар словенскую национальную проблему воспринимал как проблему пролетариата..., народа крестьян и рабочих, народа рабов» . Цанкар считал, что только в социализме его родина может обрести свободу. Однако, по мнению двоюродного брата писателя, Изидора Цанкара, Ивана Цанкара больше всего интересовало духовное совершенствование человека и общества: «...даже когда он (Цанкар - А.Б.) впервые заговорил о социальной революции,...он признался, что его более глубокий интерес находится в другой области - не в экономическом, а в духовном состоянии общества»290.
Автобиографическая проза Цанкара в аспекте интертекстуальности
По мнению исследовательницы Э. Брюс соотнесенность с текстами предшественников является одной из важных черт жанра автобиографии454.
Процесс создания автобиографического произведения является чрезвычайно многосторонним, на него влияют совершенно различные факторы. Мы рассмотрим один из важнейших моментов этого процесса -диалог текстов писателя с предшествующими текстами культуры.
Как полагает хорватская исследовательница Мирна Велчич, автобиографии «являются не текстами, а интертекстуальными пространствами, которые осмысливаются через многоуровневые диалогические отношения» .
Из всего многообразия дефиниций интертекстуальности (Ю. Кристевой, Р. Барта, М. Ювана, А.К. Жолковского, Н.А. Фатеевой и др.) мы выбираем наиболее удачное, по нашему мнению, определение, сделанное И.П. Смирновым: «. ..Интертекстуальность - это слагаемое широкого родового понятия, имеющего в виду, что смысл художественного произведения полностью или частично формируется посредством ссылки на иной текст, который отыскивается в творчестве того же автора, в смежном искусстве, в смежном дискурсе или в предшествующей литературе. ... ...В отличие от теории заимствований и влияний, новый метод учитывает и ставит во главу угла семантические трансформации, совершающиеся при переходе от текста к тексту и сообща подчинённые некоему единому смысловому заданию»456.
Трудами ряда ученых установлены следующие разновидности интертекстуальности - заимствование, переработка тем и сюжетов, явная и скрытая цитация, перевод, плагиат, аллюзия, парафраза, подражание, пародия, экранизация, использование эпиграфов и т.д. Многие литературоведы (как российские, например, Н.А. Фатеева, так и хорватские, Д. Ораич-Толич и словенские, М. Юван) в своих теоретических работах, посвященных интертекстуальности берут за основу пятичленную классификацию разных типов взаимодействия текстов французского исследователя Ж. Женетта (книга «Палимпсесты: Литература во второй степени» (1982)):
1). Интертекстуальность как «соприсутствие» в одном тексте двух или более текстов (цитата, аллюзия, плагиат и т.д.);
2). Паратекстуальность как отношение текста к своему заглавию, послесловию, эпиграфу и т.д.;
3). Метатекстуальность как комментирующая и часто критическая ссылка на свой предтекст;
4). Гипертекстуальность как осмеяние и пародирование одним текстом другого;
5). Архитекстуальность, понимаемая как жанровая связь текстов.
Посмотрим, какие из указанных выше аспектов нашли отражение в автобиографической прозе И. Цанкара.
Из всех многочисленных автобиографических сочинений Цанкара, только произведение «Моя жизнь» (1914) можно считать настоящей автобиографией в прямом смысле этого слова. Нам кажется интересным изучить это произведение на жанровом уровне, точнее обратиться к его архитекстуальности, понимаемой как жанровая связь текстов. Итак, что стало жанровым претекстом автобиографии писателя? В самом тексте «Моей жизни» Иван Цанкар дает прямые указания на своих предшественников, на «великого француза» Ж.-Ж. Руссо - автора канонической автобиографии европейской литературы Нового времени, и на своего соотечественника, словенского писателя Я. Трдину (1830-1905), автора жизнеописания «Моя жизнь». Размышляя о специфике автобиографического жанра, Цанкар упрекает Руссо в излишней самокритичности. Главным недостатком произведения «великого француза» является то, что читатель ему не верит. Основным критерием оценки автобиографии, по мнению Цанкара, является ее правдивость и жизненность.
7 Цит. по: И.И.Ильин. Интертекстуальность // Современное зарубежное литературоведение (страны Западной Европы и США): концепции, школы, термины. Энциклопедический справочник. М.,1996. С.208.
Намного более положительный отзыв И. Цанкар дал автобиографии Я. Трдины: «Он (Трдина - А.Б.) был беспощадно справедлив к себе, и милосерден к другим людям. Еще ни один писатель не смог столь мастерски и талантливо описать свою жизнь. Однако образ описанной им молодости мне не кажется слишком правдивым - он испорчен наставлениями школьного учителя»458. Цанкар неслучайно использует для своей автобиографии название Я. Трдины. (по классификации Женнетта этот факт можно отнести и к паратекстуальности). Иван Цанкар, признавая многие достоинства автобиографии своего предшественника, вместе с тем отнюдь не следует его стилистической манере. Однако, как считает исследовательница Н.А. Фатеева, «архитекстуальность лучше всего обнаружима не в своих положительных проявлениях, а тогда, когда происходит ее нарушение»459. В отличие от Трдины, придающего большое значение разработке сюжета, скрупулезно воспроизводящего течение жизни со всеми ее значительными и незначительными подробностями, Цанкар с точностью до наоборот описывает самые важные эпизоды из своей жизни, почти не связанные сюжетом, а объединенные только фигурой автора и процессом вспоминания. Его автобиография напоминает цикл рассказов и носит фрагментарный характер. Судя по собственным словам писателя, он и не смог бы создать цельного произведения, иначе оно не было бы правдивым.
По мнению словенского литературоведа И. Грдины, истоки автобиографизма Цанкара, отличающегося повышенным вниманием к человеческому «Я» и его месту в мироздании, можно обнаружить в некоторых стихотворениях его учителя и предшественника, выдающегося словенского поэта А. Ашкерца (1856-1912), например, в его стихотворении «Я» (1896), в котором голос природы, Вселенной обращается к человеку - атому во вселенной:
«Кто я - без сердца, без лица?
Вселенная, и ты - мой атом»460.
Именно у Ашкерца впервые появляется соотношение «Я» - «Ты», «Я» человека как части Целого, открывающее возможности для «панавтобиографизма», субъективности, для познания мироздания через свой собственный опыт, свойственное модернисткой литературной парадигме461.
Ряд исследователей в области интертекстуальности обратил внимание на то, что круг авторов, ставших центром интертекстуального излучения не так уж широк, в него входят наиболее значимые для данной культуры писатели. Для Цанкара такой необычайно значимой, культовой фигурой был гениальный словенский поэт-романтик Ф. Прешерн (1800-1849). Довольно часто в текстах И. Цанкара встречаются цитаты или аллюзии на тексты этого поэта.
