Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Состояние вопроса 8
1.1. Рекреационное насаждение.. 14
1.2. Рекреация 17
1.3. Рекреационная дигрессия 26
1.4. Организация территории рекреационных насаждений 34
1.5. Теория пространственного синтаксиса 43
1.6. Выводы 52
Глава 2. Объекты исследования 54
2.1. Объект песочный 55
2.2. Объект юкки 59
2.3. Объект осиновая роща 61
2.4. Сравнительнаяхарактеристика объектов 64
2.5. Краткая климатическая характеристика территории объектов исследования 65
Глава 3. Программа исследования 68
Глава 4. Разработка методики исследования 72
4 1 Методика построения модели дорожной сети 76
4.2. Методика описания живого напочвенного покрова 85
4.3. Методика оценки изменений состояния живого напочвенного покрова 89
Глава 5. Общая характеристика живого напочвенного покрова
Объектов исследования 91
Глава 6. Анализ изменений живого напочвенного покрова объектов исследования 108
6.1. Изменение доли участков с преобладанием лесных видов 108
6 2 Изменение суммарного проективного покрытия лесных видов .112
6.3. Изменение площади мёртвого напочвенного покрова 119
Глава 7. Оценка взаимосвязи параметров графа дорожной сети и показателей живого напочвенного покрова 125
Глава 8. Основные выводы 135
Глава 9. Рекомендации 137
Библиографический список
- Организация территории рекреационных насаждений
- Сравнительнаяхарактеристика объектов
- Методика оценки изменений состояния живого напочвенного покрова
- Изменение суммарного проективного покрытия лесных видов
Введение к работе
Актуальность работы. Важнейшим условием организации лесной рекреации является сохранение природной среды. На территории любого насаждения, созданного для осуществления рекреации (рекреационное насаждение), имеются дороги, образующие дорожную сеть. Планировка дорожной сети определяет пространственное распределение посетителей, которые воздействуют непосредственно на живой напочвенный покров, а также на другие компоненты насаждения. Поэтому в лесопарковом хозяйстве и озеленении вопросы приёмов планировки дорожной сети с целью более полного соблюдения природоохранных требований, сохранения насаждений всегда являются очень значимыми. Эти вопросы становятся особенно актуальными в связи с повышением рекреационных нагрузок в пригородных лесах и лесопарках. Однако влияние особенностей планировки дорожной сети на состояние компонентов насаждений до сих пор изучено мало.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - оценка возможности использования параметров планировки дорожной сети рекреационных насаждений для определения изменений состояния живого напочвенного покрова, являющихся следствием посещения для целей рекреации.
Задачами данного исследования являлись:
определить методику анализа, пригодную для установления параметров планировки дорожной сети рекреационных насаждений;
определить методику полевого исследования живого напочвенного покрова, чьи результаты были бы совместимы с результатами анализа планировки дорожной сети;
определить методику проверки наличия и направленности взаимосвязи между параметрами планировки дорожной сети и показателями живого напочвенного покрова как компонента рекреационного насаждения;
установить характер взаимосвязи между показателями живого напочвенного покрова рекреационных насаждений и параметрами планировки дорожной сети.
Научная новизна. Изучена возможность применения методов теории пространственного синтаксиса (Space Syntax Theory) для анализа планировки дорожной сети рекреационных насаждений. Установлено наличие взаимосвязи между натуральным логарифмом параметра «выбор» графа дорожной сети и изменением показателей живого напочвенного покрова, возникающих под действием вытаптывания при использовании территории для целей рекреации.
Практическая значимость работы. Выявлена принципиальная возможность прогнозирования изменений живого напочвенного покрова рекреационного насаждения под действием вытаптывания рекреантами ещё на ранней стадии проектирования, в камеральных условиях, при наличии только планировки дорожной сети. Существующие методы полевых исследований живого напочвенного покрова были адаптированы для учёта параметров планировки дорожной сети рекреационных насаждений. Полученные теоретические и практические результаты могут быть использованы в теории и практике озеленения,
в лесопарковом хозяйстве как в Санкт-Петербурге, так в других регионах Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на зашиту:
-
Использование зонирования дорожной сети рекреационного насаждения для сравнительной оценки изменений состояния живого напочвенного покрова, вызванных вытаптыванием;
-
Выявленные взаимосвязи между параметром LNchoice графа дорожной сети и показателями, определяемыми для живого напочвенного покрова рекреационного насаждения.
Личное участие автора. Заключается в разработке программы и методов исследования взаимосвязи параметров графа дорожной сети и показателей живого напочвенного покрова. Все материалы, использованные в диссертации, получены лично автором или при его участии. Лично автором в полном объёме проведены полевые исследования (заложено более 6000 учётных площадок, обследовано более 800 га территории и более 40 км дорожной сети), сделаны анализ, систематизация и обобщение собранного материала, его изложение, сформулированы выводы и даны рекомендации.
Обоснованность выводов и достоверность результатов исследований. Достоверность выводов обеспечивается большим объёмом полевых исследований, применением научно-обоснованных методик, многофакторного сравнения промежуточных результатов работы, использованием статистических критериев для оценки достоверности, обоснованным выбором статистик для анализа исходных данных.
Апробация работы. Основные положения диссертации были представлены на
научных конференциях: XII международная научно-практическая конференция
«Проблемы озеленения крупных городов», 2009 год; XIII международная научно-
практическая конференция «Проблемы озеленения крупных городов», 2010 год;
международная научно-практическая конференция молодых учёных и
специалистов сотрудников и аспирантов Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии им. СМ. Кирова «Современные проблемы и перспективы рационального лесопользования в условиях рынка», 2010 год.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ, в том числе четыре работы в периодических изданиях, включённых в перечень ВАК России.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, 7 глав, выводов и рекомендаций, библиографического списка использованной литературы, включающего 168 наименований, в том числе 33 на иностранных языках, и 2 приложений. Основной материал изложен на 138 страницах машинописного текста, включая 20 таблиц и 7 рисунков.
Организация территории рекреационных насаждений
Воздействие человека на природную среду многообразно [10, 15, 30, 59, 100, 131]. В данной работе рассматривается часть всего антропогенного влияния, а именно - рекреация, понимаемая как совокупность явлений, возникающих в связи с эксплуатацией зелёных насаждений для туризма и отдыха.
Как пишет А.И.Тарасов [114], воздействия отдыхающих на лес определяются степенью регулирования рекреации, продолжительностью отдыха, но самое главное - «различиями в поведении посетителей леса, теми действиями рекреантов, которые оказывают влияние на окружающую природу» [114]. Несколько расширив это понимание, можно предположить, что воздействие отдыхающих на лес определяется поведением отдыхающих. Этот подход предполагает, что качества природной среды, в которой рассматривается процесс рекреации, имеют значение только тогда, когда они воздействуют на поведение человека, и именно он понимается как Основная и единственная действующая сила рекреации. Поэтому особенности поведения и ориентации в пространстве, внутренне присущие человеку, как можно полагать, отражаются на характере распределения посетителей по территории парковых и лесопарковых насаждений.
А.И.Тарасов выделяет семь основных видов рекреации [114]: дорожную, бездорожную, бивачную, добывательскую, транспортную бездорожную, кошевую и инфраструктурную и указывает, что различные формы рекреации комбинируются между собой, одна может сопутствовать другой. Для определения степени воздействия на лес используются различные показатели, наиболее часто из них используются в различных соотношениях: площадь на которую действует рекреация, продолжительность рекреации, количество посетителей [23, 53, 67, 68, 82, 94, 95,119,121]. Однако, как пишет А.И.Тарасов [114], часто эти показатели дают обобщённую оценку территории в целом и трудны для применения к её части, так как в таком случае они неустойчивы, их значения изменяются в значительных пределах в зависимости от конфигурации и площади данного участка. На примере территории, окружающей оз. Рица, Тарасов показывает, что по мере увеличения территории учёта интенсивность рекреационного пользования резко сокращается. Можно полагать, что сходное изменение показателя характерно для всех объектов рекреационного пользования и для всех традиционных показателей, применяемых для его учёта. Этот недостаток, как предполагается, можно откорректировать, применяя пространственный анализ объекта рекреационного пользования. Как для показателей, использующих время, нужно обязательно оговаривать период учёта, так для показателей, определяемых для объекта, ограниченного на местности, необходимо учитывать пространственное положение, координаты линий границ. Из общих показателей, учитывающих лишь время, безотносительно к конкретному участку территории, невозможно сделать вывод от степени её рекреационного использования и дать прогноз её развития в условиях рекреации.
Часто публикуются детальные таблицы допустимой плотности посещения леса в зависимости от преобладающей породы, типа леса, степени увлажнения почвы и тому подобного [45, 48, 91], но эти показатели не дают, как пишет Тарасов [114], конкретной количественно-временной характеристики, и в целях данной работы необходимо отметить, что данные показатели не дают и конкретной пространственной характеристики. Как предполагается в данном исследовании, горизонтальной мозаичности рекреационных насаждений и пространственной структуре, заданной дорожной сетью, должна быть поставлена в соответствие рекреационная нагрузка, неравномерно распределённая по площади. Для исследования этого необходимо провести полевые наблюдения, специальным образом учитывающие это предположение. в данной работе предполагается, что неравномерность рекреационного пользования - его основное, внутреннее свойство. Характер рекреационного пользования меняется во времени, и это положение подтверждено многими исследователями, указывающими на разницу характера сезонных видов отдыха и его изменения в течение недели и суток [23, 122, 114]. Однако, работ, посвящённых пространственным различиям рекреационного пользования, достаточно мало [8, 44, 62]. По-видимому, это связано с трудностями учёта в полевых условиях и отсутствием развитой теории, которая могла бы стать основой определения пространственных различий посещения. В последние несколько лет, благодаря развитию высоких технологий, стало возможным вести тщательный учёт неравномерности распределения посетителей в пространстве исследуемого объекта, что создало необходимую базу для развития соответствующей теории, описывающей и объясняющей пространственную неоднородность посещения. В качестве такой теории выступает Space Syntax Theory, теория пространственного синтаксиса, разработанная Биллом Хиллиером и Хелен Хансон из Лондонского колледжа архитектуры [141].
Пространственная неравномерность распределения рекреантов, и, как следствие, рекреационной нагрузки, традиционно рассматривается на основе преставлений об однородном характере рекреационной нагрузки в пределах данной части рекреационного объекта; участка насаждения или элемента благоустройства. Так, например, принято считать, что основная масса посетителей при наличии водоёмов, сосредотачивается на их берегах [44, 71]. Приводятся данные о процентном соотношении общего количества посетителей различных типов ландшафта лесопарка, различных типов насаждений, но без указания положения этих участков относительно друг друга и их места в планировке, конфигурации и площади [87]. Имея такого рода указания, остаётся исходить из того предположения, что посетители распределены равномерно на всей площади приведённых типов участков, таких, например, как берег озера, таксационный или ландшафтный выдел. Имеется несколько математических моделей, описывающих характер распределения посетителей [71]. При различии используемых в них параметров, функции распределения предполагают использование для однородной территории и не учитывают местные особенности планировки, рельефа, пространственной структуры насаждений, функционального зонирования и планировки дорожной сети объекта.
В этом отношении важно также рассмотреть, как данные натурных наблюдений за посещаемостью соотносят с определёнными территориальными единицами. Как правило, наблюдения соотносят с определённым участком территории, который полагается однородным по значению рассматриваемого показателя [53, 87]. Таким образом, особенности формирования пространственного распределения показателя остаются на втором плане. В данной работе предполагается, что для корректного определения значения показателей, применяемых для изучения рекреации, следует учитывать динамику формирования характера распределения показателя. Например, показатели рекреационного пользования, приведённые на единицу площади, следует соотносить с типом пространственного элемента, которые, как предлагается, в общем случае можно разделить на транзитные пространства и пространства пребывания. К транзитным пространствам в таком случае условно могут быть отнесены дороги и тропинки, или дорожно-тропиночная сеть, а все остальные - к пространствам пребывания.
Сравнительнаяхарактеристика объектов
Для отдельных признаков, чья важность особенно велика, предлагется ввести коэффициенты повышения, так например, для признака оголённости почвы рекомендуется коэффициент, равный 2.
Выделяют три основных формы влияния рекреации на травянистые растения: уплотнение почвы, механические повреждения наземных органов, обрывание побегов [97]. Важнейшими индикационными признаками рекреационной дигрессии являются значения показателей, используемых для определения вытоптанности территории, которая возникает как прямое следствие высокой рекреационной нагрузки и вызывает уплотнение почвы [64]. Вытаптывание вызывает непосредственные нарушения, связанные с изменениями физических и химических свойств почвы, а также приводит к механическим повреждениям органов растений, таким образом опосредованно вызывая нарушения всех остальных компонентов биогеоценоза [64].
Традиционно вытаптывание рассматривается как таковое, без выделения его специфических форм. Однако вытаптывание может быть линейным и площадным. Линейное вытаптывание возникает в местах перехода из одного места в другое, площадное - в местах длительного пребывания людей.
Более того, как отмечают исследователи [64, 122], вытаптывание имеет характерную особенность распространения, связанную с захватом новых участков и снижением использования уже деградированных.
Рекреационная дигрессия вызывает изменения в составе и строении нижних ярусов растительности, ухудшение состояния древостоя. Наиболее характерным признаком рекреационной дигрессии является распространение рудеральных видов и трав семейства злаковых на участках, которые занимали характерные для данного местообитания растения. Иными словами, биогеоценоз изменяет свой характерный облик, а затем, на последних стадиях дигрессии уступает место новому биогеоценозу, более устойчивому к рекреационной нагрузке. Таким образом, стадия рекреационной дигрессии отражает также степень естественности данного участка насаждений.
Стадии рекреационной дигрессии на практике определяются для таксационных или ландшафтных выделов. Однако, следует признать, что в границах данного выдела могут располагаться участки, различающиеся по состоянию живого напочвенного покрова и древостоя, так как, например, площадь, используемая отдыхающими для отдыха у костра, меньше минимальной площади таксационного выдела. Как можно предположить, в общем случае, границы участков определённой степени дигрессии и границы выделов могут не совпадать. Это вызвано тем, что рекреационное использование распределяется по площади неравномерно, следовательно, неравномерно распределены и нарушения площади насаждений.
Так как различным видам рекреации соответствует различная интенсивность рекреационного пользования, можно предположить, что на участках, где преобладает какой-либо один из видов рекреации, характерной будет определённая стадия дигрессии.
Под организацией территории зелёных насаждений понимается приведение территории в соответствие с определённой функционально-планировочной структурой, что означает благоустройство территории объекта и формирование его планировочной структуры и создание дорожной сети, обладающей заданной планировкой.
Планировочная структура, или планировка объекта - это территориальное устройство объекта, его пространственная и функциональная структура, размещение центров площадок, дорог, входов, растительности [14].
Под благоустройством территории понимают комплекс мероприятий, направленных на улучшение санитарного-гигиенического состояния городской среды, включающий устройство коммуникаций, водо- и электроснабжения, отвод поверхностных вод, строительство и обустройство дорог, мероприятия по осушению [14]. А. Ж. Меллума выделяет два типа антропогенного воздействия на природную среду - непреднамеренное и запланированное, к которому относится благоустройство [64].
Именно наличие планировочной структуры по определению является основным отличием естественного насаждения от лесопаркового и паркового.
Одним из начальных этапов планировки является определение функционального зонирования территории объекта. Функциональное зонирование применяется для территорий различного масштаба, от пригородных зон до конкретного лесопарка или парка. Суть функционального зонирования состоит в присвоении определённому участку территории заданной приоритетной функции, которая в свою очередь определяет род занятий посетителей. Каждой функциональной зоне может быть поставлена в соответствие определённая номенклатура зданий, сооружений, планировка и элементы благоустройства. Использование функционального зонирования используется для организации деятельности посетителей. Как отметил В.Л. Машинский, в лесопарках посетители «планировочно побуждаются двигаться по дорогам и полянам» [61]. Можно расширить это высказывание, добавив, что посетители побуждаются осуществлять свою деятельность в пространственных и функциональных пределах, заданных планировочной структурой. Чем более планировочная структура соответствует конкретным природным, градостроительным, социальным и композиционным условиям и требованиям, тем большее регулирующее действие она оказывает. Перечисленные требования, за исключением композиционных, могут быть установлены достаточно определённо. Композиционные требования определяются представлениями человека об организации пространства и потому достаточно сложны в формулировке, что не умаляет их значение для функционирования объекта. Значение благоустройства в формировании рекреационной нагрузки и посещения рекреационных насаждений подчёркивается многими исследователями. Благоустройство может рассматриваться как способ практической охраны природы [64]. Однако тщательных исследований, целиком посвящённых этому вопросу, найти не удалось.
Место рекреационных насаждений в районной планировке может быть не менее важным для их состояния, чем природные условия. Так, Меллума указывает, что «необходимо учитывать не только (и не столько) природные предпосылки, но и положение места отдыха по отношению к центрам спроса, особо охраняемым территориям, дорогам, центрам производства и проч.» [64]. В данной работе предполагается, что это утверждение справедливо и в отношении планировки самой территории насаждений.
Методика оценки изменений состояния живого напочвенного покрова
Данные многократных глазомерных наблюдений, проводивщихся в течение трёх лет в различные сезоны и дни недели, позволили сделать предварительные предположения относительно интенсивности использования территории рекреантами, установить расположение источников их распространения. Кроме того, были построены модели наиболее известных парков Петербурга (см. Приложение Б). Это позволило соотнести значение параметров графа дорожной сети с больщим массивом данных исследований парков, составленных известными ландшафтными архитекторами. Анализ графа дорожной сети парков был необходим для формирования правильной интерпретации значений показателей, так как работ на эту тему очень немного.
Для каждой сегментной схемы дорожной сети (рисунки А. 1, А. 2, А. 3) были рассчитаны все основные показатели, которые предоставляет Depthmap. В результате для использования с данными полевых исследований живого напочвенного покрова был выбран показатель, рассчитываемый как натуральный логарифм ChoiceT1024, или ln(choiceT1024), обозначаемый в данной работе как LNchoice.
Программа Depthmap фактически предоставляет исследователю два основных показателя дирекционного анализа - глубина и выбор, которые могут быть усреднены по количеству сегментов или взвешены по радиусу различных типов.
Для взвешенных по радиусам показателей оказалось трудно выбрать нужный тип радиуса, его значение и дать его интерпретацию, так как ещё не накоплен необходимый эмпирический базис исследований.
Распределение основных показателей - MD и «выбора», оказалось легче интерпретировать, так как уже существует несколько принятых для них интерпретаций. Тем не менее, чтобы упростить неравномерное распределение показателей, было предложено разделить все значения на те, которые больше среднего, и те, что меньше среднего по объекту.
Как оказалось по данным анализа моделей объектов исследования, основные показатели графа - «выбор» и средняя глубина - распределены таким образом, что сегменты, обладающие значением средней глубины больше среднего по объекту и одновременно значением выбора больше среднего, единичны и не относятся к основным функциональным участкам дорожной сети. Это позволило сделать предположение, что исследование значения показателя MD и «выбор» можно разделить, так как в общем случае, для каждого сегмента преобладает влияние только одного из показателей.
Из фундаментальных показателей пространственного синтаксиса наиболее сложно оказалось использовать для исследования живого напочвенного покрова среднюю глубину. Если принять описанную выше теорию соответствия этого показателя t-движению, то для каждого участка, где было обнаружено место долговременного пребывания посетителей (кострище, пикниковая поляна), необходимо поставить в соответствие значение средней глубины. Однако, на данном этапе исследований, это представляется затруднительным, прежде всего потому, что место отдыха ограничено относительно небольшим, чётко локализованным участком, находящимся, как правило вне обочин дорог. Кроме того, попасть к месту отдыха в условиях лесопарковой среды, как правило, можно только по спонтанно возникшим тропам, которые не отображены на исходной модели.
Диапазон значений показателя «выбор» находится в интервале от нуля до нескольких тысяч. Для нормализации значения показателя был использован натуральный логарифм показателя «выбор». Оказалось, что в отличие от распределения частот показателя ChoiceT1024, распределение ln(choiceT1024) имеет форму нормальной кривой с отрицательной асимметрией. График частоты значений ln(choiceT1024) более наглядно показывает закономерности распределения по сравнению с графиком частоты значений ChoiceT1024. Так как коэффициент пропорциональности значений этих показателей близок к единице, то значительных изменений распределений показателей в модели дорожной сети отмечено не было.
Показатель ln(choiceT1024) удобен также потому, что его можно использовать для анализа изменений живого напочвенного покрова на участках вдоль дорог, непосредственно примыкаюших к их обочинам. Если показатель выбора действительно коррелирует с интенсивностью использования дорожной сети, то как указывалось, на сегментах дорог, где значение показателя больше, можно ожидать, что количество случаев, когда посетитель сойдёт с дороги в лес будет больше. Следовательно, теоретически на всём протяжении сегмента можно ожидать примерно одинакового вытаптывания, которое вызовет сходные изменения в живом напочвенном покрове. В данном случае трудности, связанные с локализацией участков вытаптывания, описанные для случая средней глубины, отсутствуют. Это и послужило выбору данного показателя в качестве основного для исследования планировки дорожной сети.
Для построения графа дорожной сети использовались подробные масштабные топографические подосновы объектов с нанесёнными дорогами и тропинками. Подосновы были загружены в виде растрового файла в программу Autocad 2006 и отмасштабированы.
Затем в программе Autocad 2006 проводились по продольным осям дорог строились ломаные линии (полилинии), состоящие только из отрезков прямых, которыми заменялись дуги окружностей.
Линии проводились только по искусственно созданным дорогам. Если какой-либо участок дороги по результатам рекогносцировочного обследования признавался непроходимым или малопроходимым, линия по его оси не проводилась.
На перекрёстках нескольких дорог линии, построенные по их осям, строились так, чтобы они пересекались в одной точке («центре перекрёстка»).
Плавные изгибы дорожек изображались переломами линии. Перелом устраивался там, где поворот направления движения на местности был достаточно ощутимым, с условием, что точки перелома не должны попадать в один горизонтальный угол обзора пешехода, движущегося по оси дороги.
Слой с осями сохранялся как отдельный файл формата .dxf. Данный векторный файл импортировался в программу UCL Depthmap версии 10.08s (автор программы - Alasdair Turner)v.8 beta, где встроенными средствами программы производилась его автоматическая конвертация в сегментную схему. Встроенной командой меню программы он преобразовывался в схему осей. На ней проверялось условие, что импорт .dxf-файла произведён корректно. Для этого встроенным средством выборки, предоставляемым программой, выделялись те оси, которые имеют значение связности (connectivity) больше единицы. Если импорт был произведён правильно, невыделенные оси должны представлять собой конечные отрезки ломаных, а именно - сегменты дорожной сети, относящиеся ко входам на границе парка. В иных случаях, как например, участок дороги между перекрёстками, или одна из осей, образующих перекрёсток, следует изменить файл .dxf так, чтобы соединить отрезки дороги
Изменение суммарного проективного покрытия лесных видов
Объём проведённых исследований позволяет утверждать, что имеется определённая взаимосвязь между параметрами графа дорожной сети и параметрами живого напочвенного покрова.
Согласно результатам исследования, можно предположить, что показатель выбора, рассчитанный для графа дорожной сети, определённым образом связан с характером распределения посетителей по территории объекта. Показатель выбора, по сути, определяется как мера частоты использования сегмента дорожной сети как части маршрута для передвижения по территории объекта. В общем случае, этот показатель зависит только от того, сколько соседних сегментов имеет данный сегмент, и от того угла, под которым он соединятся с соседними сегментами. При этом не только не учитываются местные условия, но, в наиболее простом случае, площадь объекта и даже количество посетителей. Поэтому, на данном этапе, достаточно трудно интерпретировать его, используя традиционные определения, принятые при описании рекреации, так как в них используется понятие времени и площади нахождения рекреанта на территории объекта.
Значение выбора относится к данному линейному сегменту дорожной сети. Однако данное исследование показывает, что в режиме использования, характерном для парковых и лесопарковых насаждений, в общем случае, допускающем свободное передвижение посетителя, показатель выбора можно соотнести с некоторым участком территории, площадным объектом. Данные обследования живого напочвенного покрова на этом участке показывают влияние вытаптывания, которое возникает в резулътате посещения территории, примыкающей к дороге. На данном этапе исследования, в качестве одного из вариантов, можно включить в определение показателя «выбор» для насаждений понятие вероятности того, что посетитель сойдёт с данного участка дороги. В таком случае с возрастанием показателя «выбор», согласно параметрам графа дорожной сети, растёт количество маршрутов, проходящих через данный участок. Это вызывает повышение наблюдаемой частоты посещения данного участка как части маршрута посетителя, и так как посетитель, в общем случае, может отклониться от пути следования по дороге, растёт частота посещения примыкающих к ней участков насаждений. Рост числа посещений вызывает процессы, приводящие к рекреационной дигрессии, чьи признаки и были отмечены в ходе исследования.
Таким образом, использование профилей для учёта живого напочвенного покрова позволяет использовать учитывать последствия посещений с учётом особенностей дорожной сети как источника распространения посетителей по территории объекта. Это повышает степенъ сравнимости данных учёта, так как дополнительно к особенностям местоположения и произрастания добавляются те характеристики объекта, которые, собственно, и делают его объектом рекреации. В настоящее время другого, более эффективного, объективного и гибкого метода, позволяющего сравнивать хотя бы часть планировочной структуры рекреационных насаждений, какой является дорожная сеть, не существует.
Данное исследование было направлено на поиск отличий зон, выделенных в соответствии с характеристиками графа дорожной сети. Тем не менее, результаты исследования свидетельствуют о том, что в отдельных случаях разница между зонами, скорее всего, носит случайный характер. Такие случаи, исходя из особенности представления данных, отмечены для значений, рассчитанных по учётным площадкам профиля, представляющим таким образом, усреднённый профиль объекта. Фактическое отсутствие разницы между зонами следует трактовать, исходя из принятых предположений относительно выраженности рассматриваемых признаков рекреационной дигрессии в конкретных условиях посещения объекта.
В данной работе принято за основу, что рекреационная дигрессия вызывается фактом посещения территории человеком. Дорожная сеть, в силу своих топологических свойств и удобства для перемещения, определяет их маршруты и задаёт схему распределения посетителей. В таком случае, если отличия между зонами не обнаруживается, это можно рассматривать как следствие небольшого количества посещений маршрутов, что достаточно очевидно, либо следствием чрезмерно высокого количества посещений. В качестве чрезмерно высокого количества допустимо принять такое, которое выше некоторого порогового значения. Пороговое значение можно найти эмпирически, выяснив, при каком значении посещений живой напочвенный покров зоны 1 и зоны О отличается в наибольшей степени. То есть, хотя участки дорог зоны 1 и зоны О будут заметно различаться по количеству посещений, оно может быть уже стало настолько большим, что вызвало изменения в живом напочвенном покрове на всей территории объекта. Уровень этих изменений в данной работе оценивается по 3 показателям. Каждый из них, как можно полагать, может отражать отличия между зонами при определённом диапазоне значений посещения, и эти диапазоны могут не совпадать между собой. Так, например, разница проективного покрытия лесных видов отражает различия зон в каждом из методов расчёта, при фактически существующем уровне посещений объектов исследования. Разница долей мёртвого покрова, согласно полевым данным, для объекта Осиновая Роща носит случайный характер и таким образом не отражает фактическую разницу посещений, как и разница доли учётных площадок с преобладанием лесных видов в случае объекта Юкки.
На этом основании можно сделать предположение, что для оценки стадии рекреационной дигрессии должна использоваться вся совокупность показателей, используемых в данном исследовании для анализа различий живого напочвенного покрова выделенных зон.
В отличие от распространённых методов оценки дигрессии, в данном случае учитываются особенности дорожной сети, и значит, хотя бы частично, особенности планировки. Это снимает ряд проблем, связанных с локализацией участков обследования для определения стадии рекреационной дигрессии традиционными методами и позволяет использовать традиционные методы учёта живого напочвенного покрова.
Чтобы проверить, насколько эффективно использование методики оценки рекреационной дигрессии, используемой в данной работе, можно расположить объекты исследования в ряду по возрастанию степени изменений в живом напочвенном покрове, вызванных рекреацией. В таком случае, если принятая интерпретация показателей верна, должны совпадатъ заключения об уровне дигрессии, принятых по каждому из показателей в отдельности, и отсутствовать противоречия оценки по разным показателям.
