Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гносеологические и методологические предпосылки анализа уго ловно-процессуальной деятельности 10
§1. Познавательный характер уголовно-процессуальной деятельности... 10
§2. Методологические основания анализа уголовно-процессуальной дея тельности 30
Глава II. Понятие, сущность и направления уголовно-процессуальной дея тельности 42
§ 1. Понятие и признаки уголовно-процессуальной деятельности 42
§2.Уголовно-процессуальные функции как направления деятельности.57
§3.Цели и задачи уголовно-процессуальной деятельности, ее резуль тат 77
Глава III. Структура уголовно-процессуальной деятельности 92
§ 1 .Субъект уголовно-процессуальной деятельности 92
§2. Объект уголовно-процессуальной деятельности 122
§3. Форма уголовно-процессуальной деятельности и ее содержание... 139
Заключение 161
Библиографический список использованной литературы 166
Приложения 192
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происшедшие за последние годы изменения в социально-политической, экономической и духовной жизни страны обусловили, в свою очередь, соответствующие коренные преобразования во всех сферах человеческой деятельности, смену приоритетов социальных ценностей, совершенствование и изменение законодательства. Со второй половины XX в. в мире чрезвычайно остро встал вопрос о реформировнии уголовной юстиции, которая во многом перестала удовлетворять требованиям общества, перешагнувшего некий исторический рубеж, который многие называют переходом к новому - постиндустриальному, или информационному типу цивилизации. В этой связи во многих странах (Франции, Великобритании, Германии, Италии, Испании, Финляндии, России и др.) идут напряженные поиски, как на теоретическом, так и практическом уровнях, моделей уголовного судопроизводства, адекватных изменившимся условиям. При этом общим для всех этих стран является стремление усилить в области уголовной юстиции защиту основных прав и свобод человека, однако пути этого нередко видятся по-разному, в зависимости от представлений и вкусов правоведов, политиков и законодателей.
Россия ратифицировала целый ряд международных договоров, затрагивающих широкий спектр интересов в области прав человека, а в Конституции РФ был закреплен принцип верховенства норм международного права перед законами Российской Федерации. Декларация прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации от 22 декабря 1991 года впервые закрепила верховенство общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека, над внутренним правом. Принятая 12 декабря 1993 года Конституция РФ также установила приоритет международного договора, открывая дорогу непосредственному применению предусмотренной им нормы права в различных областях внутригосударственной деятельности. Это положение распространяется и на нормы права, регламентирующие правовое положение участников уголовного судопроизводства. Все эти новшества требовали своего детального рас смотрения при разработке и принятии нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ходе острых дискуссий, постоянно возникавших между представителями различных политических движений, социальных групп, идеологий, был разработан, принят и одобрен Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. В новом УПК РФ отражена совершенно новая система приоритетов, ценностей и понятий, нуждающихся в осмыслении. К наиболее важным из них следует отнести: дифференциацию форм судопроизводства, расширение частных начал, состязательность в уголовном процессе, принципиально новое видение роли суда, строгое разграничение процессуальных функций.
В связи с продолжающимся в нашей стране ростом преступности (напр., если в 1970 г. было совершено 630.335 преступлений, то к началу 2000 г. уже свыше 3.000.000)1 возникла объективная необходимость в совершенствовании угодовно-процессуальной деятельности. Следует отметить, что не все значимые признаки уголовно-процессуальной деятельности получили свое воплощение в новом УПК РФ, и жизнь неизбежно внесет в него свои коррективы. Однако основные конструктивные особенности построения уголовно-процессуальной деятельности уже видны - они связаны с дальнейшим развитием состязательности в направлении углубления гарантий соблюдения индивидуальной справедливости, обеспечения интересов личности в судопроизводстве, равенства процессуального положения органов уголовного преследования, с одной стороны, и лица, в отношении которого ставится вопрос о привлечении его к уголовной ответственности, с другой стороны.
Проблема комплексного исследования уголовно-процессуальной деятельности, ее сущности, структуры, природы относится к числу малоисследованных. До сих пор она не подвергалась самостоятельному анализу ни в монографических, ни в диссертационных исследованиях, хотя некоторые ее аспекты довольно широко и неонократно затрагивались в уголовно-процессуальной литературе. Им уделяли внимание Баев О.Я., Белкин Р.С., Брусницин Л.В., Власов А.А., Выдря М.М., Гаврилов А.К., Галкин Б.А., Горский Г.Ф., Громов Н.А., Грошевой Ю.М., Даев В.Г., Дубинский А.Я., Жогин Н.В., Каз Ц.М., Казакевич Т.А., Карев Д.С, Кобликов А.С., Коврига З.Ф., Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П., Ларин A.M., Мотовиловкер Я.О., Нажимов В.П., Перлов И.Д., Петрухин И.Л., Полянский Н.Н., Рахунов Р.Д., Рустамов Х.У., Савицкий В.М., Строгович М.С., Томин В.Т., Чельцов-Бебутов М.А., Чугунов В.Е., Шейфер С.А., Шпилев В.Н., Элькинд П.С., Якуб М.Л. и другие процессуалисты.
Однако подавляющее большинство исследований указанной тематики выполнено до 1990 года, т. е. на базе устаревшего законодательства. Этими обстоятельствами объясняется выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.
Объект исследования. Объектом исследования в работе является общая теория уголовно-процессуальной деятельности, ее уровень урегулированности уголовно-процессуальным законодательством, а также правоприменительная практика по Воронежской области за 1996-2001 годы.
Предмет исследования. Диссертация имеет своим предметом изучение научной и практической значимости уголовно-процессуальной деятельности в рамках ее составляющих: назначения (вытекающих их него целей и задач), субъекта, объекта, содержания, формы и результата.
Цели и задачи исследования. Целями настоящего диссертационного исследования являются: изучение структуры уголовно-процессуальной деятельности, ее процессуально значимых признаков, установление соответствия уголовно-процессуального законодательства потребностям регулирования каждого элемента уголовно-процессушіьной деятельности для эффективного функционирования ее в целом, углубленный анализ наиболее важных, дискуссионных проблем уголовно-процессуальной деятельности и выработка предложений по совершенствованию УПК РФ.
Данные цели, по мнению автора, достигаются посредством постановки и решения следующих задач:
- определения понятия уголовно-процессуальной деятельности, раскрытия ее сущности и признаков;
- выявления анализа составных частей уголовно-процессуальной деятельности (субъект и объект, содержание и форма);
- исследования целей и задач уголовно-процессуальной деятельности;
- определения основных направлений уголовно-процессуальной деятельности;
- выявления тенденций развития уголовно-процессуального законодательства, направленного на дифференциацию уголовного судопроизводства;
- выработки предложений по изменению законодательства, направленных на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуальной деятельности.
Методологическая и теоретическая основы исследования.
Методологическую основу работы составили основные положения диалектического метода познания как общего метода познания объективной действительности. Помимо общего метода, в работе использовались общенаучные и специальные методы познания: исторический, логический, социологический, метод сравнительного исследования, статистический анализ, системный подход и некоторые другие. При подготовке диссертации были использованы общегю-лагающие и общеизвестные положения философии, социологии, психологии, а также иных отраслей научного знания.
Теоретической основой работы явились труды отечественных и зарубежных авторов по общей теории права, уголовного процесса, гражданского процесса, философии, психологии, социологии. В частности, в своих суждениях автор опирается на работы: Аристотеля, Алексеева С.С., Баева О.Я., Белкина Р. С, Брусницина Л.В., Власова А.А., Выдри М.М., Горского Г.Ф., Грошевого Ю.М., Даева В.Г., Дубинского А.Я., Каз Ц.М., Казакевич Т.А., Ковриги З.Ф., Кокорева Л.Д., Кузнецова Н.П., Монтескье ГЛ., Мотовиловкера Я.О., Персе сянца B.C., Перлова И.Д., Полянского Н.Н., Рахунова Р.Д., Рене Д., Строговича М.С., Шейфера С.А., Элькинд П.С., Якуба М.Л. и др. Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция РФ, международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральные и иные Законы Российской Федерации, которые касаются вопросов, связанных с осуществлением уголовно-процессуальной деятельности.
Эмпирическую базу исследования составили:
- опубликованная практика Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ по вопросам, посвященным деятельности участников судопроизводства в различных стадиях процесса;
- статистические данные о преступности, свидетельствующие об уровне эффективности деятельности правоохранительных органов в Российской Федерации за 1997-1999 годы (раскрытые и оставшиеся нераскрытыми преступления);
- статистические данные о направлениях уголовно-процессуальной деятельности, ее результатах, форме рассмотрения уголовных дел по Воронежской области за период с 1996-2001 годы; изучено 500 уголовных дел, рассмотренных федеральным судом Центрального района г. Воронежа.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что диссертация является первым комплексным в современной процессуальной литературе исследованием наиболее важных положений уголовно-процессуальной деятельности. В работе впервые исследуются общие положения уголовно-процессуальной деятельности, определяется ее предмет и структура. В этой связи предпринята попытка предложить решение ряда спорных вопросов, относящихся к уголовно-процессуальной деятельности, и научно осмыслить положения, закрепленные в современном законодательстве. На защиту выносятся следующие основные положения:
- исследование уголовно-процессуальной деятельности в рамках познавательного процесса, имеющего свои отличительные признаки;
- определение понятия уголовно-процессуальной деятельности и выявление ее составляющих компонентов;
раскрытие содержания процессуальных функций как основных направлений процессуальной деятельности, их соотношения между собой и зависимость друг от друга в рамках состязательного процесса;
- раскрытие содержания деятельности участников судопроизводства, их классификации;
- исследование вопросов дееспособности и правоспособности участников судопроизводства;
- определение предмета уголовно-процессуальной деятельности и особенностей его проявления в различных стадиях процесса;
- обоснование необходимости и значимости дифференциации процессуальной формы, определение ее понятия, сущности и значения.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит:
- в выработке научных положений, раскрывающих сущность и значение общетеоретических знаний об уголовно-процессуальной деятельности;
- уточнении некоторых уголовно-процессуальные понятий и определений («субъект», «объект», «содержание», «форма», «уголовно-процессуальные функции», «правоспособность и дееспособность субъекта», «дифференциация процессуальной формы» и некоторые другие);
- выявлении особенностей уголовно-процессуальной деятельности как специфического вида правоохранительной деятельности.
Практическая значимость работы определяется следующими обстоятельствами:
- возможностью принятия предложений по совершенствованию законодательства;
- использованием содержащихся в работе теоретических выводов для дальнейшего исследования структуры уголовно-процессуальной деятельности и иных вопросов, непосредственно с нею связанных, и возможностью использования основных положений, содержащихся в работе, в учебном процессе вузов при изучении курса «Уголовный процесс» и спецкурсов, посвященных уголовному судопроизводству. Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса Воронежского государственного университета, а также на Всероссийской научно-практической конференции (Воронеж, 2001 г.) и научной ссесии юридического факультета Воронежского государственного университета (Воронеж, 2002).
Основные теоретические положения диссертации, составляющие содержание работы, изложены в пяти научных публикациях.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
