Содержание к диссертации
Введение
Гл. 1. Научные основы использования фактора внезапности при расследовании преступлений
1.1 Воздействие в уголовном судопроизводстве: понятие, условия допустимости, эффективные пути осуществления С. 11—31
1.2 Понятие фактора внезапности С. 32 - 51
1.3 Психофизиологическая природа фактора внезапности С. 52 - 62
Гл. 2. Правовые и криминалистические основы использования фактора внезапности
2.1 Уголовно-процессуальная природа фактора внезапности в уголовном судопроизводстве С. 63 - 82
2.2 Общие тактические положения использования фактора внезапности С. 83 - 105
2.3 Ситуационный характер применения фактора внезапности С. 106 — 126
2.4 Особенности фиксации результатов воздействия внезапности С. 127-132
Гл. 3 Особенности реализации фактора внезапности в уголовном судопроизводстве
3.1 Использование фактора внезапности при проведении отдельных процессуальных действий С. 133 — 165
3.2 Фактор внезапности в тактической комбинации и операции С. 166 - 180
3.3 Особенности реализации фактора внезапности в судебном разбирательстве уголовных дел С. 181 — 194
Заключение С. 195 — 198
Список используемой литературы С. 199 - 218
Приложения С. 219 — 227
- Воздействие в уголовном судопроизводстве: понятие, условия допустимости, эффективные пути осуществления
- Понятие фактора внезапности
- Уголовно-процессуальная природа фактора внезапности в уголовном судопроизводстве
- Использование фактора внезапности при проведении отдельных процессуальных действий
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Происходящие в нашей стране широкомасштабные процессы реформирования сопровождаются определенными негативными явлениями, одно из первых мест среди которых занимает преступность.
Борьба с преступностью в настоящее время осложнена хорошей подготовкой преступников, их тщательным техническим оснащением при совершении и сокрытии противоправных деяний, а также многими другими обстоятельствами, ведущее место среди которых занимает субъективный критерий. Он выражается в том, что в современных условиях преступники -это, как правило, по определенным категориям дел не только образованные, состоятельные, люди, располагающие значительными связями с лицами, обладающими властными и иными полномочиями, но и знакомые с методами следственной и оперативно-розыскной работы, знающие уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Поскольку в современных условиях количество умышленных, а следовательно, подготовленных и тщательно спланированных преступлений составляет большинство, уже сам факт возбуждения уголовного дела для виновного будет содержать эффект внезапности. Это связано с тем, что всё умышленные преступления планируются таким образом, чтобы они не только не были раскрыты, но и не могли стать предметом расследования.
Именно по вышеуказанным причинам в последнее время так актуальна проблема использования фактора внезапности в борьбе с преступностью.
Фактор внезапности в процессе расследования может оказать влияние не только на противодействующего установлению обстоятельств совершения преступления субъекта, но и может быть реализован им в целях воздействия на следователя.
Эффект внезапности в расследовании преступлений в определенной мере известен практическим работникам правоохранительных органов и более или менее успешно используется ими. Реализация фактора внезапности
4 в ходе расследования преступлений влияет на эффективность следственных действий как процессуального способа собирания и проверки доказательств.
При этом практика применения внезапности и многообразные следственные ситуации, требующие тактического решения, выдвигают множество вопросов, решение которых невозможно без научного обоснования. Данной тематике посвящены учебные пособия В.П. Бахина, B.C. Кузьмичева, Е.Д. Лукьянчикова «Тактика использования внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел» (1990) и Р.С. Белкина «Фактор внезапности, его учет и использование при раскрытии преступлений» (1995), а также две диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: B.C. Кузьмичева «Научные основы и практика реализации принципа внезапности в следственной деятельности» (1986) и М.Е. Игнатьева «Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений» (2003). В тоже время в указанных работах решаются лишь отдельные проблемы использования фактора внезапности в условиях действия старого уголовно — процессуального законодательства. Исключение составляет диссертация М.Е. Игнатьева, однако и в ней не учитываются при рассмотрении темы исследования многие положения УПК РФ. Проведенное нами диссертационное исследование отличается как по структуре, содержанию, и ряду основных положений, так и по объекту, предмету и целям исследования.
Проблема применения фактора внезапности - сложная, комплексная, включающая по своей структуре процессуальные, криминалистические, психологические аспекты. Данные обстоятельства явились определяющими при выборе темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является рассмотрение научных основ реализации фактора внезапности при расследовании преступлений, раскрытие правовой и психофизиологической природы фактора внезапности, выработка рекомендаций по обоснованному и эффективному применению рассматриваемой тактической категории в
5 уголовном судопроизводстве. Поставленная цель достигается поэтапным решением частных взаимосвязанных задач, к главным из которых относятся:
- определение понятия «внезапность» и обоснование тактической необходимости ее реализации в ходе расследования преступлений в условиях противодействия;
- изучение психофизиологической природы воздействия фактора
внезапности в уголовном судопроизводстве;
- создание концепции воздействия внезапностью;
- разработка рекомендаций по особенностям реализации фактора
внезапности при производстве отдельных процессуальных действий, а также
тактических комбинаций и операций;
анализ особенностей фиксации воздействия фактора внезапности, с учетом своеобразия использования и отражения во вне;
исследование ситуационного характера реализации внезапности и особенностей проявления в тактике судебного разбирательства уголовного дела.
Объектом исследования является деятельность суда и других компетентных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство в условиях противодействия, что обуславливает необходимость реализации фактора внезапности.
Предмет исследования составили правовые, психофизиологические и криминалистические закономерности воздействия внезапности, ее реализация как на предварительном, так и судебном следствии с учетом складывающихся ситуаций.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическая база диссертационного исследования основывается на материалистической диалектике как всеобщем методе познания, а также включает в себя общенаучные и специальные познавательные методы: анализ, синтез, сравнительно-правовой, статистический, наблюдение, интервьюирование и др.
Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положениях Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Приказов Генерального прокурора РФ и других нормативных документов министерств и ведомств, входящих в отечественную правоохранительную систему.
При исследовании теоретических вопросов и разработке практических рекомендаций использовались труды многих ученых в области криминалистики и уголовного процесса: Л.Е. Ароцкера, О.Я Баєва, В.П. Бахина, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.В. Дулова, Г.А. Зорина, Л.Л. Каневского, Л.М. Карнеевой, Н.И. Порубова, Н.А. Селиванова, Ю.Ф. Чуфаровского, В.И. Шиканова, Н.П. Яблокова, И.Н. Якимова и др.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты интервьюирования 140 практических работников органов дознания следствия и следователей прокуратур Саратовской, Тамбовской, Пензенской и Самарской областей. По специально разработанной программе было изучено и обобщено более 120 уголовных дел, рассмотренных судами в 1995 - 2002 гг. Анализировались также опубликованная следственная и судебная практика, статистические данные, аналитические материалы оценок специалистов и ученых.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием на монографическом уровне теоретических и практических основ реализации фактора внезапности в уголовном судопроизводстве с учетом анализа уголовно-процессуального законодательства РСФСР и РФ, изменений, происшедших в ходе правовой реформы, в задачу которого входили: разработка определения фактора внезапности как тактической рекомендации и обоснование допустимости использования внезапности в ходе уголовного судопроизводства; рассмотрение правовых основ фактора внезапности; подробное изучение потенциала реализации фактора внезапности в ходе отдельных следственных действий, тактических операций и судебного рассмотрения уголовных дел.
7 Диссертация содержит ряд научно-теоретических положений и практических рекомендаций, характеризующихся определенной новизной и выносимых на защиту:
1. Впервые дано обоснованное в криминалистическом плане
определение фактора внезапности как тактической
криминалистической рекомендации. Фактор внезапности рассматривается
как тактико-криминалистическая рекомендация общего характера, сложная
по содержанию, заключающаяся в создании психологического воздействия,
происходящего в результате появления для противоборствующей следствию
стороны неожиданной (непредугадываемой) ситуации путем применения
ряда тактических приемов.
2. Обосновано с позиции психофизиологической природы
воздействие внезапности. Психофизиологические природа воздействия
фактора внезапности во многом объясняет эффективность его применения в
уголовном судопроизводстве. Психофизиологическая сущность воздействия
внезапности обуславливает возможность его проявления не только
опосредованно - по результатам мыслительной деятельности, но и путем
визуального наблюдения за изменениями эмоций, мимики, жестов, речи.
Данный аспект имеет определенное значение для получения дополнительной
информации, изменения линии поведения противоборствующего лица и т.д.
3. Впервые разработана концепция воздействия внезапности в условиях осуществления противодействия расследованию. Автор, рассматривая общие тактические условия использования фактора внезапности, выделяет концепцию воздействия внезапности, которая включает следующие основные положения: правовые основания воздействия фактора внезапности; цель использования; условия воздействия внезапностью; объект воздействия и его субъективные характеристики; процесс воздействия фактора внезапности; субъективные качества лица, применяющего воздействие.
8 Кроме того, впервые определена группа принципов, на которых базируются общие тактические положения применения фактора внезапности: принцип планирования и организационного обеспечения реализации фактора внезапности; принцип соблюдения этических норм; принцип индивидуальности; принцип конспирации расследования.
Исследованы особенности применения фактора внезапности при проведении различных следственных и процессуальных действий и разработаны рекомендации по его реализации. Возможность применения фактора внезапности в тактике различных следственных действий обусловлена не только психологической природой данной криминалистической рекомендации, но и достаточным разнообразием в ходе следствия ситуационных моментов, обуславливающих необходимость и способствующих достижению эффекта неожиданности. Осуществление различных форм использования фактора внезапности содержит определенный потенциал оптимизации процесса расследования. Реализация фактора внезапности возможна как в рамках отдельных следственных действий, так и в ходе проверочных мероприятий, применения процессуальных средств, а также проведения тактических операций.
Изучена роль внезапности и способы ее достижения в условиях проведения тактической операции и комбинации. Возможность достижения внезапности в рамках тактической операции, в отличие от комбинации, обусловлена и тем, что тактические операции не должны обязательно совпадать во временном периоде с моментом расследования, поскольку проведение оперативно-розыскных, ревизионных действий возможно и до возбуждения уголовного дела, и после приостановления производства по делу. Внезапность может быть реализована при одновременном проведении комплекса мер, составляющих тактическую операцию. Носящими эффект неожиданности для виновного лица будут действия по оперативному наблюдению, прослушиванию переговоров и
9 другие оперативные мероприятия, источником данных которых будет само виновное лицо, никак не подозревая об этом.
6. Впервые рассмотрены особенности реализации фактора внезапности в ходе судебного рассмотрения уголовного дела. Анализ проблемы фактора внезапности в ходе судебного следствия позволил определить ряд субъектов, которые могут быть подвергнуты воздействию внезапности. В большинстве случаев - это подсудимые (и сторона защиты), недобросовестные свидетели, реже - потерпевшие, свидетели из категории понятых, а иногда - сторона обвинения (прокурор, потерпевший) и судья. С учетом способов воздействия фактора внезапности исследуются не только традиционные для суда следственные действия, но и введенные недавно УПК РФ для производства в суде.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, вносят, по мнению автора, определенный вклад в развитие общих положений криминалистической тактики. Основные положения работы направлены на оптимизацию процесса расследования и повышение эффективности деятельности практических работников правоохранительных органов. Диссертационное исследование ' содержит предложения по изменению и дополнению отдельных статей УПК РФ, и касаются совершенствования норм, регулирующих общие условия проведения следственных действий.
Работа базируется на последних достижениях криминалистики и судебной психологии, выдвинутые положения основаны на детальном изучении следственной практики.
Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях, в деятельности правоохранительных органов, при повышении профессиональной подготовки следственных работников МВД, работников прокуратуры и суда, в учебном процессе при преподавании учебных курсов «Криминалистика», «Уголовный процесс», «Основы теории оперативно-розыскной деятельности»,
10 «Юридическая психология» и связанных с ними спецкурсов для студентов юридических вузов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные положения, выводы и практические рекомендации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики № 2 Саратовской государственной академии права. Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в семи научных публикациях, представлялись на различные научные и научно-практические конференции, в числе которых международная конференция, посвященная памяти профессора Л.Л, Каневского, «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе», 23 - 24 января 2003 года, Уфа, БашГУ; межведомственная научно-практическая конференция «Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий», 21 - 22 мая 2002 года, Саратов, СЮИ МВД России; Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы борьбы с преступностью», 15-16 мая 2002 года, Воронеж, Воронежский институт МВД России; Всероссийская научно-практической конференция «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития», 24 — 25 апреля 2002 года, Иркутск, Восточно-Сибирский институт МВД России.
Структура работы. Структура диссертации, обусловлена целями и задачами исследования, и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Воздействие в уголовном судопроизводстве: понятие, условия допустимости, эффективные пути осуществления
Понятие «воздействие» является довольно распространенным и многогранным. Традиционно считалось, что воздействие всегда присутствует в уголовном судопроизводстве, поскольку воздействие свойственно в той или иной форме любому социуму.
Прежде всего отметим, что воздействие — нормальное явление, потому что общество (даже из двух человек) без воздействия совершенно невозможно. «Психическое воздействие наличествует при любом общении человека с человеком (воздействие оказывают и объекты неживой природы)»1. В данном случае является обоснованным подход Н.П. Хайдукова, отмечавшего, что с термином «воздействие» наука имеет дело в ходе изучения многих сторон действительности: «воздействие», являясь узловым междисциплинарным понятием, привычно для философов и юристов, педагогов и психологов, социологов и представителей ряда других общественных наук, но при этом каждый исходит из особенностей своего предмета исследования .
С точки зрения науки криминалистики вызывает интерес цель воздействия, пределы воздействия (точное отграничение допустимого от недопустимого), изучение объекта воздействия, тактическая обоснованность выбора средств воздействия.
Обращаясь к анализу данного термина, следует отметить, что воздействие означает действие или систему действий, направленных на кого, что-либо; влияние .
По определению Н.П. Хайдукова, «воздействие одного человека на другого — это осуществляемый в личных или общественных интересах ч процесс передачи информации путем использования различных методов и средств с целью вызвать необходимую реакцию со стороны лица, на которое оказывается воздействие, и тем самым обусловить желательную позицию и поведение этого лица в нужном направлении»2.
Исходя из приведенного определения, можно сделать вывод, что сущность воздействия автор видит в передаче информации (различными средствами), цель - в инициации определенной реакции, однако не решает в данном общем определении одну из важных задач сферы уголовно-процессуальной деятельности - определение рамок допустимости воздействия.
А.В. Дулов", изучая проблему воздействия, отмечает, что существует ряд условий, без предварительного учета которых цели воздействия в процессе осуществления правосудия не могут быть достигнуты. В их число он включает: учет конкретных особенностей личности, а также определенного эмоционального состояния лица; знание общих закономерностей психики человека и ее развития; заблаговременное прогнозирование процесса воздействия, его элементов, обратной реакции лица; строгое ограничение воздействия процессуальными правомочиями; обязательный учет внешних условий воздействия и т.д.
Н. И. Порубов, рассматривая проблему психологического воздействия, называет его судебно-психологическим и дает следующее определение: «Судебно-психологическое воздействие — это определенная совокупность методов, применяемых с целью изменения психического состояния личности, хода психических процессов, с целью контроля над мышлением и изменения волевых отношений личности к фактам, попавшим в орбиту следствия»
Определение понятия «воздействие» в «Криминалистической энциклопедии», данное Р.С. Белкиным, во многом схоже с определением Н.П. Хайдукова. В то же время Р.С. Белкин отмечал, что воздействие может быть оказано как действием, так и бездействием, может быть физическим или психическим. Психическое воздействие должно носить избирательный характер, не ограничивать прав личности и свободы выбора ее линии поведения.
Таким образом, анализ приведенных определений позволяет разграничивать воздействие на физическое и психическое, а в пределах психического отличать собственно психическое и психологическое воздействие.
Сразу же отметим, что в рамках законного осуществления уголовного судопроизводства физическое воздействие недопустимо, поэтому его анализ и определение представляют определенный интерес лишь в плане расследования преступных действий соответствующих должностных лиц, а также искоренения и предупреждения его применения. В строго ограниченных законом случаях можно говорить лишь о физическом принуждении, например, при заключении обвиняемого под стражу согласно ст. 108 УПК.
Понятие фактора внезапности
«Словарь современного русского литературного языка» определяет понятие «внезапный» как «наступивший, случившийся, происходящий быстро и неожиданно, вдруг»1. Согласно лингвистическому определению, термин «фактор внезапности» в криминалистической тактике используется для характеристики ситуации, в результате которой факт проведения следственного действия, применения тактического приема или их сочетания до определенного момента будет неизвестен субъекту, противоборствующему следствию. И именно это, «вдруг случившееся», будет обеспечивать неожиданность, эффект которой должен отразиться на линии поведения противоборствующего лица и возможном появлении новых необходимых данных для следствия. Для лица, не предвидевшего внезапных действий следователя, внезапность будет неожиданностью. На наш взгляд, при рассмотрении понятия «внезапность» в самом общем ее значении необходимо исходить из этимологии рассматриваемого термина. Слово «внезапность» произошло от старинных слов «запонь», «запона» (надежда, ожидание). Старославянское вънезапу означает вдруг . Следуя данному этимологическому исследованию происхождения рассматриваемого слова, надлежит отметить, что запоной прикрывали лошадей, чтобы они не мерзли, а запонью - рожь и ямы, когда охотились на зверей. В процессе охоты гнали зверя, который шел и падал в яму, падал вне запони. Таким образом, внезапность в наиболее широком ее понимании основывается на неожиданном событии, но внезапность и неожиданность не одно и то же. Под неожиданным следует понимать непредвиденное событие. Неожиданное становится таковым для субъекта в результате непредвиденного характера развития конкретного события. Основу неожиданного события составляют изменения или отклонения от закономерного, обычного протекания явлений. Из-за их незнания или неполного знания они и оказываются для субъекта непредвиденными, т.е. неожиданными. Помимо этого в происхождении неожиданности участвуют в некоторых случаях и субъективные истоки как результат недостаточной подготовки определенного субъекта к познавательной деятельности (например, из-за неумения субъекта на основе полученных ощущений, восприятий и представлений сделать выводы, которые позволили бы исключить возможные неожиданности в развитии события)1. Таким образом, под неожиданностью следует понимать непредвиденное событие, которое становится таковым в результате недостаточного знания субъектом закономерности его протекания или нарушения им логики его познания. Неожиданное всегда внезапно. Однако есть масса явлений, которые в целом ожидаются, но становятся внезапными по отдельным своим характеристикам (пространственным, временным и др.). Учитывая изложенное и не претендуя на новизну, внезапное правомерно будет определить как событие, которое неожиданно для субъекта в целом либо по отдельным признакам, в случае если оно предвиделось. Внезапность как один из важных принципов военного искусства зародилась в глубокой древности. Внезапность в советской военной теории определялась как неожиданное для противника начало боевых действий, применение новых приемов ведения боя, массовое использование новых технических средств борьбы, влияющих на исход операции. Давно известная сущность данного приема, имеющегося в арсенале криминалистической тактики, не получила однозначного раскрытия и отношения: до сих пор в криминалистической литературе четкого, исчерпывающего определения понятия фактора внезапности не выработано. В криминалистической тактике под внезапностью понимают неожиданность действий следователя, оперативного сотрудника для лица, противостоящего расследованию. Обычно используют термин «фактор внезапности»1. Такое определение справедливо отражает сущность, но не полно охватывает все его аспекты как сложного комплексного явления, сочетающего в себе и психологические моменты, и положения криминалистической тактики. В.П. Бахин, B.C. Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков дают следующие определение понятию фактора внезапности: «Внезапность - это подготовка и проведение действий, рассчитанных на достижение неожиданности применительно к определенным лицам (подозреваемым, обвиняемым); неожиданность - следствие восприятия непредвиденных действий этими лицами». Фактор внезапности в кратком энциклопедическом словаре «Общая, социальная и юридическая психология» определяется как неожиданное предъявление противодействующему следствию лицу ключевых обвинительных документов или объектов, вызывающих состояние следового аффекта (предметов, сопряженных в прошлом опыте данного индивида с его аффективным состоянием). Вызывая определенное состояние личности, фактор внезапности может содействовать разрушению защитной доминанты, изменению мотивации поведения. Следовательно, рассматривая внезапность через призму воздействия и субъективной стороны восприятия, закономерным будет разделение внезапности на полную и частичную. Внезапное событие может полностью совпадать с неожиданностью (тогда это полная внезапность) или включать в себя как ожидаемые, так и неожиданные действия (частичная внезапность). В криминалистической литературе различают полную и частичную неожиданность как следствие воздействия внезапности1. На наш взгляд, данная позиция не бесспорна в связи с тем, что, во-первых, провести разграничение между этими видами неожиданности довольно трудно. Во-вторых, что по отдельным своим характеристикам внезапное событие, будучи в определенной степени ожидаемым, в зависимости от ситуации и субъективных качеств воспринимающего объекта может воздействовать и восприниматься интенсивнее. Вследствие этого, на наш взгляд, говорить о полной или частичной неожиданности необъективно, так как следует обращать внимание на определенный уровень воздействия внезапности.
Уголовно-процессуальная природа фактора внезапности в уголовном судопроизводстве
Одним из важнейших условий допустимости тактической рекомендации является ее соответствие уголовно-процессуальному законодательству. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок проведения следственных действий, содержат в себе некоторые тактические рекомендации. Вместе с тем, все разработанные в криминалистике тактические рекомендации не могут охватываться нормами законодательства, так как, во-первых, они многочисленны, и, во-вторых, многие из них, имея рекомендательный характер, во многом обусловлены ситуациями расследования, все варианты которых детально изложить в рамках норм закона представляется не только нецелесообразным, но и невозможным. Постоянное развитие и совершенствование научных разработок и, как следствие этого, появление новых технических средств и тактических приемов раскрытия и расследования преступлений также свидетельствуют о нереальности их полного отражения в нормах закона. В связи с этим мы разделяем точку зрения Р.С. Белкина, который полагал, что «...исчерпывающий перечень в законе средств и приемов расследования, будучи слепком, фотографией, сколком состояния практики и науки в данный момент, означал бы искусственный барьер в их развитии, был бы - поскольку развитие остановить невозможно — фиксацией состояния вчерашнего дня уже в момент своего издания». Фактор внезапности в расследовании преступлений относится к таким тактическим положениям, которые не имеют прямого закрепления в уголовно-процессуальном законе. Его правовая природа прослеживается из анализа ряда уголовно-процессуальных норм. Следуя выводу О.Я. Баева о том, что тактико-криминалистические приемы и рекомендации, не имеющие процессуального закрепления, можно условно определить как инициативные1, к этой категории необходимо отнести и фактор внезапности. Правомерность использования фактора внезапности при расследовании преступлений обуславливает то обстоятельство, что процессуальное законодательство содержит правовую основу для возможностей его реализации. В.П. Бахин, Е.Д. Кузьмичев, B.C. Лукьянчиков, изучая данный вопрос в условиях действия старого законодательства, сделали вывод о том, что внезапность в расследовании имеет правовую основу в качестве положений ст.2 УПК РСФСР и ст.2 УПК УССР, в которых сформулированы задачи уголовного судопроизводства о быстром и полном раскрытии преступлений, изобличении виновных и обеспечении правильного применения закона. «Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет классифицировать их на две группы: а) нормы, определяющие общие условия применения процессуальных средств, в том числе приемов достижения внезапности. К ним относятся положения, гарантирующие полноту и объективность расследования, обеспечение прав участников уголовного судопроизводства и т.д.; б) нормы, непосредственно способствующие достижению эффекта внезапности, снижающие или вообще исключающие возможность противодействия расследованию». Полагаем, что данная классификация в настоящее время не только утратила свой правовой смысл, но и является далеко не всеобъемлющей. В этом направлении исследование нового законодательства позволяет уголовно-процессуальные нормы в зависимости от элемента реализации фактора внезапности классифицировать следующим образом: - обеспечивающие внезапность времени производства процессуального действия; - обеспечивающие внезапность обстановки (в том числе круга лиц) следственного действия; - направленные на внезапность содержания самого действия; способствующие ограничению информационной сферы лиц, противодействующих расследованию. К первой группе следует отнести: норму, создающую возможность производства следственного действия в ночное время (п.З ст. 164 УПК); положение, предусматривающее немедленный допрос обвиняемого после предъявления обвинения (п.1 ст.173 УПК); а также нормы, обуславливающие возможность выбора момента предъявления обвинения (ст. 171 — 172 УПК). Объективной предпосылкой обеспечения фактора внезапности является норма, допускающая в случаях, не терпящих отлагательства, производство следственного действия в ночное время (п.З ст. 164 УПК РФ). «Не терпящими отлагательства считаются случаи, когда задержка с проведением СД (следственного действия - М.С.) может вызывать отрицательные последствия для УД (уголовного дела — М.С). К их числу относятся, например, когда неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности; когда поступили сведения 0 том, что лицо, в распоряжении которого находятся существенные для УД объекты, принимает меры к их уничтожению...»
Использование фактора внезапности при проведении отдельных процессуальных действий
Возможность применения фактора внезапности в тактике различных следственных действий обусловлена, на наш взгляд, не только правовыми предписаниями, психологической природой данной криминалистической рекомендации, но и достаточным разнообразием в ходе следствия ситуационных моментов, создающих эффект неожиданности либо условия для его реализации.
Говоря о роли фактора внезапности в тактике процессуальных действий, нельзя не привести, ставшее риторическим, замечание Р.С. Белкина о том, что «едва ли можно найти хотя бы одну работу по тактике задержания, обыска, допроса, в которой не указывалось бы, что внезапность - залог успеха этих действий»1. Проанализируем применение внезапности в условиях осуществления различных процессуальных действий.
Допрос . Допрос относится к числу следственных действий исследовательского характера, посредством которых решаются задачи, связанные с выявлением, закреплением и исследованием доказательств. На предварительном следствии допрашиваются свидетели, потерпевшие, обвиняемые и подозреваемые, но иногда и другие лица, например, эксперт.
Рассматривая допрос, как одно из самых значимых с точки зрения информационной базы расследования следственных действий, следует отметить основную особенность использования фактора внезапности в условиях его производства, заключающуюся в особой эффективности реализации фактора внезапности при осуществлении допроса, что отмечали многие ученые — криминалисты.
Описывая ситуацию реализации фактора внезапности на допросе, глубокий анализ ее психологической стороны дал Имре Кертэс. «Когда следователь не раскрывает свои «карты» перед обвиняемым, но определенным образом дает понять ему, что у него имеются соответствующие доказательства, то он сознательно держит его в состоянии нерешительности, не давая соответствующих опорных пунктов для взвешивания имеющихся у следователя доказательств, для полного обдумывания своего положения. Когда следователь предъявляет обвиняемому именно те из доказательств, наличие которых тот меньше всего ожидал, а таким чаще всего оказывается признание соучастника или спрятанное вещественное доказательство, и задает ему неожиданные для него вопросы, то он сознательно старается поставить обвиняемого в такое положение, к какому тот не был подготовлен. Такие приемы создают у допрашиваемого чувство неуверенности, нерешительности и желание покончить с этим положением. Именно в таком положении особенно у слабовольного субъекта оказывается мало выдержки до конца обдумать значение предъявляемых ему доказательств, хотя он бывает крайне насторожен, старается тщательно взвешивать свои ответы, но это ему не всегда удается»1. Описанная ситуация реализации фактора внезапности является довольно распространенной формой часто применяемой в ходе допроса. Данные анкетирования практических работников показывают, что прием внезапного предъявления доказательств результативным в отношении обвиняемого (подозреваемого) в 100 % признали 13 %; результативным в 60 - 80 % - 57,2 %, а мало результативным - 29,8 % практических работников следствия.
Другую распространенную форму реализации фактора внезапности в допросе следующим образом представляет Н.И. Порубов. Иногда при допросе внешне не прослеживается логическая связь между вопросами и создается впечатление, что отсутствует какая-либо последовательность в их постановке. Однако кажущееся отсутствие логики при допросе является также своеобразной логикой. Этим и определяется тактика допроса, его искусство. Важно выбрать момент для вопроса и правильно определить его место среди других, с тем, чтобы допрашиваемый не угадал логической связи этого вопроса с предыдущим и, что еще важнее, - с последним. На этом основаны все тактические приемы, использующие элемент внезапности.
В отношении данной формы реализации фактора внезапности в ходе допроса следует отметить, что она также хорошо известна и довольно часто применима на практике.
Противоположную позицию по вопросу использования фактора внезапности занимает И.А. Зайцева, полагающая, что «провести повторный допрос подозреваемого неожиданно, внезапно как рекомендуют некоторые авторы, невозможно по причине участия на данном допросе его защитника и необходимости согласования с ним времени проведения данного допроса» \
Данный подход нами оценивается как малообоснованный и противоречивый в силу ряда причин. Непоследовательность позиции заключается в том, что наряду с отрицанием использования фактора внезапности автор в тоже время считает, что «использование "фактора внезапности" ... следует применять с особой тщательностью и осторожностью, так как его применение может создать ситуацию тактического риска, а защитник может воспринять его как психическое насилие над его подзащитным»2. Она также признает убедительной позицию ряда авторов, рассматривающих внезапность как прием психологического воздействия и дает рекомендацию по применению данных приемов на допросе подозреваемого, проводимом при участии защитника3.
Необоснованность рассматриваемой точки зрения подтверждается не только противоречивостью выводов автора, но и тем, что, во-первых, в законе нет нормы, указывающей на необходимость согласования с кем-либо времени проведения следственных действий, а, во-вторых, И.А. Зайцева не учитывает, что фактор внезапности при допросе допустимо реализовывать различными способами. Один из эффективных приемов реализации замысла внезапности состоит в том, что можно провести внезапный допрос, вызвав подозреваемого и его защитника для осуществления каких-либо процессуальных действий, и потом, после их совершения, известив о допросе, провести данное следственное действие.
Похожие диссертации на Теоретические и практические основы использования фактора внезапности в уголовном судопроизводстве
