Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Изучение личности субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности 12
1. Сведения о лице, совершившем преступление в сфере предпринимательской деятельности, как элемент криминалистической характеристики 12
2. Источники информации о личности субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности и методы ее получения 31
3. Средства получения информации о личности субъекта преступле ния в сфере предпринимательской деятельности 43
ГЛАВА 2 . Тактическая операция по изобличению лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности 71
1. Понятие и содержание тактической операции по изобличенито лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности 71
2. Тактика допроса, направленного на изобличение лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности 105
3. Тактические особенности иных следственных действий, проводимых в целях изобличения субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности. 131
Заключение 161
Список использованной литературы 172
- Сведения о лице, совершившем преступление в сфере предпринимательской деятельности, как элемент криминалистической характеристики
- Источники информации о личности субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности и методы ее получения
- Понятие и содержание тактической операции по изобличенито лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности
- Тактика допроса, направленного на изобличение лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В начале 90-х годов с отменой социалистической плановой системы хозяйствования стала активно развиваться сфера предпринимательской деятельности- Значительная ее доля быстро криминализировалась, используя наличествующие на тот момент пробелы как в уголовном, так и отраслевом законодательстве. В 1996 г. был принят новый уголовный кодекс, содержащий ряд новых норм, предусматривающих ответственность за преступления, посягающие на нормальный порядок предпринимательской деятельности. Однако правовые механизмы привлечения к уголовной ответственности были не отработаны, а по отдельным видам деятельности остаются несовершенными и по настоящее время. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, совершенных в сфере предпринимательства, в части научно-методического сопровождения представлено широким разнообразием частных методик расследования. Однако процент раскрываемости и привлечения к ответственности реальных участников большинства экономических преступлений остается по-прежнему на невысоком уровне. Так, по данным ГИАЦ МВД России в 2006 г. в сфере экономической деятельности было выявлено 92317 преступлений, из них только по 22182 преступлениям дела были направлены в суд, к ответственности привлечено 8174 человека1, это притом, что практически каждое посягательство экономической направленности совершается группой лиц.
Отчасти такая ситуация обусловлена высоким криминальным противодействием, оказываемым преступниками, которые по своим социально-психологическим качествам значительно превосходят общеуголовный элемент. Это выражается в наличии широких коррумпированных связей, сильной адвокатской поддержке, уровне собственного образования (как правило,
* См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2006 года. - Мл ГИАЦ МВД России, 2007.-С 24.
высшее экономическое и/или юридическое), четкой ориентированности на сокрытие противоправности отдельных операций или всей коммерческой деятельности и т. п.
В противовес такому противодействию должно существовать надлежащее криминалистическое обеспечение деятельности правоохранительных органов, выражающееся в достаточных условиях оснащенности техническим, тактическим и методическим арсеналом средств борьбы с преступлениями. Однако уровень такой оснащенности следственных, оперативных, экспертных и других подразделений органов внутренних дел по-прежнему отстает от уровня развития противоборствующей стороны. Сильно чувствуется отрыв теории от практики, выражающийся в разработке не всегда эффективных, не учитывающих практических проблем методик расследования отдельных видов преступлений в сфере предпринимательства; большая текучесть кадров обусловливает низкий профессионализм правоприменителей; недостаток криминалистических, экономических, гражданско-правовых и других знаний не позволяет следователям и оперативным работникам в полной мере использовать методики расследования, базирующиеся на нормах отраслевого законодательства.
В этой ситуации возникает необходимость разработок не специфических, характерных для одних и не характерных для других категорий дел задач, а предложение общих универсалий разрешения проблемных ситуаций, возникающих по всем без исключения уголовным делам. Такой закономерный характер возникновения и разрешения имеет задача изобличения преступника в совершении преступления, выступающая в качестве цели всего уголовного преследования (п. 55 ст. 5 УПК РФ). Специфика преступного воздействия на общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности определяет и особенности изобличения субъекта преступления, информация о котором выявляется уже до возбуждения уголовного дела и, как правило, оперативным путем. В круг таких преступлений мы включаем деяния, предусмотренные ст. ст. 171-1741, 176-180, 188, 193-І992,
201 и др. УК РФ, где в качестве основного субъекта выступает лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью как на законных основаниях, так и нелегально.
Поставленная проблема до настоящего времени остается недостаточно разработанной в науке криминалистике. Методики расследования отдельных видов преступлении, посягающих на нормальный порядок предпринимательской деятельности, предлагались такими авторами, как Р.Г. Аксенов, А.И, Алгазин, А.А. Барыгина, С.С. Бахтеев, Д.Б. Жамбалов, СЮ, Журавлев, А.В. Песоцкий, В.Д. Ларичев, СП. Щерба и др. Вопросы изобличения преступника рассматривали в своих работах Р.С. Белкин, В.М. Быков, А.Г. Гельманов, А.А. Закатов, Г.А. Зорин, И.М. Комаров, В.А. Образцов, А.Р. Ратинов и др. Методика изобличения преступников, совершивших умышленное убийство, была предложена Н.Н. Китаевым . Разработка тактических аспектов изобличения лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности, до настоящего времени не проводилась, что обусловило выбор настоящей темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка теоретических основ и практических рекомендаций по тактике изобличения лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности. Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
определить понятие изобличения лица, совершившего преступление;
установить содержание сведений о лице, совершившем преступление в сфере предпринимательской деятельности, как элемента криминалистической характеристики;
выявить источники информации о личности субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности;
См.: Китаев Н.Н. Вопросы теории и практики изобличения лиц, совершивших умышленное убийство: Автореф. дис ... канд. юрид наук. - Томск, 1993.
предложить средства и методы получения информации о личности субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности;
выявить следственные ситуации и предложить алгоритмы их разрешения при реализации тактической операции по изобличению;
установить особенности следственных действий, проводимых в целях изобличения субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности, и предложить тактические рекомендации по повышению эффективности их производства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают деятельность преступников при совершении преступлений в сфере предпринимательства и в процессе расследования, и деятельность правоохранительных органов, направленная на разработку новых и совершенствование имеющихся средств и методов по изобличению субъектов указанных посягательств.
Предмет исследования - тактические средства, методы и приемы изобличения лиц, совершивших преступление в сфере предпринимательской деятельности, основанные на познании закономерностей их совершения, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерностях собирания, исследования, оценки и использования доказательств.
Методология и методика исследования. Методологическую основу данного исследования составляет метод материалистической диалектики как основа познания явлений действительности в их развитии. Также использованы и другие методы научных исследований - системно-структурный, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, социологический методы. В рамках последнего из названных методов широко использовалось интервьюирование, анкетирование, анализ содержания материалов уголовных дел и статистических данных.
Нормативную базу составили положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального, гражданского законодательства, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»,
межведомственные и ведомственные нормативные акты МВД России, нормы иных законодательных актов.
Методологической и теоретической основой работы послужили специальная литература по уголовному, уголовно-процессуальному, гражданскому, арбитражно-процессуальному праву, криминалистике, криминологии, экономике, социологии, психологии, оперативно-розыскной деятельности.
Научная обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации выводов, предложений и рекомендаций определяется достаточным объемом эмпирического материала исследования. При подготовке диссертации проведен анализ следственной и судебной практики: изучено 275 уголовных дел о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности (ст. ст. 171-1741, 176-180, 188, 193-1992, 201 и др. УК РФ), опрошено 211 сотрудников следственных и оперативных подразделений, осуществлявших раскрытие и расследование преступлений изучаемой категории.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые определены тактические проблемы изобличения лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности, и предложены варианты их разрешения в условиях действия современного законодательства, чему способствовало определение понятия изобличения лица, совершившего преступление; установление содержания сведений и источников информации о личности субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности; предложение средств и методов получения личностной информации; выделение следственных ситуаций и алгоритмов их разрешения при реализации тактической операции по изобличению; выявление особенностей следственных действий, проводимых в целях изобличения субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности, и предложение тактических рекомендаций по повышению эффективности их производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
Изобличение - это процессуальная деятельность стороны обвинения по обнаружению, собиранию, исследованию, оценке и демонстрации доказательств, направленная на установление их достаточности для обвинения и доказывание виновности лица, совершившего преступление.
Под изучением личности лица, совершившего преступление, следует понимать целенаправленную деятельность по установлению и использованию информационной модели такой личности, имеющей значение для разрешения уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, криминалистических, оперативно-розыскных, криминологических, пенитенциарных и иных вопросов.
Основную группу источников о личности составляют письменные документы: 1) личные документы; 2) характеристики и аттестации; 3) документы, отражающие сведения о прошлой преступной или противоправной деятельности; 4) справки и рапорта оперативных подразделений и иных служб ОВД, содержащие информацию о личности; 5) документы, отражающие производственную и материальную сторону жизни изучаемого лица; 6) документы, отражающие бытовую сторону деятельности; 7) протоколы следственных действий (обысков, осмотров, выемок, освидетельствований, проверок показаний на месте, ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, контроля и записи переговоров и др.); 8) заключения судебных экспертиз (судебно-медицинской, судебно-психологической, судебно-психиатрической, судебно-автороведческой, судебно-фоноскопической, компьютерно-технической и пр.); 9) документы, отражающие состояние здоровья лица; 10) документы, содержащие сведения об индивидуально-психологических особенностях изучаемого лица (дневники, письма и т. п.).
Тактическая операция по изобличению лица, совершившего преступление - обусловленный следственными ситуациями криминалистический метод познания доказательств стороной обвинения в целях установления их
достаточности для обвинения и доказывания виновности лица, совершившего преступление.
5. Выделены следственные ситуации, обусловливающие содержание
тактической операции по изобличению лица, совершившего преступление в
сфере предпринимательской деятельности:
операция реализуется по делу, возбужденному по материалам оперативной разработки при задержании с поличным всех участников преступной группы;
операция реализуется по делу, возбужденному по материалам оперативной разработки при задержании с поличным одного или нескольких соучастников;
операция реализуется по делу, возбужденному по материалам оперативной разработки, подозреваемый(е) задержан(ы) по результатам проведенных следственных действий;
операция реализуется по делу, возбужденному по факту случайного задержания одного или нескольких соучастников в результате оперативно-профилактических мероприятий;
операция реализуется по делу, возбужденному по материалам дос-ледственной проверки заявления, сообщения граждан, организаций о преступлении при задержании одного или нескольких соучастников по результатам проведенных следственных действий;
операция реализуется по делу, возбужденному по материалам дос-ледственной проверки заявления, сообщения граждан, организаций о преступлении, совершенном подозреваемым, которому избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу.
6. Модели операции по изобличению должны содержать в себе ком
плексы согласованных следственных действий, оперативно-розыскных и
иных мероприятий, проводимых при установленном лице, и направленных
на обнаружение доказательств и их демонстрацию ему и другим участникам
производства по делу. При этом не обязательно ставить цель «получения от
него полного признания в содеянном». Это может быть факультативной тактической задачей, которую вполне заменяет задача демонстрации несостоятельности позиции лица, совершившего преступление, и его защитника.
В зависимости от выделенных следственных ситуаций в работе представлены модели тактической операции по изобличению лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности, специфика которых определяется тактической необходимостью непрерывного оперативного сопровождения, производства максимально возможного количества следственных действий по получению изобличающих доказательств до первого допроса подозреваемого.
Тактические особенности допроса, следственного осмотра, освидетельствования, получения образцов для сравнительного исследования, выемки, обыска, следственного эксперимента, проверки показаний на месте, очной ставки и различных видов экспертиз, разработанные и рекомендуемые в диссертации, обусловлены спецификой противоправной деятельности в сфере предпринимательства и особенностями личности субъекта преступления, направлены на получение и демонстрацию доказательств изобличаемому лицу.
Теоретическая и практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы, направлены на совершенствование научных разработок в криминалистике, судебной экспертизе, уголовном процессе, оперативно-розыскной деятельности, регулирующих отдельные вопросы изобличения лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности. Результаты исследования носят прикладной характер и могут быть использованы не только в дальнейшей научной разработке проблем расследования различных видов посягательств, но и в практической деятельности правоохранительных органов.
Теоретические, практические выводы и рекомендации предназначены и для использования в учебном процессе при подготовке студентов (слушателей, курсантов) юридических вузов по курсу «Криминалистика», а также
на курсах повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре криминалистики и судебной экспертизы Тюменского юридического института МВД России, где докладывались результаты исследования. Основные положения работы изложены в выступлениях на научно-практических конференциях и семинарах, состоявшихся в Омске (2005,2006 г. г.), Тюмени (2006 г.), Орле (2006 г.), Челябинске (2006, 2007 г.г.), Ханты-Мансийске (2006 г.). Рекомендации и предложения по результатам исследования внедрены и используются в практической деятельности УВД Челябинской области, а также в учебном процессе Тюменского юридического института МВД России, Челябинского юридического института МВД России.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Сведения о лице, совершившем преступление в сфере предпринимательской деятельности, как элемент криминалистической характеристики
Общая для каждого преступления задача изобличения преступника не может быть разрешена без достаточной обеспеченности личностной информацией. Необходимость познания такой информации ставит дополнительную задачу ее получения, для чего должны быть определены объем сведений о личности, выделены источники и способы их получения.
В ходе проведения предварительного расследования уголовно-процессуальный закон (ст. 73 УПК РФ) обязывает органы дознания и следствия всесторонне изучить личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Проблема изучения личности преступника является междисциплинарной, так как выступает предметом исследования уголовного права, уголовного процесса, криминологии, оперативно-розыскной деятельности и криминалистики. Криминалистические аспекты изучения личности подозреваемого (обвиняемого) долгое время оставались вне поля зрения ученых. Интерес к разработке этой проблемы криминалисты и процессуалисты проявили в 70-80 г.г. 20-го столетия. Тогда вышел ряд работ таких ученых, как Ф.В. Глазырин, Н.Т. Ведерников, И.А. Матусевич, А.С. Кривошеев, Г.К. Курашвили и др.
С учетом произошедших в стране коренных изменений, повлекших ликвидацию существовавших и организацию новых учреждений, в которых концентрируется справочная и статистическая информация, изменение системы криминалистической регистрации, приобретение качественно новых выражений криминальной средой, а также значительной смены законодательства Российской Федерации, появилась необходимость вновь вернуться к серьезному исследованию обозначенной проблемы.
В связи с этим с конца прошлого столетия и в начале нынешнего вновь был возобновлен интерес ученых к личности субъекта преступления1, в числе данных исследований особое внимание было направлено на изучение личности преступников, совершающих насильственные преступления2. Но на сегодняшний день доля подобных посягательств в общей массе совершенных преступлений ничтожна по сравнению с деяниями корыстной направленности. Среди них особую значимость в контексте необходимости изучения личности преступника имеют экономические преступления, в криминалистическом обеспечении расследования которых существует много пробелов. Один из пробелов касается научно-методического обеспечения получения и использования информации о личности субъекта, совершающего рассматриваемые посягательства. Парадоксальная ситуация проявляется в том, что такая необеспеченность присутствует в деятельности правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с преступлениями в экономической сфере, которые в большинстве своем выявляются и расследуются по так называемой схеме «от лица к преступлению».
Понятие личности является объектом изучения многих наук не только юридического профиля. Однако, учитывая, что личность явление социальное, то ее базовое определение следует искать в недрах науки об обществе -социологии, предметом которой выступает система социальных групп и людей. С позиции социологов - «Личность - это мера социального в человеке, мера его включенности в общественную практику» . При этом человек выступает не как отдельный индивид, а как абстрактный представитель, обладающий системой взаимосвязанных социально-обусловленных свойств или качеств. Социологов личность интересует как социальный тип, не особенные его характеристики, а общие и типичные.
В науке психологии личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими ее индивидуальность, то осо-бое, что отличает ее от других .
Таким образом, два подхода к определению понятия «личность» соотносятся как типичное и конкретное. Какой именно из них должен быть воспринят юридическими науками криминального цикла. Однозначно в пользу социологического подхода в определении личности выступает только криминология. По отношению к криминалистике, чьи приемы и методы в значительной мере базируются на законах психологической науки, все же нельзя в одностороннем порядке говорить о применении психологического подхода в определении личности. Так, продумывая тактические операции и комбинации в расследовании преступления, предполагая применение определенных тактических приемов, следователь, безусловно, учитывает индивидуальные, присущие только конкретной личности особенности.
Источники информации о личности субъекта преступления в сфере предпринимательской деятельности и методы ее получения
Алгоритм работы следователя по изучению личности подозреваемого, (обвиняемого) может содержать следующие действия: 1. Определить характер подлежащей установлению информации о личности субъекта. 2. Выделить источники подобной информации. 3. Провести следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия, направленные на сбор информации о личности подозреваемого, обвиняемого. 4. Определить направления тактического использования собранных сведений в расследовании.
В отдельных работах, посвященных проблемам изучения личности, предлагается подобный алгоритм называть процессом организации деятельности по изучению личности обвиняемого, содержащий следующие элементы: 1. планирование; 2. сбор и фиксация представляющих интерес сведений; 3. оценка и обобщение полученных данных; 4. реализация намечаемых мероприятий; 5. контроль за осуществлением работы1.
По содержанию обе схемы организации изучения личности схожи между собой, так как планирование по изучению личности будет содержать в себе определение необходимой информации о личности, выделение ее источников и определение методов и средств получения интересующих сведений; сбор и фиксация интересующих сведений представляет собой не что иное, как реализацию указанных методов и средств; а 3 и 4 элементы включают определение направлений тактического использования собранных сведений в расследовании. Включение в рассматриваемый алгоритм контроля работы по изучению личности вызывает сомнение, поскольку по мнению самих же авторов относится не к организации работы следователя по расследуемому делу, в рамках которого и исследуются вопросы, связанные с лицом, совершившим преступление, а к организации работы начальника следственного отдела.
Процесс планирования изучения личности и планирование расследования в целом не равнозначные понятия и не подлежат отождествлению. Планирование изучения личности может выступать как элемент планирования всего расследования по делу, как его составная часть, а также выступать как самостоятельный вид плана работы следователя в целях определения тактического арсенала для производства каких-либо следственных действий (допрос, обыск), или розыска лица, обвиняемого в совершении преступления.
В последнем случае, сведения о личности преступника будут выступать в качестве базовой основы планирования отдельно следственного действия, всего расследования по делу, розыскной работы следователя и органа дознания.
Итак, как уже было сказано выше, планирование деятельности по изучению личности включает три элемента: 1. Определение характера необходимой информации. 2. Выделение ее источников. 3. Определение методов и средств получения информации. Источниками информации о чем-либо, в том числе о личности, мо гут быть различного рода деятельность, документы, предметы и другие носители информации об интересующем явлении, объекте. По виду носителя информации источники можно подразделить на: - устные; - письменные; - отображения; - предметы. По видам деятельности, в процессе которой информация была получена, их можно подразделить на сведения, поступающие в результате: 1) процессуальной деятельности; 2) непроцессуальной деятельности.
Перечислим по первой классификации возможные источники информации о личности. К устным источникам относятся: 1. результаты допроса самого изучаемого лица (100 %) ; 2. результаты показаний свидетелей: а) очевидцев совершения преступления или сокрытия его следов (62,4%); б) лиц, знающих его по учебе, работе, службе (31,3 %); в) родственников, близких, соседей, друзей (72,6 %); 3. результаты показаний потерпевших (41,5 %); 4. устные консультации специалистов (психиатра, психолога, педагога, врача, графолога и пр.) (8,3 %); 5. сведения устного характера из оперативных источников (11,5 %).
Понятие и содержание тактической операции по изобличенито лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности
Понятие «изобличение» хотя и не является новым для уголовного судопроизводства, но толкование его ограничено, как в криминалистической, так и уголовно-процессуальной литературе. Так, Р.В. Мазюк, проводя ретроспективный анализ появления термина «изобличение» в российском уголовном процессе, указывает на его употребление в Уставе уголовного судопроизводства 1864 года (ст. 21)\ УПК РСФСР 1922 года (ст. 107 п. if, УПК РСФСР 1960 года (ч. 1 ст, 2)3. В последнем источнике, в частности, «изобличение виновных» является одной из задач советского уголовного судопроизводства4.
Однако ни ныне действующий закон, ни прежние не дают толкования рассматриваемого термина. Как уже говорилось ранее, ст, 5 в гт_ 55 УПК РФ указывает на изобличение как на цель уголовного преследования подозреваемого, обвиняемого, В комментарии к УПК РФ под редакцией Д.Н. Козак и Е.Б. Мизулиной указывается, что «слова «изобличение подозреваемого, обвиняемого» означает здесь доказывание виновности, обвинение уликами, доказательствами обвинительного свойства» . Позиция указанных ученых соответствует (а вполне возможно и базируется) высказыванию М,С. Стро-говича, считавшего, что «обвинение - это совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления привлеченное к уголовной ответственности лицо и обеспечить применение к нему заслуженного наказания» .
Однако, если отождествлять изобличение и доказывание виновности, то возникает вопрос - почему законодатель определяет в качестве цели уголовного преследования не «доказывание виновности лица, совершившего преступление», а не вполне ясный термин «изобличение»? В ответе на него мы солидарны с позицией Р.В. Мазюк, что «в случае использования в УПК РФ термина «доказывание виновности» при определении «уголовного преследования» последнее следовало бы рассматривать как процессуальную деятельность по доказыванию виновности лица, в отношении которого существует утверждение о совершении преступления (т. е, обвиняемого). Между тем законодателю было важно установить, что уголовное преследование является деятельностью в отношении не только обвиняемого, но и подозреваемого (с возможностью использования им права на защиту от такого преследования), и в таком случае было бы некорректным использовать термин «доказывание виновности» применительно к процессуальной фигуре подозреваемого. Процессуальная деятельность по изобличению подозреваемого носит предварительный характер и направлена на собирание «достаточных доказательств, дающих основания для его обвинения в совершении преступления» (ч. 1 ст. 171 УПК РФ), что само по себе не является «доказыванием виновности»3. Кроме того, доказательства могут быть собраны не только до придания ему статуса обвиняемого или после, но и до установления причастности конкретного лица к свершению преступления, а по делам рассматриваемой категории, возбуждаемым в отношении конкретного лица, еще до возбуждения уголовного дела на стадии оперативной разработки. Доказывание же виновности будет подразумевать совокупную оценку доказательств относительно виновности конкретного лица после предъявления ему обвинения.
С уголовно-процессуальных позиций практическая значимость изобличения подозреваемого, обвиняемого как критерия уголовного преследования заключается в возможности установления момента, когда лицо фактически начинает подвергаться ограничениям его прав и свобод. Отсюда процессуалистами в основу понятия «изобличения» положена «процессуальная деятельность стороны обвинения, направленная как на установление достаточности данных для обвинения лица в совершении преступления, так и на доказывание его виновности»
Однако такое определение содержит указание на субъекта деятельности, объект воздействия и цели деятельности. Само содержание такой деятельности в нем не раскрывается. Данная задача должна разрешаться наукой криминалистикой, призванной наполнять деятельностным содержанием процессуальную форму.
С позиции деятельностного подхода понятие «изобличение преступника» раскрывается В.А. Образцовым, понимающим под ним «процесс собирания, накопления, анализа, оценки, проверки и использования фактических данных, с помощью которых устанавливаются факт и обстоятельства совершения им инкриминируемого ему деяния» .
Тактика допроса, направленного на изобличение лица, совершившего преступление в сфере предпринимательской деятельности
Общеизвестно, что среди проводимых в ходе расследования преступлений следственных действий самым распространенным является допрос, выступающий в качестве основного источника получения и проверки информации о расследуемом событии. Проблемам допроса уделено наибольшее внимание в криминалистической литературе1, и мы не будем останавливаться на анализе всех существующих тактических приемов и возможностей их использования в расследовании незаконного предпринимательства. Своей задачей мы ставим необходимость выделить некоторые специфические особенности проведения данного следственного действия по изучаемой категории дел, значимые для изобличения лица в совершении преступления. Практика борьбы с преступностью, результаты проведенного исследования показывают, что, несмотря на достаточное освещение тактических приемов допроса в специальной литературе, оперуполномоченные и следователи «в большинстве своем не овладели этим тактическим арсеналом криминалистики»2. Обращает на себя внимание, относительно слабый уровень использования тактических приемов изобличения допрашиваемых.
Отличие допроса подозреваемого от допроса обвиняемого выражается в информационных условиях, в которых данное следственное действие будет реализовано. Как уже говорилось в предыдущем параграфе допрос подозреваемого по возможности должен быть проведен как можно позже после его задержания или возбуждения уголовного дела, если лицо, соверши.: Васильев А.Н. Тактика допроса при расследовании преступлений. - Мч 1970; Карпеева ЛЖ и др. Допрос подозреваемого и обвиняемого / JLM. Карнеева, A3. Соловьев, А.А. Чувилев. - М„ 1969; Кулагин НЖ, Порубов Н.К Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. - Мн., 1977; Соловьев А.Б. Использование доказательств при допросе,—М., 1981; и др. шившее преступление, не задерживали. Это необходимо, чтобы получить максимально возможную доказательственную базу для изобличения. Если достаточных доказательств пока не собрано и реализовать тактический замысел, направленный на получение признательных показаний или демонстрацию несостоятельности позиции подозреваемого еще не возможно, целесообразно, на наш взгляд, ограничить допрос подозреваемого его свободным рассказом. Это не только позволит следователю сохранить некоторое время втайне объем уже собранных и предполагаемых к получению доказательств, но и создаст у подозреваемого информационный вакуум, обусловленный отсутствием информации о состоянии уголовного дела и его положении. Как следствие, возможно это породит представление о полной осведомленности следователя о его преступной деятельности из других источников, ввиду чего и отсутствует надобность в его подробном допросе.
Такие следственные ситуации информационной достаточности определяют отличия в тактике допроса подозреваемого и обвиняемого. В целом же их тактика схожа и определяется линией поведения допрашиваемого и реализацией предоставленных прав. По линии поведения, как уже говорилось в предыдущем параграфе, ситуации могут быть бесконфликтными и конфликтными. Реализация права на защиту позволяет как подозреваемому, так и обвиняемому влиять на тактический рисунок допроса, выбранный следователем. С учетом этого следственные ситуации допроса будут детерминированы не только поведением допрашиваемого, но и его защитника. Поведение защитника может выражаться в 3-х вариантах:
1) действие в рамках отведенных законом прав и обязанностей по защите своего клиента (18 %);
2) принятие противозаконных мер для ухода подзащитного от уголовной ответственности (78,1 %);
3) апатичное присутствие, бездействие на допросе при осуществлении защиты по назначению (3,9 %).
По делам рассматриваемой категории случаи защиты подозреваемых, обвиняемых по назначению единичны. У лиц, совершающих преступления в сфере предпринимательской деятельности, достаточно средств для того, чтобы нанять адвоката, к тому же квалифицированного, имеющего практику защиты по таким делам. Поэтому следователю с учетом прогнозирования ситуации по стилю действия адвоката, исходя из его личных и профессиональных характеристик, необходимо выдвинуть предположение и о позиции, которую займут допрашиваемый и его защитник. ИЛ. Зайцева выделяет следующие позиции защиты:
- принятие всей версии следователя целиком, без каких-либо дополнений и поправок;
- принятие версии следователя, но с указанием на наличие смягчающих вину обстоятельств;
- интерпретация действий обвиняемого, подозреваемого в выгодном для него разрезе;
- изменение показаний, которые подозреваемый, обвиняемый давали ранее;
- полное отрицание вины, вплоть до провоцирования конфликта со следователем;
- уклонение от дачи показаний1.
Для упредительного выяснения позиции защиты, а также определения возможных версий защиты следователю целесообразно в плане подготовки к допросу предусмотреть помимо изучения личности допрашиваемого, получить сведения о личности защитника, и как верно предлагает ИЛ. Зайцева, попытаться установить с ним психологический контакт .
Первые две позиции, указанные названным автором, характерны для бесконфликтной следственной ситуации, однако следует помнить, что мотив принятия версии следователя может быть обусловлен стремлением скрыть другое преступление или неизвестные эпизоды преступной деятельности. Так, в ходе производства по уголовному делу, возбужденному по факту незаконной предпринимательской деятельности гр-на ., дававшего полностью признательные показания об организации им цеха по изготовлению подсолнечного масла, была получена оперативная информация о его беспокойстве, что органам расследования станет известен факт его причастности к заказному убийству
