Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика вандализма .
1. Особенности уголовно-правовой квалификации вандализма по Уголовному кодексу РФ 13
2. Криминалистическая характеристика вандализма 34
Глава 2. Особенности производства проверочных и отдельных следственных действий при расследовании вандализма .
1. Особенности производства проверочных действий и организационных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела 67
2. Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования вандализма 102
3. Особенности окончание дознания 152
Заключение 161
Список литературы 172
Приложения
- Особенности уголовно-правовой квалификации вандализма по Уголовному кодексу РФ
- Криминалистическая характеристика вандализма
- Особенности производства проверочных действий и организационных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела
- Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования вандализма
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социально-экономические перемены в России сопровождаются кризисными явлениями, одно из которых — высокий рост преступности. Наблюдается резкое обострение криминогенной обстановки в стране. Так, если в 1995 г. было зарегистрировано 2756 тыс. преступлений, то уже в 2001 г. - 2868 тыс. Особую тревогу вызывают качественные изменения преступности, в связи с чем возникла необходимость выделения ряда преступлений в отдельные виды, среди которых и такой вид, как вандализм1. Данный вид преступления обусловлен, в частности, появлением в стране новых молодежных групп и движений, в том числе националистической и неонационалистической направленности, каждая из которых пытается заявить о своих интересах, о своем существовании, в том числе и незаконными способами. Часто такое самоутверждение выражается в нанесении символики своей организации, непристойных надписей, издевательских лозунгов, неприличных рисунков и т.п. в местах с достаточно широким доступом населения. Иногда действия таких молодежных групп переходят в бессмысленное уничтожение городского, муниципального и частного имущества. Осуществляются эти действия преступниками с таким расчетом, чтобы в момент совершения остаться незамеченными (в период отсутствия в этих местах людей), и чтобы их «художества» стали впоследствии достоянием общественности. Целью такой деятельности служит противопоставление себя обществу, демонстрация своей удали ради удовлетворения низменных, сиюминутных интересов. Это, в свою очередь, вызывает не только большой общественный резонанс, но и нередко приводит к массовым беспорядкам, а порой может служить причиной к разжиганию межнациональной розни.
Резкий всплеск преступления данного вида застал врасплох правоохранительные органы, оказавшиеся не готовыми к адекватной реакции и борь Законодатель определил вандализм как «осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или иных общественных местах» (ст. 214 УК РФ).
бе с этим социально-правовым явлением. Между тем, анализ следственной и судебной практики свидетельствует о значительных сложностях, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам при раскрытии и расследовании таких преступлений. Это объясняется как возросшим интеллектуальным уровнем преступников, их мобильностью, технической оснащенностью, так и недостатком опыта раскрытия и расследования преступлений этого вида, отсутствием целевых научных исследований в этой области. Наблюдается явный пробел в области криминалистической методики: существующие методические разработки разрознены, нет ни одного монографического исследования, в котором была бы исследована данная проблема. В то же время объективная необходимость создания такой методики очевидна. Очевидно и то, что такая методика может быть создана лишь на основе результатов исследования способов совершения вандализма и последствий его использования, способов сокрытия, установления времени, места и иных обстоятельств, характеризующих преступления данного вида, и, наконец, способов их выявления, раскрытия, расследования и предупреждения. К сказанному следует добавить и недостаточную разработанность некоторых аспектов выявления особенностей уголовно-правовой квалификации вандализма. Достаточно часто этот вид преступления квалифицируется как хулиганство или часть хулиганских действий, вменяемых в вину конкретному лицу.
Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость обусловили выбор настоящей темы диссертационного исследования. Избранная для исследования тема актуальна не только для наук уголовно-правового цикла - уголовного права, уголовного процесса, криминалистики и криминологии, но и для следственной и судебной практики.
Степень разработанности темы исследования. Научные исследования проблематики вандализма до последнего времени были весьма немногочисленны. Из всего комплекса вопросов, относящихся к вандализму, предметом изучения были преимущественно вопросы, касающиеся уголовно-правовой и криминологической направленности (Т.Ю. Орешкина, СВ. Ванюшкин и др.). В криминалистике одной из первых работ по рассматриваемой проблематике является диссертация С.Н. Вязова. Кроме того, отдельные аспекты расследования вандализма раскрываются в рамках методики расследования такого вида преступления, как хулиганство (В.И. Захаревский, А.Е. Крикунов, А.Я. Марков и др.), где основное внимание уделено негативным обстоятельствам, обнаруживаемым при осмотре места происшествия. Однако указанных работах не нашли разрешения все проблемы, связанных с расследованием вандализма. Вызывают сомнения существующие квалификации способов совершения вандализма и их зависимости от времени, места и обстановки, в которой протекает противоправная деятельность. Не достаточно исследовались и проверочные действия, проводящиеся на этапе проверки заявлений и сообщений о вандализме. Некоторые положения, предложенные С.Н. Вязовым, являются спорными.1 И хотя проблеме тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании преступлений, сопряженных с порчей общественного и иного имущества, нанесением непристойных надписей и рисунков посвящена достаточно обширная литература, но эти вопросы исследовались в контексте раскрытия и расследования такого вида преступлений, как хулиганство.
Разделение законодателем этих двух видов преступлений - хулиганства и вандализма, значительный рост последних с переходом страны к рыночным отношениям потребовали активизации научных исследований этого явления в области криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии. Появились отдельные статьи и работы в основном уголовно-правовой и криминологической направленности. Однако комплексного исследования проблем вандализма до настоящего времени не проводилось.
Предмет и объект диссертационного исследования. Предметом исследования являются объективные закономерности умышленной деятельности по осквернению зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или иных общественных местах, их проявление в механизме сокрытия, а также закономерности деятельности правоохранительных органов по собиранию доказательственной информации при проверке сообщений и заявлений о вандализме, раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений данного вида, и особенности тактики проведения процессуальных, организационных и следственных действий.
Объектом - комплекс теоретических и правовых проблем, связанных с преступной деятельностью по подготовке и совершению вандализма, а также деятельность лица, производящего дознание, по обеспечению раскрытия и расследования преступления, предусмотренного ст. 214 УК РФ. Исследовались также некоторые проблемы уголовно-правовой квалификации.
Цели и задачи исследования. Целью исследования заключалась в формировании комплексного представления о сущности, целях, мотивах, формах и способах совершения вандализма, и разработке на основе обобщения следственной и судебной практики, анализа и прогнозирования следственных ситуаций, складывающихся на первоначальном и последующих этапах расследования, научно-обоснованных рекомендаций по расследованию вандализма.
Достижение указанных целей реализовывалось посредством решения следующих исследовательских задач:
обобщить, проанализировать и систематизировать накопленные теорией и практикой знания о вандализме;
определить особенности уголовно-правовой квалификации вандализма, показать его отличие от смежных составов преступлений;
выявить объективные и субъективные факторы, влияющие на совершение вандализма;
выявить корреляционную зависимость между элементами криминали стической характеристики вандализма;
разработать классификацию типичных следов вандализма в зависимости от способа его совершения;
выявить типологию преступников, раскрыть содержание свойств личности преступников, совершающих вандализм;
выявить типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном и последующих этапах расследования и определить основные направления их разрешения;
разработать практические рекомендации расследования вандализма.
Методология и методы исследования. Методологической основной исследования являются базовые положения диалектического метода познания, позволившие всесторонне исследовать обозначенные проблемы в полном соответствии с целями и задачами исследования. В работе над диссертацией использовались частные методы научно-исследовательской деятельности: статистический, логический, социологический и др. В ходе выполнения работы применялись и такие общенаучные методы, как наблюдение, описание, сравнительно-правовое исследование, системно-функциональный и системно-структурный анализы; методы социологических исследований: анкетирование, опрос, интервьюирование, метод экспертных оценок и др.
Науковедческую и методическую базу исследования составили основные законодательные и иные нормативные правовые акты. В работе по теме диссертации автор опирался на положения, содержащиеся в Конституции Российской Федерации, постановлениях Правительства РФ, Указах Президента, подзаконных актах Генеральной прокуратуры, МВД, относящихся к проблемам расследования вандализма, действующем отечественном уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве.
Наряду с этим диссертант использовал основные положения ряда наук, обеспечивающих глубокое изучение поставленной проблемы: криминалистики, уголовного права и процесса, юридической психологии, логики, других наук.
Эмпирическую базу исследования составляют обобщения практики и статистических данных деятельности правоохранительных органов при раскрытии и расследовании таких преступлений, как вандализм, за последние 5 лет. С целью разрешения поставленных задач в процессе исследования по специально разработанной программе изучены материалы 203 уголовных дел, возбужденных по ст. 214 УК РФ, рассмотренные судами Тульской, Орловской, Белгородской, Калужской областей, г.г. Москвы и Хабаровска, в том числе отказные материалы и приостановленные дела по рассматриваемой категории преступлений. Кроме того, с целью выявления проблемных ситуаций, с которыми приходится сталкиваться в ходе расследования дел по вандализму, и разработки путей выхода из них были опрошены 137 дознавателей и 41 оперативных работника. Использовались также результаты экспертных оценок специалистов и ученых.
Положения, выносимые на защиту, заключаются в следующем:
1. При расследовании необходимо установление соответствия признаков совершенного преступления элементам конкретного состава преступления. Разработка уголовно-правовой квалификации, ее объективных и субъективных признаков позволяет уже при проведении предварительной проверки установить их наличие в совершенном деянии, и отграничить от смежных составов.
2. Методика расследования конкретного вида преступлений сталкивается с необходимостью разработки криминалистической характеристики в которой описаны ее элементы: данные о способе совершения преступления, орудиях, следах, предмете преступного посягательства, типология и личностные свойства субъектов совершающих вандализм, а также корреляционная зависимость между указанными элементами.
3. Центральным звеном криминалистической характеристики является максимально полная характеристика типичных способов совершения преступлений и последствий применения этих способов. Предлагается авторская классификация способов совершения вандализма, объединенных в три основные группы: осквернение; порча; смешанный способ.
4. Законом предусмотрено проведение предварительной проверки до возбуждения уголовного дела. Это обстоятельство особенно актуально при расследовании дел о вандализме. Связано это с тем, что преступление сразу сложно отграничить от административного проступка, а кроме того ее проведение имеет определенные особенности.
5. В зависимости от источников и содержания сведений о совершении вандализма, складываются различные проверочные ситуации, наиболее типичными из которых являются: а) признаки преступления обнаружены должностным лицом вне территории предприятия, при прибытии на место работы; б) признаки преступления обнаружены должностным лицом на внутренней территории предприятия; в) признаки преступления обнаружены посторонними гражданами (не имеющими отношения к объекту, в отношении которого было совершено преступление); г) признаки преступления обнаружены сотрудниками милиции.
6. Проведенное исследование свидетельствует о необходимости законодательное урегулирования ч. 4 ст. 146 и ст. 195 УПК РФ, а также ст. 89 УПК РФ и ст. 11 Федерального Закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
7. Алгоритм методики расследования вандализма.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование широкого круга проблем, связанных с раскрытием и расследованием вандализма. Ее новизна состоит в том, что в работе рассмотрены элементы криминалистической характеристики вандализма и выявлены корреляционные зависимости между ними, проанализированы способы совершения преступлений в зависимости от времени, места и обстановки, в которой протекает противоправное деяние, разработаны практические рекомендации по поиску лиц, совершивших преступление, раскрыта специфика первоначального и последующих этапов расследования преступлений данного вида и предложена тактика проведения отдельных следственных действий.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в возможности использования полученных результатов в дальнейших научных исследованиях по теоретической разработке совершенствования средств, методов и методик выявления, раскрытия, расследования и предупреждения вандализма. Основные положения, выводы, решения и предложения, содержащиеся в диссертации, представляют интерес и с точки зрения развития такого раздела криминалистики, как криминалистическая методика отдельных видов преступлений.
Практическая значимость работы заключается в возможности внедрения большинства сформулированных автором теоретических положений и рекомендаций непосредственно в практическую деятельность дознавателей. К наиболее существенным относятся определенные в работе корреляционные зависимости между элементами криминалистической характеристики, а также разработанная автором классификация типичных следов вандализма в зависимости от способа его совершения и практические рекомендации по расследованию преступлений данного вида.
Результаты исследования имеют значение для следственной, оперативно-розыскной и судебной практики, могут быть использованы при совершенствовании подготовки и повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов, в учебном процессе по курсу «Криминалистика», при подготовке учебной и методической литературы. Полученные результаты исследования могут быть использованы и в смежных с криминалистикой областях научного знания: криминологии, уголовном праве, поскольку некоторые сформулированные положения носят категориальный междисципли нарный характер и применимы в пограничных сферах исследования.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов. Достоверность и обоснованность теоретических и научно-практических положений, выводов и предложений диссертации обеспечены методологией исследования. Объединение различных методов позволило всесторонне изучить исследуемые проблемы, находящиеся на стыке уголовного права, процесса, криминалистики, произвести их всесторонний анализ, обосновать сделанные выводы и предложения. Достоверность результатов диссертационного исследования определяется также использованным в работе эмпирическим материалом, который представлен данными проведенного автором по специально разработанным анкетам изучения уголовных дел, результатами анализа статистической и конкретной информации о деятельности дознавателей при расследовании такого вида преступлений, как вандализм.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения работы излагались автором в выступлениях и тезисах к докладам на научно-практической конференции: «Проблемы борьбы с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и их использование в преступных целях» (г. Тула, 7-8 октября 1999), на Криминалистических чтения Академии управления МВД РФ (г Москва, 2002), а также при обсуждении на заседаниях кафедры криминалистики Тульского филиала Московского Университета МВД РФ и кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД РФ (2000-2002 гг.)
Предложенные диссертантом рекомендации по совершенствованию деятельности правоохранительных органов при расследовании преступлений о вандализме внедрены в учебный процесс Орловского юридического института МВД России, Тюменского юридического института МВД России, Академии управления МВД РФ по курсу «криминалистика», где получили положительную оценку. По теме диссертации опубликовано три научных статьи.
Выводы и предложения, подготовленных по результатам проведенных исследований в форме аналитических материалов, использовались на за нятиях по служебной подготовке и в практической деятельности методического центра при ГУК МВД России.
Структура диссертации включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы и приложения.
Особенности уголовно-правовой квалификации вандализма по Уголовному кодексу РФ
Одним из важных направлений российской уголовной политики является повышение эффективности противостояния преступлениям, посягающим на общественный порядок. Действительно, в последнее время отмечается существенное усиление целого ряда негативных тенденций, нарушающих общественное спокойствие. В результате роста насилия и жестокости среди населения нарушается нравственность, причиняется вред правам и законным интересам личности, общества и государства. К числу подобных проявлений антиобщественного поведения относится и вандализм, по существу специальный вид хулиганства, выделенный в самостоятельное преступление с введением в действие нового уголовного законодательства Российской Федерации в 1997 году.
Происхождение термина «вандализм» историки связывают с нашествием на Римскую империю древнегерманского племени вандалов, которые бессмысленно разрушили и разграбили Рим, положив, тем самым, начало новому явлению в жизни общества и отдельных государств - вандализму — бессмысленному разрушению культурных и материальный ценностей, созданных человеком. История хранит немало ярких примеров вандализма. Достаточно хотя бы вспомнить, как житель древнего Эфеса Герострат, опьяненный жаждой славы, сжег храм богини Артемиды, оставив в памяти людей последующих поколений свою бессмысленную ярость на века.
Современный вандализм продолжает оставаться опасным правонарушением, посягающим на общественный порядок, спокойствие граждан, нередко приводящим к совершению других, более тяжких преступлений.
Именно поэтому вандализм признается преступным деянием не только в России, но и в большинстве других стран мирового сообщества.
Официально вандализм не относится к распространенным преступлениям, совершаемым в России. Его доля в общей массе регистрируемых преступлений не превышает и одну десятую процента. Так, в 1997 году было зафиксировано лишь 290 случаев вандализма. В 2000 году этот показатель превысил полутысячный рубеж, составив 572 преступления, а в 2001 году - уже 680. Таким образом, как свидетельствуют данные МВД России, ежегодные темпы прироста вандализма в среднем составляют 18%1. Следовательно, вандализм можно смело признать наиболее прогрессирующим преступлением в России. Однако и эти показатели лишь частично отражают фактическую картину криминальных процессов в стране. На наш взгляд, уровень вандализма в несколько раз превышает данные официальной статистики, что свидетельствует об исключительно высокой латентности этого преступления.
То обстоятельство, что данные фактической и учетной преступности значительно разнятся, обусловлено множеством факторов, в том числе низкой профессиональной подготовкой сотрудников органов внутренних дел, непосредственно осуществляющих борьбу с вандализмом. Как показывает проведенное нами исследование, многие практические работники недостаточно владеют методами научного анализа при установлении в действиях лица признаков вандализма, иногда не проводя четких границ со смежными составами преступлений, что, разумеется, приводит к ошибочной квалификации общественно опасного деяния. Поэтому в предлагаемой диссертации целесообразно, прежде всего, уделить внимание вопросам, относящимся к уголовно-правовой характеристике. Сразу оговоримся, что уголовно-правовую характеристику мы будем рассматривать лишь в аспекте нашего исследования, с целью выявления особенностей уголовно-правовой квалификации вандализма по УК РФ и отграничения его от сходных преступлений.
Разумеется, нельзя сказать, что эти вопросы не были объектом теоретических исследований в отечественном уголовном праве. Однако следует признать, что большинство фундаментальных работ в этом направлении выполнено на основе старого уголовного законодательства России в рамках исследования состава хулиганства, охватывавшего ранее и случаи вандализма. В новом же УК РФ вандализм признан законодателем самостоятельным преступлением. Более того, как показывает практика, большинство сотрудников органов внутренних дел испытывает значительные затруднения в применении нормы, предусматривающей ответственность за вандализм, нередко допуская ошибки, связанные с юридической оценкой поведения виновного. Указанное обстоятельство подтверждает не только теоретическую значимость изучения данных вопросов, но и свидетельствует об их прикладном значении.
В действующем Уголовном кодексе РФ ответственность за вандализм регламентирована ст.214, которая определяет его как осквернение зданий или иных сооружений, порчу имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.
Согласно общей теории квалификации преступлений, юридическая оценка любого противоправного поведения начинается с объекта и предмета преступного посягательства. Затем выделяют признаки самого деяния, то есть определяют рамки и содержание объективной стороны. Далее выявляют все признаки субъекта преступления и содержание субъективной стороны (форма вины, мотив, цель) . Такая схема, как справедливо отмечает профессор Н.Г. Кадников, позволяет установить сходство либо различие как между совершенным деянием и юридической моделью, так и между смежными деяниями, внешне схожими по ряду признаков .
Объект и предмет вандализма. Объект является не только одним из основных критериев, определяющих общественную опасность преступления, но и основным элементом состава преступления. Любое совершение общественно опасного и противоправного деяния предполагает нарушение охраняемых уголовным законом отношений, которые складываются в обществе и государстве, а также между гражданами по поводу чего-либо. В связи с этим под объектом преступления понимается охраняемое уголовным законом общественное отношение, которому общественно опасное деяние причиняет вред либо ставит под угрозу причинения такого вреда1.
Криминалистическая характеристика вандализма
Одним из обязательных этапов разработки методик по расследованию отдельных видов преступлений по мнению ученых криминалистов - является криминалистическая характеристика преступления.1 Р.С. Белкин определяет криминалистическую характеристику преступления как научную абстракцию, отражающую типичные признаки, особенности, типичное содержание преступлений данного вида. В ней содержатся указания на типичные следственные ситуации, возникающие в начале расследования, и данные о них, на способ совершения и сокрытия преступления и типичные материальные следы его применения, типичные элементы обстановки данных преступлений (время, место и другие обстоятельства), характеристика личности типичного преступника и жертвы преступления. Н.Г. Шурухнов отмечает, что криминалистическая характеристика содержит данные о типичных способах совершения и сокрытия преступления, механизме преступного посягательства, следах, обстановке, в которой готовилось и происходило преступное событие, предметах преступного посягательства, чертах личности преступника и потерпевшего, а также обстоятельствах, способствующих совершению преступлений.3 Примерно аналогичные определения дают и другие криминалисты.
В одной из последних своих работ Р.С.Белкин дал типичную схему криминалистической характеристики преступления и далее отметил, что если провести операцию по удалению из такой характеристики данных уголовно - правового и криминологического характера, то в ней окажется лишь один действительно криминалистический элемент-способ совершения и сокрытия преступления и оставляемые им следы. Не мудрено, что такая характеристика не дает исчерпывающего ответа на вопрос о специфике предмета доказывания, что и требует, помимо нее, приводить в методике перечень обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории уголовных дел.1 Однако в своей более ранней работе Р.С. Белкин отметил, что криминалистическая характеристика отражает предмет доказывания по этой категории уголовных дел во всех его элементах.2 В законе, ст.73 УПК РФ, указана примерная система обстоятельств (событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), образующих предмет доказывания по всем делам. Как отмечает Н.П. Кузнецов, норма закона, закрепляющая предмет доказывания, как и любая правовая норма, является общей, она фиксирует лишь наиболее существенные признаки правовых явлений. Поэтому при нормативном описании предмета доказывания нужно учитывать, что одни его компоненты могут быть выражены в единичных понятиях (время, место совершения преступления), а другие — в оценочных категориях различного уровня общности. Применяться же эта норма должна с учетом особенностей конкретного дела, при производстве по которому перечень обстоятельств, образующих предмет доказывания, должен уточняться, детализироваться, применительно к особенностям состава преступления, обстановки его совершения и других факторов.3 В криминалистической характеристике данные об этих обстоятельствах уже имеются и достаточно детально разработаны. Кроме того, как отмечает А.А.Облаков, учитывая, что рекомендации, разрабатываемые в рамках криминалистической науки, предназначены для использования в практической деятельности, а ее потребности не могут замыкаться только на вопросах доказывания, представляется возможным и целесообразным формирование на базе отраслевых характеристик комплексных, междисциплинарных характеристик1. Это отмечали ученые криминалисты и ранее2.
Однако некоторые авторы пошли дальше. Так Н.В. Матушкина, В.Г. Наймушин отмечают, что криминалистическая характеристика фрагментарно отражает отдельные стороны преступной деятельности и реализуется путем описания. Исходя из этого они предлагают заменить ее криминалистической моделью, которая, по их мнению, представляет собой системное выражение процесса возникновения и развития преступной деятельности, что позволяет создать целостное представление об этой деятельности, ее функционировании и развитии. Функционирование преступной деятельности отражается криминалистической моделью путем описания субъекта, фаз развития, решаемых в них задач, выполняемых с помощью средств в определенных условиях, действий, операций, движений, возникающих при этом следов и содержащейся в них информации . На наш взгляд криминалистическая модель, предложенная авторами есть ни что иное как криминалистическая характеристика. Это отмечает и Р.С. Белкин: «криминалистическая характеристика преступления — вероятная модель события ...))1. А.А.Облаков писал: «расследование по своей внутренней природе является процессом получения, осмысления и использования информации, выступающей в специфичных формах, отвечающей определенным требованиям и являющейся в силу этого до-казательствами» . Представляется, что в процессе осмысления и использования информации, действительно, наиболее приемлемым способом ее уяснения и применения является построение моделей или схем, однако, это не означает безоговорочное их наложение на преступное поведение типизированное для данного вида преступлений, а, кроме того, моделирование всегда применялось в процессе расследования преступления3.
Что касается нас, то мы считаем, что криминалистическая характеристика составляет совокупность наиболее типичных данных о преступлении, преступнике и их проявлении в окружающей действительности. Исходя из этого, криминалистическую характеристику вандализма составляют типичные данные о: способах преступления, об орудиях, следах, обстановке, месте и времени совершения вандализма, предмете преступного посягательства и личностных свойствах субъектов противоправной деятельности. Именно перечисленные элементы описанные в криминалистической характеристике вандализма и их взаимосвязь между собой позволит лицу, производящему дознание, выдвинуть обоснованные версии совершения преступления, определить основные направления расследования преступления, силы и средства необходимые для этого.
Особенности производства проверочных действий и организационных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела
Специфика первоначального этапа расследования вандализма состоит в том, что возбуждению уголовного дела предшествует процессуальная и организационная деятельности, направленные на проверку первичной информации о преступлении. От того, насколько рационально, в соответствии с законом организована в этот период работа, в значительной степени зависит своевременное принятие мер по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в его совершении.
Вопросы проверки заявлений и сообщений о преступлениях всегда были и остаются актуальными1. Следует специально оговориться, что с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса проблемности в этой дея-тельности не убавилось. Статья 144 УПК РФ , возложив обязанность по проверке сообщений о преступлении на дознавателя, орган дознания, следователя и прокурора, не раскрывает процедуры названной деятельности и не называет средств, с помощью которых она осуществляется1. Однако и наукой и многолетней практикой эти средства не только выработаны, но и апробированы. Как представляется, ими являются:
1. Отдельные следственные действия. Частью 4 ст. 146 УПК предусмотрено при возбуждении уголовного дела к постановлению следователя прилагать в случае производства отдельных следственных действий по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, соответствующие протоколы и постановления. Законодателем определены такие следственные действия. Это - осмотр места происшествия, освидетель-ствование, назначение судебной экспертизы.
2. Процессуальные действия, облеченные в форму: требования (передать, представить определенные документы, предметы и т.п.); поручения (провести инвентаризацию, ревизию и т.п.); запроса (сведений о деятельности предприятия, учреждения, организации за определенный период и т.и.(ч.4ст.21 УПК РФ)3.
3. Административно-правовые действия: проверка у граждан и должностных лиц документов, удостоверяющих личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления; досмотр лиц (в порядке, установленном федеральным законом, при наличии достаточных данных о том, что они имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества), их вещей, ручной клади и багажа, изъятие указанных предметов, средств и веществ при отсутствии данных о наличии законных оснований для их ношения и хранения; проверка разрешения (лицензии) на совершение определенных действий или занятие определенной деятельностью; получение (от граждан и должностных лиц) необходимых объяснений, сведений, справок, документов и копий с них; посещение (вхождение) жилых и иных помещений граждан, принадлежащих им земельных участков, территории и помещений, занимаемых организациями, и осмотр их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление; освидетельствование (в установленном законом порядке) лиц, подозреваемых в совершении преступления, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направление или доставление данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении; личный досмотр (в соответствии с законодательством Российской Федерации) пассажиров, ручной клади и багажа на воздушном транспорте; проверка документов на право управления транспортными средствами и пользования перевозимыми грузами, их осмотр; досмотр транспортных средств при подозрении, что они используются в ripo- , тивоправных целях; посещение помещений, занимаемых организациями независимо от подчиненности и форм собственности (кроме иностранных дипломатических представительств и помещений консульских учреждений иностранных государств, которые используются исключительно для работы консульских учреждений); осмотр производственных, складских, торговых и иных служебных помещений, транспортных средств, других мест хранения и использования имущества; изъятие необходимых документов на материальные ценности, денежные средства, кредитные и финансовые операции, а также образцов сырья и продукции; проведение контрольных закупок; проведение проверок, инвентаризаций и ревизий производственной и финансово-хозяйственной деятельности организаций; получение от должностных и материально-ответственных лиц сведений и объяснений по факту нарушения законодательства и др. (ст. 11 закона «О милиции»).
4. Оперативно-розыскные мероприятия: опрос граждан; наведение справок; сбор образцов для сравнительного исследования; проверочная закупка; исследование предметов и документов; наблюдение; отождествление личности; обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; прослушивание телефонных переговоров; снятие информации с технических каналов связи; оперативное внедрение; контролируемая поставка; оперативный эксперимент (ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования вандализма
В процессе расследования преступления, сменяя друг друга, обычно складываются индивидуальные, разнообразные по сложности и объему фактические положения, всесторонний анализ и оценка которых позволяет следователю или лицу, производящему дознание, принимать оптимальные тактические, организационные и процессуальные решения. Определяя направление расследования, следователь, дознаватель должен в каждом конкретном случае сообразовывать свои решения со сложившимся фактическим положением. Только на такой основе возможен правильный выбор соответствующих средств, методов и приемов расследования преступления, наиболее целесообразных и эффективных в данный момент. Рассматриваемое фактическое положение, сложившееся в определенный момент расследования преступления, именуется в криминалистике следственной ситуацией. Будучи относительно не новой криминалистической категорией, следственная ситуация и по сей день является предметом обсуждения, начиная с ее понятия, назначения, содержания, классификации, определения места в системе криминалистической науки и др1.
Анализ определений следственной ситуации позволяет разделить их, в основном, на две группы. В первой группе определений следственная ситуация понимается только как совокупность фактических данных, собранных на определенный момент расследования преступления. Во второй она понимается как совокупность условий или обстановка, в которой в данный момент осуществляется расследование. Как представляется, следственная ситуация образуется совокупностью условий и обстоятельств, имеющихся в определенный момент расследования уголовного дела. Другими словами, следственная ситуация есть фактически сложившееся на любой определенный момент времени состояние процесса расследования, по конкретному уголовному делу, анализ и оценка которого позволяет следователю (лицу, производящему дознание) принять наиболее целесообразное по делу тактическое решение.
Следственная ситуация - это объективная категория, та обстановка, в которой находится следователь, она постоянно оценивается и анализируется субъектом расследования. Наиболее оптимальным является такое положение, при котором характеристика (оценка) следственной ситуации реально отражает фактическое положение, сложившееся в действительности. Следственная ситуация в известной мере ретроспективна, так как отражает результаты проделанной к определенному моменту работы по уголовному делу. Вместе с тем, следственная ситуация является отправным пунктом для выработки программы дальнейших действий на любом этапе расследования преступления.
Прежде чем говорить о типизации следственных ситуаций, необходимо рассмотреть ее структуру; содержательно она складывается из следующих основных компонентов:
1) информационного: сведения об обстоятельствах совершения преступления (криминалистическая характеристика преступления); об участниках данного расследования и их отношении к нему (пол, возраст, судимость, осведомленность о следственной работе) и др.;
2) психологического: проявление психологических качеств лиц, участвующих в расследовании данного преступления, их процессуальное положение;
3) тактического: стадия расследования, сведения о проделанной на данный момент следственной и оперативной работе, их результаты и др.
4) материального: наличие средств связи между следователем (лицом, производящим дознание) силами и средствами, решающими следственные задачи, возможность их использования и др.
До сих пор нет единого мнения о включении в содержание следственной ситуации такого компонента как материальный1. Разные авторы от- носят его к той или иной категории. Однако следует отметить, что без его оценки и анализа невозможно принятие конкретных тактических решений по расследуемому делу. Все компоненты следственной ситуации возникают и существуют только в процессе расследования, в связи с расследованием.
Нельзя смешивать компоненты, составляющие содержание следственной ситуации, с факторами, воздействующими на нее и обусловливающие ее становление и развитие. На формирование следственной ситуации влияют два вида факторов: объективные и субъективные1.
Объективные факторы, не зависящие от действий конкретных лиц, отражают положение, в котором ведется процесс расследования. К числу объективных факторов относят: - этап расследования; - виды источников информации по уголовному делу, их устойчивость; - количество и степень достоверности информации, имеющейся на определенный момент, ее перспективность; - способность вещественных и иных доказательств к сохранению заложенной в них информации и т.п.; - научно-технические средства, используемые при расследовании преступлений, их современные возможности; - уровень взаимодействия следователя с органом дознания и использования сил и средств, находящихся в распоряжении следователя.
Субъективные факторы являются производными действий субъекта расследования и поведения лиц, проходящих по уголовному делу. К их числу относятся: - субъективные качества следователя или лица, производящего дознание (психологическое состояние, жизненный опыт, профессиональное мастерство, умение правильно и всесторонне анализировать все многообразие фактических данных, сложившихся к определенному моменту расследования уголовного дела и т.п.); - поведение лиц, проходящих по уголовному делу, а также граждан, не имеющих отношения к расследованию; - результаты ошибочных действий при расследовании.
Как отмечает Р.С. Белкин, для использования в криминалистической методике следственные ситуации нуждаются в типизации и в таком качестве играют важнейшую роль в построении частных методик, не утрачивая своей тактической природы1. Большую сложность вызывает типизация следственных ситуаций, связано это с ее многокомпонентным составом, а также большим числом объективных и субъективных факторов. Так, А.А. Облаков предлагает взять всего три параметра соотношения объективных и субъективных фактора и подсчитать соотношение условий формирования: получа-ется 3 или 729. Если же взять только данные о подозреваемых, свидетелях и следах преступления, как это делает Ю.В. Гаврилин, то количество следственных ситуаций составит 2 или 8.
