Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Приостановление предварительного расследования как процессуальное действие 15
1.1. Краткий исторический очерк развития института приостановления производства по уголовному делу 15
1.2. Понятие и сущность института приостановления производства по уголовному делу 30
ГЛАВА 2. Процессуальные проблемы приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования 43
2.1. Основания приостановления предварительного расследования 43
2.1.1 Приостановление предварительного следствия в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание 43
2.1.2. Приостановление производства по уголовному делу в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого 60
2.1.3 Приостановление в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого 81
2.2 Процессуальные действия, сопутствующие приостановлению производства по уголовному делу... 96
2.3. Приостановление предварительного расследования, если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует 107
ГЛАВА 3. Альтернативные основания приостановления производства по уголовному делу 112
3.1. Понятие чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения 112
3.2. Проблемы деятельности органов внутренних дел при чрезвычайных ситуациях и пути их решения 123
3.3. Некоторые основания приостановления производства по уголовному делу, предусмотренные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ .138
3.4. Вопросы приостановления дознания по Уголовно- процессуальному кодексу РФ 157
Заключение. 162
Список использованных источников 169
Приложения... 184
- Краткий исторический очерк развития института приостановления производства по уголовному делу
- Понятие и сущность института приостановления производства по уголовному делу
- Основания приостановления предварительного расследования
- Понятие чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. На протяжении многих лет криминогенная обстановка в России продолжает оставаться очень напряженной, наблюдается ежегодный прирост количества преступлений при незначительном временном их снижении.
Преступность приобретает все более интеллектуальный характер с одновременным установлением криминальных связей между преступными группировками не только в пределах какого-либо региона, но и между регионами России и даже с преступными группировками других стран.
При этом происходит слияние криминальных элементов с властными структурами, что еще больше затрудняет расследование преступлений, связанных с коррупцией, взяточничеством и превышением служебных полномочий. Одновременно с этим в стране проводятся реформы как в экономической, так и в социальной сфере жизни общества, в основу которых положен ведущий принцип конституционного строя России - права и свободы человека и гражданина. Соблюдение прав и свобод человека определяет смысл и содержание деятельности органов власти и обеспечивается правосудием.
Постоянно меняющаяся социально-политическая и
экономическая ситуация в России вызывает необходимость совершенствовать действующее законодательство и, в частности, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. На любой стадии реформирования закон должен обеспечивать такой порядок судопроизводства, который защищал бы человека, общество, государство от преступлений путем создания благоприятных условий их раскрытия.
В целях полного и быстрого раскрытия преступлений, изобличения и наказания виновных закон устанавливает определенный порядок деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда.
Уголовно-процессуальный закон исходит из того, что органы дознания и предварительного следствия по каждому уголовному делу должны обеспечивать всесторонность, полноту, объективность, быстроту раскрытия преступления, исследование обстоятельств дела, надлежащее процессуальное оформление всего хода и результатов расследования. Практика показывает, что от того, как будут соблюдены эти требования, зависит качество следствия. Любое их нарушение создает опасность нарушения прав и свобод человека и гражданина, а в ряде случаев приводит к безнаказанности лиц, совершивших преступление.
Важнейшее значение для повышения качества расследования имеет строгое соблюдение законности в деятельности органов дознания и предварительного следствия.
Предварительное следствие является одной из наиболее важных стадий уголовного процесса. Именно на этой стадии происходит основной процесс сбора и закрепления доказательств, изобличающих или, наоборот, оправдывающих лицо, подозреваемое в совершении преступления. По окончании предварительного следствия следователь обязан принять одно из решений, предусмотренных в уголовно-процессуальном законе. Однако законом предусмотрен ряд оснований, по которым производство по уголовному делу не может быть закончено и подлежит приостановлению. Эти основания закреплены в ст. 195 действующего УПК РСФСР и статье 208 УПК РФ, вступающего в действие с 1 июля 2002 года.
На протяжении нескольких лет качество следствия и сроки его производства остаются довольно низкими. Среди обстоятельств,
5 вызывающих такие негативные последствия, являются следственные
ситуации, возникающие при расследовании уголовных дел,
совершенных в условиях неочевидности, когда дополнительные
трудности вызваны отсутствием лица, подлежащего привлечению в
качестве обвиняемого. В случаях, когда лицо, совершившее
преступление, известно, сложность в расследовании может
возникнуть в связи с болезнью или попыткой скрыться от органов
дознания, следствия и суда. Перечисленные обстоятельства требуют
высокой квалификации лица, производящего расследование, и
наличие определенного научно обоснованного алгоритма действий,
направленных на устранение препятствий расследованию.
Проблемам, связанным с приостановлением производства по уголовному делу, посвящены труды многих ученых. Основным вопросом, по которому разворачивается большинство дискуссий между ними, является вопрос о целесообразности использования института приостановления производства по уголовному делу. Некоторые авторы считают, что уголовное дело не подлежит приостановлению, если не обнаружено, не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. К ним относятся: М.С. Строгович, В.П. Лавров, Б.Н. Коврижных, А.Н. Гаврилов. Другие же авторы (В.М. Быков, В.Д. Ломовский, В.Е. Гущев, О.А. Ребеза) критикуют данную позицию, утверждая, что подобная ситуация ведет к бесконечности расследования.
Особую роль приобретает институт приостановления производства по уголовному делу при расследовании преступлений, совершенных в условиях чрезвычайного положения. Введение чрезвычайного положения на какой-либо территории может быть вызвано различными причинами. Они могут быть как следствием деятельности человека, так и следствием воздействия сил природы.
Существенное значение имеет такая причина, как вооруженные межнациональные конфликты.
К сожалению, уголовно-процессуальные проблемы,
возникающие при расследовании преступлений, совершенных в условиях межнациональных конфликтов, значительно осложняют процессуальную деятельность, но до настоящего времени они изучены слабо и разрешаются очень медленно.
Проблематика, связанная с исследованием института приостановления предварительного следствия в России, включает в себя совокупность сложных и пока еще недостаточно проанализированных вопросов. Поэтому цели исследования можно сформулировать следующим образом:
систематизация существующих теоретических положений, анализ действующего законодательства и практики его применения по делам с приостановленным производством;
формулирование теоретических выводов и практических рекомендаций по применению норм уголовно-процессуального института приостановления производства по уголовному делу;
- разработка предложений по совершенствованию нормативной
базы института приостановления производства по уголовному делу.
Для достижения этих целей поставлены следующие конкретные задачи исследования:
- уточнение понятия, определение сущности и правового
значения института приостановления производства по уголовному
делу;
изучение отечественной истории развития института приостановления производства по уголовному делу;
- исследование роли и места института приостановления
производства по уголовному делу в Российской Федерации;
- определение сущности понятия чрезвычайной ситуации и
чрезвычайного положения и изучение возможности дополнения процессуального законодательства нормой, предусматривающей приостановление производства по уголовному делу в случае введения на территории правового режима чрезвычайного положения;
- анализ деятельности следователя и органов дознания по
уголовному делу с приостановленным производством;
теоретическая разработка оснований приостановления уголовных дел по некоторым категориям преступлений.
Объектом исследования являются правоотношения,
возникающие при необходимости приостановления производства по уголовному делу, а также по приостановленному уголовному делу.
Предмет исследования составляют: основные теоретические разработки по проблеме приостановления производства по уголовному делу; уголовно-процессуальные нормы и иные нормативные акты, регламентирующие рассматриваемый институт, а также правоприменительная практика по делам с приостановленным производством, теоретические и практические аспекты деятельности органов внутренних дел по уголовным делам с приостановленным производством.
Теоретической и методологической основой исследования
является системный метод анализа правовых и организационных
проблем приостановления производства по уголовному делу. В
соответствии с основной методологической установкой, принятой
автором, вопросы правовой регламентации и практики их
реализации при приостановлении производства исследуются как
комплексная правовая проблема. Это вызывает необходимость
применения разнообразных методов исследования, в числе которых
диалектический, сравнительно-правовой, структурно-
8 функциональный, логический, философский и исторический методы
с учетом преемственности этапов развития исследуемого института.
Соответственно, помимо уголовно-процессуального
законодательства использованы существующие теоретические
положения, касающиеся проблем порядка и оснований
приостановления производства по уголовному делу.
Нормативной базой исследования явились уголовно-процессуальное, уголовное и конституционное законодательство России, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также указания Генерального прокурора РФ и ведомственные нормативные акты МВД России.
Общетеоретическую базу работы составили работы Д.С. Карева, М.С. Дьяченко, В.М. Петренко, М.А. Чельцова, И.Д. Семенова, В.М. Быкова, В.Д. Ломовского, Р.Д. Рахунова, И.Д. Перлова, Л.М. Репкина, Л.М. Карнеева, Г.М. Миньковского, Н.В. Жогина, Ф.Н. Фаткуллина, Н.А. Патова, Л.Я. Драпкина, В.Е. Гушева и др.
В качестве теоретических основ в области изучения и исследования особенностей приостановления производства по уголовному делу использованы работы Н.М. Жарикова, Г.В. Морозова, Д.Ф. Хритинина, Я. Калашника, СМ. Кургиняна, А. Хомовского, М.И. Рыбальского, А.И. Рудякова, И.М. Волчкова, В.Н. Федощенко, Е.А. Доля, Л. Ковалевской и других ученых.
В процессе подготовки работы исследовались и подвергались анализу работы, содержащие сведения об истории развития уголовного процесса России, а также законодательные акты дореволюционной и послереволюционной эпох.
Эмпирическую базу данного исследования составили обобщенные данные, полученные в результате выборочного изучения 300 уголовных дел, приостановленных РУВД Челябинска,
9 Магнитогорска, Миасса, а также судами этих городов, материалы
судебной практики, содержащиеся в Бюллетенях Верховного Суда
Российской Федерации, статистическая информация, полученная из
регионов России. Кроме того, диссертантом проанализирована
эмпирическая информация, содержащаяся в работах О.Л. Дубовик,
И.И. Лесняка, А.Ф. Майдыкова, Г.И. Демина, СБ. Петрова, М.Д.
Давитадзе, В.Н. Григорьева, П.В. Голубца, А.Ф. Майдыкова, Н.Г.
Бояркина, И.Д. Желваковича, О.Н. Шевырева, В.Б. Козлова, П.П.
Николаева, В.П. Никонова, М.П. Киреева, А.Г. Артюха, Н.Г.
Бояркина, Н.М. Филиппова, Н.М. Якушина, И.О. Котенева.
В ходе работы над исследованием было проведено анкетирование 250 сотрудников правоохранительных органов, результаты которого содержатся в приложении к диссертации.
В работе отражен личный опыт деятельности автора в качестве следователя Ленинского РУВД г. Челябинска.
Научная новизна исследования обусловлена прежде всего самим характером изученной проблемы. Автором проводится анализ оснований приостановления предварительного расследования, закрепленных в УПК РСФСР и УПК РФ, а также рассматривается возможность закрепления в качестве оснований для приостановления предварительного расследования ряд других случаев, могущих стать препятствием при производстве по делу.
Научная новизна работы также проявляется в положениях, выносимых на защиту:
1. Приостановление производства по уголовному делу, включая приостановление предварительного расследования, - это правовой институт, который содержит нормы, регулирующие основания и порядок приостановления производства по уголовному делу, порядок устранения данных оснований и нормы, регулирующие порядок возобновления производства по уголовному делу. Он
10 включает в себя и нормы конституционного права, а также тесно
связан с институтами других отраслей права, в частности, уголовно-правовым институтом давности.
№ 2. Институт приостановления производства по уголовному делу
представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих особый вид правоотношений, возникающих на стадиях предварительного расследования и судебных стадиях, которые возникают при временном отсутствии возможности продолжать производство по уголовному делу и направлены на обеспечение прав участников уголовного процесса.
'Ф 3. Сравнительный анализ п.2 ст.195 УПК РСФСР и п.4 ст.208
УПК РФ позволяет сделать вывод, что новая редакция УПК является более предпочтительной, поскольку закрепляет то понимание и толкование закона, которое существовало в следственной и судебной практике. В правоприменительной деятельности следует руководствоваться существующим положением о том, что медицинское заключение должно даваться государственным или муниципальным медицинским учреждением, а не частными клиниками, больницами и т.д., что к тому же позволит избежать
'М судебных издержек. Вполне уместным было бы указание
Генерального прокурора Российской Федерации на этот счет.
4. Пункт 3 ст.208 УПК РФ может применяться в тех случаях,
когда обвиняемый находится в зоне боевых действий, на территории
проведения контртеррористических операций, за границей и т.д.
Поскольку институт приостановления предварительного
расследования тесно связан с уголовно-правовым институтом давности, на таких лиц должны распространяться положения ч.З ст.78 УК РФ о приостановлении сроков давности, так как
^ обвиняемый формально не скрывается от следствия или суда, но
фактически от них уклоняется. Это можно сделать путем изменения
текста уголовного закона или, как вариант, на уровне постановления Пленума Верховного Суда РФ. К тому же ситуации, описанные в п.п.2 и 3 ст.208 УПК РФ, достаточно часто переходят друг в друга, а законодатель отказался от заочного правосудия в отношении данной категории лиц.
5. В случае обнаружения несоответствия основания, по которому
было произведено приостановление производства по уголовному
делу, фактическим обстоятельствам, препятствовавшим
производству по уголовному делу, следователь или лицо,
производящее дознание, своим мотивированным постановлением
изменяет основание приостановления предварительного
расследования по уголовному делу. Такое процессуальное решение
может иметь существенные юридические последствия для
обвиняемого, который не скрывался от следствия, а лишь не было
установлено место его нахождения. Течение сроков давности в
отношении данного лица не приостанавливается.
6. Обосновывается предложение о необходимости
приостановления производства по уголовному делу в условиях
чрезвычайного положения. При этом приостанавливаться могут
уголовные дела о ненасильственных преступлениях, совершенных до
или после введения чрезвычайного положения, для того, чтобы
сосредоточить силы и средства правоохранительных органов на
расследовании тех преступлений, которые привели к введению
режима чрезвычайного положения или способствуют продлению его
срока.
7. Перечень оснований для приостановления предварительного
расследования вполне может быть расширен путем включения в него
таких оснований как:
Краткий исторический очерк развития института приостановления производства по уголовному делу
В настоящее время, когда правовая система Российской Федерации переживает не самые лучшие времена, каждый новый закон, принимаемый уполномоченными на то государственными органами, приобретает особое значение и поэтому к нему должны предъявляться повышенные требования. Более того, рост количества зарегистрированных в России преступлений, наглядно отраженный в таблице, усугубляет и без того непростые условия правотворчества.
В правовой системе современной России значительная роль отводится уголовно-процессуальному праву, однако содержащаяся в литературе оценка многих институтов уголовно-процессуальной отрасли права указывает на наличие серьезных проблем, так как многие из них устарели и не отвечают социально-политическим реалиям, сложившимся в стране, а также действующему международному праву и отечественному законодательству и, следовательно, срочно нуждаются в усовершенствовании в соответствии с требованиями времени.
Так, например, Конституция Российской Федерации гласит, что «до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов» . Однако в действующем Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрено задержание лица на срок 72 часа2. В Конституции закреплен один из принципов судопроизводства, в соответствии с которым правосудие в Российской Федерации может быть осуществлено только судом, только суд может решать вопрос о виновности или невиновности лица3. При этом в действующем УПК в статьях, регламентирующих прекращение уголовного дела, законодатель предоставил право решать вопрос о виновности лица прокурору, следователю или органу дознания .
Полагаем, что перечень вопросов, которые необходимо было учитывать при принятии нового Уголовно-процессуального кодекса, можно продолжить, но нам следует акцентировать внимание на вопросе приостановления производства по уголовному делу.
Основания и порядок приостановления производства по уголовному делу регламентирует ст. 195 УПК РСФСР, которая осталась без изменений с момента принятия данного кодекса, т.е. с 1960 года, и это несмотря на то, что в стране произошло много коренных преобразований, в том числе и в области правового регулирования.
Исследуя природу правового института приостановления производства по уголовному делу, необходимо обратиться к опыту прошлых лет.
В 1860 году был издан императорский «Указ об изменении уголовного судопроизводства», согласно ему была создана «следственная часть», в состав которой входили «судебные следователи»1. До этого функции органа дознания и следствия совмещала в себе полиция, а само следствие делилось на предварительное и формальное. В ходе предварительного следствия устанавливалось наличие в деянии признаков состава преступления, в ходе же формального следствия происходило непосредственное расследование преступления.
Согласно закону 1860 года судебные следователи были приравнены к членам уездного суда. Надзор за деятельностью следователей был возложен на местные суды и особых подведомственных Министерству юстиции чиновников, которые находились в каждой из 44 губерний Российской империи.
В случае возникновения каких-либо сомнений или затруднений в производстве досудебного следствия следователь обязан был обращаться за разъяснениями в суд. Только суд мог решать вопросы 0 приостановлении или прекращении уголовного дела. Суд также давал судебным следователям указания и предписания, рассматривал жалобы, поступающие на их действия, и осуществлял контроль за следственными действиями.
После издания закона 1860 года в обязанности полиции по преступлениям, относящимся к подследственности судебных следователей, входило производство дознания, причем дознание в то время определялось как собрание необходимых сведений для установления в деянии признаков преступления.
Издание закона 1860 года было своего рода реформой в преддверии надвигающейся реформы по освобождению крестьян, которая была объявлена в следующем 1861 году.
Реформа 1860 года должна была освободить полицию от несвойственных ей функций. Кроме того, определенную роль сыграло также неудовлетворительное качество предварительного расследования. Но наиболее ярким мотивом проведения данной реформы, как отмечал Д.Н. Блудов еще в 1859 году, была назревшая необходимость отделения власти судебной от власти административной1.
Новое устройство следственной части на первых порах никак не могло занять достойного места в системе уголовного судопроизводства. И, как это ни странно, наибольшие препятствия чинились судом, органом, который по закону должен был тесно сотрудничать со следственными органами. Суды же необъективно оценивали работу судебных следователей. В силу оставшихся дореформенных убеждений уездные суды, даже после отделения следственной части от полиции, продолжали оказывать последней больше доверия. При неизбежных столкновениях судебных следователей с полицейскими чинами по вопросам производства дознания суд зачастую вставал на сторону полиции. Кроме того, огромная территория Российской империи и сравнительно небольшое количество следователей (по закону 1860 года было учреждено 993 следственных вакансии) определяло некоторую удаленность судебных следователей на местах от центральных следственных органов, поэтому зачастую судебные следователи оказывались зависимыми от местных органов управления.
20 ноября 1864 года Александром II был утвержден Устав уголовного судопроизводства, разработанный прогрессивными юристами того времени СИ. Зарудным и Д.А. Ровинским, где впервые был предусмотрен институт приостановления производства по уголовному делу.
Понятие и сущность института приостановления производства по уголовному делу
Задачами уголовного процесса, согласно ст.2 УПК РСФСР, являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Согласно же ст.6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением: защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Расследование уголовного дела может производиться в двух формах - форме дознания или предварительного следствия1. Возбуждение уголовного дела возможно при наличии поводов и оснований, предусмотренных в ст. 108 УПК РСФСР и ст. 140 УПК РФ. В соответствии со ст.124 УПК РСФСР дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, заканчивается составлением обвинительного заключения или постановлением о прекращении уголовного дела. Согласно ст. 199 УПК РСФСР предварительное следствие также заканчивается составлением обвинительного заключения либо постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановлением о прекращении уголовного дела. Однако в ходе расследования уголовного дела часто возникают обстоятельства, временно препятствующие реализации требований ст.2 УПК РСФСР и ст.6 УПК РФ. На практике зачастую следователь и лицо, производящее дознание, сталкиваются с обстоятельствами, которые исключают возможность дальнейшего проведения расследования по уголовному делу. Казалось бы, если факт преступления установлен, то не может быть никаких препятствий для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела, но это далеко не так. В уголовно-процессуальном законе предусмотрен ряд случаев, когда расследование по уголовному делу временно невозможно, и оно подлежит приостановлению. Такие случаи предусмотрены в ст. 195 УПК РСФСР: приостановление уголовного дела производится в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда или когда по иным причинам не установлено его местопребывание; когда обвиняемый страдает психическим или иным тяжким заболеванием; когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Представляется, что данный перечень оснований приостановления производства по уголовному делу является основным, но не исчерпывающим. Подтверждением такого суждения может быть ст.96 Федерального Конституционного закона от 12 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации». В диспозиции статьи правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или надлежащим применению в конкретном деле. Приняв такую жалобу, Конституционный Суд Российской Федерации уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело. Согласно п.2 ст.98 данного закона суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом Российской Федерации1. В научной литературе постоянно ведутся дискуссии о целесообразности расширения (или, наоборот, уменьшения) перечня оснований, при наличии которых производство по уголовному делу может быть приостановлено. Однако, чтобы разобраться по существу проблемы и правильности ее разрешения, необходимо уяснить понятие, сущность и место приостановления производства по уголовному делу. Важно отметить, что среди ученых и практиков нет единства в его понимании. Некоторые авторы считают, что приостановление предварительного следствия по уголовному делу является составной частью института предварительного следствия и института судебного разбирательства.
Основания приостановления предварительного расследования
Уголовное дело может быть возбуждено органом дознания, следователем, прокурором при наличии повода и основания, перечисленных в ст.108 УПК РСФСР1 и ст.140 УПК РФ. Однако задачи уголовного судопроизводства не могут быть реализованы в полной мере, если производство по уголовному делу не будет доведено до своего логического завершения. Такое может случиться, если уголовное дело будет приостановлено по одному из оснований, предусмотренных в ст. 195 УПК РСФСР и ст.208 УПК Принимать решения о приостановлении производства по уголовному делу могут: в стадии предварительного расследования - органы дознания (ст. 124 УПК РСФСР) и следователь (ст. 195 УПК РСФСР); в стадии назначения судебного заседания — судья (ст.231 УПК РСФСР), а в стадии судебного разбирательства — суд (ст.257 УПК РСФСР), и так как в соответствии со ст.211 УПК РСФСР прокурор может лично проводить расследование, то и он вправе приостановить производство по уголовному делу на стадии предварительного расследования. Производство по уголовному делу приостанавливается при наличии одного из оснований, перечисленных в ст. 195 УПК РСФСР: - в случае если обвиняемый скрылся от следствия или суда или если по иным причинам не установлено его местопребывание; - в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении; - в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Ст. 208 УПК РСФСР добавляет к этим основаниям еще одно: если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует. На судебных стадиях уголовного процесса уголовное дело может быть приостановлено, если обвиняемый скрылся и местопребывание его неизвестно, и в случае удостоверения врачом тяжкого заболевания обвиняемого, исключающего возможность его участия в судебном заседании (ст.ст.231, 257 УПК РСФСР). В УПК РФ предусмотрены еще два дополнительных основания приостановления производства по уголовному делу в суде: в случае направления судом запроса в Конституционный Суд Российской Федерации или принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы о соответствии закона, примененного или надлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации, и если место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует (ст.238 УПК РФ). Рассмотрим подробнее основание приостановления предварительного следствия, предусмотренное в п.1 чЛ ст. 195 УПК РСФСР. Согласно определению, данному в энциклопедическом словаре, розыск - это деятельность компетентных органов по установлению места нахождения обвиняемого, подсудимого, уклоняющегося от явки, осужденного, уклоняющегося от исполнения приговора, а также обнаружению лиц, бежавших из мест лишения свободы1. Деятельность по розыску преступников на Руси впервые законодательно была закреплена с появлением Русской правды в 1019 году. Розыск - «гонение следа» определялось в статье 77 Русской правды как отыскание преступника, не пойманного на месте преступления, по оставленным следам. Постепенно система права на Руси развивалась и изменялась. Вместе с ней изменялись регламентация и способы осуществления розыска преступников. Розыскные начала в уголовном процессе России эпохи капитализма (вторая половина XIX века - 1917 год) ведут свой отсчет с 20 ноября 1864 года, когда вошли в силу судебные уставы: "Учреждение судебных установлений" и "Устав уголовного судопроизводства"2. Реформой 20 ноября 1864 года в розыске полиции отводилась второстепенная роль. Главная роль передавалась новому юридическому органу - судебному следствию. Согласно действовавшим судебным уставам предварительное следствие представляло собой соединение розыска с судебным исследованием преступного деяния и виновности лиц, заподозренных в его совершении, причем главная составная часть предварительного следствия заключалась именно в деятельности розыскной. В "Материалах для пересмотра законоположений о порядке производства предварительных следствий", изданных Министерством юстиции в 1882 году, подчеркивалось, что главной составной частью предварительного следствия в его настоящем виде должен быть признаваем розыск, инициатива которого возложена законом не на специальный орган обвинения, а на власть судебную в лице несменяемого судебного следователя. При необнаружении действительных преступников суды иногда обязывали полицию продолжить розыскные действия.
Понятие чрезвычайной ситуации и чрезвычайного положения
Описанный выше порядок и основания приостановления производства по уголовному делу призваны служить для улучшения качества расследования и обеспечения соблюдения прав и свобод человека и гражданина в условиях более или менее стабильной оперативной обстановки и общественной безопасности. Существует большое количество условий и факторов, образующих и влияющих на общественную безопасность. Есть несколько определений общественной безопасности. В общем смысле слова безопасность -это состояние, при котором не угрожает опасность, есть защита от опасности1. Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 5 марта 1992 г. «О безопасности» под безопасностью принято понимать состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз. Иными словами, обеспечение общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях имеет целью предупреждение, предотвращение и устранение причин, способствующих возникновению чрезвычайной ситуации и угрожающих жизненно важным интересам личности, обществу и государству. В.В. Гущин определяет систему обеспечения общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях как составную часть российской системы обеспечения безопасности, представляющую собой совокупность законов и институтов и механизмов их взаимодействия в целях предупреждения, локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций1. Деятельность системы обеспечения общественной безопасности при чрезвычайных ситуациях базируется на принципах законности, соблюдения баланса жизненно важных интересов личности, общества и государства, взаимной ответственности личности, общества и государства по обеспечению безопасности, интеграции с международными системами безопасности. В то же время, как и любая деятельность, касающаяся правоотношений, деятельность по обеспечению общественной безопасности строится на принципах разграничения полномочий федеральных и региональных органов, приоритета и гарантированности прав личности и принципах организации деятельности государственных органов. В юридической литературе есть несколько определений общественной безопасности. Как считает Л.М. Розин, общественная безопасность представляет собой систему отношений, складывающихся в соответствии с правовыми нормами при использовании объектов, представляющих повышенную опасность для общества, или при наступлении особых условий в связи со стихийными бедствиями и другими чрезвычайными обстоятельствами2. Г.А. Туманов и В.И. Фризко полагают, что в юридическом смысле слова общественная безопасность представляет собой совокупность опосредованных источниками повышенной опасности отношений, регулируемых юридическими, техническими и организационными нормами с целью предотвращения и устранения угрозы жизни и здоровью людей, материальным ценностям и окружающей среде . В.В. Гущин утверждает, что общественной безопасностью является социально-правовое явление под которым понимается совокупность опосредованных источниками повышенной опасности общественных отношений, регулируемых системой юридических норм в целях предотвращения, локализации и ликвидации условий и факторов, создающих потенциальную или реальную опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. На основании изложенного можно сделать вывод, что под общественной безопасностью понимаются правовые отношения, направленные на нейтрализацию факторов, угрожающих этим отношениям. Какие же факторы могут угрожать общественной безопасности? Из классификаций причин, вызывающих чрезвычайные ситуации, представленных Г.А. Тумановым и В.И. Фризко3, Ю.Н. Демидовым4, О.Л. Дубовик5, наиболее предпочтительна последняя, которая выделяет три основные группы причин, вызывающих возникновение кризисных ситуаций. Первую группу составляют кризисные ситуации внешнего характера (угроза нападения внешнего противника, вооруженный конфликт международного характера).
