Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ошибки адвокатов-защитников: понятие, причины, ответственность за совершение
1. Понятие и классификация ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве 10
2. Детерминанты ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками 35
3. Ответственность адвокатов-защитников за ошибки, допущенные ими в ходе уголовного судопроизводства 62
Глава 2. Отдельные виды ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в уголовном судопроизводстве, и меры их предупреждения и нейтрализации
1. Ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона 84
2. Уголовно-процессуальные ошибки адвокатов-защитников 99
3. Ошибки адвоката-защитника в доказывании 122
4. Тактические ошибки адвокатов-защитников 141
Заключение 179
Список нормативного материала и использованной литературы 193
Приложения 212
- Понятие и классификация ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве
- Детерминанты ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками
- Ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона
- Уголовно-процессуальные ошибки адвокатов-защитников
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблемы адвокатской деятельности в последние годы исследуются достаточно активно. Это связано с качественными изменениями в отечественном уголовном судопроизводстве, произошедшими в связи с принятием в 2001г. УПК РФ1, такими как повышение значимости обеспечения прав и законных интересов подозреваемого (обвиняемого); законодательным закреплением принципа состязательности сторон; расширением возможности защиты в собирании доказательств и т.д.
Импульсом для активизации научных исследований также явилось становление и развитие законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации. В 2002г. принят Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации»2, в 2003г. -
Кодекс профессиональной этики адвоката. Данные нормативные акты, безусловно, нуждаются в научном осмыслении.
В последние годы по проблемам адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве защищены докторские диссертации, посвященные судебной защите в уголовном процессе РФ (диссертация В.А. Лазаревой, 2000г.) и тактическим основам деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (диссертация М.О. Баева, 2005г.)4. Защищены кандидатские диссертации по актуальным вопросам организации адвокатуры и участия защитника в уголовном процессе России (диссертации А.В. Иванова,
См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. №52.
2 См.: Федеральный закон от 31 мая 2002г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и
адвокатуре в Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. №23.
3 См.: Кодекс профессиональной этики адвоката. Принят первым Всероссийским съездом
адвокатов 31 января 2003г. // Адвокатская практика. 2003. №1.
4См.: Лазарева В.А. Судебная защита в уголовном процессе РФ: проблемы теории и практики. Дис... докт. юрид. наук. М., 2000. 420 с; Баев М.О. Тактические основы деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве России (теория и практика). Дис... докт. юрид. наук. Воронеж, 2005. 220 с.
2003г., А.А. Лобановой, 2003г., В.Н. Новикова, 2004г., Н.К. Панько, 2000г., Е.Г. Тарло, 2001г., И.С.Яртых, 2003г. и других исследователей)1.
Однако, несмотря на обилие работ, вопросы, касающиеся ошибок
адвокатов-защитников, на диссертационном уровне не рассматривались.
Проблематика, касающаяся ошибок адвокатов-защитников, получила лишь
фрагментарное отражение в работах некоторых авторов (М.О. Баева, P.M.
Жамиевой, СИ. Цветкова, М.А. Фомина и др.). Между тем, ошибки
процессуальных противников адвокатов-защитников - дознавателей,
следователей, прокуроров, исследовались в литературе достаточно глубоко (достаточно упомянуть монографические и диссертационные работы А.Б. Соловьева, А.Д. Назарова, В.И. Санькова, С.А. Шейфера), Такая асимметрия в исследовании ошибок профессиональных участников уголовного судопроизводства должна быть исправлена.
Ошибки, допускаемые адвокатами-защитниками, не так часто выявляются в ходе уголовного судопроизводства как следственные либо судебные, но последствия указанных ошибок имеют не меньшую отрицательную значимость. Также как следственные, экспертные и судебные ошибки, указанный вид ошибок может привести (и приводит на практике) к тому, что назначение уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу не реализуется полностью либо частично. Прямым негативным последствием ошибок, допускаемых адвокатом-защитником, является нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту, что в свою очередь может повлечь принятие по уголовному делу необоснованного и незаконного итогового решения.
'См.: Иванов В.А. Адвокат-защитник в судебном следствии. Дис... канд. юрид. наук. М., 2003. 223 с; Лобанова А.А. Адвокат как сторона защиты в состязательном досудебном производстве по уголовному делу. Дис... канд. юрид. наук СПб, 2003. 234 с; Новиков В.Н. Профессиональное (адвокатское) представительство заявителя и потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Дис... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004. 248 с; Панько Н.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении. Дис... канд. юрид. наук. Саратов, 2000. 230 с; Тарло Е.Г. Роль адвокатуры в системе обеспечения конституционного права на защиту. Дис... канд. юрид. наук. М., 2001. 231 с; Яртых И.С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти. Дис... канд. юрид. наук. М., 2003. 208 с.
Отметим, что в соответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
При выборе темы диссертационного исследования автор также учитывал мнение практикующих адвокатов. В ходе проведенного автором по специальной программе опроса адвокатов, подавляющее большинство опрошенных (89%) отметили, что они нуждаются в научных и методических разработках, посвященных выявлению и предупреждению ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в уголовном судопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является теория и практика выявления, предупреждения, нейтрализации ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в ходе уголовного судопроизводства.
Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей ошибочных действий адвокатов-защитников, а также разработка ' правовых и тактических средств их предупреждения и нейтрализации.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, их предупреждения, нейтрализации.
Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:
-определение понятия ошибки адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве;
-классификация ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками по различным основаниям;
-анализ детерминантов ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками;
-анализ проблемных вопросов, касающихся ответственности адвокатов-защитников за допущенные ошибки;
-разработка предложений, направленных на оптимизацию процедурных основ дисциплинарного производства в отношении адвокатов;
-анализ отдельных видов типичных ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками в уголовном судопроизводстве;
-разработка правовых и тактических мер предупреждения и нейтрализации ошибок адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве.
Методология и источники исследования. Методологической базой исследования являются положения общего метода познания объективной действительности - материалистической диалектики. В диссертации также использовался метод системно-структурного анализа; метод сравнительного исследования; метод конкретных социологических исследований.
Нормативную базу диссертации составили: Международно-правовые акты, содержащие нормы об адвокатской деятельности и защите прав личности, Конституция Российской Федерации; Уголовно-процессуальный и Уголовный кодекс Российской Федерации; Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации», Кодекс профессиональной этики адвоката.
Теоретической основой работы явились работы специалистов в области уголовного процесса и криминалистики, теории и практики адвокатуры: М.О. Баева, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Р. Белкина, А.Д. Бойкова, Ф.Н Багутдинова, Т.С. Волчецкой, Ю.П. Гармаева, P.M. Жамиевой, З.Ф. Коврига, Л.Д. Кокорева, Ю.В. Кореневского, Н.П. Кузнецова, Г.П. Падвы, И. Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, Е.Р. Российской, В.И. Санькова, А.Б. Соловьева, B.C. Соркина, Ю.И. Стецовского, М.С. Строговича, И.Л. Трунова, М.А. Фомина, B.C. Шадрина, СИ. Цветкова, С.А. Шейфера, СП. Щербы и других авторов.
Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа 250 уголовных дел рассмотренных судами Воронежской области в период с 2000г. по 2005г., в которых участвовали адвокаты-защитники. Автором изучено 95 заключений квалификационных комиссий Адвокатских палат по дисциплинарным производствам в отношении адвокатов-защитников.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения также основываются на результатах проведенного автором опроса 120 адвокатов, 130 следователей МВД и прокуратуры1.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное исследование, в котором впервые на монографическом уровне рассматриваются актуальные проблемы ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве, их причины, средства предупреждения и нейтрализации.
Существенной научной новизной отличаются положения работы, касающиеся понятия ошибок адвокатов-защитников в уголовном процессе, анализа детерминантов указанных ошибок, классификации и анализа уголовно-процессуальных, тактических ошибок адвокатов-защитников, а также ошибок допускаемых указанными субъектами в ходе применения уголовного закона и в ходе доказывания.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:
1. Обосновано понятие ошибки адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве. По мнению автора, под указанными ошибками следует понимать непреднамеренное по отношению к наступившему результату и не образующее состава преступления неправильное применение, нарушение, либо неприменение адвокатом-защитником положений закона и (или) научных рекомендаций по осуществлению профессиональной защиты, которое повлекло нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту или нарушение
1 Опрос проводился А.Н. Пронькиной. Далее, при дальнейших ссылках на результаты опроса адвокатов-защитников, имеются в виду результаты данного опроса (если иное особо не оговаривается).
иных прав и законных интересов подзащитного, либо прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства.
2. Дана классификация адвокатских ошибок по различным основаниям. В
зависимости от содержания в структуре адвокатских ошибок автор выделяет
следующие группы: 1) ошибки адвокатов-защитников в применении
уголовного закона; 2) уголовно-процессуальные ошибки; 3). ошибки в
доказывании; 4) тактические ошибки.
3. Выделена система детерминантов ошибок адвокатов-защитников,
допускаемых ими в ходе уголовного судопроизводства. Систематизация
указанных детерминантов основывается на выделении внешних (объективных)
детерминантов, к которым относятся факторы, не зависящие от
профессионализма и личностных качеств конкретного адвоката-защитника и не
определяемые ими, и внутренние (субъективные) факторы, которые
определяются профессиональными качествами конкретных адвокатов.
Обоснованы предложения по совершенствованию материальных оснований ответственности адвоката-защитника за ненадлежащее выполнение ими профессиональных обязанностей и процедурных основ дисциплинарного производства в отношении адвокатов. Автор считает необходимым закрепление в уголовно-процесуальном законе перечня обязанностей защитника; определение четких стандартов (критериев), позволяющих официально констатировать ошибку адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
Дан анализ отдельных категорий ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве (ошибок адвокатов-защитников в .применении уголовного закона; уголовно-процессуальных ошибок; ошибок в доказывании; тактических ошибок) и мер их предупреждения и нейтрализации.
6. Обоснована необходимость дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, формулирование соответствующих редакций
дополнений и изменений в указанное законодательство в контексте темы работы.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость работы заключается в комплексной разработке теоретических вопросов, касающихся ошибок адвокатов-защитников, мер их предупреждения и нейтрализации.
Практическое значение диссертации определяется тем, что обоснованные и сформулированные в ней выводы и рекомендации могут непосредственно использоваться адвокатами, следователями, прокурорами, и судьями в ходе осуществления защиты по конкретным уголовным делам, расследования и судебного разбирательства уголовных дел.
Разработанные автором выводы и предложения могут быть использованы в законодательном процессе в целях оптимизации процессуального статуса адвокатов-защитников и процедурных основ дисциплинарного производства в отношении адвокатов.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», спецкурсов по проблемам адвокатской деятельности и адвокатуре. Они также могут быть использованы в ходе повышения квалификации адвокатов, работников правоохранительных органов и судей.
Апробация результатов исследования. Основные выводы и рекомендации, имеющиеся в работе, получили свое отражение в 6 научных публикациях. Они неоднократно докладывались на научно-практических конференциях (Воронеж, 2003-2005).
Теоретические положения и практические рекомендации, разработанные автором, используются в учебном процессе юридического факультета Воронежского юридического техникума и других вузов г. Воронежа, а также в ходе участия автора в конкретных уголовных делах в качестве адвоката-защитника.
Понятие и классификация ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве
Проблема ошибок в уголовном производстве привлекала внимание ученых и практиков на протяжении длительного времени, однако степень изучения различных аспектов данной проблематики неодинакова.
В теории уголовного процесса и криминалистики глубокому изучению подверглись следственные ошибки. Анализу указанной категории ошибок посвятили свои такие авторы как О.Я. Баев, В.И. Власов, В.И Саньков, А.Б. Соловьев, С.А. Шейфер и другие исследователи1. Достаточно полно изучены проблемы экспертных ошибок. В частности, теория и практика экспертных ошибок исследовалась Р.С. Белкиным, А.Р. Белкиным, Г.Л. Грановским, Н.И. Клименко и другими авторами . В меньшей степени разработаны проблемы выявления, предупреждения и нейтрализации судебных ошибок. Указанная проблематика получила свое отражение в работах Л.Б. Алексеевой, Р.С. Белкина, А.Д. Бойкова, И.Л. Петрухина, Н.В. Радутной и других авторов . Как правило, данные ошибки рассматривались во взаимосвязи со следственными ошибками .
Соответственно в исследованиях, посвященных общей характеристике ошибок в уголовном судопроизводстве, к предмету исследования относились лишь следственные, экспертные и судебные ошибки. Так, по мнению Р.С. Белкина, отличительным признаком ошибки в уголовном судопроизводстве является специфическая область совершения и проявления ошибки - следственная, экспертная или судебная деятельность3.
Между тем, в современных условиях предметом уголовно-процессуальных и криминалистических исследований должны являться не только указанные виды ошибок, но и ошибки, допускаемые иными профессиональными участниками уголовного судопроизводства, прежде всего адвокатами. Как верно отметил С.И.Цветков, «выведение на первый план принципа состязательности сторон в новом уголовно-процессуальном законодательстве позволяет классифицировать допускаемые тактические ошибки по двум основным критериям: ошибки стороны обвинения и ошибки стороны защиты»4.
Важность предупреждения и нейтрализации ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, осознавалась некоторыми выдающимися правоведами еще в начале двадцатого века. Так, П. Сергеич отмечал, что, прежде всего, надо научиться не вредить подсудимым, а именно не делать таких ошибок, которых можно избежать1. Отдельные вопросы, касающиеся ошибок адвокатов-защитников, исследовались такими авторами как P.M. Жамиева, B.C. Соркин2, однако общая разработка указанной проблематики далека от завершения.
Особую важность для целей настоящей работы является определение понятия ошибки адвоката-защитника. Поскольку ошибки адвокатов-защитников являются разновидностью ошибок в уголовном судопроизводстве, необходимо уяснить, что понимается в литературе под ошибкой в уголовном судопроизводстве. Так, Н.Л. Гранат, рассматривая проблемы ошибок в уголовном судопроизводстве (прежде всего в следственной деятельности) дает следующее общее понятие ошибки: «Это погрешность, неправильность, неверность, промах или действие, не приводящее к достижению поставленной цели»3.
Думается, что к числу ошибочной линии поведения профессиональных субъектов уголовного судопроизводства следует отнести и допускаемые ими упущения. В данном случае автор солидарен с мнением В.И. Власова, который, рассматривая понятие следственной ошибки (как разновидности ошибки в уголовном судопроизводстве), включает в содержание рассматриваемой категории недостатки и упущения, допущенные при возбуждении и расследовании уголовных дел, всякую неправильность в процессуальной деятельности, в том числе и мыслительном процессе компетентного лица, носителя соответствующих прав и обязанностей.
На наш взгляд, ошибочное бездействие, пассивность являются разновидностью ошибок в уголовном судопроизводстве. В связи с этим обоснованной является точка зрения С.А. Шейфера, А.Д. Назарова и других авторов, которые полагает, что к следственной ошибке следует относить не только незаконное или необоснованное действие, но и бездействие (не проведение нужных по обстоятельствам дела действий)2. Приведем следующий пример ошибочного бездействия адвоката-защитника.
Квалификационной комиссией Адвокатской палаты Воронежской области рассмотрено дисциплинарное производство в отношении адвоката Н. Из материалов дисциплинарного производства следует, что в своем заявлении подзащитный Л. сообщил, что ему был назначен адвокат Г., который не присутствовал не допросе подзащитного на предварительном следствии. Данный адвокат не оказывал помощи обвиняемому. Впоследствии Л. отказался от своих показаний на предварительном следствии и не подтверждал их в суде. Л. просил признать данные им показания в ходе предварительного следствия не имеющими юридической силы.
Детерминанты ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками
Наиболее полно и глубоко проблема детерминации противоправной деятельности рассмотрена в криминологии. В связи с этим отметим, что в криминологии детерминация рассматривается как понятие, производное от слов «детерминант». Детерминант (от латинского «determinare») в свою очередь означает определитель, а детерминировать - «определять, обуславливать». Именно в данном значении используются указанные термины в настоящей работе.
Также необходимо иметь в виду, что ведущие представители данной науки криминального цикла, в частности А.И Долгова, отмечают, что процесс детерминации преступности представляет собой сложное взаимодействие различных форм связей: не только причинных, но также функциональных, статистических, связей состояния и др. .
Причинность же рассматривается как один из видов детерминации, означающий только генетическую связь .
Причины некачественной работы защитника, как верно отмечалось в литературе, достаточно многообразны4. То же самое можно сказать и об иных детерминантах ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве. Тем не менее, опросы адвокатов и следователей, анализ судебной и адвокатской практики, позволяет выделить основные детерминанты ошибок, допускаемых адвокатами-защитниками, и произвести их классификацию.
К числу внешних (объективных) детерминантов, на наш взгляд, следует отнести факторы, которые не зависят от профессионализма и личностных качеств конкретного адвоката-защитника и не определяются ими. Соответственно внутренними (субъективными) являются факторы, которые определяются профессиональными качествами конкретных адвокатов.
Последовательно рассмотрим указанные детерминанты . Внешние (объективные) факторы.
1) Сложность уголовного дела. Как показали результаты проведенного автором опроса адвокатов и следователей, данную причину ошибок адвокатов-защитников указали 78% опрошенных адвокатов и 65% следователей. Категория «сложность уголовного дела» является достаточно емким. Так, по мнению П. Кузнецова, к «сложным» или «объемным» уголовным делам относятся групповые, многоэпизодные дела, а также уголовные дела о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, представляющие трудности для их раскрытия и установления лиц, виновных в их совершении1.
Несколько иначе определяют понятие «сложность уголовного дела» авторы комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Так, рассматриваемая категория определяется через такие признаки как: многоэпизодность расследуемых преступных деяний, многообъектность, большое число обвиняемых, значительное количество версий, подлежащих проверке2. Рекомендуется также считать уголовное дело сложным в зависимости от количества расследуемых эпизодов преступной деятельности, числа их участников, совершением преступлений на большой территории, необходимостью выполнения ряда сложных следственных действий1.
Аналогичные критерии, указывающие на сложность уголовного дела, и некоторые дополнительные критерии, выделяются в «Порядке расчета оплаты руда адвокатов», утвержденных Министерством юстиции РФ и Министерством финансов РФ (2003г.). К критериям, позволяющим увеличивать оплату труда адвокатов, участвующих в уголовном деле по назначению, относятся: подсудность уголовного дела, число обвиняемых по делу, число эпизодов обвинения, тяжесть вмененных преступлений, объем материалов уголовного дела (число томов), необходимость выезда адвоката в процессе ведения дела в другой населенный пункт и другие обстоятельства.
На наш взгляд, термин «сложность уголовного дела» для следователей и иных профессиональных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и для адвокатов-защитников следует трактовать неоднозначно. Необходимо учитывать процессуальные функции, выполняемые участниками состязательного уголовного процесса. Так, расследование преступления, совершенного в условиях не очевидности представляет повышенную сложность для следователя, оперативных работников, прокурора, но для защиты от обвинения «фактор не очевидности» не является усложняющим деятельность адвоката. Более, того, отсутствие прямых доказательств обвинения (или их немногочисленность) по значительному числу дел данной категории облегчает реализацию тактики защиты от обвинения.
Наряду с такими общими признаками сложности уголовного дела как тяжесть преступления, многоэпизодность, многообъектность, большое число обвиняемых, (отражающих в основном «количественные показатели), сложность уголовного дела для адвоката-защитника определяется некоторыми специфическими « качественными» факторами. К ним относятся: а) наличие по делу группы подозреваемых (обвиняемых), которые придерживаются противоположных позиций; б) убеждение адвоката в том, что подзащитный оговаривает себя в совершении преступления; в) наличие активного и эффективного противодействия защите со стороны обвинения законными средствами и методами; г) наличие активного противодействия защите со стороны обвинения незаконными средствами и методами (последние факторы в силу их особой значимости в детерминации ошибочного поведения адвоката-защитника рассматриваются нами отдельно). Все указанные факторы объединяет такой признак как остроконфликтность защитной ситуации. Следует согласиться с В.В. Кониным, утверждающим, что по сложным многоэпизодным делам как правило, создается конфликтная ситуация между стороной обвинения, с одной стороны, и подсудимым и защитником с другой.
Ошибки адвокатов-защитников в применении уголовного закона
Уголовно-правовые ошибки адвокатов-защитников представляют собой неправильное применение либо неприменение ими в необходимых случаях норм уголовного закона, которое повлекло исход дела, объективно и (или) субъективно неблагоприятный для подзащитного (осуждение по всем пунктам обвинения, назначение максимально строгого наказания).
Автор не случайно начинает обзор отдельных ошибок адвокатов-защитников в уголовном судопроизводстве с анализа уголовно-правовых ошибок. Оценка исследуемого обвинением и защитой криминально-значимого события с точки зрения уголовного права предопределяет судьбу уголовного дела в целом. Как подчеркивал известный российский юрист П. Сергеич, «первая главная аксиома уголовного оратора: в основании обвинения или защиты лежит юридическая оценка события»1.
Отметим также, что в литературе варианты основной линии защиты в судебном разбирательстве сводятся к решению следующих задач: 1) оспариванию обвинения в целом, доказыванию невиновности подзащитного за отсутствием в его действиях состава преступления либо события преступления, или за непричастностью к нему подсудимого; 2) оспариванию обвинения частично; 3) оспариванию правильности квалификации; 4)доказыванию необходимости изменения предъявленного обвинения на статью УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание; 5) обоснованию меньшей степени виновности и ответственности подсудимого путем приведения смягчающих его вину обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ; 6) доказыванию невменяемости подсудимого, исключающей наступление уголовной ответственности . Нетрудно заметить, что реализация большинства из приведенных вариантов линии защиты на стадии судебного разбирательства (которые, на наш взгляд, распространяются и на стадию предварительного расследования) напрямую связана с примением норм и институтов уголовного права. В связи с указанными обстоятельствами трудно переоценить значение предупреждения и выявления уголовно-правовых ошибок адвокатов-защитников. Систематизация и анализ ошибок указанной категории представляет собой определенную трудность, так как большинство уголовно-правовых ошибок адвокатов-защитников является латентными. Они крайне редко официально констатируются в постановлениях, определениях, приговорах и иных процессуальных документах. На практике в большинстве случаев также нелегко выявить уголовно-правовую ошибку адвоката-защитника, поскольку нередко его «официальное» мнение, касающееся юридической оценки расследуемого (рассматриваемого в суде) деяния и, тем более, меры наказания, предопределяется позицией подзащитного.
Как показало проведенное автором изучение адвокатской практики, а также результаты опроса адвокатов, в структуре уголовно-правовых ошибок адвокатов-защитников явно выделяются две большие классификационные группы:
1) Ошибки, заключающиеся в неверной с точки зрения интересов защиты квалификации адвокатом-защитником деяния, в совершении которого обвиняется подзащитный, приводящей к неблагоприятному для подзащитного исходу дела;
2) Ошибки, которые заключаются в неверном с точки зрения интересов защиты формулировании выводов адвоката по поводу назначения наказания подзащитному либо освобождении его от уголовной ответственности и от наказания. Ошибки первой группы, как правило, совершаются уже на стадии предварительного расследования, а ошибки второй категории характерны для стадии судебного разбирательства. Последовательно рассмотрим указанные группы ошибок.
Совершение уголовно-правовых ошибок адвокатом-защитником при квалификации преступных деяний, в которых обвиняется подзащитный, проявляется в следующих типичных формах.
1) Адвокат-защитник полностью соглашается с квалификацией деяния, на которой настаивает обвинение, хотя анализ собранных доказательств позволяет оспаривать данную квалификацию, и это может привести к благоприятным последствиям для подзащитного. К таким последствиям относятся освобождение от уголовной ответственности и (или) наказания; назначение менее строгого наказания, по сравнению с санкцией норм уголовного закона, инкриминируемых стороной обвинения. Наиболее благоприятным для подавляющего большинства подзащитных исходом возникшего в отношении него уголовного преследования, как верно отмечает М.О. Баев, является прекращение его по реабилитирующим основаниям на стадии предварительного расследования либо постановление оправдательного приговора1.
Уголовно-процессуальные ошибки адвокатов-защитников
Значительную часть ошибок адвокатов-защитников составляют уголовно-процессуальные ошибки. Уголовно-процессуальные ошибки, как показывает изучение судебной и адвокатской практики, относятся к категории ошибок адвокатов-защитников, которые наиболее часто констатируются официально.
На наш взгляд, под указанными ошибками следует понимать не образующее состава преступления непреднамеренное по отношению к результату нарушение (невыполнение) адвокатом-защитником требований уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли нарушение права подозреваемого (обвиняемого) на защиту или иных прав и законных интересов подзащитного, либо прав и законных интересов других участников уголовного судопроизводства. При этом следует еще раз подчеркнуть, что источниками уголовно-процессуального права является не только УПК РФ, но и предписания международного права в области прав человека, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, а также законы Российской Федерации, содержащие уголовно-процессуальные нормы1.
В частности, для целей данного исследования определяющее значение имеют положения УПК РФ, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, которые регулируют уголовно-процессуальные отношения.
Поскольку указанные нормативные акты регулируют широкий круг правоотношений, в том числе отношений процедурного свойства, следует подчеркнуть, что уголовно-процессуальные ошибки вытекают из деяний, реализуемых лишь в рамках уголовно-процессуальных отношений. Последние определяются в литературе как урегулированные нормами уголовно-процессуального права общественные отношения между субъектами уголовно-процессуальных прав и обязанностей, складывающихся в ходе уголовного судопроизводства1.
В целях выявления типичных уголовно-процессуальных ошибок адвокатов-защитников, уяснения их содержания, распространенности и уровня латентности, произведено обобщение опубликованной и неопубликованной судебной практики, а также практики квалификационной комиссии Адвокатской палаты Воронежской области за 2003-2005гг. Кроме того, по специально разработанной программе с соблюдением требования анонимности проведен опрос практикующих адвокатов. Для «объективизации» полученных результатов параллельно проведен опрос «процессуальных противников» адвокатов - следователей МВД и прокуратуры.
Результаты произведенного обобщения судебной и адвокатской практики, а также опросов адвокатов и следователей, свидетельствуют о том, что типичными уголовно-процессуальными ошибками, допускаемыми адвокатами-защитниками, являются:
Невыполнение требования ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, об обязанности адвоката добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя, принципиально и своевременно исполнять профессиональные обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей.
Разновидностью указанного нарушения является не выполнение требования ст. 12 Кодекса профессиональной этики адвоката о том, что, участвуя или присутствуя в ходе судопроизводства по делу, адвокат должен следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав доверителя ходатайствовать об их устранении;
Как показали результаты опроса, подавляющее большинство адвокатов (89%) отнесли данное нарушение к числу наиболее распространенных. Характерно, что и 44% следователей отметили данное нарушение в качестве наиболее распространенного в деятельности адвоката-защитника.
Думается, что в данном случае нет парадокса, ибо активная защита, осуществляемая правомерными средствами, «выгодна» добросовестным следователям, так как позволяет им «не впасть» в обвинительный уклон, способствует установлению истины по уголовному делу.
Примером такого недобросовестного поведения адвокатов является участие адвокатов С. и К. по делу 14-летних Н. и П., обвинявшихся в убийстве. В июле 2003 года в Южное отделение ОМ Левобережного РУВД г. Воронежа были доставлены указанные подростки. После проведенных с ними «бесед» появились две явки с повинной о совершении убийства. После чего следователь прокураторы по телефону связался с адвокатами С. и К., работающими в консультации в правобережной части г. Воронежа. Как пояснили матери задержанных, при входе в кабинет следователя, они видели в углу каких то муэючин. Эти мужчины не представились и в течение последующего допроса подозреваемых никаких действий не предпринимали. После допроса все, в том числе и мужчины, расписались в протоколах следственного действия. Подростки и их матери все же узнали, кто были эти мужчины, так как после окончания допроса в коридоре они к ним подошли, представились адвокатами, и потребовали за свои услуги денежное
