Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность и криминалистическое значение сбыта имущества, добытого преступным путем 10
1. Понятие сбыта имущества, добытого преступным путем, и способы сбыта 10
2. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики сбыта имущества, добытого преступным путем 34
3. Обстановка сбыта имущества, добытого преступным путем 54
4. Сбыт похищенного имущества как элемент противодействия раскрытию и расследованию преступлений 73
Глава 2. Организация расследования сбыта имущества, добытого преступным путем, и тактика отдельных следственных действий 89
1. Исходные следственные ситуации. Планирование расследования, типичные следственные версии 89
2. Тактика обыска по делам о сбыте имущества, добытого преступным путем 111
3. Тактика допроса по делам о сбыте имущества, добытого преступным путем 125
4. Использование специальных знаний при расследовании сбыта имущества, добытого преступным путем 135
Заключение 145
Список литературы 155
Приложения 172-194
- Понятие сбыта имущества, добытого преступным путем, и способы сбыта
- Личность преступника как элемент криминалистической характеристики сбыта имущества, добытого преступным путем
- Исходные следственные ситуации. Планирование расследования, типичные следственные версии
- Тактика обыска по делам о сбыте имущества, добытого преступным путем
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Преступления имущественного
характера продолжают устойчиво занимать весомую долю в структуре
российской общеуголовной преступности. Так, в 1996 году согласно
статистике 58,8 % от общего числа зарегистрированных преступлений
составляли корыстные и корыстно-насильственные преступления,
направленные на завладение чужим имуществом (из них - 46, 0 % кражи, 5,9
% - разбои и грабежи, 6,9 % иные преступления имущественного характера).
В 1997 году эти показатели составили 59,4 % (соответственно 44,0 %, 6,1 %,
9,3 %). В 1998 году количество преступлений против собственности
увеличилось в сравнении с 1997 г. на 8,3 % и превысило 1 039 174, т. е.
составило 67,7 % от числа зарегистрированных преступлений. За 1999 г.
число указанных преступлений достигло 1 848 393, или 61,6 % от общего
Ф количества учтенных преступлений (из них 41,1 % - краж, 19,5 % - иных
преступлений против собственности)1. За 2000 г. зарегистрировано 1 310 079 краж, 132393 грабежей и 39 437 разбойных нападений . В 2001 году зарегистрировано 1 273 198 краж, 148 814 грабежей и 44 806 разбоев3; в 2002 г. - 926 815 краж, 167 267 грабежей и 47 052 разбоев4. Как свидетельствует статистика, сохраняется устойчивая тенденция к увеличению числа такого рода преступлений.
Масштабность корыстных и корыстно-насильственных посягательств обусловила наличие сложной системы криминального перераспределения похищенного имущества. Западными специалистами уже давно признано,
1 См.: Преступность и правонарушения: Статистический сборник. - М, 1998;
Общие сведения о преступности в России (Форма № 1 (450)). ГИЦ МВД РФ. 2000.
* 2 Состояние преступности в России за 2000 год. - М., ГИЦ МВД России, 2001. С. 4.
3 Состояние преступности в России за 2001 год. - М., ГИЦ МВД России, 2002. С.4.
4 Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 г. - М., ГИЦ МВД
России, 2002. С.4.
4 что имущественные преступления являются «началом очень сложной системы, в которой похищенное имущество приобретается, присваивается, перераспределяется и вторично вливается в поток собственности»1. Криминальное «перераспределение» имущества влечет за собой его умышленное сокрытие «новыми» собственниками и как следствие -невысокую раскрываемость преступлений против собственности. Как было еще в 1997 году отмечено на коллегии МВД России, ежегодно нераскрытыми остаются около 600 тыс. краж, а владельцам автомобилей возвращаются лишь 6 из 10 похищенных машин .
В то же время за 1996-1998 гг. было выявлено и раскрыто всего 45 тыс. преступлений, подпадающих под признаки ст. 175 УК РФ («Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем»). За 1999 г. было доведено до суда лишь 16 777 дел об указанных преступлениях; в 2000 г. - 17 012; в 2001 - 17 658 таких дел. За 2002 г. судами вынесены решения по 18 143 делам о преступлениях, предусмотренных ст. 175 УК РФ.
Статистика показывает несоразмерность общих объемов похищенного и ненайденного имущества (и как следствие - незаконное владение им) с выявленными фактами его сбыта. Вследствие этого продолжают оставаться острыми проблемы изъятия похищенных предметов у добросовестных приобретателей3 и возмещения материального ущерба, причиненного корыстными и корыстно-насильственными преступлениями. Целью ст. 175 УК РФ является предупреждение использования третьими
1 См.: S. Szymanski. Rozprowalzanie lupov przez wlamylaczy mies zkaniowych
«Problemy kruminalistyki». - Warszama. 1986. C. 593.
2 См.: Приказ МВД России от 17.03.97 г. «О решении Коллегии МВД РФ № 1/КМ
от 27.02.97 г. «О состоянии и мерах по активизации деятельности органов внутренних дел
в предотвращении и раскрытии краж».
3 См.: Гричанин И.Г. Машина числится в розыске. Правовой анализ ситуации и
вопросы идентификации. // Российская юстиция, № 5. 1998.
5 лицами имущества, добытого преступным путем, способствование раскрытию преступлений против собственности и возмещению ущерба1.
При организации борьбы с данным видом преступления и вытекающими из него вышеперечисленными последствиями важным направлением является определение структуры криминалистической характеристики сбыта имущества, добытого преступным путем, установленные сведения о содержании которой позволят эффективно проводить следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.
Отдельным проблемам сбыта имущества, добытого преступным путем, посвятили свои исследования Г.Н. Криволапов (1964), В.А. Иванник (1967), В.А. Кузнецов (1970), Н.И. Коржанский (1971). Созданием же методики расследования сбыта имущества, добытого преступным путем, в юридической науке до последнего времени специально, в монографическом плане, никто не занимался. Практические работники почти не располагают методическими рекомендациями по расследованию преступлений данного вида. Все это и определило выбор темы диссертационной работы.
Основными целями исследования явились научный анализ проблемы раскрытия и расследования указанного вида преступления и разработка на этой основе методики расследования сбыта имущества, добытого преступным путем.
Достижению этих целей способствовало решение следующих задач:
изучение криминалистической характеристики сбыта имущества, добытого преступным путем;
анализ наиболее типичных следственных ситуаций и выдвигаемых версий по делам данной категории;
1 Комментарий к УК РФ. Особенная часть. / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. - М.: Инфра-М-Норма, 1996. С. 396.
выявление источников криминалистически значимой информации о сбыте имущества, добытого преступным путем;
анализ практики применения специальных познаний в расследовании и предупреждении сбыта имущества, добытого преступным путем;
разработка тактических приемов производства отдельных следственных действий при расследовании указанных преступлений;
формулирование рекомендаций по расследованию, предотвращению и пресечению сбыта имущества, добытого преступным путем.
Предметом диссертационного исследования выступают
закономерности:
а) преступной деятельности, связанной со сбытом имущества,
добытого преступным путем;
б) деятельности следователей, дознавателей, работников оперативно-
розыскных аппаратов, экспертов в процессе расследования преступлений,
связанных со сбытом имущества, добытого преступным путем.
Объектом исследования явилась практика раскрытия и расследования сбыта имущества, добытого преступным путем, нашедшая отражение в уголовных делах, организационно-правовых документах и в методических источниках.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет материалистическая диалектика, служившая для автора мировоззренческой основой. В процессе подготовки диссертации использованы такие методы научных исследований, как анализ, синтез, системно-структурный, сравнительно-правовой методы, анкетирование, анализ содержания материалов уголовных дел.
7 Правовой основой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, а также подзаконные нормативные акты правоохранительных органов.
В процессе исследования использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области криминалистики, уголовного процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, уголовного права, криминологии, философии, социологии, социальной психологии и других наук.
Эмпирическую базу исследования составляют обобщенные результаты изучения 214 проанкетированных автором уголовных дел, возбужденных в 1994-2001 годах, по ст. ст. 87, 144, 145, 146, 208, 218, 224 УК РСФСР, ст. 158, 161, 162, 175, 222, 228, 324 УК РФ, в которых отражены факты сбыта похищенного имущества. Из этих дел - 155 дел о сбыте и 59 дел о сбыте в совокупности с другими преступлениями (кражами, грабежами, разбоями и т.п.), по которым к уголовной ответственности привлечен 241 сбытчик. Дела расследовались в органах внутренних дел и рассматривались судами г. Москвы и Московской области, г. Твери, г. Владимира и Владимирской области, Ярославской области.
Научная новизна работы предопределена ее целями, задачами, методами, особенностями объекта исследования и структурой диссертации. Это первое в российской криминалистике комплексное монографическое исследование, посвященное анализу методики расследования сбыта имущества, добытого преступным путем. Автором предложено свое понятие сбыта имущества, добытого преступным путем, показано криминалистическое значение такого сбыта; выявлены криминалистические признаки способов изучаемых преступлений; приведены типовые особенности личности сбытчиков; раскрыто понятие сбыта похищенного имущества как элемента противодействия расследованию преступлений;
8 выделены типичные следственные ситуации, складывающиеся при расследовании сбыта похищенного имущества, типичные версии; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий, а также использования специальных знаний в разоблачении сбыта имущества, добытого преступным путем.
Основные положения, выносимые на защиту:
Понятие сбыта имущества, добытого преступным путем, и способы сбыта
Ученые-криминалисты, представители теории оперативно-розыскной деятельности уделяют много внимания вопросам раскрытия и расследования преступлений против собственности. Одним из факторов, способствующих совершению имущественных преступлений, является возможность сбыта похищенного имущества. В литературе по уголовному праву справедливо отмечается, что закрытие каналов реализации добытого преступным путем имущества, безусловно, будет способствовать значительному сокращению количества преступлений, посягающих на имущество1.
Одним из пробелов в системе научного знания о преступной деятельности является проблема раскрытия и расспедования сбыта похищенного имущества, участия в нем лиц определенных категорий и иных важных для установления истины обстоятельств. В криминалистике отсутствует общепризнанная концепция сбыта и, в частности, исследование современных способов сбыта похищенного имущества; не проанализированы в своей системе действия преступников, направленные на противодействие усилиям следователей и оперативных работников в установлении истины по данной категории дел.
Между тем опасность действий по сбыту похищенного имущества весьма велика. Некоторые из них образуют самостоятельный состав преступления (незаконное приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем). Выявить и доказать сбыт такого имущества -значит получить дополнительную возможность преодолеть противодействие расследованию по делу о хищении этого имущества и обеспечить установление истины по уголовному делу в сложных ситуациях, особенно по делам о неочевидных преступлениях.
В уголовном праве (в соответствии с содержанием ст. 175 УК РФ) под сбытом понимается «возмездная или безвозмездная передача любым способом имущества, заведомо добытого преступным путем, в обладание других лиц, государственных или общественных организаций»1. Этим составом охватывается любая форма реализации (отчуждения похищенного имущества) - обмен, продажа, дарение, передача в счет уплаты долга и др.
Преступник осознает, что он сбывает имущество, полученное преступным путем, и желает совершить эти действия. При этом умысел охватывает только тот факт, что имущество было добыто преступным путем, и собственно действия по сбыту.
Небезынтересно привести характеристику, данную Н.И. Коржанским целям и мотивам лиц, приобретающих и сбывающих имущество, заведомо добытое преступным путем: «Лицо, приобретающее или сбывающее имущество, хотя объективно и способствует сокрытию добышго преступлением, стремится прежде всего к наживе, к извлечению выгоды.
Сокрытие же следов преступления, по мнению Н.И. Коржанского, при совершении которого было добыто имущество, является побочным, второстепенным и безразличным результатом действий виновного лица. Главное для него - извлечение выгоды»1. Такое толкование, может быть и верное с точки зрения уголовного права, вряд ли может быть признано правильным с позиций криминалистики.
На наш взгляд, криминалистически значимое определение сбыта в широком смысле может быть следующим: сбыт - это умышленные действия по реализации с целью получения денег или иных выгод, а также сокрытия вещей либо иных ценностей, являющихся предметом хищения, путем передачи их любым способом в обладание других лиц, коммерческих предприятий, государственных, общественных организаций. Преступник ставит своей целью не только получить выгоду (кстати, она не всегда носит материальный характер), но и утаить, скрыть от правоохранительных органов предметы, которые могут иметь значение вещественных доказательств, затруднить расследование, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу. В связи с этим следует согласиться с Н.П. Иванником, который отмечает, что данное преступление носит общественно опасный характер и затрудняет нормальную деятельность правоохранительных органов (подчеркнуто нами. - И.А.).
Личность преступника как элемент криминалистической характеристики сбыта имущества, добытого преступным путем
Личность как предмет исследования интересует не только криминалистов, но и криминологов, философов, социологов, психологов. В каждой науке свои подходы к предмету исследования, результаты же таких исследований оцениваются общественной практикой. Понять, что такое личность, можно лишь через изучение реальных общественных связей и отношений, в которые вступает человек, ибо только в обществе человеческий индивид может развиваться как личность. Можно сказать, что в личности пересекаются многообразные общественные связи, что она выступает как индивидуальное воплощение общественных отношений.
Для решения задач нашего исследования применительно к личности сбытчика мы считаем адекватным следующее положение концепции известного психолога К.К. Платонова: «Личность - это человек, понимаемый не как биологический индивид, а как общественное, разумное существо... Главным и определяющим для личности является ее общественная сущность, то есть черты и особенности, которые она приобрела в длительном процессе развития трудовой деятельности» .
Каждый человек отличается от других людей огромным числом индивидуальных особенностей, т.е. психологических черт, присущих ему как индивидууму. Вместе с тем, личность имеет и основные, ведущие стороны, которые состоят из различных черт, качеств личности. Эти образования и составляют психологическую структуру личности. В настоящее время структурный подход к изучению личности является общепризнанным. Однако в литературе отсутствует единый подход к структуре личности, а вопрос о компонентах, входящих в нее, является дискуссионным.
Среди исследований личности необходимо отметить работы психологов Б.Г. Ананьева , А.Г. Ковалева , П. Кряжева , М.С. Кагана .
По нашему мнению, наиболее полно раскрывается структура личности и ее содержание в концепции Л.И. Грядуновой, которая считает, что всю совокупность особенностей и качеств личности, представляющих собой сложные образования, можно сгруппировать в следующие основные подструктуры:
1. Психофизические качества личности. Эту подструктуру составляют особенности темперамента, мышления, памяти, внимания, воли и т.п.;
2. Социально-психологические качества личности, которые являются продуктом жизнедеятельности личности и ее развития как объекта общественных отношений. Эту подструктуру составляют такие качества личности, как идеалы, ценностные ориентации, убеждения, потребности, интересы, установки, мотивы и т.п.;
3. Социальные качества личности, которые фиксируют социальный статус личности, ее социальные роли, принадлежность личности к определенному классу, профессии и т.д.;
4. Совокупность социально-демографических качеств и черт (возраст, пол и т.п.)5. Необходимо отметить, что все эти подструктуры взаимосвязаны и взаимообусловлены.
В криминалистической литературе проблеме изучения личности уделяется большое внимание1. В.П. Лавров справедливо пишет о том, что проблема изучения личности подозреваемого (обвиняемого, подсудимого, осужденного) уже много лет является предметом внимания ряда юридических наук, и, прежде всего уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности2.
Личность преступника, как и личность любого человека, представляет собой совокупность социальных, психологических и физических свойств, которые в различной степени проявляются в процессе противоправной деятельности. Криминалистам интересны прежде всего те из них, которые находят свое отражение в окружающей среде и в сознании людей в связи с преступлением, поскольку с их помощью удается установить особенности личности преступника (пол, возраст, умения и навыки, преступный опыт, профессиональные качества и т.д.), проанализировать механизм преступления.
В подавляющем большинстве способ и обстановка преступления находятся в прямой зависимости от свойств личности. Чем прочнее преступник связан с объектом и предметом преступного посягательства, тем более избирательны его действия по совершению и сокрытию преступления.
Исходные следственные ситуации. Планирование расследования, типичные следственные версии
Важным условием для эффективного расследования преступлений, связанных со сбытом похищенного имущества, добытого преступным путем, (как и по другим уголовным делам) является умение следователя правильно анализировать и оценивать сложившуюся по делу следственную ситуацию, что способствует, в свою очередь, полноте и правильности версий, выдвигаемых при расследовании уголовного дела.
К настоящему времени в криминалистике нет общепринятого определения понятия следственной ситуации. Обсуждение же хода и результатов дискуссии относительно понятия «следственная ситуация» требует, на наш взгляд, специального исследования. Поэтому мы коснемся только некоторых суждений.
Так, по мнению В.Е. Корноухова, под следственной ситуацией следует понимать объективно повторяемое положение в процессе расследования, обусловленное фактическими данными, которые определяют процесс обнаружения, собирания доказательств. Типичные следственные ситуации определяют с учетом этапов расследования, что в большой степени конкретизирует процесс обнаружения, собирания доказательств
Л. Я. Драпкин определял следственную ситуацию как динамическую информационную систему, элементами которой являются существенные признаки и свойства обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу, связи и отношения между ними, а также между участниками процесса расследования, наступившие или предполагаемые результаты действия сторон1.
И.Ф. Герасимов понимает под следственной ситуацией сложившуюся на определенный момент расследования, внутренне необходимую, склонную к изменению совокупность характеризующих расследование материальных, информационных и иных факторов и их оценку, которая обуславливает основные направления расследования, принятие решений и выбор способов действия2.
По мнению А.Н. Васильева, под следственной ситуацией следует понимать ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, значение и сложность их, степень разрешения иных задач расследования на данный момент, из чего, так сказать, «на выходе» создаются представление и выводы о дальнейшем ходе расследования и его первоочередных задачах3.
В.К. Гавло считает, что следственная ситуация отражает внутреннее состояние, ход и условия расследования преступления на основе системы фактических и иных данных, отражающих существенные черты события, каким оно представляется на том или ином этапе расследования преступлений, рассматривая, таким образом, следственную ситуацию как объективно существующую сложную систему условий расследования .
Р.С. Белкин пишет, что следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. та обстановка, в которой протекает процесс расследования
По мнению В.П. Лаврова, следственной ситуацией именуется конкретная обстановка расследования, особенности которой обусловлены объективными (место, время расследования, характер доказательственной информации и др.) и субъективными (уровень профессионализма следователя, отношение к работе лиц, привлеченных к расследованию и т.д.) и иными факторами2.
Нам представляется наиболее правильными определения Р.С. Белкина и В.П. Лаврова, по сути совпадающие в главном: ситуация -сложившаяся на определенный момент обстановка, в которой осуществляется расследование. В.Е. Корноухов определяет скорее типичную (а не конкретную) следственную ситуацию; Л.Я. Драпкин сужает содержание следственной ситуации лишь до имеющейся информации; И.Ф. Герасимов, А.Н. Васильев и В.К. Гавло делали упор лишь на внутренний аспект содержания следственной ситуации - добытые (и не добытые) расследованием сведения.
Слагаемые следственной ситуации, как справедливо отмечается в криминалистической литературе, весьма разнообразны. К их числу относятся: - условия, в которых совершено преступление; - наличие и характер имеющейся информации о событии; - принципиальные возможности и способы получения дополнительной информации;
Тактика обыска по делам о сбыте имущества, добытого преступным путем
Обыск как следственное действие является объектом изучения не только науки уголовного процесса, но и науки криминалистики. С одной стороны, обыск - как следственное действие, посредством которого устанавливаются фактические данные - доказательства по делу, представляет собой один из элементов уголовно-процессуальной деятельности; с другой стороны, в следственном действии, в том числе и обыске, несомненно, можно выделить не только уголовно-процессуальный, но и криминалистический аспект деятельности.
Обобщение следственной практики показывает, что наряду с не удовлетворяющей практику уголовно-процессуальной регламентацией производства обыска в процессе расследования встречаются трудности и чисто криминалистического плана.
В ходе диссертационного исследования были изучены распространенность и качество обысков, произведенных по делам о сбыте. -і Анализ уголовных дел позволяет сделать вывод, что это следственное действие производилось лишь по каждому второму из них, хотя основания для производства обыска имелись почти по каждому из изученных дел. При этом производился как минимум один обыск, и лишь по 13 делам (8,38 %) - два обыска. Вместе с тем, только 74 из 115 обысков оказались результативными. В 64,34 % от всех изученных дел искомые объекты не были найдены. Изложенное выше свидетельствует о низкой результативности обыска как средства получения доказательств по делам о сбыте, что обусловливает необходимость дальнейшей разработки, а главное - активного внедрения в практику обыска рекомендаций криминалистики. Анализ специальной литературы показывает, что авторами иногда не усматривается особой разницы между процессуальной и криминалистической сущностью следственных действий, а криминалистическое понятие обыска зачастую отождествляется с уголовно-процессуальным. Это приводит «к разночтению» одного и того же понятия или повторению процессуальных, а не криминалистических требований, предъявляемых к обыску. Тем самым умаляется тактическая роль этого следственного действия. Данное обстоятельство послужило основанием для справедливой критики со стороны ряда ученых.
На наш взгляд, прав был А.Н. Васильев, еще в 1956 году указавший, что «... у каждого следственного действия есть процессуальная и тактическая сторона ... Ясно, что нельзя смешивать процессуально-правовые требования, являющиеся для следователя обязательными, и тактические рекомендации, которые сплошь и рядом имеют альтернативный характер и применяются в той мере, в какой применение их является целесообразным в зависимости от индивидуальных особенностей того или иного дела.»1. В этой связи А.И. Винберг справедливо отмечал, что «нередко в само понятие следственной тактики криминалистами привносится процессуальное содержание порядка проведения следственных действий. Актуальные вопросы следственной тактики, входящие в предмет криминалистики, по-прежнему недостаточно разработаны» . Данная тенденция просматривается в публикациях как процессуалистов, так и криминалистов и до сегодняшнего дня. Однако хотелось бы сослаться на ряд статей нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 года, которые, наоборот, восприняли ряд криминалистических рекомендаций, сделав их уголовно-процессуальными нормами . Сказанное относится и к обыску.
Известно, что производство обыска всегда связано с воздействием на психологию обыскиваемых лиц и материальные объекты, а также с взаимодействием следователя с другими участниками обыска. Поэтому познание взаимодействия материальных тел и процессов, отражений этого взаимодействия в связи с преступлением, является предметом изучения не только криминалистической техники, но следственной тактики и, в частности, тактики производства обыска. Между тем анализ специальной литературы показывает, что большинство криминалистов, разрабатывающих рекомендации по производству обыска, акцентируют внимание в основном на поисковых мероприятиях, упуская из виду другие аспекты этого следственного действия. Даже в учебной литературе по криминалистике содержание обыска, тактика его проведения связывается только с процессуальными задачами обнаружения и изъятия искомых объектов . Правда, были отдельные работы, раскрывающие тактическое содержание обыска.
