Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая характеристика умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога .
1.1. Понятие и значение криминалистической характеристики 12
1.2. Элементы криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога 22
1.3. Основные обстоятельства, подлежащие доказыванию 60
Глава 2. Типичные следственные ситуации и программы расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога .
2.1. Решение вопроса о возбуждении уголовного дела 70
2.2. Типичные следственные ситуации и программы первоначального этапа расследования 76
2.3. Типичные следственные ситуации и программы последующего этапа расследования 83
Глава 3. Тактика проведения отдельных следственных действий при расследовании умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога
3.1. Осмотр места происшествия 88
3.2. Особенности тактики проведения допросов 115
3.3. Особенности тактики производства обыска 125
3.4. Использование специальных знаний 130
Заключение 150
Библиографический список используемой литературы 154
Приложения 178
- Понятие и значение криминалистической характеристики
- Элементы криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога
- Решение вопроса о возбуждении уголовного дела
- Осмотр места происшествия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. За последние годы поджог как один из способов уничтожения или повреждения чужого имущества стал одним из весьма распространенных преступлений. Так, в 2001 году в России было зарегистрировано 7006 поджогов, в 2002году - 10099, а в 2003 году - 12908. Это связано с тем, что имущественное и социально - политическое расслоение граждан, происходящее в это время в России, повлекли как рост преступности в целом, так и структурные изменения в ней.
В этих условиях специально организованные и подготовленные поджоги чужого имущества стали достаточно распространенным средством психологического воздействия и нанесения ущерба с целью вымогательства, нарушения нормального режима работы хозяйственных объектов в целях устранения конкурентов, получения необоснованного страхового возмещения. Каждый четвертый поджог совершается в частном магазине, фермерском хозяйстве и на других объектах, принадлежащих гражданам. В большей степени это связано со случаями вымогательства и шантажа в отношении лиц, занимающихся частным бизнесом. На основании этого можно с уверенностью сказать, что такой способ влияния на людей, основанный на совершении поджога или его угрозе, будет распространен и в дальнейшем.
Тем не менее, складывающаяся на протяжении последних лет картина преступности, связанная с поджогами, свидетельствует о малой эффективности мер по предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений данного вида.
Снижение количества возбуждаемых уголовных дел по поджогам в период
1997-2000г.г. прежде всего, было связано с передачей расследования поджогов в
компетенцию органов прокуратуры, не имеющих соответствующего ресурсного
экспертно-криминалистического обеспечения. Изменение подследственности
привело к переориентации пожарно-технических экспертов экспертно-
криминалистических подразделений ОВД на обслуживание других
правоохранительных органов. В частности, за указанный период доля пожарно-
технических экспертиз, выполняемых для других правоохранительных органов, возросла с 28 до 80 %. Снижение нагрузки по данным делам в следственных подразделениях МВД повлекло расформирование постоянно-действующих следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию крупных пожаров и поджогов, и, как следствие, на места пожаров, в том числе с человеческими жертвами и иными тяжкими последствиями указанные группы не выезжали. Специализация следователей по делам данной категории фактически была ликвидирована.
В настоящее время ситуация изменилась. С принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (ст. 151), к подследственности ОВД вновь отнесены преступления, предусмотренные ч.2 ст. 167 УК РФ. Однако на данном этапе раскрываемость этих преступлений остается низкой. В результате поверхностного расследования во многих случаях возникают проблемы с квалификацией поджога, не выявляются виновные лица, не принимаются необходимые меры по возмещению материального ущерба, нанесенного пожаром.
К основным причинам такого положения можно отнести то, что раскрытие и расследование данных преступлений относится к категории наиболее сложных и требует комплексного и системного участия в расследовании всех заинтересованных служб. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 ноября 2001г. «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» Государственная противопожарная служба была выведена из структуры МВД под начало МЧС. Несмотря на принятие совместного Приказа МВД и МЧС № 163X208 « О порядке взаимодействия органов управления и подразделений Государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с пожарами», уровень взаимодействия между данными службами не отвечает существующим потребностям. В частности, на места происшествий не направляются специализированные следственно-
оперативные группы, предварительная проверка сообщений о фактах пожара в основном проводится единолично сотрудниками Государственной противопожарной службы МЧС, многие из которых не обладают достаточными знаниями по применению специальных знаний, научных и технических средств и методов.
У следователей и лиц, осуществляющих дознание, также часто отсутствуют сведения о современных методах расследования и возможностях использования специальных знаний для получения криминалистически значимой информации об обстоятельствах происшедшего пожара. Имеет место игнорирование научных рекомендаций по организации, планированию, технико-криминалистическому обеспечению расследования дел данной категории. Все перечисленное сказывается на качестве расследования, а в результате растет количество нераскрытых умышленных поджогов чужого имущества.
Все вышесказанное обусловило актуальность и выбор темы диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность при совершении умышленного поджога чужого имущества и практика правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию данных преступлений.
Предметом исследования являются закономерности механизма подготовки, совершения и сокрытия умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, возникновения информации о данных преступлениях, а также закономерности организации предупреждения, раскрытия и расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.
Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в разработке современной методики расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога на основе обобщения и анализа
следственной и судебной практики по делам данной категории и анализа научных положений, положенных в основу этой практики.
Для достижения данной цели, ставятся следующие задачи:
проанализировать практику расследования уголовных дел об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога.
изучить специфику совершения данных преступлений, исследовать вопросы их раскрытия и расследования;
3) изучить зарубежную практику по повышению качества
расследования умышленных поджогов;
разработать криминалистическую характеристику умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, исследовать ее элементы, установить закономерные взаимосвязи между ними;
определить наиболее распространенные на современном этапе способы подготовки, совершения и сокрытия умышленных поджогов чужого имущества;
исследовать типичные следственные ситуации и версии, выдвигаемые при расследовании данных дел;
рассмотреть особенности тактики отдельных следственных действий и использование специальных знаний по делам данной категории;
разработать рекомендации по повышению эффективности работы следственного аппарата и улучшения взаимодействия служб при раскрытии и расследовании таких преступлений.
Методологическую основу исследования составил диалектико -материалистический метод познания. Автором применялся комплекс общенаучных методов, таких как анализ, синтез, наблюдение, описание, сравнение, а также частно-научные методы изучения: исторические, математические и т.д.
Теоретическая основа исследования. При проведении исследования в диссертации широко использовалась научная литература по философии, теории управления, теории государства и права, уголовному праву и уголовному процессу, криминологии, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности и другим отраслям научного знания.
В работе над диссертацией неоценимую помощь оказали научные труды по проблемам совершенствования методики расследования отдельных видов преступлений, написанные Р.С. Белкиным, И.Е. Быховским, B.C. Бурдановой, А.Н. Васильевым, Л.Г. Видоновым, И.А. Возгриным, В.К. Гавло, Герасимовым, Г.А. Густовым, Г.Г. Зуйковым, А.Н. Колесниченко, Г.Н. Мудьюгиным, Д.В. Ривманом, В.И. Рохлиным, Н.А. Селивановым, В.Г. Танасевичем, А.А. Эскархопуло, Н.П. Яблоковым и другими учеными криминалистами.
Результаты научного исследования сопоставлялись с данными, полученными другими учеными, ранее работавшими в области расследования преступлений, сопряженных с пожарами (О.Ю. Антонов, М.В. Безуглов, М.С. Брайнин, А.С. Григорьян, Г.Н. Казаков, Э.В. Лантух, И.М. Лузгин, СП. Митричев, Р.А. Миусская, А.В. Мишин, А.А. Мухачев, В.Л. Попов, И.А. Попов
и др.).
Правовая основа исследования. При написании диссертации использовались Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и иные федеральные законы и соответствующие им подзаконные нормативно-правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий и других правоохранительных министерств и ведомств.
Эмпирической базой исследования явились результаты проведенного
по специально разработанной программе изучения и обобщения 248 архивных
и находящихся в производстве уголовных дел по данной категории
преступлений, которые расследовались в Санкт-Петербурге и Ленинградской
области, Москве и Московской области, Калининградской области.
Применительно к исследуемой проблематике было проведено анкетирование
53 работников предварительного следствия. При исследовании автором
использован личный практический опыт работы в Государственной
противопожарной службе, а также следственном подразделении МВД РФ.
Научная новизна исследования. В пределах данного исследования проводится комплексное изучение проблем расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога в современных условиях. В диссертации представлена криминалистическая характеристика данной категории преступлений, раскрыты ее особенности, содержание, элементы и взаимосвязи между ними; разработаны авторские подходы к понятию и содержанию умышленного поджога; предложена расширенная классификация способов совершения поджога с учетом новых классификационных признаков; выделены основные следственные ситуации первоначального и последующего этапа расследования и разработаны программы действий в этих ситуациях; рассмотрены особенности тактики проведения отдельных следственных действий и использование специальных познаний по делам данной категории; разработаны научно обоснованные рекомендации, которые будут способствовать совершенствованию деятельности правоохранительных органов по предупреждению, раскрытию и расследованию умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога.
Положения, выносимые на защиту:
Понятие и значение криминалистической характеристики
Необходимым условием целенаправленной деятельности в борьбе с поджогами является успешно проведенное расследование Дела о поджогах относятся к сложным с точки зрения организации и ведения предварительного следствия. Это в значительной мере объясняется характером огня как разрушительного процесса, влекущего за собой уничтожение многих следов преступления, трудностями производства осмотра места пожара, отсутствием достаточного числа специалистов следствия и дознания, обладающих специальными знаниями и навыками в области методики и тактики расследования дел данной категории. Поэтому значимая роль в обеспечении эффективного расследования принадлежит современной частной криминалистической методике расследования умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, хорошему знанию этой методики и умению правильно ее применять практическими работниками правоохранительных органов. Такая методика содержит необходимые сведения для правильной организации следственной деятельности, начиная от проверки первичной информации о событии, имеющем признаки преступления, возбуждения уголовного дела, проведения первоначальных следственных действий и до завершения расследования. В подобной методике также учитывается обобщенный опыт расследования большого количества уголовных дел конкретного вида и выявленные закономерности их расследования. Таким образом, как отмечает И.А. Возгрин, частная методика, являясь конечным продуктом всей криминалистической методики, имеет прикладной характер и предназначена следователям для оптимизации их работы при раскрытии, расследовании и предотвращении преступлений. В отличии от общих положений криминалистической методики частные методики представляют собой типизированные системы методических (научно-практических) рекомендаций по организации и осуществлению раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов преступлений. Как указывает И.Ф. Пантелеев, криминалистическая методика расследования преступлений содержит основанные на законе криминалистические рекомендации по расследованию конкретных видов преступлений. Каждый вид преступлений характеризуется своими особенностями расследования, и основная задача частной методики состоит в том, чтобы раскрыть, научно обосновать эти особенности применительно к отдельным видам преступлений. При расследовании конкретного преступления необходимо определить исчерпывающий перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, не только с учетом общего учения о предмете доказывания, но и с учетом особенностей его криминалистических признаков. Последнее достигается путем анализа преступления с криминалистических позиций, то есть путем описания его криминалистической характеристики. В свою очередь криминалистическая характеристика дает возможность следователю в ходе расследования с учетом особенностей преступления конкретизировать обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу. Как отмечает в своем диссертационном исследовании Э.В Лантух, криминалистическая характеристика облегчает: 1) выбор стратегии, тактики расследования и необходимых технических средств; 2) выявление и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления; 3) принятие уголовно-процессуальных решений. На наш взгляд к этому можно добавить: выдвижение версий о событии преступления, а также о личности преступника. В этой связи криминалистическая характеристика является своего рода средством к раскрытию преступления, ориентируя следователя на поиск криминалистически значимой информации по делу, а также помогая ему определить приоритеты и направленность производства следственных, оперативно-розыскных и иных действий. Поэтому большинство ученых справедливо рассматривают криминалистическую характеристику в качестве одного из элементов в структуре частной криминалистической методики. Р.С. Белкин в ряде своих работ указывал, что начальным элементом частной методики расследования преступлений является криминалистическая характеристика преступлений, так как она является основанием для изложения методических рекомендаций. И хотя в своей последней книге - « Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня» ученый пришел к выводу, что эта характеристика «изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом» стоит заметить, что в современной отечественной криминалистике отсутствуют какие-либо новые категории, которые смогли бы заменить криминалистическую характеристику преступлений. На сегодняшний день среди ученых нет общепризнанного и бесспорного мнения относительно определения понятия криминалистической характеристики преступления. Ряд авторов отмечают, что криминалистическая характеристика преступления представляет собой описание способов совершения преступлений данного вида, применяемых преступниками технических средств, источников получения этих средств, типичных материальных следов преступления, могущих иметь значение вещественных доказательств, предметов посягательств, личности преступника и потерпевшего и т.д. В определении данном B.C. Бурдановой, И.Ф. Герасимовым, А.В. Ковалевым криминалистическая характеристика преступления выступает в качестве типовой информационной модели, совокупности данных или сведений, полученных в результате специальных исследований. При этом Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.В. Дулов усматривают в криминалистической характеристике научную абстракцию, содержащую обобщенные знания о типичном, и именно в таком качестве - как некий ориентир,- может использоваться следователями для раскрытия и расследования преступлений.
Элементы криминалистической характеристики умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога
Предмет преступного посягательства является одним из необходимых для всех преступлений элементов, имеющих криминалистическое значение и входящих в криминалистическую систему механизма любых преступлений, в том числе и умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, совершенного путем поджога, как реального явления.
Предметом посягательства анализируемого преступления может быть любое имущество, представляющее материальную ценность. В отличие от хищения в качестве предмета преступного посягательства могут выступать и такие ценности, которые не могут быть похищены (здания, сооружения и иная недвижимость).
Дополнительно в процессе данного преступления могут пострадать жизнь и здоровье человека.
По данным нашего изучения, предметом поджога чаще всего являются транспортные средства (55,8%), жилые дома (17,3%), дачи и садовые домики (9,2%), надворные постройки (8,0%), торговые предприятия (6,2%).
Также была выявлена определенная взаимосвязь между предметом поджога и личностью преступника. Так, поджог автомашин и гаражей в большинстве случаев (89,5%) совершают лица мужского пола по мотивам мести, нанесения ущерба с целью вымогательства, получения страхового возмещения (в том числе в одиночку 37,3%; в составе группы лиц из двух-трех человек 62,7%). Установлено, что лица женского пола на названные выше предметы посягают редко. Они, как правило, совершают поджоги предметов одежды, мебели, надворных построек, дач. Предмет поджога имеет в криминалистическом плане существенное значение, так как познание его особенностей способствует установлению способа поджога, определению последствий поджога, установлению подозреваемого, соучастников и состава преступной группы, обстоятельств, способствовавших совершению преступления. Например, установление подозреваемого по предмету поджога достигается путем постановки и решения вопросов о том, лица какой категории чаще посягают на подобные предметы, кто мог быть наиболее заинтересован в посягательстве на данный предмет. Поэтому сведения о наиболее распространенных или типичных предметах умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога являются одним из важных структурных элементов криминалистической характеристики этих преступлений.
Способы подготовки, совершения и сокрытия. Важнейшим элементом криминалистической характеристики рассматриваемых преступлений является способ их совершения. В нем заключается наибольший объем ценной криминалистической информации о механизме и средствах поджога, об условиях и обстановке, при которых он подготавливался и был совершен, о личности преступника и т.п. Поэтому с точки зрения криминалистики, способ уничтожения или повреждения чужого имущества необходимо рассматривать и в качестве избранного преступником приема осуществления самого акта преступной деятельности, и в качестве средства познания истины по делу.
Изучение способа совершения преступления остается одной из наиболее актуальных проблем юридической науки. Разработке этого вопроса были посвящены работы Р.С. Белкина, B.C. Бурдановой, А.Н. Васильева, И.А.Возгрина, В.К. Гавло, Г.А. Густова, Г.Г. Зуйкова, В.П. Колмакова, Э.Д. Курановой, В.Г. Танасевича, И.Ф.Пантелеева и других известных ученых. В криминалистической литературе существует множество различных мнений по поводу понимания способа совершения преступления.
Так, Э.Д. Куранова определяет его как комплекс действий, совершенных преступником в определенном порядке и направленных на достижение преступной цели. Более обширное по объему понятие способа дает В.П. Колмаков, представляя его в виде «совокупности объективных физических (материальных) признаков, характеризующих образ противоправного действия (бездействия), примененные для этого орудия и средства, избранные место, время, условия обстановки и приемы поведения виновного во время совершения преступления. 2
И.А. Возгрин отмечает, что способ совершения преступления — это система взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, с помощью которых преступник достигает своей цели.
Известный исследователь этого вопроса Г.Г. Зуйков указывал, что способом совершения преступления является взаимосвязанная система действий по подготовке, совершению и сокрытию преступления, которая определяется объективными и субъективными факторами, могущими быть связанными только с использованием соответствующих орудий, средств и условий места и времени, соответствующих достижению преступной цели. 4
Таким образом, необходимо отметить, что на сегодняшний день не существует единого общепризнанного понятия способа совершения преступления.
В настоящее время активному исследованию подвергается и такая, связанная со способом совершения преступления криминалистическая категория, как механизм преступления.
Некоторые авторы под механизмом преступления понимают систему достаточно продолжительных разнообразных действий, характеризующих в основном временную и динамичную связь отдельных этапов, обстоятельств и факторов, оставляющих следы в памяти свидетелей и в материальной обстановке.1
О.В. Челышева определяет данное понятие как единый процесс взаимосвязи и взаимодействия субъекта преступной деятельности, предмета посягательства, жертвы, орудий и средств совершения преступления, а также элементов обстановки его совершения и преступного результата.
Решение вопроса о возбуждении уголовного дела
Возбуждение уголовного дела - это сложное процессуальное понятие, которое имеет несколько значений. Во - первых, это уголовно — процессуальный институт, определяющий условия, порядок и иные обстоятельства возникновения уголовного дела. Во - вторых, это отдельный процессуальный акт полномочного должностного лица в виде постановления о возбуждении уголовного дела. И, наконец, это стадия уголовного процесса, состоящая из действий и отношений, которые возникают при приеме, регистрации, рассмотрении и разрешении заявлений и сообщений о совершенных и приготовляемых преступлениях.
Процессуальные нормы института возбуждения уголовного дела регламентируют поводы и основания к возбуждению, порядок приема, регистрации, рассмотрения и разрешения первичных данных, а также органы, уполномоченные возбуждать уголовные дела, их полномочия и взаимоотношения.
Согласно ст. 140 УПК РФ, деятельность, осуществляемая на стадии возбуждения уголовного дела, возникает лишь при наличии повода и основания.
Поводы к возбуждению уголовного дела - это источник осведомленности органа дознания, следователя или прокурора о готовящемся, совершаемом либо совершенном преступлении. Поводами к возбуждению уголовного дела согласно ст. 140 УПК РФ являются: 1) заявление о преступлении; 2) явка с повинной; 3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении. Орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель и член следственной группы, прокурор иногда сами выявляют деяние, содержащее признаки объективной стороны состава преступления. Такую разновидность « сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников» именуют как «непосредственное обнаружение признаков преступления».
При наличии законного повода к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь или сотрудник дознания обязаны установить присутствие в нем достаточных данных, указывающих на признаки объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, которые являются основанием к возбуждению уголовного дела, в соответствии с п.2 ст. 140 УПК РФ.
Определение повода к началу уголовно - процессуальной деятельности в связи с поджогом чужого имущества представляет известные трудности, так как пожар может возникнуть по разным причинам. Если кроме сообщения о пожаре в определенном месте нет иных данных, то это сообщение еще нельзя рассматривать в качестве повода к возбуждению уголовного дела. Сообщение о пожаре - только сигнал к его тушению. К месту пожара немедленно выезжает дежурный караул пожарной части и первоочередной задачей является прекращение огня на данном объекте. В процессе тушения пожара и осмотра места пожарища, могут быть обнаружены признаки, указывающие на поджог. В таком случае, органы пожарной охраны должны об этом немедленно сообщить следователю ОВД.
Обнаружение признаков поджога органами Государственной противопожарной службы, которые в соответствии с п.4 ч.1 ст.40 УПК РФ отнесены к органам дознания, является в соответствии с п.З ст. 140 УПК РФ одним из поводов к началу уголовно - процессуальной деятельности.
Также, поводами к возбуждению уголовного дела по преступлениям, связанным с поджогом, могут быть заявления граждан и явка с повинной. Например, когда по факту пожара по тем или иным причинам в возбуждении уголовного дела было отказано, а затем из указанных источников становится известно, что имевший место в прошлом пожар был вызван преступлением.
В соответствии с формулировкой закона (ст. 140 УПК РФ) для возбуждения уголовного дела необходимы не просто сведения о преступлении, а достаточные данные. Этот термин означает, что первоначальные сведения о преступлении подвергались проверке, которая их подтвердила, и в распоряжении следователя оказались достаточные данные для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
С целью выяснения объективных обстоятельств происшедшего пожара необходимо получить подробные устные и письменные объяснения от заявителя, лиц, имущество которых уничтожено (повреждено) огнем, очевидцев, участников тушения пожара. Кроме того, следует истребовать соответствующую техническую и служебную документацию (акт о пожаре — от сотрудников пожарной охраны; получить документы, определяющие материальный ущерб и т. д.). Если при производстве проверки возникает необходимость применения специальных знаний, то лицу, ее производящему, следует получить заключение (справку) соответствующего специалиста или привлечь последнего к производству проверочных действий.
Осмотр места происшествия
При выяснении обстоятельств происшедшего пожара, основным объектом изучения будет являться собственно место пожара как совокупность следов, предметов, материалов со следами, несущими информацию об этих обстоятельствах. Осмотр места пожара в соответствии со ст. 176 УПК РФ является неотложным следственным действием, направленным на установление, исследование и фиксацию обстановки места происшествия, следов преступления и преступника, а также иных фактических данных, позволяющих в совокупности с другими доказательствами, сделать вывод о механизме возникновения и развития пожара как результате деяний виновных лиц и о других обстоятельствах расследуемого события. Как обоснованно указывает И. А. Попов, результаты осмотра места пожара являются в большинстве случаев единственным и наиболее объективным источником доказательств, а значимость данного следственного действия по делам этой категории обусловлена невозможностью восполнить важные элементы пожарной обстановки, следы и иные носители информации иными мероприятиями.1 Не случайно, по результатам проведенного анкетирования, 76,3% респондентов назвали осмотр места происшествия по делам о пожарах следственным действием, представляющим наибольшую сложность в проведении. Поэтому осмотр места пожара должен производиться незамедлительно после получения сообщения о происшедшем событии, вне зависимости от каких - либо объективных обстоятельств, повлиявших на возможность безотлагательно провести осмотр. Иначе в дальнейшем, самопроизвольно или в результате действий заинтересованных лиц, могут произойти такие изменения в обстановке места пожара, которые существенно повлияют на результаты расследования. На наш взгляд, исходя из анализа статей 176, 177, 180 УПК РФ, научных работ ряда авторов , а также положений, выдвинутых еще М.С. Брайниным , можно выделить следующие основные задачи осмотра места пожара: 1) непосредственное изучение следователем обстановки места пожара для выяснения характера и обстоятельств расследуемого события (выяснить данные о характеристике объекта; наличии, локализации и характере обрушений и деформаций конструкций и т. д.). 2) обнаружение признаков очага пожара, а также отыскание и фиксация следов, указывающих на поджог; 4) обнаружение, собирание, закрепление, предварительное исследование и оценка следов и других вещественных доказательств; 4) определение наиболее вероятных версий, по которым следует направить расследование; 5) получение данных для организации оперативно - розыскных мер с целью преследования преступника по горячим следам и для других безотлагательных мероприятий; 6) выявление причин и условий, способствующих возникновению и распространению огня, или облегчающих совершение преступления. Другие авторы к перечню задач осмотра места происшедшего пожара относят также выявление, обнаружение и задержание лиц, совершивших преступление. На наш взгляд, данное положение имеет важное практическое значение, хотя оно и не всегда отражается в работах криминалистов, занимающихся вопросами методики расследования преступлений, связанных с пожарами.2 Решение этих задач при производстве осмотра места пожара может помочь следователю получить ответы на некоторые весьма существенные вопросы расследуемого дела, а в частности: когда и в каком месте начался пожар, какова непосредственная причина пожара, причиненный материальный ущерб, каковы предметы или следы, могущие указать на виновника пожара и где они локализуются, при установлении следов поджога и обнаружении вещественных доказательств - кто мог быть виновным в совершении преступления. Для выяснения указанных вопросов к осмотру привлекаются различные сотрудники правоохранительных органов. В состав следственно - оперативной группы по осмотру места пожара могут входить: следователь органов внутренних дел (при обнаружении трупа на месте пожара - следователь прокуратуры), сотрудники уголовного розыска и отдела по борьбе с экономическими преступлениями, испытательной пожарной лаборатории, Государственной противопожарной службы, участковый уполномоченный, сотрудник вневедомственной охраны и инспектор - кинолог. Руководителем осмотра места пожара при выявлении явных признаков, указывающих на поджог, должен выступать следователь. По изученным нами уголовным делам следователи принимали участие в осмотре лишь в 35,3 % случаев.звестно, что осмотр места пожара можно подразделить на три этапа: подготовительный, рабочий (исследовательский) и заключительный. Полномочия следователя определены в ст.38 УПК РФ. Перед выездом на место пожара, а также до начала осмотра следователь должен провести соответствующую подготовительную работу: принять меры по охране места происшествия, чтобы не были уничтожены какие-либо доказательства и по возможности сохранена обстановка пожарища; определить, каких специалистов следует пригласить к участию в осмотре и обеспечить их прибытие; поддерживать постоянную радиосвязь с оперативной группой милиции; подготовить технические средства для осмотра места пожара.
