Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Криминалистическая модель преступной деятельности в сфере потребительского рынка нефтепродуктов 13
1.1. Криминалистический анализ оперативной обстановки в сфере потребительского рынка нефтепродуктов 13
1.2. Криминалистическая характеристика «простого» сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов 38
1.3. Криминалистическая характеристика сложного сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов 61
Глава 2. Первоначальный этап расследования преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов 88
2.1. Проблемы выявления преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов 88
2.2. Особенности расследования уголовных дел, возбужденных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности 118
2.3. Особенности расследования преступлений
в сфере потребительского рынка нефтепродуктов на основе типовых схем 146
Заключение 171
Библиографический список 173
Приложение №1 183
Приложение №2 189
Приложение №3 192
- Криминалистический анализ оперативной обстановки в сфере потребительского рынка нефтепродуктов
- Криминалистическая характеристика «простого» сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов
- Проблемы выявления преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов
- Особенности расследования уголовных дел, возбужденных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Добычей нефти в стране занимается 264 предприятия и 54 филиала, ее переработкой - 106 предприятий и 20 филиалов, транспортировкой — 112 предприятий и 2 филиала, хранением - 113 предприятий, имеющих 1200 нефтебаз, распределение нефти и нефтепродуктов осуществляют 688 торговых предприятий и 13 филиалов. Количество хозяйствующих субъектов на потребительском рынке нефтепродуктов на порядок больше. Количество только автозаправочных станций в России приближается к 25 тысячам.
Потребительский рынок нефтепродуктов, ввиду быстрой оборачиваемости средств, традиционно привлекает внимание криминальных структур. В статистической отчетности МВД России преступность в нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и в сфере потребительского рынка нефтепродуктов отдельной строкой не выделяется, но о ее состоянии и динамике в определенной мере можно судить по сведениям о преступности в топливно-энергетическом комплексе (ТЭК), в который она входит. Всего в ТЭК в 2009 году выявлено более 7 тысяч преступлений, что в 1,5 раза больше чем в 1998 году и в 2,3 раза больше чем в 1997 году1. Как отмечает Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг), вслед за финансовым сектором по степени уязвимости идет потребительский рынок. Данная тенденция сохраняется уже более 10 лет.
Анализ практики расследования преступлений в 2006-2009 гг. свидетельствует, что раскрываемость преступления в сфере потребительского рынка нефтепродуктов составляет не более 58,5 %. Кроме того, в последние годы получили заметное распространение случаи необоснованного отказа в возбуждении уголовных дел. Их число увеличивается угрожающими темпами. Генеральный прокурор на заседании
Сводный отчет ГИАЦ МВД по России / Сведения о результатах работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности. Форма 5. (050) за 2009 г.
Государственной Думы 05.04. 2009 года сказал: «Должностные лица органов внутренних дел проводят тысячи необоснованных проверок, не имеющих никакого отношения к раскрытию и расследованию преступлений, по результатам которых выносят процессуальные решения при отсутствии на то каких-либо оснований»2.
Основными причинами неудовлетворительной работы являются недостаточный профессионализм сотрудников органов дознания, предварительного следствия и оперативных служб, отсутствие методики раскрытия и расследования данной категории преступлений, низкий уровень взаимодействия подразделений органов внутренних дел. Однако в юридической и специальной литературе специфические черты рассматриваемого вида преступности до настоящего времени не подвергались углубленному научному анализу.
Поэтому особенно остро встает вопрос о необходимости разработки криминалистических основ и методики расследования преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов. Вышеизложенное свидетельствует о несомненной актуальности рассматриваемой проблемы, что и обусловило выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. В юридической литературе проблема борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка нефтепродуктов явления практически не изучена, хотя некоторые вопросы преступности на потребительском рынке привлекали внимание исследователей (Д.И. Аминов, М.М. Бабаев, А.Ф. Быкодорова, Б.Ы. Волженкин, Л.Д, Гаухман, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, И.Г. Маландин, В.Е. Мельникова, П.Т. Некипелов, Р.Э. Оганян, Т.В. Пинкевич, А.Э. Жалинский и др. Как правило, выбиралась проблематика, связанная либо с криминологическими (М.М. Хубутия, 2002, Глухова А.А., 2004; Т.А. Якимова, 2005; А.П. Алегин, 2007; СМ. Сулейманов, 2008; С.Ф. Мазур, 2008; Бикетов П.В., 2009; Благов О.Г., 2009), либо уголовно-правовыми аспектами (А.Ю. Захаров, 2006; A.M. Субботин, 2007), либо те и
Российская газета. 6 апреля 2009 г.
другие одновременно (А.А. Болиев, 2003; Н.Ю. Лазарева, 2003; И.А. Антропенко, 2004; Бочаров А.И., 2006; А.А. Соловьев, 2007). Более всего диссертационных исследования и публикаций, посвященных административным правонарушениям на потребительском рынке (Н.А. Резина, 2003; Г.Б. Царева, 2003; Я.Г. Мадатов, 2004; В.А. Михно, 2004; И.В. Потокин, 2005; Н.Н. Таскаев, 2005; Ф.Н. Зейналов, 2007; СВ. Косяк, 2007; А.Г. Смоляков, 2007; Ю.П. Овчинников, 2007; А.Г. Авдейко, 2008).
Наиболее близкое отношение к криминалистическим аспектам борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка имеют диссертации Г.А. Овчинникова, 2001 (вопросы оперативно-розыскной деятельности) и А.А. Облакова, 2001 (расследование мошенничества на оптовом потребительском рынке). Пожалуй, единственной диссертационной работой, связанной с криминалистическими проблемами расследования преступлений «в сфере оборота горюче-смазочных материалов» является исследование Н.Н. Романца (Краснодар, 2005). Эмпирической базой работы Н.Н. Романца послужили «материалы Южного федерального округа». В качестве методологической позиции для формирования криминалистической характеристики и методики расследования автор избрал предмет преступного посягательства - горюче-смазочные материалы (ГСМ). Этот подход привел к тому, что в одной категории оказались принципиально разнородные виды преступной деятельности: и нарушения правил лицензирования, и криминальные врезки в магистральные нефтепродуктопроводы, и создание лжепредприятий, и слив с автомашин (кражи), и т.д. При таком разбросе непосредственно потребительский рынок нефтепродуктов закономерно оказывается на периферии научного анализа.
Таким образом, в криминалистической науке до сих пор не проведено специального исследования, целью которого бы стало формирование криминалистических основ методики расследования преступлений в важном секторе потребительского рынка — рынка нефтепродуктов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является сложившиеся в современной России общественные отношения, обеспечивающие охрану потребительского рынка нефтепродуктов от
преступных посягательств.
Предметом исследования являются закономерности преступной деятельности, связанной с потребительским рынком нефтепродуктов; деятельность по расследованию и предотвращению этих преступлений.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является формирование криминалистических основ выявления и расследования преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов.
Обозначенная цель исследования и основная гипотеза, состоящая в предположении о том, что успешная реализация криминалистических основ выявления и расследования преступлений заключается в формировании системы доказательств по уголовному делу, предопределили круг взаимообусловленных задач:
1) произвести криминалистический анализ оперативной обстановки в
сфере потребительского рынка нефтепродуктов;
2) сформировать криминалистическую характеристику «простого»
сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов;
3) исследовать криминалистическую характеристику сложного
сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов;
4) выявить узловые проблемы выявления преступлений в сфере
потребительского рынка нефтепродуктов;
5) раскрыть особенности расследования уголовных дел, возбужденных
на основании результатов оперативно-розыскной деятельности;
6) изложить особенности расследования преступлений в сфере
потребительского рынка нефтепродуктов на основе типовых схем.
Методологическая основа и методика диссертационного исследования. В диссертационной работе использовались следующие научные методы:
диалектический — как способ объективного и всестороннего познания действительности и ее динамики;
исторический - для определения генезиса и социального значения познавательных методов, связанных с изучением сферы потребительского
рынка нефтепродуктов и ситуаций практической деятельности;
— индуктивный и дедуктивный - для выявления структуры и
содержания основ криминалистической методики расследования
преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов;
— анализ и синтез, системно-структурный, функциональный и другие
научные методы - для обоснования роли и места криминалистического
анализа на различных стадиях расследования преступлений в сфере
потребительского рынка нефтепродуктов.
Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых в области уголовного права и криминологии (СВ. Изосимова, Л.Л. Кругликова, В.П. Малкова, В.И. Омигова, П.Н. Панченко и др.); в сфере уголовного процесса и теории оперативно-разыскной деятельности (А.С. Александрова, СВ. Бажанова, Б.Т. Безлепкина, А.Н. Громова, А.А. Давлетова, 3.3. Зинатуллина, Ю.В. Кореневского, Л.М. Корнеевой, П.А. Лупинской, А.Г. Маркушина, М.П. Полякова, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, СА. Шейфера, А.Ю. Шумилова и др.); в сфере криминалистики (Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, В.В. Бугая, И.А. Возгрина, Ю.П. Гармаева, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, СП. Голубятникова, Л.Я. Драпкина, В.А. Жбанкова, М.К. Каминского, М.А. Кустова, В.Я. Колдина, М.П. Лаврова, В.Д. Ларичева, И.М. Лузгина, А.Ф. Лубина, В.А. Образцова, Н.А. Подольного, Е.Р. Российской, Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова, В.А. Тимченко, А.Г. Филиппова, А.А. Хмырова, В.И. Шарова, В.И. Шиканова, Е.Е. Центрова, Н.П. Яблокова и др.).
Нормативно-правовую и эмпирическую базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные акты законодательного и подзаконного характера, составляющие правовую основу расследования преступлений в различных формах: оперативно-разыскной, дознавательской и следственной.
Источниками информации о практических проявлениях проблем расследовании преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов послужили:
— официальная статистика (опубликованная), статистические
материалы на интернет-сайтах о результатах деятельности правоохранительных и судебных органов Российской Федерации;
информационные ресурсы Интернета;
фактологические материалы диссертационных исследований, журнальные публикации по данной тематике, научные статьи в различных сборниках;
материалы собственных эмпирических исследований, проведенные в 2006-2009 годах на территории Приволжского федерального округа: данные экспертного опроса (70 респодентов).
Эмпирическая база исследования включает в себя также результаты изучения около 180 уголовных дел (архивных и находящихся в производстве) и материалов административного производства, прямо или косвенно отражающих проблематику борьбы с преступлениями в сфере потребительского рынка нефтепродуктов.
Научная новизна исследования заключается в авторском подходе к проблеме криминалистического анализа оперативной обстановки в сфере потребительского рынка нефтепродуктов, к проблеме формирования криминалистической характеристики преступлений, к проблеме создания криминалистических основ расследования преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов. Элементы новизны содержатся в предложенной автором структуре и содержании как криминалистической характеристике преступной деятельности в сфере потребительского рынка нефтепродуктов, так и в структуре и содержании основ криминалистической методики расследовании названного вида преступной деятельности.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Оперативная обстановка — в криминалистическом отношении - это
совокупность поведенческих актов участников потребительского рынка
нефтепродуктов в определенной местности за определенный период времени,
имеющих значение для формирования систем доказательств по уголовным
делам.
2. Криминалистический анализ оперативной обстановки на
потребительском рынке нефтепродуктов должен быть общим как для
административной формы деятельности, так и оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной. Элементная и содержательная структура оперативной обстановки на потребительском рынке нефтепродуктов должна быть единой вне зависимости от вида преступной деятельности и от формы правоохранительной деятельности.
3. Существуют два уровня преступной деятельности в сфере
потребительского рынка нефтепродуктов. Первый - простой - уровень
характерен тем, что «базовым» элементом такой деятельности выступает
незаконное предпринимательство. Иными видами преступлений на таком
уровне, как правило, являются налоговые преступления, хищения ГСМ,
незаконное использование товарного знака. В сложном сочетании видов
преступной деятельности на потребительском рынке нефтепродуктов в
качестве «базового» элемента необходимо выделить мошенничество на
основе коррупционных связей организованных преступных структур с
должностными лицами администрации субъектов Федерации и
должностными лицами в нефтяном бизнесе в вопросах контроля оптового и
розничного секторов потребительского рынка нефтепродуктов.
4. Утверждается целесообразность и возможность, необходимость и
достаточность выделения минимума необходимых структурных элементов
криминалистической характеристики: 1) субъект преступления в сфере
потребительского рынка нефтепродуктов; 2) условия (обстановка)
преступления в сфере потребительского рынка нефтепродуктов; 3) способ
преступления в сфере потребительского рынка нефтепродуктов; 4) следовая
картина преступления в сфере потребительского рынка нефтепродуктов.
5. Криминалистическими основами расследования является
неоднократное повторение этапов (алгоритма):
от «первоследов» - к проверочным действиям и накоплению исходной информации;
от анализа исходной информации — к версиям, их разработке и планированию их проверки;
от плана проверки версий — к процедурам собирания и проверки доказательственной информации.
Функция доказывания, начавшись в сфере ОРД, а также в административной сфере, в сфере частной детективной и охранной деятельности, продолжает действовать и в рамках уголовного процесса. Правила, установленным уголовно-процессуальным законодательством, для закрепления и проверки доказательств едины для всех сфер деятельности, результаты которых закрепляются и проверяются.
Особенности расследования сложного сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов заключаются в выполнении следующего перечня задач, непосредственно связанных с доказыванием:
1) разрешить все вопросы, связанные с условиями ст. 89 УПК РФ;
решить вопрос, на каком оценочном уровне использовать при расследовании сведения, полученные в результате ОРД (доверительном, интерпретационном, на уровне ориентирующей информации);
оценить исходную доказательственную базу по каждому виду преступлений, входящих в сложное сочетание, построить и разработать версии по каждому виду преступлений;
4) сформулировать обстоятельства, подлежащие установлению
(доказыванию), и определиться с приоритетом и очередностью оперативно-
розыскных мероприятий (ОРМ) и следственных действий.
К типичным ошибкам проверки результатов ОРД относятся ошибки, связанные с оформлением передачи результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования и в суд; с оформлением проведения конкретного ОРМ; со смешением оперативно-розыскную и административной видов деятельности; с нарушением конституционных прав граждан.
Необходимо составлять план проверки результатов ОРМ. При этом не следует ограничивать органы предварительного расследования в выборе средств уголовно-процессуальной проверки сведений, полученных в ходе ОРД. Абсолютизирование возможностей допроса противоречит общим правилам доказывания в уголовном процессе. Критерием допустимости объектов, полученных в ходе ОРМ, в случае представления их следователю, является подлинная проверяемость представленного объекта посредством
комплекса процессуальных действий.
10. Захват нелегального завода ГСМ, обыск его помещений и находящихся там лиц целесообразно осуществлять оперативными сотрудниками совместно со следователем по единому плану и по возбужденному уголовному делу. Интеграция только одних ОРМ в виде единой операции недопустим, если уголовное дело не возбуждено.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что они позволяют более полно раскрыть некоторые традиционные категории «оперативная обстановка», «криминалистическая характеристика преступления», «криминалистические основы расследования» и др. Тем самым материал диссертации вносит определенный вклад в криминалистическое учение о механизме образования следов преступления и механизме его расследования. Разработанные на этой основе рекомендации могут быть включены в содержание частных методик расследования незаконного предпринимательства, хищения путем мошенничества и др.
Практическая значимость исследования определяется его прикладным характером. В диссертации рассмотрены конкретные ситуации и типичные схемы совершения преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов и даны рекомендации по их расследованию.
для совершенствования методики расследования преступлений экономической направленности;
в преподавании уголовного процесса и криминалистики, при подготовке лекций, учебных пособий, практикумов и другой учебно-методической литературы;
- в учебном и воспитательном процессе с целью повышения качества
криминалистической подготовки и, в частности, для повышения уровня
криминалистической методики и тактики расследования отдельных видов
преступлений.
Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала при повышении квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения исследования изложены диссертантом в четырех научных статьях, одна из которых - в издании, рекомендованном ВАК Минобрнауки России.
Теоретические положения и выводы диссертационного исследования были положены в основу сообщения на региональной межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы», Ижевск, 30 апреля 2008 года, а также докладывались на межрегиональной научно-практической интернет-конференции «Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы методологии и практики расследования экономических и иных преступлений», Н. Новгород, декабрь 2008 года.
Материалы диссертационного исследования внедрены в деятельность Главного следственного управления при ГУВД Нижегородской области, используются при изучении курсов уголовного процесса и криминалистики Нижегородской академии МВД России.
Апробация результатов исследования подтверждается
соответствующими актами внедрения диссертационных положений в учебный процесс и практику правоохранительных органов.
Структура и объем диссертации соответствует требованиям ВАК Министерства образования и науки России и обусловлены объектом, предметом, целью и задачами исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографии и трех приложений.
Криминалистический анализ оперативной обстановки в сфере потребительского рынка нефтепродуктов
Выступая на коллегии МВД России 7 февраля 2009 г., Президент страны Д.А. Медведев обратил внимание руководителей МВД на необходимость постоянного и глубокого мониторинга складывающейся в России ситуации по всем основным направлениям жизнедеятельности общества и государства, и прежде всего в области национальной безопасности, ответственности системы МВД. Новые вызовы и угрозы, обусловленные развивающимся кризисом, выдвигают перед органами внутренних дел принципиально новые задачи в области аналитической работы, направленной на познание и осмысление складывающейся в стране оперативной обстановки.
Эта функция государственного управления сейчас переживает не лучшие времена. Об этом говорил Министр внутренних дел России Р.Г. Нурга-лиев на Всероссийском совещании начальников штабов МВД, ГУВД, УВД по субъектам Федерации, УВДТ, УВД на режимных объектах в октябре 2008 г. и на заседании февральской (2009 г.) коллегии МВД России.
В научном плане понятие «криминалистический анализ оперативной обстановки», насколько известно, не имеет официального авторства. Практические работники используют понятие «оперативная обстановка» как некий инструмент управления, чаще всего при подведении итогов оперативно-служебной деятельности. Так, в ГУ МВД России по ПФО состоялось рабочее совещание по подведению итогов за 9 месяцев 2007 года. Начальник Главка отметил, что оперативная обстановка в ПФО характеризуется следующими показателями: - за 9 месяцев текущего года количество зарегистрированных преступлений сократилось до 612 тысяч; — каждое пятое, совершенное в стране уголовно-наказуемое деяние, зарегистрировано в ПФО (22,2%); — уровень преступности несколько выше, чем по стране и составил две тысячи преступлений на 100 тысяч населения; — раскрыто около 297 тысяч преступных посягательств; — на треть больше окончено расследованием преступлений, совершенных в составе организованных групп; — сократился остаток нераскрытых преступлений (-14,5%; РФ: -5,0%); — по оконченным уголовным делам размер причиненного материального ущерба составил 4,2 миллиарда рублей, обеспечено возмещением 3,4 миллиарда рублей или 81% (РФ: 52,7%)1. Регулярно в Сети обновляется пресс-релиз - «информация об оперативной обстановке в городах ПФО за прошедшую неделю». Скажем, в период с 23 по 29 августа 2009 года органами внутренних дел округа: -зарегистрировано 11325 преступлений; — выявлено 651 преступление экономической направленности, в том числе: 481 экономическое, 62 налоговых, 14 фактов коррупции; и т.д.
Приволжский федеральный округ по итогам первого полугодия 2009 года занял второе место по стране по объему поставленных на учет преступ-лений, он уступил место только Центральному федеральному округу .
Можно ли по этим данным составить представление о том, каковы возможности преступной деятельности и каковы шансы на противодействие со стороны правоохранительных органов? Являются ли эти данные материалом для криминалистического анализа? Какова цель такого анализа? Вообще, пригодны ли указанные сведения об оперативной обстановке в деятельности по расследованию преступлений?
Во-первых, надо полагать, что такие данные мало пригодны оперативному работнику или следователю. Что дают оценочные понятия «сложная» или «напряженная» оперативная обстановка? Такая статистика нужна для формального сравнения с подобной же статистикой в ином федеральном округе или же в целом по стране. Во всяком случае, речь не идет о криминалистическом анализе оперативной обстановки, результаты которого оказались бы пригодны для выявления и раскрытия преступлений.
Во-вторых, не совсем ясно, какое содержание вкладывается в понятие «оперативная обстановка». Наконец, в-третьих, смысл понятия «криминалистический анализ» далеко не однозначен.
А.И. Бочаров дает характеристику оперативной обстановки «в сфере подрыва экономических основ незаконного оборота нефти и нефтепродуктов»: - исключительно высокая латентность налоговых преступлений; - активизация организованной преступной деятельности»; - жесткий раздел сфер влияния между крупными компаниями (на примере Саратовской области весь нефтебизнес поделен между «Приволжнеф-тепровод», ОАО «Юго-Запад транснефтерподукт», ОАО «Северо-Западный магистральный нефтерповод», ОАО «Магистральный нефтерповод «Дружба», ОАО «Уралтарснефтерподукт», ОАО «Оренбургнефть», ОАО «ТНК-Менеджмент» и ОАО «Самарнефтегаз»); - более 500 ежегодных врезок в нефтепроводы и продуктопроводы, длина которых превышает 10 тыс. км.; - ежемесячно похищается свыше 50 тыс. тонн нефти на сумму более 225 млн. руб.1
Не в меньшей степени прогрессирует в этом направлении потребительский рынок нефтепродуктов: объемы продаж топлива через автозаправочные станции возрастают в ПФО на 6—7% в год. Например, подразделениями по борьбе с преступлениями и правонарушениями на потребительском рынке ГУВД Свердловской области на 20 июня 2008 г. выявлено 2139 преступлений, 8508 правонарушений. «Борцами за чистоту потребительского рынка был составлен 1 миллион 465 тысяч протоколов об административных правонарушениях. Возбуждено более 2 тысяч уголовных дел»1.
Но само понятие «потребительский рынок» достаточно условно. С одной стороны, это розничная торговля. С другой стороны, это товарные поставки на такой рынок, которые по своим схемам зачастую представляют собой криминогенное «закулисье». В конечном счете, наносится ущерб и бюджету (субъекта федерации или/и федеральному), и потребителям.
Потребительский рынок Нижегородской области представляет собой развитую сеть предприятий торговли, которая по состоянию на 01.01.2009. включает более 64000 объектов.
Криминалистическая характеристика «простого» сочетания преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов
Для криминалистического описания преступной деятельности необходимо определиться в основаниях такого описания. Действительно, когда сочетание видов преступной деятельности в сфере потребительского рынка нефтепродуктов настолько органично для такого рынка, настолько объективно для достижения целей преступной деятельности, что становится невозможным разорвать «преступный комплекс». При этом, конечно, следует учитывать определенную закономерность, которая наблюдается в системных представлениях. Так, многие авторы, особенно из числа «первопроходцев», сознательно или интуитивно подчеркивают тот момент, что понятие системы каким-то образом связано с исследователем, с его отношением к объекту, то есть носит вполне субъективный характер. Иначе говоря, выбор «базового элемента» исходит из субъект-объектной двойственности системы, как реального объекта и как «способа мышления» исследователя. Например, У. Р. Эшби определял систему «как любую совокупность переменных, которые наблюдатель машины выбирает из числа переменных, свойственных реальной машине»1.
В.М. Глушков в предисловии к монографии В.В. Дружинина и Д.С. Конторова высказался в том духе, что, «применяя термин «система", мы выражаем не только сущность, но и наше отношение к сущности объекта, подчеркивая класс свойств, которые представляются интересными, точку зрения...»2.
В такой познавательной ситуации имеет смысл обратиться к рекомендации В.И. Куликова, который утверждал, что во всякой сложно-организованной преступной деятельности нужно искать «базовый элемент». В качестве этого элемента выступает тот вид преступлений (преступной деятельности), который является доминирующим, а иные - факультативными1. Однако объект анализа бывает настолько сложен, что роль «базового элемента» в сфере потребительского рынка нефтепродуктов играют два вида преступлений. Причем тот и другой вид имеет свое факультативное окружение. Для этого и выделяются два уровня преступной деятельности в сфере потребительского рынка нефтепродуктов.
Первый - простой - уровень характерен тем, что «базовым» элементом такой деятельности является незаконное предпринимательство. Его частота встречаемости, по данным экспертного опроса составляет - 69%. Иными видами преступлений на таком уровне, как правило, являются хищения ГСМ и денежных средств (16%), налоговые преступления (7%), незаконное использование товарного знака (7%). Таким образом, в качестве основания выделения уровней выступает основной вид преступной деятельности, который доминирует в пестром «букете» составов преступлений2.
Второй — сложный уровень — в качестве базового элемента имеет мошенничество на основе коррупционных отношений3. Тот и другой уровни нуждаются в соответствующем описании, т.е. формировании криминалистической характеристике каждого уровня преступной деятельности в сфере потребительского рынка нефтепродуктов. Но и тут возникают проблемы в выборе тех элементов, которые бы составили структуру этой характеристики.
Как известно, первые определения понятия «криминалистическая характеристика преступлений» были сформулированы Л.А. Сергеевым и А.Н. Колесниченко1. И эта идея была с воодушевлением подхвачена . Было ясно: требовалось каким-то образом «застолбить» и упорядочить криминалистический аспект уголовно-правового понятия «преступление».
Потом прозвучало авторитетное предостережение: не следует изучать криминалистическую характеристику преступлений так, как это делается3. Быть может, познавательная ситуация не была бы столь острой, если бы не «окончательный приговор» Р.С. Белкина: «Я убежден, что криминалистическая характеристика преступления, не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых и практиков, изжила себя, и из реальности, которой она представлялась все эти годы, превратилась в иллюзию, в криминалистический фантом»4.
Многих это повергло в некий шок и в результате, чтобы спасти категорию, стали появляться довольно разнообразные предложения. Например, уважаемый нами автор согласился с Р.С. Белкиным, что криминалистическая характеристика преступлений - это «фантом». А потом предложил: «В данную характеристику, на наш взгляд, должны войти описание социального, психологического, уголовно-правового, оперативно-розыскного, криминологического и иных аспектов преступлений, т.е. совокупности разноплановых свойств и признаков криминального события». Потому и «не будет повтора общеизвестных истин». Поскольку «им (следователям, прокурорам — В.Г.) нужна единая социально-правовая характеристика преступлений» .
Закономерен вопрос, каким образом «социально-правовая характеристика» может служить основой методики расследования? По тем же словам Р.С. Белкина, разве это то, «чего вправе ждать практика борьбы с преступностью от научных изысканий в этой области»?
Проблемы выявления преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов
Исходной проблемой является структура деятельности по расследованию преступлений. Чаще всего эта деятельность носит название «методика». Единой точки зрения на структуру методики расследования преступлений никогда не существовало. Например, в свое время, Г.Г. Зуйков писал, что данная структура складывается из следующих частей: 1) определение обстоятельств, подлежащих установлению; 2) возбуждение уголовного дела, первоначальные следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия; 3) тактика последующих следственных действий и оперативно розыскных мероприятий; 4) определение мер по устранению причин и условий, способствующих совершению данного вида преступления1. Н.П. Яблоков сначала ограничился первоначальным, последующим и заключительными этапами2. Затем были выделены структурные элементы: 1) криминалистическая характеристика вида преступления; 2) типовые следственные ситуации на первоначальном этапе расследования (версии и планирование); 3) первоначальные и последующие методы собирания доказательственной информации; 4) тактические и методические особенности проведения следственных действий; 5) особенности использования специальных познаний; 6) особенности предупреждения данных преступлений1.
Другие авторы предлагают еще более расширенный вариант этой структуры, вводя в нее все новые и новые элементы2. В этом, по мнению С.Н. Чурилова, усматривается развитие методики расследования отдельных видов и групп преступлений. Во всяком случае, «общие положения методики по своему количественному и качественному состоянию сложились в 60-80-х гг. прошлого столетия в развитую систему научных знаний, которая существенно приблизила теоретические представления криминалистической методики к практической деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений»3.
Если просто суммировать все предложенные варианты, то обобщенная структура для методики расследования всех видов преступлений будет выглядеть таким образом: 1) криминалистическая характеристика (включая способы совершения) данного вида преступлений; 2) методы обнаружения преступления, изучения первичных материалов и осуществление проверочных действий до возбуждения уголовного дела; 3) тактические особенности возбуждения уголовного дела; 4) обстоятельства, характерные для данного вида преступления, и способы их установления; 5) организация расследования на первоначальном этапе; 6) особенности тактики проведения отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий и дальнейшее планирование расследования; 7) использование специальных знаний при расследовании данного вида преступлений; 8) установление размера материального ущерба и способы его возмещения; 9) использование помощи общественности в расследовании данного вида преступлений; 10) выявление причин и условий, способствующих совершению преступлений, и принятие мер к их устранению1.
Методологическая ущербность такой структуры, на наш взгляд, состоит в том, что в качестве структурных элементов методики называются отдельные аспекты деятельности (тактические, процессуальные, организационные). Но нет логического (или технологического) стержня. Видимо, в силу отсутствия единства точек зрения на структуру криминалистической методики приводят к различным вариантам названий диссертационных исследований и публикаций. Иногда то, что получается в результате кропотливых научных изысканий, называют «основами методики»2 или же просто - «расследование»3. В этом же ряду находится и «криминалистические основы расследования». Такой подход состоит, на наш взгляд, в неоднократном повторении этапов (алгоритма): 1) от «первоследов» — к проверочным действиям и накоплению исходной информации; 2) от анализа исходной информации - к версиям, их разработке и планированию их проверки; 3) от плана проверки версий - к процедурам собирания и проверки доказательственной информации1.
Итак, на первом этапе устанавливаются следы - признаки противоправной деятельности в сфере потребительского рынка нефтепродуктов, определяется круг проверочных мероприятий (следственных, административных, оперативно-розыскных действий и определяется их очередность, принимаются меры по обеспечению возможности возмещения ущерба, а также пресекаются попытки уничтожения доказательств2.
Признаки противоправной деятельности входят в понятие «криминальная ситуация». Это понятие неоднократно использовалось в диссертацион-ных разработках . Если сказать просто, то выявляются симптомы противоречия между должным и сущим, между тем как должно быть в «норме», и как есть в действительности.
Особенности расследования уголовных дел, возбужденных на основании результатов оперативно-розыскной деятельности
Ранее было отмечено, что 57% уголовных дел о преступлениях в сфере потребительского рынка нефтепродуктов возбуждаются на основании результатов ОРД. При этом имелось в виду так называемое «простое» сочетание видов преступлений, в котором «базовым» видом служит незаконное предпринимательство. Указывались и причины столь значительного удельного веса этих результатов. Иная ситуация при сложном сочетании видов преступлений в сфере потребительского рынка нефтепродуктов, когда «базовым» элементом выступает мошенничество на основе коррупционных отношений. Здесь реальной выглядит цифра 86%. Такова доля уголовных дел, возбужденных по результатам ОРД1.
Исследование различных аспектов правоотношений субъектов процессуальной сферы и субъектов оперативно-розыскной деятельности - одна из наиболее сложных проблем, как в теории, так и на практике . По нашему мнению, ясно, что эти виды деятельности тесно связаны между собой общностью функциональной задачи, решаемых органами уголовного преследования, а именно задачей формирования обвинительных доказательств по уголовному делу. Отсюда — согласованные усилия, постоянный обмен информацией1. Словом, то, что именуется взаимодействием между органами дознания и предварительного следствия2.
В УПК РФ Федеральным законом от 4 июля 2003 года № 92 в ст. 5 введен пункт 36-1. В нем дано определение результатов ОРД - это «сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда».
Обратим внимание, что законодатель, во-первых, назвал результаты ОРД именно сведениями, которые сами по себе доказательствами еще не являются, ибо пока не соответствуют нормативному определению доказательства . То есть, получаемые сведения могут стать доказательствами, а могут и не стать. Еще точнее: нужно ставить вопрос, при каких условиях эти сведения могут стать доказательствами, а при каких — не могут. Тогда их можно использовать для подготовки и осуществления следственных и судебных действий (в качестве ориентирующей информации).
Во-вторых, результаты ОРД - это только те сведения, которые получены в точном соответствии с Законом об ОРД. Это означает, что нарушение в ходе проведения ОРМ этого федерального закона исключает возможность использования их результатов в уголовном судопроизводстве. Здесь важно отметить, что ст. 4 Закона об ОРД в правовую основу оперативно-розыскной деятельности включает не только Конституцию России и федеральные законы, но и принятые в соответствие с ними иные правовые акты федеральных органов государственной власти. Соответственно всякое нарушение и этих правовых актов, например, ведомственных инструкций, регламентирующих организацию и тактику проведения ОРМ, также влечет невозможность использования результатов оперативно-розыскной деятельности .
Безусловно, главными особенностями законодательной регламентации правоотношений и характера самой оперативно-розыскной деятельности состоят в том, что, в отличие от процессуальной сферы, ОРД опирается на сочетание гласных и негласных начал, широкое использование конфиденциальных источников информации, скрытое вторжение в жизненно важные права физических и юридических лиц, как правило, не подозревающих об этом и поэтому лишенных возможности обжаловать незаконные действия и решения органов, осуществляющих ОРД . И здесь необходимо выяснить, правомерно ли вообще говорить о функции доказывания в оперативно-розыскной деятельности, а если да, то с какого момента эта функция берет начало3.
Правила, установленные уголовно-процессуальным законодательством, для закрепления и проверки доказательств едины для всех сфер деятельности, результаты которых закрепляются и проверяются . Зачастую материалы выявленных административных правонарушений (например, которые связаны с реализацией ГСМ, не соответствующей требованиям ГОСТ, без сопроводительной документации и в крупных размерах) являются достаточными данными для возбуждения уголовных дел". Но в последующем эти данные подлежат процессуальной проверке. Справедливо указал Е.А. Доля, что «... законодатель распространил на результаты ОРД общий правовой режим, предъявляемый к собиранию и использованию доказательств. Особый, льготный режим использования результатов ОРД в доказывании упразднен»3.
Ничего не меняет предложение В.И. Зажицкого. Он предложил закрепить в УПК РФ следующее положение: «Фактические данные, выявленные при соблюдении требований законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности, могут являться доказательствами по уголовному делу при условии, если будут установлены посредством процессуальных источников ...»4. Эта идея, но в другой редакции, была закреплена в ст. 89 УПК РФ. Функция доказывания, начавшись в сфере ОРД, а также в административной сфере, в сфере частной детективной и охранной деятельности, продолжает действовать и в рамках уголовного процесса.
