Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль потребностей практики раскрытия и расследования преступлений в использовании достижений психологии как основной предпосылки их интеграции в криминалистику
1.1. История и современное состояние проблемы интеграции достижений психологии в криминалистику 26
1.2. Анализ современной практики использования психологических знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений 34
1.3. Понятие и содержание психологической компетентности субъектов раскрытия и расследования преступлений 48
1.4. Формирование психологической компетентности как элемент криминалистической подготовки субъектов раскрытия и расследования преступлений 53
Глава 2. Теоретические предпосылки интеграции достижений психологии в криминалистику
2.1. Закон дифференциации и интеграции научных знаний как общеметодологическая предпосылка исследования 65
2.2. Влияние современных особенностей процесса интеграции научного знания на развитие криминалистики и психологии 75
2.3. Интеграция достижений психологии в систему криминалистических знаний в аспекте современных представлений о природе криминалистики 92
Глава 3. Системный анализ элементов механизма интеграции
3.1. Объект научного познания криминалистики и объективная обусловленность интеграции в нее достижений психологии 102
3.2. Предмет криминалистики и задачи интеграции в нее достижений психологии 109
3.3. Сущность психологии и ее роль в интеграционных процессах 129
Глава 4. Психология в познании закономерностей деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений
4.1. Основные направления криминалистических исследований деятельности, осуществляемой в процессе расследования преступлений 143
4.2. Психологическая теория деятельности и ее возможности в познании закономерностей деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений 152
4.3. Анализ структуры деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений, в контексте психологической теории деятельности 158
4.3.1. Мотив деятельности 158
4.3.2. Цель деятельности. Анализ криминалистической теории планирования в контексте целеполагания 163
4.3.3. Смыслообразующий компонент деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений 174
4.3.4. Функциональный компонент деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений. Действия и операции как структурные элементы деятельности 183
4.4. Анализ криминалистической теории тактических операций в контексте
теории деятельности 188
Глава 5. Психология в познании закономерностей межличностного взаимодействия участников расследования
5.1. Криминалистическая проблема взаимодействия субъектов расследования в контексте интеграции достижений психологии в криминалистику 200
5.2. Психологические аспекты проблемы преодоления противодействия расследованию криминалистическими методами и средствами 213
5.3. Научно-технические средства разоблачения лжи. Психологические аспекты использования полиграфа в криминалистической практике 230
Глава 6. Прикладные аспекты интеграции достижений психологии в криминалистику
6.1. Психологические основы тактики производства отдельных следственных действий 243
6.2. Психология в изучении личности допрашиваемого 254
6.3. Установление психологического контакта 263
6.4. Психология общения в тактике производства отдельных следственных действий 276
Заключение 285
Список использованной литературы 297
Приложение 343
- История и современное состояние проблемы интеграции достижений психологии в криминалистику
- Закон дифференциации и интеграции научных знаний как общеметодологическая предпосылка исследования
- Объект научного познания криминалистики и объективная обусловленность интеграции в нее достижений психологии
- Основные направления криминалистических исследований деятельности, осуществляемой в процессе расследования преступлений
Введение к работе
Актуальность темы исследования продиктована обстоятельствами
практического и теоретического характера, прежде всего, необходимостью
более интенсивного использования возможностей психологической науки в
современной практике раскрытия и расследования преступлений, целями
оптимизации и повышения эффективности борьбы с преступностью. Интерес
к данной проблеме имеет давнюю историю и по времени практически
совпадает с появлением самой криминалистической науки. Еще Ганс Гросс,
один из основоположников криминалистики, придавая большое значение
"психическим факторам, которые могут идти в расчет при установлении и
обсуждении преступления»1, широко использовал данные
экспериментальной психологии в своих научных исследованиях. Не пропал
интерес к проблеме интеграции достижений психологии в
криминалистическую теорию и практику и в настоящее время. Совершенно
очевидно, что потребности практики в научных данных психологии
изначально определяются, тем, что весь процесс раскрытия и расследования
преступлений отличается насыщенностью и большой интенсивностью
межличностных контактов, межличностного взаимодействия, повышенной
конфликтностью и т.д. Таким образом, научное обеспечение практики
борьбы с преступностью в целях ее оптимальной организации и
эффективного осуществления может и должно строиться на
междисциплинарной основе.
Между тем, можно с уверенностью сказать, что в последнее время круг этих потребностей заметно расширился. Развитие рыночных отношений в России, появление новых форм собственности и им соответствующих правовых институтов, а также происшедшие в последние 15-20 лет политические, социальные и экономические реформы вызвали соответствующие изменения в правосознании граждан России и, в частности,
1 Gross G. Kriminalpshologia. Garz, 1898. - P. 3.
в их психологии. Заметные изменения произошли и в отношении людей к
проблемам правоисполнительной, правоприменительной и
правоохранительной практики, что, конечно же, не могло не сказаться на деятельности их субъектов. В условиях сегодняшнего дня возникла задача разрешения всех проблем, связанных с происшедшими изменениями в правосознании и психологии как преступных элементов, так и субъектов, втянутых в события преступления, с которыми приходится сталкиваться правоохранительным органам в процессе раскрытия и расследования различных преступлений, с учетом современных достижений психологии, действенных средств и методов преодоления социальных конфликтов. Следовательно, актуальность настоящего исследования, направленного на конкретное изучение данного вопроса, определяется возросшей потребностью в научном обосновании конкретных способов реализации психологического знания в практике борьбы с преступностью в целях ее оптимизации и повышения эффективности. Это, во-первых.
Во-вторых, актуальность данного исследования в значительной степени определяется и качественными особенностями современной преступности1. Преступность характеризуется увеличением темпов ее роста; выраженной корыстно-насильственной направленностью; ростом организованности и профессионализма преступников; все более усиливающейся тенденцией противодействия расследованию преступлений. Однако ее наиболее существенной особенностью является то, что в настоящее время преступность все в большей мере приобретает признаки «научно обоснованного» вида деятельности, в которой все более значительное место занимают психологические приемы, подходы. Немаловажным является и то обстоятельство, что столь значительные
См.: Судебная статистика (современный анализ данных уголовной судебной статистики России 1923 -1997 годов). - М., 1998. - С. 9; Преступность и правонарушения. Статистический сборник. - М. 1999.-С. 37.
7 изменения происходят на фоне "слабой адаптации правоохранительных органов к новым условиям борьбы с преступностью"1.
Отмеченные негативные изменения в динамике и качестве преступности обусловливают повышенные требования к профессиональной, в том числе и к психологически грамотной деятельности сотрудников правоохранительных органов, к их личным качествам, диктуют необходимость поиска путей и средств оптимизации работы правоохранительной системы. Иными словами, современное состояние преступности таково, что противодействие ей вне психологического обеспечения теряет свою эффективность. В целях формирования соответствующей готовности сотрудников правоохранительных органов актуальным становится выявление и изучение на междисциплинарной основе резервов совершенствования, оптимизации и повышения эффективности процесса раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.
В-третьих, актуальность исследования обосновывается тем фактом, что психологически изощренной преступной деятельности в условиях ее роста противостоят, как правило, не всегда опытные и квалифицированные кадры. Текучесть кадров, регулярное обновление состава следователей и оперативных работников, отток специалистов с юридическим образованием из органов внутренних дел, так называемый качественный некомплект, к сожалению, является характерной тенденцией настоящего периода. Состояние и содержание кадрового обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений неоднократно рассматривались на коллегии МВД России, являются предметом пристального внимания ученых-педагогов, находят свое отражение в работе различного уровня научных, научно-практических конференций и семинаров, учебно-методических сборов образовательных учреждений системы МВД, включены в тематику диссертационных исследований и т.д.
Волынский А. Ф. О создании синтезированного учебного курса по методике раскрытия и расследования преступлений. // Профессиональная подготовка кадров в учебных заведениях МВД России: проблемы, пути их решения. М., 2000.- С. 13.
С данной проблемой достаточно тесно связана и другая - проблема профессиональной подготовки в вузах МВД. В рамках сформулированных в Концепции образовательной политики МВД России1 перспективных целей повышения эффективности ведомственной системы профессионального образования и поддержания высокого уровня профессиональных знаний, умений и навыков ведется поиск адекватных путей их достижения. Один из них - преодоление такого очевидного изъяна в подготовке специалистов по раскрытию и расследованию преступлений, как разобщенность по предметному принципу в преподавании, соответственно и в изучении профилирующих, профессионально значимых учебных дисциплин. Идею интегрирования в учебном процессе последовательно развивают такие ученые как А.Ф. Волынский, А.С. Подшибякин, Б.П. Смагоринский, В.Ф. Статкус и др.
В аспекте рассматриваемой нами проблемы интеграции достижений психологии в криминалистику идея разработки синтезированной методики обучения приобретает особый смысл. В настоящее время фактическая реализация требований Государственных стандартов приводит скорее к межпредметному разобщению, нежели к формированию у курсантов и слушателей интегрированного комплекса психолого-криминалистических знаний, соответствующих умений и навыков. Совершенно очевидно, что усиление взаимосвязи таких учебных дисциплин как криминалистика и психология должно строиться на основе глубокой и содержательной психологической интерпретации актуальных для криминалистической теории и практики проблем. Таким образом, специальное исследование механизма формирования и внедрения в практическую деятельность интегрированного комплекса психолого-криминалистических знаний, способствующего развитию у курсантов и слушателей умений и навыков, адекватных современным потребностям практики борьбы с преступностью
Решение коллегии МВД России от 23 декабря 1998 года № 6 км/1 "О состоянии работы с кадрами и кадровой политике в системе МВД России".
9 приобретает особое значение в аспекте оптимизации, повышения эффективности образовательного процесса.
Отдельного внимания заслуживает актуальность междисциплинарного исследования в условиях возрастающего правового нигилизма в Российском обществе. Учеными отмечается, что криминализация не только значительно осложняет работу всей правоохранительной системы, но и оказывает губительное влияние на психику россиян, приводит к переплетению взаимоисключающих тенденций - позитивного и негативного отношения к праву, в целом, к дезинтеграции системы ценностей различных групп населения, формирует негативное, часто пренебрежительное отношение к закону, как со стороны должностных лиц, так и со стороны граждан, к правовому нигилизму. В многочисленных социологических исследованиях общественного мнения отмечается преобладание в массовом сознании консервативно-инертных подходов к оценке деятельности ОВД, формирование отрицательного стереотипа сотрудников милиции. Мы не ставим перед собой задачу выяснения причин сложившейся ситуации1, однако, считаем возможным полагать, что повышение уровня профессионализма сотрудников правоохранительной системы может рассматриваться как один из путей ее изменения. Особое значение, в этой связи, имеют не только общая психологическая культура сотрудников милиции, но и их умения квалифицированно решать задачи практической деятельности.
Вышеизложенное позволяет заключить, что в настоящее время назрела необходимость в более интенсивном использовании достижений психологической науки, комплексов психологических знаний в практике борьбы с преступностью. Задачи повышения эффективности современной практики раскрытия и расследования преступлений, а также оптимизации ее научного обеспечения объективно предопределяют актуальность темы
Являясь злободневной, эта проблема находится под пристальным вниманием ученых.
10 диссертационного исследования. С учетом современных условий возрастающей и усложняющейся криминализации, и на фоне, в лучшем случае, безразличного отношения граждан к правоохранительной деятельности особое значение приобретает выявление потребностей современной практики раскрытия и расследования преступлений в использовании психологических знаний, поиск в криминалистической теории тех "психологических ниш", "незаполненность" которых оборачивается недостаточной готовностью практических работников к выполнению своего профессионального долга.
Степень научной разработанности проблемы. Осознание необходимости и возможности прикладного применения данных психологической науки в целях совершенствования процесса раскрытия и расследования преступлений привело к том, что уже в конце XIX - начале XX веков в интегративном с психологией аспекте интенсивной разработке (А. Бине, В. Штерн, М. Вертхеймер, А. Ф. Кони, Д. Завадский, А. Р. Лурия и др.') были подвергнуты многие проблемы следственной практики. При этом изучение данной проблематики имело свои особенности, обусловленные, прежде всего, господствовавшими в рассматриваемый период времени представлениями о криминалистике как о науке, активно использующей методы других наук в решении задач уголовного судопроизводства. Эти взгляды на долгие годы определили направления исследований, содержание которых преимущественно составляли приспособление методов психологии к нуждам практики раскрытия и расследования преступлений и разработка на их основе психологических тактических приемов производства отдельных следственных действий.
Завадский Д. Обзор работ по психологии свидетельских показаний// Право. 1904. № 2; Кони А. Ф. Свидетели на суде. Проблемы психологии. 1909. - № YJlypim А. Р. Психология в определении следов преступления // Научное слово, 1928, № 3; Лурия А. Р. Экспериментальная психология в судебно-следственном деле // Право. 1928, № 2; Тагер А. С. О программе экспериментального исследования психологии свидетельских показаний //Психология. Т. 2,1929.
11 В дальнейшем круг вопросов, решаемых на стыке криминалистики и психологии значительно расширился. Предметом изучения выступали различного уровня сложности и обобщенности вопросы междисциплинарной связи криминалистики и психологии как в конкретно-прикладном, так и в теоретическом аспектах:
психологические основы тактики производства отдельных следственных действий (О. Я. Баев, Р. С. Белкин, Ф. В. Глазырин, Г. Г. Доспулов, А. Б. Дулов, А. А. Закатов, М. Е. Еникеев, В. Е. Коновалова, Е. М. Лившиц, Б. П. Смагоринский и др.1);
психологическая характеристика предварительного
расследования (В. М. Быков, А. Б. Дулов, В. Е. Коновалова, А. Р. Ратинов и
др.2);
психология следователя (Д. П. Котов, А. Р. Ратинов, Г. П. Шиханцов и др.3);
психологические аспекты взаимодействия субъектов расследования (В. М. Быков, Н. И. Кулагин, А. А. Тарасов и др.4);
психологические особенности личности преступника и преступных групп (В. П. Бахин, В.М. Быков, В. А. Жбанков, Ф. В. Глазырин,
Баев О.Я. Тактика отдельных следственных действий. - Воронеж, 1984; Доспулов Г. Г. Психология допроса на предварительном следствии. - М., \91в',ДуловА. В. Судебная психология. - Минск, \915\Лившиц Е. М., Белкин Р. С. Тактика следственных действий. -М., 1997; Коновалова В. Е. Допрос: тактика и психология. - Харьков, 1999 и др.
2 Быков В. М. Психологические основы расследования групповых и
организованных преступлений // Законность.- М., 1996; Дулов А. В. Судебная психология.
- Минск, 1975; Коновалова В. Е. Психология в расследовании преступлений. - Харьков,
1978; Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. - М., 2001 и др.
3 Котов Д. П., Шиханцов Г. П. Психология следователя. - Воронеж, 1987; Ратинов
А. Р. Судебная психология для следователей. - М., 2001 и др.
4 Быков В. М. Психологические аспекты взаимодействия следователя и органа
дознания. - Омск, 1976; Его же: Конфликты между следователями и оперативными
работниками органов дознания, взаимодействующими при расследовании// Проблемы
совершенствования методики расследования преступлений. - Иркутск, 1980; Васильев В.
Л. Психологический анализ отношений, возникающих на допросе, очной ставке //
Психология личности и малых групп. - Л., 1977; Еникеев М. И. Психология общения
следователя с обвиняемым (подозреваемым) и свидетелями / Современные проблемы
расследования и предупреждения преступлений. - М., 1990; Кулагин Н. И. Планирование и
расследование сложных многоэпизодных дел. - Волгоград, 1976 и др.
12 В. Л. Васильев, С. И. Цветков и др.1);
проблема противодействия расследованию (А. Ф. Волынский, В. Н. Карагодин, В. П. Лавров и др.2).
Сегодня накоплено достаточно много данных, свидетельствующих о важной роли психологии в решении проблем криминалистической теории и практики раскрытия и расследования преступлений. Однако имеющиеся в этой области работы при их несомненной ценности не исчерпывают собой всей актуальности проблематики, как не могут и полностью удовлетворить современных потребностей следственной и судебной практики. В частности, недостаточное, на наш взгляд, внимание уделено анализу основных факторов, обусловливающих интеграцию достижений психологии в криминалистику, на рубеже XX-XXI вв., не определена роль и значение психологических знаний в аспекте дальнейшего развития общей теории криминалистики, не показано соотношение между обусловленной практикой потребностью в психологических знаниях сотрудников правоохранительных органов и содержанием их профессиональной подготовки и т.д. Все известные нам работы в этой области относятся, в основном, к советскому периоду, написаны без учета изменившейся криминогенной обстановки и современного законодательства. Содержащиеся в них научные положения и рекомендации в известной мере устарели и не отражают специфики преступности сегодняшнего дня. Кроме того, обозначенные выше проблемы еще не были предметом системного научного анализа.
Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость обусловили выбор настоящей темы
1 Бахин В. П., Карпов Н. С. Преступная деятельность как объект
криминалистического изучения. - Киев, 1999; Быков В. М. Криминалистическая
характеристика преступных групп. Ташкент, 1986; Васильев В.Л. Психология терроризма
// Серийные убийства и социальная агрессия. - Ростов-на-Дону, 2001 и др.
2 Карагодин В Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию.
- Свердловск, 1992; Волынский А. Ф., Лавров В. П. Организованное противодействие
раскрытию и расследованию преступлений (проблемы теории и практики) //
Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры его
нейтрализации. - М., 1997 и др.
13 диссертационного исследования, в котором рассматривается комплекс вопросов, касающихся интеграции знаний психологической науки в криминалистическую теорию и практику в целях повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются криминалистическая теория и практика в контексте интегрирования в них научных достижений психологии.
Предмет исследования составляют закономерности интеграции достижений психологии в криминалистическую теорию и практику, их адаптации в деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования заключается в построении теоретической концепции интеграции достижений психологии в криминалистику и реализации данной концепции в криминалистическом обеспечении практики борьбы с преступностью. При этом в качестве основы выдвигались следующие рабочие гипотезы: интеграция достижений психологии в криминалистику обусловлена потребностями практики борьбы с преступностью и является закономерным отражением развития науки вообще, формирования системы криминалистического научного знания — в частности; цели оптимизации и совершенствования современной практики раскрытия и расследования преступлений определяют необходимость более интенсивного внедрения в нее достижений психологии; эффективность данного процесса во многом связана с обеспечением готовности субъектов расследования к использованию психологического знания в их профессиональной деятельности; активизации практического использования психологического знания способствует теоретическое, на интегративной (криминалистика и психология) основе, осмысление закономерностей процесса раскрытия и расследования преступлений; реализация подобного подхода в целях совершенствования практики борьбы с преступностью имеет
14
самостоятельное значение в аспекте развития криминалистической теории;
существенная роль во внедрении синтетического знания в практику
раскрытия и расследования преступлений принадлежит
криминалистическому образованию.
Основная цель исследования конкретизируется следующим образом:
уяснение места психологических знаний и их роли в совершенствовании процесса раскрытия и расследования преступлений, решении основных задач криминалистической теории и практики;
выявление и анализ основных факторов, обусловливающих интеграцию достижений психологии в криминалистику, а именно - изучение практических потребностей органов предварительного расследования преступлений в использовании психологического знания и теоретических предпосылок активизации данного процесса;
теоретическое осмысление закономерностей процесса интеграции, обоснование наиболее перспективных способов заимствования психологического знания и его внедрения в систему криминалистических знаний и, обеспечиваемую последней, практику раскрытия и расследования преступлений;
разработка конкретных предложений и рекомендаций по совершенствованию процесса раскрытия и расследования преступлений с использованием современных достижений психологической науки.
Достижение цели исследования обеспечивалось решением следующих задач:
изучить состояние фактического использования криминалистикой достижений психологии, современную практику реализации психологического знания в процессе раскрытия и расследования преступлений;
проанализировать и обобщить опыт исследования и современное состояние степени научной разработанности проблемы интеграции достижений психологии в криминалистику;
выявить наиболее перспективные способы заимствования и реализации психологического знания в криминалистической теории и практике на основе изучения основных факторов и современных особенностей интеграционных процессов;
определить роль и значение психологических знаний в аспекте дальнейшего развития общей теории криминалистики;
обосновать механизм формирования интегрированного комплекса психолого-криминалистических знаний;
провести на интегративной с психологией основе содержательный анализ наиболее актуальных (с точки зрения потребностей практики) проблем криминалистической теории;
показать соотношение между обусловленной практикой потребностью в психологических знаниях сотрудников правоохранительных органов и содержанием их профессиональной подготовки;
обосновать формы и механизм реализации интегрированного психолого-криминалистического знания в аспекте формирования профессиональной компетентности на различных этапах подготовки соответствующих специалистов;
разработать предложения и рекомендации по целенаправленному формированию психологической компетентности специалистов в области раскрытия и расследования преступлений.
Методология и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектико-методологических принципах и законах научного познания. В их числе - принцип единства познаваемой действительности, обусловливающий целостность системы научного знания; закон интеграции и дифференциации наук; принципы системного, деятельностного и личностного подходов.
Теоретико-методологической основой исследования являются общенаучные положения гносеологии, философии, общей, юридической и
социальной психологии, криминалистики, позволяющие рассматривать объектно-предметные отношения этих наук в тесной взаимосвязи.
Методический арсенал исследования включает совокупность таких общенаучных методов, как - исторический, формально-логический, системно-структурный анализ, конкретные социологические методы исследования, метод контент-анализа, а также методы статистической обработки данных и другие.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых по философии, криминалистике, теории уголовного процесса, криминологии, психологии, социологии, науке управления и т др. Непосредственное влияние на формирование теоретических воззрений автора оказали научные работы ученых: философов - Б. М. Кедрова, А. М. Кондакова, П. В. Копнина и др.; криминалистов - Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. П. Бахина, В. М. Быкова, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, В. А. Волынского, И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, В. А. Жбанкова, А. А. Закатова, В. В. Карагодина, М. К. Каминского, В. Я. Колдина, В. Е. Коноваловой, Ю. Г. Корухова, Н. И. Кулагина, В. П. Лаврова, И. М. Лузгина, Б. Я. Петелина, А. С. Подшибякина, А. Р. Ратинова, А. П. Резвана, Е. Р. Российской, Н. А. Селиванова, Б. П. Смагоринского, С. И. Цветкова, Н. П. Яблокова; психологов — Г. А. Андреевой, А. А. Бодалева, П. Я. Гальперина, В. В. Давыдова, А. Н. Леонтьева, А. И. Крупнова, В. А. Лабунской, Б. Ф. Ломова, С. Л. Рубинштейна и многих других.
Следует упомянуть и тех ученых, В. Н. Григорьев, В. В. Мальцев, С. Л. Мальцев, М. А. Шматов, труды которых послужили концептуальной основой для нашего исследования.
Правовой основой исследования являются Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, законы России "О милиции", "Об оперативно-розыскной деятельности", подзаконные нормативно-правовые акты министерств и ведомств, а также
17 ведомственные и организационно-управленческие документы по высшему и среднему профессиональному образованию, относящиеся к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты:
- анкетирования 400 практических работников органов внутренних
дел Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей, Краснодарского
края, Калмыкии, Республики Дагестан1;
изучения содержания и организационно-методического обеспечения учебного процесса, прежде всего, связанного с изучением криминалистики, в вузах МВД России и мнения, обучающихся в них курсантов и слушателей (опрошено 200 человек) ;
изучения по специально разработанной программе3 методом включенного наблюдения практики проведения следственных действий, требующих по своей сути использования положений психологии: непосредственное присутствие автора при проведении 139 допросов (из них - 60 подозреваемых и обвиняемых, 39 потерпевших; 40 свидетелей), 72 очных ставок, 44 обысков; 58 опознаний; данные следственные действия проводились по уголовным делам, возбужденным в 1997-2001 гг. по фактам разбойных нападений (34), грабежей (52), квартирных краж (46), изнасилований (28), иных преступлений (30); результаты этих исследований представлены в виде аналитических справок4.
Автором широко использован личный опыт работы психолога-практика, преподавателя психологии и криминалистики в высших учебных заведениях, чему во многом способствовала его профессиональная квалификация: "психолога"; "юриста".
Обоснованность и достоверность содержащихся в диссертации положений, выводов и предложений обеспечиваются избранной методикой
1 Приложения № 1 и № 3.
2 Приложения № 2 и № 4.
3 Приложение № 5.
4 Приложение № 6.
18 исследования. В работе использованы апробированные практикой концепции криминалистической и психологической теорий. Обоснованность научных выводов обусловлена глубиной и тщательностью изучения проблемы. По теме диссертационного исследования изучено и проанализировано более 500 источников. Достоверность результатов эмпирической части исследования обеспечивается репрезентативностью выборки, принявших участие в опросе практических работников, а также использованием методов статистической обработки полученных данных.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем в единстве теоретического и эмпирического уровней познания на междисциплинарной основе проведен фундаментальный анализ проблемы интеграции достижений психологии в криминалистику. Впервые осуществлен переход от декларативного признания прикладного значения психологической науки в практике борьбы с преступностью к конкретному исследованию данного вопроса. В работе дана оценка фактического состояния использования данных психологической науки в ходе практического решения конкретных тактических задач расследования, предложена системная и подробная характеристика потребностей современной практики раскрытия и расследования преступлений в психологическом знании. Определено понятие психологической компетентности современных специалистов в области раскрытия и расследования преступлений, раскрыта ее сущность как элемента их профессионального мастерства. Результаты проведенного исследования позволили конкретизировать роль и место психологической науки в криминалистической теории и практике раскрытия и расследования преступлений.
Впервые на монографическом уровне проанализированы закономерности интеграции достижений психологии в криминалистику, осуществлено теоретическое осмысление механизма и функций интеграции. На основе изучения генезиса проблемы, ставшей предметом исследования и
19 фактического состояния степени ее научной разработанности показана объективная взаимосвязь и взаимовлияние интегрируемых наук, выявлены конкретно-исторические и наиболее перспективные формы использования психологического знания в криминалистической теории и практике. Обосновано мнение автора о том, что синтез криминалистического и психологического знаний .на теоретическом уровне и в процессе криминалистического образования обеспечивают эффективность внедрения достижений психологии в практику раскрытия и расследования преступлений. В итоге сформулированы существенные теоретические выводы, раскрывающие механизм и функции интеграции достижений психологии в криминалистическую теорию и практику, а также конкретные предложения, направленные на его реализацию в криминалистическом обеспечении процесса раскрытия и расследования преступлений.
На интегративной с психологией основе впервые осуществлено теоретическое осмысление и системное обобщение современного криминалистического знания о закономерностях процесса раскрытия и расследования преступлений. Комплексно исследованы проблемы организации и планировании расследования, взаимодействия субъектов расследования и преодоления противодействия расследованию криминалистическими методами и средствами, а также частные криминалистические теории и учения о следственной ситуации, о способах и методах раскрытия и расследования преступлений. В итоге сформулированы существенные теоретические выводы, предложено и обосновано новое концептуальное видение проблемы интеграции достижений психологии в криминалистическую теорию и практику и внесены конкретные предложения, направленные на реализацию авторской концепции в криминалистическом обеспечении практики борьбы с преступностью. Потребность в такой концепции вызвана необходимостью разрешения комплекса теоретических и прикладных проблем криминалистики с опорой на систему психологических знаний. Объектом предлагаемой концепции
20 выступает криминалистическое обеспечение практики борьбы с преступностью. Целью концепции является интенсификация использования достижений психологии в процессе раскрытия и расследования преступлений, способствующая совершенствованию практики борьбы с преступностью в современных условиях.
На защиту выносятся следующие положения, совокупность которых представляет собой авторскую концепцию развития и реализации интегрированного психолого-криминалистического знания:
1. Выводы соискателя о закономерностях процесса интеграции
достижений психологии в криминалистическую теорию и практику, в
частности о том, что:
а) интеграция достижений психологии в криминалистику является
закономерным процессом и обусловлена действием двух основных факторов
- с одной стороны, общими закономерностями развития системы научного
знания, а, с другой - потребностями практики раскрытия и расследования
преступлений;
б) эффективность практического использования психологических
знаний зависит от степени теоретической освещенности процесса раскрытия
и расследования преступлений на междисциплинарной основе;
в) в настоящее время объективно востребованной формой интеграции
достижений психологии в криминалистику является их интеграция на
теоретическом уровне в целях научного обеспечения практики борьбы с
преступностью;
г) подобная форма интеграции наук подготовлена историческими
традициями решения данной проблемы в криминалистике, современным
состоянием ее общей и частных теорий и соответствует характерным для
настоящего времени особенностям процессам интеграции в науке.
2. Понятие механизма интеграции достижений психологии в
криминалистику как сложной динамической системы, включающей в себя:
практику раскрытия и расследования преступлений, а также,
21 обеспечивающую эту практику научно обоснованными рекомендациями теорию криминалистики; комплекс теоретических и прикладных психологических знаний; конкретные способы формирования синтетического знания.
3. Аргументация автора и выводы о том, что содержание механизма интеграции составляет функциональная сторона формирования нового знания. Синтез основных положений криминалистической теории с психологическим знанием осуществляется посредством выполнения двух основных функций:
функции дополнения психологическим содержанием основных положений криминалистической теории, способствуя, тем самым, полноте и всесторонности криминалистического научного знания. Основные положения общей криминалистической теории, в этом смысле, под влиянием и в результате интеграционных процессов стимулируются и обогащаются в своем развитии, т.е. могут быть дополнены и уточнены;
функции систематизации разностороннего научно-прикладного криминалистического знания, способствуя, тем самым, его обобщению и обогащению криминалистической практики новыми, более эффективными тактическими приемами и методическими рекомендациями.
3. Указанные функции (дополнения и интеграции) психологическая наука выполняет не только в отношении криминалистического знания, но и в криминалистическом образовании как наиболее действенном направлении внедрения синтетического знания в практику раскрытия и расследования преступлений.
4. Понятие и содержание психологической компетентности специалистов в области раскрытия и расследования преступлений. Под психологической компетентностью специалистов в области раскрытия и расследования преступлений следует понимать их осведомленность в области теоретических и прикладных психологических знаний, а также
22 владение соответствующими умениями и навыками, необходимость которых обусловлена современными потребностями криминалистической практики. 5. Комплекс предложений, направленных на совершенствование:
а) тактики производства отдельных следственных действий с
использованием положений психологической науки, раскрывающих
закономерности межличностного взаимодействия, в частности, установления
психологического контакта, использования средств и методов
бесконфликтного общения, преодоления конфликтов и т.д.;
б) процесса взаимодействия субъектов раскрытия и расследования
преступлений на основе анализа психологических особенностей
внутриколлективных и межличностных отношений;
в) преодоления противодействия расследованию;
г) повышение эффективности использования в раскрытии и
расследовании преступлений психологических методов и средств изучения
личности в уголовном процессе;
д) профессиональной подготовки современных специалистов в области
раскрытия и расследования преступлений.
Теоретическое и практическое значение диссертации определяется комплексным системным подходом к изучению проблемы использования достижений психологии в криминалистической практике; местом, которое занимает предмет исследования в ряду концептуальных основ деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, а также его актуальностью в аспекте оптимизации и повышения эффективности практики раскрытия и расследования преступлений.
В теоретическом плане значение проведенного исследования определяется тем, что реализация междисциплинарного подхода к осмыслению основных положений криминалистической теории позволила диссертанту внести ряд конкретных предложений, направленных на:
уточнение терминологического аппарата современной криминалистики («тактический прием» - «тактическая операция» -«тактическая комбинация»);
дополнение психологическим содержанием основных положений частных криминалистических теорий, в частности - рассмотрены психологические аспекты - расследования как процесса познания, возможность повышения эффективности его организации и планирования, а также совершенствования взаимодействия субъектов расследования с учетом достижений психологической науки, в системе форм и способов противодействия расследованию преступлений выделен способ «интеллектуального сопротивления»;
системное обобщение криминалистического знания о закономерностях процесса раскрытия и расследования преступлений - в частности, автором предложена теоретическая модель системно-структурной организации данного процесса.
Результаты теоретического осмысления общей и ряда частных криминалистических теорий, в частности - организации и планирования расследования, взаимодействия участников расследования, преодоления противодействия расследованию криминалистическими методами и средствами предопределяют направления их дальнейших, научных разработок. Кроме того, результаты диссертационного исследования представляются теоретически значимыми в плане развития общей, социальной и юридической психологии.
Прикладное значение работы определяется тем, что сформулированные в ней выводы и предложения направлены на повышение эффективности решения задач криминалистического обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений. В частности, внесены конкретные предложения по совершенствованию процесса взаимодействия участников расследования и тактики производства отдельных следственных действий;
24 рекомендации в части методов и средств преодоления интеллектуального противодействия расследованию преступлений.
Указанной цели, в строгом соответствии с содержанием процесса криминалистического обеспечения, служат конкретные предложения автора, направленные на: формирование синтетического криминалистического знания; его внедрения в практику борьбы с преступностью; совершенствование профессиональной подготовки специалистов в области раскрытия и расследования преступлений, предложения по организационному и методическому обеспечению формирования психологической компетентности у курсантов и слушателей вузов МВД России.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в высших и средних специальных образовательных учреждениях юридического профиля в преподавании курсов криминалистики, а также юридической психологии.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования изложены автором в двух монографиях: «Криминалистика и психология: теоретические предпосылки и практические потребности интеграции» (Монография. - Ростов-на-Дону, 2002); «Криминалистика и психология: интеграция наук в познании закономерностей деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений» (Монография. - Ростов-на-Дону, 2002), а также в 30 публикациях общим объемом 36 п.л.
Основные результаты исследования доложены на ряде международных, всероссийских и межвузовских теоретических и практических конференциях и семинарах, в частности на: Международной научно-практической конференции «Серийные убийства и их предупреждение: юридические и психологические аспекты» (Ростов-на-Дону, 1998 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Российское законодательство и юридические науки в современных
25 условиях: состояние, проблемы, перспективы» (Тула, 2000 г.); Всероссийского «Круглого стола» «Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики» (Ростов-на-Дону, 2000 г., 2002 г.), Всероссийского «Круглого стола» «Опыт и проблемы применения нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (Ростов-на-Дону, 2003 г.) и
др.
Результаты исследования нашли свое отражение в содержании лекционных курсов «Криминалистика», «Криминалистика в расследовании преступлений следственными аппаратами», «Психология в деятельности сотрудников ОВД», «Психология следственной деятельности», преподаваемых в Ростовском юридическом институте МВД России.
Подготовленные соискателем на базе диссертации научные разработки, материалы и рекомендации внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел, что подтверждается соответствующими актами.
Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры криминалистики Волгоградской академии МВД России.
Структура диссертации соответствует логике, содержанию и результатам исследования. Она состоит из введения, двух частей, включающих шесть глав, 20 параграфов, а также выводов и заключения, списка использованной литературы и приложений. Список использованной литературы содержит 501 источник.
ЧАСТЬ 1.
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ОБУСЛОВЛИВАЮЩИХ ПОЦЕСС
ИНТЕГРАЦИИ ДОСТИЖЕНИЙ ПСИХОЛОГИИ В
КРИМИНАЛИСТИКУ
История и современное состояние проблемы интеграции достижений психологии в криминалистику
Попытки использовать данные психологической науки в процессе расследования преступлений по времени практически совпадают с возникновением самой криминалистики. Достаточно хорошо известно, что еще Ганс Гросс, один из основоположников криминалистики, не только признавал необходимость учитывать психические факторы при установлении и обсуждении преступления1, но и реально использовал данные экспериментальной психологии в своих научных исследованиях. В конце XIX - начале XX веков его идея была широко поддержана А. Бине, В. Штерном, М. Вертхеймером, А. Ф. Кони, Д. Завадским, А. Р. Лурия и др.. Основным содержанием этих исследований являлось приспособление методов экспериментальной психологии к нуждам практики раскрытия и расследования преступлений. Анализ литературы позволяет нам выделить две группы обстоятельств, способствовавших такому типу интеграции: во-первых, это представления о криминалистике как о науке, активно использующей методы других наук в решении задач уголовного судопроизводства, во-вторых, состояние психологических знаний этого периода. В работах А. Ф. Волынского и В. А. Волынского1 убедительно показано, что объективными факторами возникновения и формирования криминалистики как самостоятельной науки явились потребности практики борьбы с преступностью. Они же обусловливают ее развитие и в настоящее время. Роль потребностей практики в научном обосновании методов, приемов и средств расследования преступлений как побудительных мотивов возникновения и развития криминалистики достаточно высока. Именно потребности практики борьбы с преступностью в научном обосновании средств и методов расследования привели к необходимости активного приспособления и использования методов других наук. Соответственно, исходя из потребностей практики, в конце 19 - начале 20 веков в криминалистике оказались востребованы и психологические методы, могущие быть полезными в решении задач уголовного судопроизводства. В свою очередь, активному использованию методов, но уже конкретно в аспекте психологии, способствовали уровень развития самой психологической науки и содержание научных разработок. Временем становления психологии как самостоятельной науки считается вторая половина 19 века. До этого психологические воззрения развивались в рамках религии, затем - философии. В результате сформировалось представление о том, что психология - наука о душе (от гр. псюхе - душа, логос - наука). Душа имела либо идеалистическую, либо материалистическую, или же дуалистическую трактовку, испытывая на себе влияние "материнских" философских направлений, по-разному решающих основной вопрос о соотношении материи и сознания, материальной и духовной субстанций. Отпочкование психологии от философии было обусловлено переходом от описательного, не удовлетворяющего уже потребности практики, к объяснительному подходу к психике, потребовавшего, в свою очередь, разработку новых методов исследования, прежде всего экспериментального метода. В конце 19 века, в период возникновения криминалистики, в психологии бурное развитие получила экспериментальная школа, основоположником которой считается Вильгельм Вундт, открывший в 1879 г. в Лейпциге первую экспериментальную психологическую лабораторию. Экспериментальное исследование психики было направлено на поиск закономерностей ее функционирования. Значительное внимание было уделено изучению памяти (Г. Эббингауз, Г. Э. Мюллер). Экспериментальным путем были установлены такие качества мнестических процессов, как объем, динамика запоминания и забывания информации, явление реминисценции и т.д. Успехи экспериментального исследования памяти стимулировали поиск закономерностей функционирования иных психических процессов: ощущений, восприятия, мышления и т.д. Таким образом, появление метода эксперимента, результаты его использования, в значительной степени способствовали развитию психологии, ее выделению в самостоятельную отрасль науки. Фактические достижения экспериментальной психологии, в свою очередь, предопределили и пути использования получаемых опытных данных в криминалистике, сформировали соответствующее направление, а именно - экспериментальную психологию в судебно-следственном деле1. Между тем, следует отметить, что "головокружительный успех" от внедрения открытий экспериментальной психологии в практику раскрытия и расследования преступлений сменился, тем не менее, снижением внимания к данной проблематике. Мы видим несколько основных причин, приведших к подобной ситуации. Одна из них это потребности самой криминалистики. Потребности - прежде всего ив первую очередь. Как известно, в конце 19 -начале 20 веков наиболее интенсивное развитие получила криминалистическая (уголовная) техника. Одной из ведущих задач данного раздела криминалистика стала задача обеспечения следственной практики эффективными средствами и методами поиска, обнаружения, фиксации, изъятия и исследования вещественных доказательств, их научного обоснования. Реальную возможность решения данной задачи обеспечивали знания, накопленные в рамках других наук, прежде всего - естественных и технических. Следовательно, в этот период времени существовала не только объективная необходимость, но и возможность заимствования, приспособления и использования естественно-технических знаний. В своей совокупности и потребности криминалистической практики, и имеющиеся возможности естественно-технических наук определили результативность подобных исследований.
Закон дифференциации и интеграции научных знаний как общеметодологическая предпосылка исследования
Действие закона дифференциации и интеграции научных знаний достаточно подробно раскрыто в теории познания и конкретно исследовано в различных науках1, в том числе в криминалистике и в психологии3.
Методологическое значение фундаментальных, одновременно противоположных и взаимосвязанных тенденций дифференциации и интеграции, является общепризнанным. Первая, как известно, предполагает специализацию ученых на каком-то определенном аспекте изучения объективной действительности и, таким образом, обеспечивает глубину и тщательность процесса ее познания. Вторая - обеспечивает данному процессу характер всесторонности и полноты. Вместе с тем, выделение в единой системе науки отдельных предметных областей имеет целесообразный и, одновременно, условный характер. Целесообразность дифференциации заключается в том, что только путем специализации на предметном изучении действительности в том или ином ее аспекте достигается искомая полнота знания, ограниченная, однако, рамками этого же аспекта. Условный характер подобного разграничения взаимосвязанных предметных областей науки определяется, во-первых, исходным единством познаваемой действительности, целями познания - во-вторых. Разграничивая сферы исследования отдельных наук, способствуя углубленному познанию конкретных свойств и состояний объекта, дифференциация в то же самое время приводит и к негативным последствиям: затрудняет создание синтетического взгляда на проблему в целом, в известной мере нарушает целостность процесса познания. Таким образом, все более углубляющаяся дифференциация научного знания, в свою очередь, предполагает необходимость его последующего интегрирования. Интеграция, следовательно, и обусловлена единством научных знаний как системы исследовательских процессов, их же и восстанавливает.
Свойственные науке в целом дифференционно-интеграционные процессы присущи и криминалистике. Более того, мы полагаем, что в процессе формирования криминалистического научного знания они имеют максимально выраженный характер. Так, например, возникновение криминалистики в конце 1ХХ века как новой отрасли в системе научного знания, безусловно, отражало логику развития последней. Между тем, подобная дифференциация происходила под мощным влиянием потребностей практики борьбы с преступностью. Необходимость в ответе ученых на запросы практики потребовала от них специализации на подробном и тщательном изучении наиболее эффективных и продуктивных методов раскрытия и расследования преступлений, изучения закономерностей данного процесса в целях его научного обеспечения. Однако уже на этом этапе, этапе возникновения криминалистики, ее дифференциация строилась на основе интеграции с другими науками. Достаточно напомнить, в этой связи, что основное содержание научных исследований криминалистики этого периода составляли адаптация и активное приспособление методов естественных и технических наук к нуждам практики раскрытия и расследования преступлений. Эта же тенденция действовала весь последующий период развития криминалистики. Она же сохраняется и в настоящее время. Таким образом, неотъемлемым качеством развития криминалистики как самостоятельной науки, его специфической особенностью является то, что ее дифференциация не просто сочетается, но и во многом определяется возможностями ее интеграции с другими отраслями научного знания. Подчеркивая, таким образом, постоянно присущую для криминалистики органическую взаимосвязь процессов ее дифференциации и интеграции с другими науками, мы, вместе с тем, хотим отметить меняющийся характер конкретных форм и механизмов интеграции.
В литературе отмечается, что интеграция наук может осуществляться по различным основаниям. В частности, А. К. Матвеев называет три типа интеграции, это:
Интеграция научного знания на основе особенностей методов познания, причем как теоретических, так и экспериментальных. Методы и принципы, первоначально развитые в рамках отдельной области исследований, оказываются не только применимыми, но и эффективными в других областях.
Интеграция по общему предмету исследования, выделенному в различных объектах познания. При этом возможность интеграции этого типа возникает при условии достаточно высокого уровня развития интегрируемых знаний. В данном случае становится возможным анализ и сопоставление объектов исследования.
Интеграция одновременно как по объекту, так и по методам. Современный уровень развития науки делает этот тип интеграции наиболее распространенным1.
Анализируя историю возникновения криминалистики и формирования системы ее теоретических и прикладных знаний, а также современные тенденции развития, мы отчетливо наблюдаем все указанные типы интеграции. Что касается первого типа, а именно интеграции методов, то следует отметить, что, с одной стороны, потребности практики в использовании в сфере уголовного судопроизводства достижений как естественных, технических, так и гуманитарных наук, а, с другой -имеющиеся возможности данных наук, послужили мощным толчком к возникновению криминалистики как науки, ее дальнейшему развитию. В работах А. Ф. Волынского и В. А. Волынского убедительно показано, что потребности практики борьбы с преступностью и возможности ее научного обеспечения явились объективными . факторами возникновения и формирования криминалистики как науки, обусловливают ее развитие в настоящее время. Мы полагаем, что эти же потребности практики в разработке научно обоснованных методов, приемов и средств расследования преступлений определили и конкретные механизмы заимствования криминалистикой достижений естественно-технических наук, а именно — активное приспособление и использование методов этих наук. В свою очередь, интеграции такого типа во многом способствовал уровень развития наук, достижения которых оказались востребованными.
Объект научного познания криминалистики и объективная обусловленность интеграции в нее достижений психологии
Исходя из сформулированного в предыдущей главе вывода о необходимости и имеющейся возможности интеграции системы теоретических и прикладных знаний психологии в криминалистику в рамках объекта, предмета последней и содержания ее теории, полагаем необходимым четко определить искомые границы интеграции. Криминалистика, возникшая на рубеже 19-20 веков, за немногим более чем столетний период своего развития сформировалась в самостоятельную область научного знания. При этом объектом пристального внимания ученых остаются вопросы, связанные с определением объекта и предмета ее исследований1. Выделение специфичных для криминалистики границ научного познания, определение предмета науки, - послужили методологической основой формирования теоретической системы криминалистики. Они же определяют развитие криминалистической науки и в настоящее время. Определение объекта познания той или иной науки связано, как известно, с выделением тех явлений и процессов реальной действительности, которые этой наукой изучаются. Единство познаваемого мира обусловливает единство системы научного знания. Однако многообразие и сложность самой познаваемой действительности объективно способствует дифференциации наук: каждая наука как элемент системы научного знания специализируется на детальном и тщательном изучении не действительности в целом, а отдельных ее проявлений, признавая условность такого разделения. Криминалистика в этом смысле не составляет исключение. Какие же процессы и явления окружающей действительности выделяются как объект ее познания? Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Российская отмечают: «Объекты криминалистики - преступность, с одной стороны, и предварительное расследование, судебное разбирательство, профилактика преступлений - с другой»1. При этом существенным нам представляется уточнение: «Преступление привлекает криминалистов не вообще, не как сложное социальное поведение, а как противоправная деятельность, как акт человеческого поведения»2. Аналогичного мнения придерживается группа авторов под руководством профессора А. Ф. Волынского: «Объектами криминалистики остаются, с одной стороны — преступность, преступление, а с другой - предварительное расследование, судебное разбирательство, предупреждение преступлений»3. В нем преступление рассматривается в таком же деятельностном аспекте. Заметим, что в литературе встречаются высказывания об однозначности понятий «преступление» и «преступная деятельность». . В аспекте познаваемых видов деятельности предлагают интерпретацию объекта криминалистики Н. П. Яблоков, Т. С. Волчецкая, В. Я. Колдин, С. И. Цветков, Е. Е. Центров и др.1, полагая, что в криминалистике можно выделить два объекта или двуединый объект познания - преступную деятельность и криминалистическую деятельность по ее расследованию и предупреждению. Авторы справедливо подчеркивают двуединый характер объекта криминалистики: с одной стороны - преступная деятельность, криминалистическая деятельность - с другой. Однако обозначение названными авторами того, что в предыдущих определениях звучит как предварительное расследование, судебное разбирательство, профилактика преступлений, термином «криминалистическая деятельность» нам представляется не вполне удачным. Главным образом по причине явной тавтологии: объектом криминалистики является криминалистическая деятельность. В данном случае, как мы полагаем, понятие криминалистической деятельности требует либо своей конкретизации, либо замены другим, не нуждающемся в дополнительной интерпретации. Справедливости ради следует отметить, что сами авторы предлагают такую интерпретацию, понимая под криминалистической деятельностью -деятельность следователя и других криминалистов. В конечном итоге объектом познания криминалистики являются определенные виды человеческой деятельности: «с одной стороны поведение преступника и его соучастников (преступная деятельность), в первую очередь как объект познания, а затем и предупреждения, с другой - деятельность следователя и других криминалистов» . Однако само понятие - «криминалистическая деятельность» - в современной криминалистике сохраняет дискуссионный характер. Мнения полярно разделились: от категорического ее отрицания до придания ей статуса самостоятельного вида деятельности. Профессор Р. С. Белкин, как известно, неоднократно выступал против криминалистической деятельности, считая ее фантомом криминалистики. «Нет, и не может быть никакой «криминалистической деятельности» в процессе расследования, помимо деятельности процессуальной, оперативно- розыскной или административно-правовой»1. Между тем, понятие криминалистической деятельности не только упоминается, но и употребляется довольно-таки часто. Достаточно сказать, что через понятие криминалистической деятельности определяется объект криминалистики как науки не только уже названными авторами, но и Я. Пещаком, Л. Д. Самыгиным2. Закономерности криминалистической деятельности включены в предмет криминалистики С. И. Коноваловым . В данном случае, как нам представляется, оперирование термином «криминалистическая деятельность» отражает взгляд авторов на дискуссионную проблему и имеет право на существование.
Основные направления криминалистических исследований деятельности, осуществляемой в процессе расследования преступлений
Деятельность имеет множество граней и потому выступает объектом исследования различных наук. В криминалистике, как было показано ранее, объектом познания является, с одной стороны, деятельность, направленная на раскрытие и расследование преступлений; с другой - деятельность преступная, изучение которой способствует научному обеспечению и повышению эффективности расследования преступлений. Полагаем, не будет большим преувеличением сказать, что закономерности деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений - составляют предмет познания всех, без исключения, разделов криминалистики: техники, тактики и методики, ее теоретических основ. В рамках каждого из этих разделов разносторонне исследуется процесс раскрытия и расследования преступлений, разрабатываются научно обоснованные рекомендации по поиску, обнаружению, фиксации и изъятию различньгх источников информации о совершенном преступлении, их исследованию и использовании в доказывании. Каждый из разделов криминалистики, словами профессора И. А. Возгрина, участвует в отражении предмета науки со своих позиций, имеет собственные предметы познания, относящиеся к предмету криминалистики как частное к общему.
В криминалистической технике разрабатываются научные положения и, на их основе, практические рекомендации по использованию технических средств, приемов и методов, предназначенных для собирания и исследования доказательств в процессе расследования. В рамках криминалистической тактики изучаются вопросы организации и планирования предварительного и судебного следствия, линии поведения осуществляющих его лиц, приемов проведения отдельных следственных действий, направленных на собирание и исследование доказательств. Предметом криминалистической методики является в целом организация и осуществление раскрытия, расследования и предотвращения преступлений. Методика как раздел криминалистики объединяет положения криминалистической техники и тактики в их специфическом преломлении применительно к условиям и задачам расследования конкретного вида преступлений1. Таким образом, в рамках каждого из разделов криминалистики в том или ином аспекте осуществляется исследование деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений. Его целью было и остается научное обеспечение практики борьбы с преступностью.
Оценивая достижения криминалистической науки в познании деятельности, осуществляемой в процессе раскрытия и расследования преступлений, следует, прежде всего, сказать, что криминалистика значительно «переросла» свое первоначальное содержание - науки о средствах и методах раскрытия и расследовании преступлений. В настоящее время есть все основания говорить о том, что совокупность упомянутых криминалистических средств и методов не только получила свое научное обоснование и развитие, но и рассматривается в контексте организации, планирования, в целом технологии2 процесса расследования преступлений. В криминалистике серьезной научной разработке были подвергнуты различные аспекты деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений. Результатом таких разносторонних научных исследований процесса расследования можно считать появление и развитие различного уровня частных криминалистических теорий. При этом существенная роль в их формировании принадлежит смежным наукам: логике, основам научной организации труда, математике и кибернетике, другим наукам, в том числе и психологии. Анализ литературы, позволяет выделить основные направления, в рамках которых в криминалистике осуществлялось исследование деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений. Так, в целях научного обеспечения практики раскрытия и расследования преступлений, в значительной мере внимание ученых было обращено на такие проблемы как: организация и планирование отдельных следственных действий и в целом процесса расследования преступлений (А. Н. Васильев, И. А. Возгрин, Л. Я. Драпкин, В. Д. Зеленский, И. М. Лузгин, А. Н. Колесниченко, Н. И. Кулагин, А. М. Ларин, Я. Пещак, Н. И. Порубов, Л. А. Соя-Серко, С. И. Цветков и другие)1; программирование, моделирование и алгоритмизация процесса расследования (В. А. Жбанков, В. К. Гавло, Е. П. Ищенко, В. Я. Колдин, И. М. Лузгин, Н. С. Полевой, Л. А. Соя-Серко, М. В. Хлынцов, А. С. Шаталов и др.)1;
выяснения познавательной сущности процесса расследования (Э. Анушат, А. Р. Белкин, Р. С. Белкин, А. И. Винберг, Г. А. Густов, И. М. Лузгин, В. Е. Коновалова, С. А. Шейфер, А. А. Эйсман и другие) ; роли и значения ситуации расследования, следственной ситуации (О. Е. Баев, Р. С. Белкин, В. Л. Васильев, Т. С. Волчецкая, Л. Я. Драпкин, А. Н. Колесниченко, И. А. Копылов, Е. М. Лившиц, И. М. Лузгин и другие)3; оптимальности методов расследования и их сочетания, тактических операций и/или комбинаций (В. П. Бахин, О. Я. Баев, Р. С. Белкин, И. Е. Быховский, Л. Я. Драпкин, А. В. Дулов, В. И. Шиканов и другие)1; вопросы взаимодействия участников раскрытия и расследования преступлений (В. М. Быков, И. А. Возгрин, И. Ф. Герасимов, А. П. Дербенев, А. А. Закатов, Н. И. Кулагин, Б. Я. Петелин, В. Е. Сидоров и др.)2; проблемы противодействия расследованию (Р. С. Белкин, В. П. Лавров, В. Н. Карагодин и др.)3.
Приведенный выше перечень исследуемых в криминалистике проблем деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений, тем более конкретное указание авторов, занимающихся их изучением, а также их исследовательских работ, безусловно, не претендуют на исчерпывающий характер. Однако, как нам представляется, он в достаточной мере позволяет судить о многогранности проводимых исследований, с одной стороны. С другой - выделить те конкретные вопросы, в разрешении которых использование достижений психологии является не только возможным, в виду смежности проблематики, но и представляется необходимым.
Прежде всего, следует отметить, что дифференциация. направлений научного познания деятельности, направленной на раскрытие и расследование преступлений, является, безусловно, закономерной и целесообразной. В каждом из них углубленно исследуется одна и та же деятельность, но в специфическом аспекте, благодаря чему в самой деятельности выделяются и вычленяются все новые стороны, раскрывается многообразие ее проявлений. В итоге накоплены богатейшие данные, характеризующие те или иные свойства и особенности процесса расследования. И этот объем знаний - не так уж мал. Однако смеем предположить, что у знакомящегося с этим знанием возникает досадное чувство его мозаичности1 и желание собрать его в целостную, логически связанную систему.
Мы склонны рассматривать относительно самостоятельные исследования отдельных сторон деятельности в процессе расследования как начальный, хотя и весьма существенный, этап на пути целостного ее изучения. Следующим необходимым этапом логически становится изучение различных аспектов этой деятельности в их синтезе, т.е. в их связях и отношениях.
