Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Условное осуждение в международно-правовых документах и законодательстве зарубежных стран 13-84
1. Международно-правовые аспекты условного осуждения 13-29
2. Условное осуждение по законодательству стран СНГ и Балтии 30 - 64
3. Законодательство западноевропейских государств и США об условном осуждении и пробации 65 - 84
ГЛАВА II. Условное осуждение в российском законодательстве 85-159
1. Понятие и основания применения условного осуждения 85-103
2. Система мер контроля при условном осуждении 104-126
3. Эффективность условного осуждения 127- 143
4. Тенденции и перспективы совершенствования правового регулирования и практики применения условного осуждения 144- 159
Заключение 160-168
Список использованной литературы 169-189
- Международно-правовые аспекты условного осуждения
- Условное осуждение по законодательству стран СНГ и Балтии
- Понятие и основания применения условного осуждения
- Система мер контроля при условном осуждении
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития российского общества требует совершенствования системы уголовной ответственности. Такая ответственность должна стать более дифференцированной, гуманной и, одновременно с этим, более эффективной. Одним из перспективных направлений либерализации уголовной политики является расширение сферы применения мер, альтернативных лишению свободы. Такими мерами в «Стандартных минимальных правилах Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением» (Токийские правила) в числе прочих называется условное наказание или наказание с отсрочкой. При этом подчеркивается, что меры, альтернативные тюремному заключению, применяются не только в интересах правонарушителя, но и общества в целом.
Стремительное развитее технического прогресса на рубеже XX-XXI вв. неизбежно приводит к глобализации мировой экономики. Общее в развитии позитивных сторон общества в разных странах вызывают к жизни и негативные процессы в виде международной преступности. Реализация принципа неотвратимости ответственности возможна только при единообразном реагировании разных стран на нарушения охраняемых уголовно-правовым запретом прав и свобод человека, общества, государства.
Курс на интеграцию государств и объединение их в межнациональные союзы со временем может потребовать унификации их правовых систем. По ряду параметров и характеристик уже отмечается сближение уголовного права европейских государств. Россия как неотъемлемая часть европейского сообщества воплощает в своем законодательстве нормы международно-правовых актов, следует общемировой тенденции на сокращение применения наказаний, связанных с
изоляцией осужденных от общества, и расширению сферы использования мер, альтернативных лишению свободы, включая условное осуждение.
Институт условного осуждения, существующий в законодательстве ряда государств больше века, в России действует около 90 лет. Получив с принятием УК РФ 1996 г. и УИК РФ 1997 г. статус межотраслевого, он продолжает динамично развиваться и совершенствоваться. Одним из направлений поиска наиболее оптимальных способов закрепления положений об условном осуждении в законодательстве является изучение правовой регламентации соответствующих нормативных предписаний в законодательстве различных стран мира.
Сравнение правовой регламентации условного осуждения в законодательстве России и аналогичных ему мер, применяемых в западноевропейских государствах, странах СНГ и Балтии, позволяет выявить наличие ряда общих черт. К последним можно отнести установление контроля за поведение условно осужденных (осужденных с отсрочкой исполнения наказания), возложение определенных обязанностей, неисполнение которых приводит к наступлению для них неблагоприятных последствий вплоть до отмены примененной меры.
Особую актуальность исследование условного осуждения приобретает в связи с его чрезвычайно широким применением в России. Согласно данным статистики в 1997-2005 гг. условно осуждались соответственно 52, 4 %, 51,3 %, 53,4 %, 46, 8 %, 54,9 %, 52,7 %, 55,1%, 52,3%, 47,8 % человек. Это свидетельствует о высокой степени востребованности условного осуждения как меры уголовно-правового реагирования на нарушение установленных УК РФ запретов.
Вместе с тем анализ законодательства и правоприменительной практики не позволяют признать, что во всех случаях существуют основания и условия применения условного осуждения. До определенной степени столь частая замена реального отбывания наказания его
условным неисполнением является результатом действия объективных причин, касающихся как социально-экономических факторов, так и правовых. К числу первых относится невысокий уровень жизни значительной части россиян, делающий неэффективным применение штрафных санкций. Среди вторых можно назвать неопределенность правовой природы условного осуждения; отсутствие во многих случаях реальной альтернативы vpttobhomv осуж пению: неконкпетность за-крепленной в УК РФ формулировки оснований и условий применения условного осуждения; возможность распространения условного осуждения на широкий круг правонарушителей. Существуют проблемы и организационного характера, отрицательно влияющие на эффективность условного осуждения. Связаны они с деятельностью судов и уголовно-исполнительных инспекций.
Особое место условного осуждения в ряду мер уголовно-правового характера обусловливало интерес к нему со стороны ученых на протяжении практически всего времени его действия. В том или ином аспекте условное осуждение и связанные с ним вопросы становились предметом исследования Е.А. Горяйновой, М.А. Ефимова, СИ. Зельдова, Х.Х. Кадари, И. И. Карпеца, СИ. Комарицкого, А.Н. Кондалова, Н.Ф. Кузнецовой, В. А. Ломако, А.В. Наумова, Н.В. Ольховик, И.С Ретюнских, А.Н. Ружникова, СН.Сабанина, В.В. Ски-бицкого, СЮ. Скобелина, Н. Ф. Саввина, Э.А. Саркисовой, Н.С Та-ганцева, Ю.М. Ткачевского, В.А. Уткина, О.В. Филимонова, М.Д. Шаргородского и других ученых.
Однако значительная часть литературных источников относится ко времени действия УК 1960 г., и основное внимание в них уделялось вопросам регулирования условного осуждения и отсрочки исполнения приговора в отечественном законодательстве.
В последние годы вопросам условного осуждения были посвящены кандидатские диссертации: в 2001 г. - Э.В. Лядова, в 2002 г. -
В. В. Пронникова, Р.В. Смаевой, в 2003 г. - Е.О. Ананьевой, И.А. Бурлаковой, М.Г.-Р. Гусейнова, О.В. Сукманова, А.Н. Тарасова, в 2004 г. - И.Н. Алексеева, Э.А. Казаряна, в 2005 г. - И.М. Агзамова, Ю.В. Сакка и др. Но и они основывались на российском законодательстве.
Комплексного изучения проблемы условного осуждения, предусмотренного УК РФ, в сопоставлении с аналогичными мерами, закрепленными в международных и национальных законодательных актах различных государств, а также практики его применения не проводилось. Между тем условное осуждение (или меры, аналогичные условному осуждению) во многих иностранных государствах стало использоваться значительно раньше, чем в России, поэтому изучение опыта его применения в других государствах интересно и перспективно.
Данные различных исследований, проведенных в нашей стране в последние годы, свидетельствуют о недостаточной эффективности условного осуждения. Несомненно, этот правовой институт нуждается в совершенствовании и с позиции теории, и с точки зрения практики реализации законодательных предписаний. В связи с этим представляется обоснованным попытаться повысить его результативность, в том числе за счет включения в УК РФ новых положений, базирующихся на хорошо зарекомендовавших себя нормах законодательных актов других государств и международных стандартах в данной области.
Применение условного осуждения к несовершеннолетним отличается рядом особенностей, поэтому настоящее диссертационное исследование ограничено кругом вопросов, касающихся только достигших совершеннолетия лиц.
Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы исследования и обусловили ее актуальность.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу применения условного осуждения в Российской Федерации и за рубежом.
Предмет исследования - действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство России и связанные с ними нормативные акты, регулирующие основания и порядок применения условного осуждения, а также нормы международного права и законодательства зарубежных стран об условном осуждении.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационного исследования состояла в выработке оптимальной модели построения и применения института условного осуждения в соответствии с новыми политическими, экономическими и социальными условиями России с учетом международных норм и стандартов в сфере прав человека и обращения с правонарушителями.
Исходя из поставленной цели, определялись задачи исследования:
изучить нормативные предписания международных актов и законодательство зарубежных стран об условном осуждении;
уточнить правовую природу условного осуждения, его место в системе уголовно-правовых мер;
определить цели, стоящие перед условным осуждением;
рассмотреть основания назначения и пределы применения условного осуждения;
проанализировать деятельности судов и уголовно-исполнительных инспекций по применению условного осуждения и осуществлению контроля за поведением условно осужденных лиц;
разработать и обосновать конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию нормативных правовых актов (УК РФ, УИК РФ), определяющих основания и порядок применения условного осуждения.
Методологическую основу и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составил диалектический метод познания, в рамках которого применялись частно-научные методы конкретно-исторического, формально-логического, сравнительно-правового, системного, статистического анализа.
В процессе работы автор руководствовался фундаментальными положениями общей теории права, а также теоретическими разработками в области уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального права, криминологии и смежных с ними дисциплин.
Нормативная база исследования включает конституционное и отраслевое законодательство Российской Федерации, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран об условном осуждении, разъяснения высших судебных инстанций по вопросам условного осуждения и практики назначения наказания.
Эмпирическую базу исследования составили сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в целом; статистические данные о числе условно осужденных и их рецидиве за 1997-2005 гг.; обзоры судебной практики и опубликованные материалы конкретных уголовных дел; практика применения условного осуждения судами г. Москвы, Московской, Рязанской, Липецкой, Кировской областей; материалы 270 личных дел условно осужденных, состоявших на учете уголовно-исполнительных инспекций г. Москвы, а также НО личных дел осужденных, снятых с учета в 1997-2005 гг.; результаты опроса 120 практических работников (судей, прокуроров, сотрудников уголовно-исполнительных инспекций) и 350 граждан, проведенного в 1997-2005 гг.
Научная новизна исследования обусловлена комплексностью и системностью подхода к решению проблемы правовой природы условного осуждения, оснований его назначения, требованиям, предъявляемым к поведению условно осужденного в период испытательно-
го срока, а также к анализу эффективности института условного осуждения на основе изучения практики его применения.
Научная новизна предопределяется и тем, что данная работа является первым в условиях действия УК РФ 1996 г. монографическим сравнительно-правовым исследованием, в котором проблемы условного осуждения рассмотрены не только с точки зрения российского законодательства, но и законодательства 18 зарубежных государств, а также международно-правовых стандартов.
По результатам изучения правовой регламентации института условного осуждения сформулированы предложения по совершенствованию действующего УК РФ, УИК РФ и УПК РФ, определены пути повышения эффективности его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
В ряду мер уголовно-правового характера условному осуждению принадлежит особое место. Нормы этого института позволяют реализовать имеющуюся у виновного лица возможность исправиться без изоляции от общества.
Условное осуждение является видом освобождения от наказания. При условном осуждении наказание лицу назначается, но оно его реально не отбывает, и, следовательно, не подвергается ограничениям в правах и свободах в той степени, в которой предусматривается назначенным наказанием. Однако изъятие из прав осужденного все же происходит, и выражается оно через применяемые к нему меры надзора и контроля. Для закрепления на законодательном уровне правовой природы условного осуждения предлагаем перенести ст. 73, 74 УК РФ из главы 10 УК РФ («Назначение наказания») в главу 12 УК РФ («Освобождение от наказания»),
Перед условным осуждением стоят те же цели, что и перед наказанием, поэтому возможность его применения следует связывать с достижением всех целей наказания, а не только цели исправления.
Формулировка соответствующего дополнения ч. 1 ст. 73 УК РФ приводится в диссертации.
4. Чрезвычайно широкое применение условного осуждения в последние годы не соответствует содержанию этого правового института и негативно сказывается на его эффективности. Повысить результативность условного осуждения можно путем внесения ряда изменений в ст. 73, 73 УК РФ и ст 190 УИК РФ. касающихся:
исключения исправительных работ из перечня наказаний, назначение которых допускается считать условным;
введения законодательного запрета на применение условного осуждения к лицам, которым назначено наказание на срок свыше пяти лет лишения свободы;
дополнения перечня обязанностей, которые суд имеет право возложить на условно осужденного;
запрета на сохранение условного осуждения при совершении лицом в течение испытательного срока нового умышленного преступления;
закрепления в качестве обязанности, а не права суда, отмену условного осуждения в случае исправления осужденного и регламентация в УИК РФ порядка такой отмены с предоставлением условно осужденному права ходатайствовать об этом перед судом самостоятельно;
включения в уголовно-исполнительное законодательство понятия «уклонение от исполнения возложенных судом обязанностей»;
закрепления в уголовно-процессуальном законодательстве сроков, в течение которых суд обязан рассмотреть представление уголовно-исполнительной инспекции о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения;
наделение уголовно-исполнительных инспекций правом обжалования неправомерного отказа суда об удовлетворении представле-
ния о продлении испытательного срока или отмене условного осуждения;
внесения изменений в иные статьи УК РФ, УИК РФ.
Формулировки соответствующей редакции ст. 73, 74, 86 УК РФ, ст. 190,191 УИК РФ приведены в диссертации.
5. Позитивно на практике применения условного осуждения скажется'
введение в действие положений о двух отложенных наказаниях в виде ареста и ограничения свободы;
пересмотр штатной численности сотрудников уголовно-исполнительных инспекций и нагрузки на каждого из них, а также создание в структуре уголовно-исполнительных инспекций отделов, специализирующихся на осуществлении контроля только за условно осужденными.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в определении новых подходов к применению условного осуждения - и к правовому регулированию этой меры, и к осуществлению контроля за поведением условно осужденных в течение испытательного срока с учетом положительного опыта зарубежных стран и обобщения практики применения этой меры в России.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в нор-мотворческой деятельности в процессе совершенствования уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства; в работе судов и уголовно-исполнительных инспекций; в дальнейшей разработке проблем условного осуждения при проведении научно-исследовательской деятельности; в учебном процессе.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на международной конференции «Российское и международное законода-
тельство и практика предотвращения насилия на гендерной почве» (г. Москва, 2003 г.), нашли отражение в пяти публикациях автора.
Отдельные положения диссертационного исследования используются в практической деятельности Московской коллегии адвокатов «Ресурс» (г. Москва), применяются в учебном процессе Международного университета в Москве (г. Москва) и научно-исследовательской деятельности НИИ ФСИН России (г. Москва).
Международно-правовые аспекты условного осуждения
С момента возникновения и до настоящего времени система наказаний как явление социальное меняется вместе с обществом. Изучение процесса ее развития позволяет отчетливо заметить, как на смену излишне жестоким (суровым) видам наказаний, связанным с членовредительством или исполнением смертной казни особо мучительными для жертвы способами, постепенно приходили иные виды наказаний. Назвать последние «мягкими» было бы неверно, но по сравнению со своими предшественниками они казались именно такими. В этом эволюционном процессе системы наказаний находили свое отражение исторически меняющиеся представления людей о целях наказания и его сущности.
Первоначальные стремления покарать преступника как можно суровее и устрашить тем самым других с годами уступили место иным целям. Воздаяние за содеянное стало применяться в большей степени, при сохранении цели общей и специальной превенции, для ресоциализации подвергнутых наказанию лиц. Гуманистическая направленность реформирования системы наказаний проявляется в придании все большего значение фактору социальной адаптации отбывших наказание лиц.
Несмотря на различия экономического, политического характера, а также национальные особенности, описанный выше путь прошли системы наказаний практически всех государств, относящих себя к странам развитой демократии. Конечно, в каждом государстве он отличался определенной спецификой, но общая тенденция постепенной гуманизации системы наказаний характерна для всех этих стран.
Наличие общих закономерностей социального и культурного развития различных наций выразилось в создании ряда международных организаций регионального и универсального уровней, разрабатывающих рекомендации по широкому кругу актуальных для мирового сообщества вопросов, включая правовые.
Последствием доказанной теорией и практикой применения суровых наказаний их низкая эффективность, стала разработка двух путей реформирования существующих систем наказания. Во-первых, международные правовые акты резко осуждают применение смертной казни и выступают за ее отмену. Во-вторых, и лишение свободы представляется им не отвечающим требованиям демократизма и гуманизма. Поэтому предлагается сократить до минимума его назначение, используя вместо наказаний, изолирующих осужденных от общества, иные, не связанные с лишением свободы меры. Такие меры именуются альтернативными.
Термин «альтернативные меры» по своему содержанию шире понятия «альтернативные виды наказания». Последний объединяет собой только наказания, не связанные с лишением свободы. Альтернативные меры включают любые формы и методы воздействия на виновного, как принудительные, применяемые от лица государства, так и общественные1.
Альтернативные меры уже более ста лет применяются законодательством различных государств. И если раньше они использовались как замена краткосрочному лишению свободы, то в настоящее время мнение о них изменилось. Сознавая малоэффективность традиционных способов борьбы с преступностью, современные законодатели стремятся разработать новые виды санкций, призванные решать самостоятельные задачи, и рассчитанные не только на избавление виновного от тюремного заключения. Суть мер, отбываемых в рамках общества, заключается в том, чтобы добиться от правонарушителя выполнения определенных требований, направленных на оказание ему помощи в социальной реабилитации2.
В международно-правовых актах условное осуждение рассматривается в числе мер, альтернативных лишению свободы3. Так, 1985 году на Седьмом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Милане, государства-участники приняли Резолюцию № 16, которая акцентировала внимание на сокращении численности заключенных, предпочтении альтернативных мер наказания и социальной реинтеграции правонарушителей. Спустя пять лет на Восьмом Конгрессе в Гаване (1990 г.) государства-участники рекомендовали использовать семь видов санкций вместо лишения свободы, в число которых вошли, в частности, условное осуждение и пробация.
Условное осуждение по законодательству стран СНГ и Балтии
После распада СССР входившие в него республики, став самостоятельными государствами, коренным образом изменили законодательство, включая уголовное. К настоящему времени во всех странах СНГ и Балтии приняты новые уголовные кодексы.
Для большинства входящих в СНГ республик ориентиром в законотворческой деятельности в процессе разработки новых уголовных кодексов являлся Модельный Уголовный кодекс , принятый Постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств.
С Модельным Уголовным кодексом (в части регламентации условного осуждения) национальные уголовные кодексы имеют и отличия, и сходство.
По Лопме закпештения ППЯЯПТІПГП мятегшяття бг»ТП,ТТШНГ.ТВГ» vm ловных кодексов стран СНГ расходятся с Модельным УК. В Модельном Уголовном кодексе условному осуждению посвящена только одна статья, в которой регулируются вопросы как назначения этой уголовно-правовой меры, так и ее отмены. Подавляющее большинство стран СНГ предпочло включить в свои кодексы две статьи, предусмотрев в одной основания, условия и порядок применения условного осуждения, а в другой - обстоятельства, при наличии которых условное осуждение может быть отменено. Также не совпадают и наименования глав, где содержатся статьи об условном осуждении. В ряде кодексов они расположены в главах о наказании, в иных - в главах об освобождении от наказания и от его отбывания (УК Украины) или в главе об иных мерах уголовной ответственности (УК Республики Бе-ларусь) .
Соответственно определяемой законом того или иного государства правовой природе рассматриваемая в настоящем диссертационном исследовании уголовно-правовая мера по-разному именуется в
Модельном и национальных уголовных кодексах. Выделяются четыре группы понятий, обозначающих ее:
1. Условное осуждение (УК РФ, УК Азербайджанской Республики, УК Грузии, УК Кыргыской Республики, УК Республики Узбекистан, УК Туркменистана, УК Республики Казахстан, УК Республики Молдовы), 2. Условное неприменение наказания (Модельный УК, УК Республики Армения, УК Республики Таджикистан). 3. Освобождение от отбывания наказания с испытанием (УК Украины)29. 4. Осуждение с условным неприменением наказания (УК Республики Беларусь).
Все уголовные кодексы стран СНГ, за исключением УК Республики Беларусь, предусматривают одну подобную меру. В УК Республики Беларусь выделяется осуждение с отсрочкой исполнения наказания (ст. 77) и осуждение с условным неприменением наказания (ст. 78). Обе эти нормы помещены в главу 11 «Иные меры уголовной ответственности». Таким образом, в развитие положений ст. 46 УК Республики Беларусь («Реализация уголовной ответственности») законодатель сразу подчеркивает, что названные нормы являются самостоятельными формами реализации уголовной ответственности, отличающимися по правовой природе от освобождения от наказания, которому посвящена глава 12 УК Республики Беларусь.
Как видим, УК Республики Беларусь, если употреблять термины, используемые в российском уголовном праве, сохранил и отсроч ку исполнения приговора, и условное осуждение, что было характерно для прежнего УК РСФСР (соответственно ст. 46 и 44 УК РСФСР 1960 г.). Мы рассмотрим в нашем исследовании только норму об осуждении с условным неприменением наказания (ст. 78 УК Республики Беларусь), потому что, во-первых, законодательная регламентация этой формы реализации уголовной ответственности и осуждения с отсрочкой исполнения наказания, предусмотренного ст. 77 УК Республики Беларусь, незначительно отличаются друг от друга. Во-вторых, именно осуждение с условным неприменением наказания в большей степени соответствует условному осуждению, закрепленному в российском уголовном законодательстве, нежели осуждение с отсрочкой исполнения наказания.
Анализ соответствующих статей Модельного и национальных уголовных кодексов с целью выявления общего и различного в законодательной конструкции изучаемой нами меры уголовно-правового характера целесообразно осуществлять по следующим аспектам: вид наказания, при назначении которого возможно применение условного осуждения; основания и условия применения условного осуждения; испытательный срок и его продолжительность; дополнительные наказания, допустимые при условном осуждении; обязанности, налагаемые на условно осужденного; основания продления испытательного срока и отмены условного осуждения.
Понятие и основания применения условного осуждения
В ряду мер уголовно-правового реагирования на совершаемые преступления условному осуждению принадлежит далеко не последнее место. Как показывает изучение статистики, по интенсивности применения в последние годы оно составляет почти равные доли с назначением реального отбывания наказания в общем числе выносимых приговоров (от 45 до 55 %). В чем же причина столь высокой привлекательности условного осуждения для правоприменителя? Полагаем, что значение имеют несколько обстоятельств, но прежде чем перейти к их подробному анализу обратимся к рассмотрению феномена условного осуждения как правовой категории.
Этот комплексный правовой институт до сих пор вызывает дискуссии и неоднозначные оценки специалистов и теоретиков, хотя ответ на данный вопрос имеет практическое и теоретическое значение. Правильное, соответствующее сущности, определение правовой природы условного осуждения, влияет на решение ряда вопросов при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, назначенного судом первой инстанции, включении условного осуждения в систему наказаний или отказе от этого, определении места условного осуждения в системе Общей части Уголовного кодекса и др.
Поместив условное осуждение в главу 10 УК РФ («Назначение наказания»), законодатель, казалось бы, однозначно ответил на вопрос о его правовой природе. Действительно, высказывалось мнение, согласно которому условное осуждение предлагалось считать особым видом наказания ввиду присутствия в нем определенных карательных элементов . Однако при условном осуждении наказание не исполняется, заменяясь мерами контроля и надзора, в которых и реализуется его карательный потенциал72.
Значительная часть исследователей феномена условного осуждения предлагала рассматривать его как отсрочку приведения наказания (или обвинительного приговора) в исполнение73. Такая позиция не находит подтверждения я понижениях закона. Отсрочка исполнения наказания или приговора предоставляется при наличии определенных обстоятельств или причин, по которым приведение приговора в исполнение сразу невозможно (болезнь, беременность, тяжкие последствия для осужденного и др. - см. ст. 397 УПК РФ). Реальное приведение приговора в исполнение не ставится в зависимость от степени исправления осужденного в будущем. По общему правилу после устранения существовавших причин отсроченный приговор приводится в исполнение. .
Вряд ли можно признать условное осуждение особым порядком исполнения приговора74, поскольку приговор, в котором назначенное наказание признано считать условным, исполняется в обычном порядке (ст. 390 УПК РФ).
Нельзя согласиться и с мнением о том, что условное осуждение является особым порядком применения назначенного наказания, при котором приговор не приводится в исполнение . Любое наказание состоит в применении к виновному лицу мер государственного принуж дения, тем или иным образом ограничивающих круг его прав, свобод и законных интересов. И содержание наказания не меняется в зависимости от того, к кому оно применяется, поскольку не существует разных «порядков» применения одного и того же наказания. При условном осуждении назначенное наказание не применяется вообще. Исполнение наказания возможно в случае отмены условного осуждения, но и тогдя это 6vn;eT именно назначенное наказание, а не какой-то его усеченный или смягченный вариант.
Приговор при условном осуждении, несомненно, приводится в исполнение, поскольку условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе приговора исчисляется испытательный срок. Осужденный, если он находился под стражей, после провозглашения приговора об условном осуждении, освобождается от этой меры пресечения. При условном осуждении возможно назначение реально исполняемого дополнительного наказания, но если приговор не приводится в исполнение, то невозможна реализация дополнительного наказания.
Обращая внимание на факт неисполнения наказания при условном осуждении, ученые относили его к виду условного освобождения от исполнения (отбывания) наказания . Но освобождение от отбывания наказания применяется к лицам, которые уже отбыли какой-то срок назначенного наказания . При условном осуждении лицо ни одного дня (при благоприятном течении испытательного срока) не отбывает назначенное наказание.
Предлагалось определять правовую природу условного осужде ния как условное неисполнение или условное неприменение наказа ния . В этих суждениях отражается сущность условного осуждения, поскольку назначенное наказание при его применении не исполняется реально. Но правовая природа должна указывать на место правовой категории в общей системе правовых норм, устанавливать соотношение между ними. Приведенные термины не позволяют этого сделать и не объясняют соотношения между условным осуждением и наказанием.
Мы придерживаемся позиции, согласно которой условное осуждение является одной из разновидностей освобождения от наказания80. Наказание лицу назначается, но оно его реально не отбывает, и, следовательно, не подвергается ограничениям в правах и свободах в той степени, в которой предусматривается назначенным наказанием81. Но виновный не остается без внимания государства в лице его уполномоченных органов, поскольку изъятие из прав осужденного все же происходит, и выражается оно через применяемые к нему меры надзора и контроля.
Система мер контроля при условном осуждении
Условное осуждение, избавляя осужденного от необходимости претерпевать ограничения, сопутствующие наказанию, не означает ни оправдания виновного, ни избавления его от ответственности перед обществом за содеянное. Согласно указанию Верховного Суда РСФСР условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания109. Элементы принуждения, свойственные условному осуждению, заключаются в возможности наложения судом на осужденного обязанностей (ч. 4 ст. 73 УК РФ) и в осуществление за ним контроля в течение испытательного срока (ст. 188УИКРФ).
Возложение обязанностей является правом, а не обязанностью суда. По этому критерию можно выделить две разновидности условного осуждения - с возложением обязанностей и без такового. Н.В. Ольховик, выделяя среди правовых и организационных средств обеспечения контроля общие (угроза отмены условного осуждения и угроза продления испытательного срока) и специальные (возложение судом на осужденного обязанностей), подчеркивает, что общие средства способны выполнять свою обеспечительную функция в рамках исполнения условного осуждения независимо от возложения на условно осужденного обязанностей. Специальные средства утрачивают свою обеспечительную функцию при невозложении судом на условно осужденного каких-либо обязанностей110. В этом случае осложняется осуществление контроля за условно осужденными, возникают про блемы с определением степени его исправления и применением к нему предусмотренных законом мер, направленных как на позитивные, так и на негативные изменения в его дальнейшей судьбе. Естественно, возложение судом обязанностей сопряжено с определенными право-ограничениями, усиливающими карательное содержание условного осуждения, но уровень их несоизмеримо меньше уровня правоограни-чений, присущих наказанию, и применяются они во благо и обществу, и осужденному.
Ученые и практики единодушно рекомендует налагать на условно осужденных предусмотренные законом обязанности111, однако суды зачастую игнорируют предоставленное им право. Проведенное нами исследование выявило около четверти осужденных (26, 3%), в приговорах которых не содержалось упоминания ни о каких возлагаемых на них обязанностях, и вовсе не потому, что они не нуждались в более пристальном внимании к ним со стороны контролирующего органа. Напротив, зачастую данные о личности осужденного свидетельствовали о необходимости применения к нему усиленных мер воздействия. Так, например, неработающих трудоспособных условно осужденных необходимо было обязывать трудоустроиться, но этого не делалось. Среди тех, кто все-таки был ими обременен, должны были исполнять одну обязанность 30, 1%, две - 51, 3%, три - 16,2 %, четыре-2,4%112.
По данным статистики число лиц, на которых возложены обязанности, гораздо меньше. В 2000-2005 гг. они составляли соответственно 2,2%, 6, 3 %, 4, 5 %, 6, 9%, 9, 3 %, 16, 4 %. Нельзя не отметить позитивную тенденцию, наметившуюся в последние три года, роста
числа лиц, обремененных обязанностями. Представляется, что при современной законодательной регламентации условного осуждения отсутствие у осужденного обязанностей должно стать исключением, а не правилом.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, паботы. уче-бы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. В течение испытательного срока суд может полностью или частично отменить или дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности. В качестве дополнительных могут выступать как предусмотренные в законе, так и иные обязанности, непосредственно не включенные в текст УК РФ.
Суды чаще всего предписывают условно осужденным не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (51,4 %), являться на регистрацию в орган внутренних дел (или специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного) (43, 2%). Требование о поступлении на работу было предъявлено лишь к 9, 3% осужденных, хотя около трети из них не были трудоустроены.
Остальные обязанности, как указанные в законе, так и иные, почти никому не назначаются, так же, как практически не используют суды свое право возложить на условно осужденных какие-либо другие обязанности, которые могли бы благотворно сказаться на процессе их исправления.
Таким образом, возлагаемые обязанности имеют несколько предназначений: способствуют исправлению осужденного, ограничивают возможности для совершения осужденными новых преступлений, помогают специализированному государственному органу осуществлять контроль за vrnnBHo nrv-ж-пенньтм Гне менять без уведомле-ния место постоянного жительства, работы, учебы), устраняют причины, способствующие совершению преступлений (пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании).
По мнению некоторых ученых, контроль за условно осужденными обладает и такой специфической целью, как подтверждение или, напротив, опровержение вывода суда об обоснованности применения именно данной меры уголовно-правового характера в отношении этих лиц. Полагаем, с такой точкой зрения можно согласиться.
Вместе с тем делегирование суду права возлагать не обозначенные в законе обязанности вызывает возражения у ряда авторов. Они опасаются злоупотребления со стороны судов и возможного нарушения прав и свобод осужденного, ограничения которых должны оговариваться законом114. Поэтому обязанности, возлагаемые на осужденных, должны отвечать определенным требованиям основываться на учете особенностей совершенного деяния и личности виновного;
