Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Земли как объект уголовно-правовой охраны 10
1.1 Характеристика экологических преступлений, связанных с порчей земли 10
1.2 Различные виды юридической ответственности за порчу земли Уголовная ответственность за порчу земли 72
Глава.. 2 Совершенствование уголовно-правового противодействия порче земли 92
2.1. Эволюция уголовного законодательства об ответственности за порчу земли 92
2.2. Некоторые направления совершенствование уголовно-правовой охраны земли 98
Заключение 118
Библиография 122
- Характеристика экологических преступлений, связанных с порчей земли
- Различные виды юридической ответственности за порчу земли Уголовная ответственность за порчу земли
- Эволюция уголовного законодательства об ответственности за порчу земли
- Некоторые направления совершенствование уголовно-правовой охраны земли
Введение к работе
Актуальность темы исследовании. В последние годы происходи! стабильное ухудшение состояния окружающей среды Российской Федерации, в том числе её земель. Серьезную опасность представляют опустынивание земель (ущерб составляет 25 млрд. рублей в год), эрозия почв (эродированы 21% всех земель сельскохозяйственного назначения, 44% эрозиоино опасны), истощение плодородного слоя (ежегодно теряется около 0,6 т гумуса па 1га, на черноземных почвах - до 0,9 тонн), засоление земель (около 20% сельскохозяйственных угодий), заболачивание и перс увлажнение земель (более 19 % всех земель сельскохозяйственного назначения), деградация сенокосов и пастбищ (около 50% их площади), массовое подтопление земель, их техногенное загрязнение .
Указанные негативные изменения часто происходят вследствие различных нарушений земельного и природоохранительного законодательства, основным из которых является порча земли в различных ее видах. В ходе проведенных в 1999 г. контрольно-инспекционных мероприятий органами Госкомэкологии и Госкомзсма России выявлено 35,2 тыс. нарушений земельного законодательства, связанных с порчей и уничтожением плодородного слоя почвы, что на 56,8% больше, чем в 1998 г. Порча и уничтожение плодородного слоя почвы, захламление и загрязнение земель. нарушение режима землепользования на особо охраняемых природных территориях составляют 17,9 % всех нарушений". За последующие пять лет эти цифры увеличились на 12 %.
В 2004г. органами Росземкадастра, Министерства природных ресурсов РФ и Госстроя РФ установлено 305 тыс. нарушений в сфере земельных
Постановление Правительства РФ от 26 июня 1499г. «О федерально» нелепой программе «Развитие земельной реформы и Российской Федерации па 1999-2002 годы» //Собраниезаконодательства РФ. і999. №7. " Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Российской Федерации и 1999г.//Сервер МНР РФ.
4 отношений. Наибольшее количество нарушении связано с самовольным занятием земельных участков (20,2%), а также с нерациональным использованием сельскохозяйственных угодий и невыполнением мероприятий
по предотвращению процессов, ухудшающих состояние почв (18,7%). На значительных площадях высокопродуктивных угодий (более 60 тыс. га) зафиксировано невыполнение обязательных мероприятий по предотвращению деірадацнипочв.
Таким образом, наблюдается динамика возрастания правонарушений в виде порчи земли, которые причиняют существенный вред землям всех категорий, другим природным компонентам и здоровью человека. В целях предотвращения экологического вреда необходимо более последовательно применять меры юридической ответственности и добиваться её неотвратимости, Однако механизм реализации юридической ответственности за экологические правонарушения, в том числе порчу земли, заметно отстает оз потребностей общества. В то же время анализ уголовной статистики свидетельствует о низком числе регистрируемых уголовных преступлений за порчу земли.
Проблемы совершенствования юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды п течение нескольких последних десятилетий представляют повышенный интерес для ряда ученых-юристов. Их труды внесли важный вклад в решение многих правовых проблем юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды, углубили теоретические представления о роли и возможностях юридической ответственности по укреплению экологического правопорядка.
Вместе с тем, вопросы юридической ответственности за порчу земли исследованы не в полной мере. На основании изложенного, тема настоящего диссертационного исследования представляется актуальной.
5 Стенеш, разработанности проблемы исследовании.
Проблемы юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды исследовались многими учеными-юристами: Ф.Х. Адихановым, Г.А. Аксененком. С.А. Боголюбовым, М.М. Бринчуком, О.Л. Дубовик, Н.А. Духно, Ю.Г. Жариковым, И.А. Иконицкой, О.С. Колбасовым. П.И. Красновым, В.Л. Мищенко, В.Л. Мунтяном, И.Ф, Панкратовым, А.А. Рябовым, О.А. Самончик, II.И. Титовой, Г.В. Чубуковым и другими. Вопросы ответственности за порчу земель сельскохозяйственного назначения исследовал Л.В. Бориславский. Оги труды имеют большую теоретическую и практическую ценность, так в них изучались понятие и виды юридической ответственности в сфере охраны окружающей среды, её эффективность, понятие порчи земли как правонарушения, классификация видов порчи земли. Но в данных трудах, как и в опубликованных в последние годы работах, рассматривались либо общие проблемы юридической ответственности за экологические правонарушения, либо проблемы, связанные с охраной земель сельскохозяйственного назначения. Монографии по указанной проблематике отсутствуют. Поэтому возникла необходимость исследования особенностей юридической ответственности за порчу земли в целом, что сделано в представленной работе.
Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой детальное исследование правовых проблем уголовной ответственности за порчу земель, проведенное на основе анализа действующего законодательства.
Цели и задачи настоящего исследования. Цели исследования заключаются в изучении, систематизации и анализе правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за порчу земли, выявлении их недостатков и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для достижения целей диссертационного исследования выполнены следующие задачи:
- рассмотрена категория «земля» как объект уголовно-правовой защиты;
- выявлены отличия понятий «земля» и «почва», определено понятие
«порча земли» и дана классификация видов её порчи по различным
основаниям;
- дана криминологическая характеристика порчи земли как вида
преступления;
- сформулированы подходы к классификации видов порчи земли;
рассмотрены объект и субъекты преступления, предусмотренного ст. 254 УК РФ, объективная и субъективная стороны преступления, понятие и форма вины;
проанализированы особенности квалификации преступлений но ст. 254 УК РФ;
на основе проведенного анализа предложена новая редакция дефиниции ст. 254 УК РФ, устанавливающей ответственность за порчу земли;
проведен сравнительный анализ норм различных отраслей законодательства (уголовного, административного, гражданского), предусматривающих юридическую ответственность за порчу земли,
внесены предложения но совершенствованию механизма предупреждения порчи земли.
Предметом исследовании является система норм, предусматривающих уголовную ответственность за порчу земли, и практика их применения.
Теоретические и методологические основы исследовании.
Теоретической основой для исследования послужили труды ученых-юристов, занимавшихся разработкой проблем юридической ответственности и её эффективности: С.С. Алексеева, СИ, Братуся, ОС. Иоффе, В.II.
7 Кудрявцева, О.Э. Лейста, Б.М. Лазарева, II.С. Малсина, А.В. Малько, II.И. Матузова, В.И. Никитинского, И.С. Самощенко, М.Х, Фарукшипа, P.O. Халфиной, М.Д. Шаргородского и других.
Нами также исследованы труды ученых-юристов в области правовых проблем охраны окружающей среды: Г.А. Аксепенка, С.А, Боголюбова, Л.В. Бориславского, ММ Бринчука, О.Л. Дубовик, Н.А. Духно, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Э.Н. Жевлакова, И.Л. Иконицкой, О.М. Козырь, О.С. Колбасова, О.И. Крассова, Н.И. Краснова, И.Ф. Панкратова, В.В. Петрова, Ї.В. Петровой, Н.Т. Разгелі.деева, Г.В. Чубукова и других.
Методологической основой предлагаемой работы служат историческим, диалектический, статистический, сравнительный методы научного исследования, а также методы анализа и синтеза.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Анализ российского законодательства, действующего в сфере охраны экологии страны приводит к выводу о иеобходимосіи закрепления в нормативных правовых актах следующих критериев порчи земли: виновность лиц, нарушающих экологическое законодательство, противоправность, наличие деяния (действие или бездействие), изменение в результате деяния качества земной поверхности на определенном участке или совокупности участков, общественно опасные последствия деяния, заключающиеся в превращении земли полностью или частично непригодным для использования по целевому назначению.
Автор предлагает классификацию видов порчи земли включающих:
а) повреждение или разрушение верхнего плодородного слоя (почвы);
б) её истощение;
в) загрязнение;
г) заражение;
д) засорение (захламление);
е)заболачивание;
и) засоление.
2. Совершенствование действующего законодательства об
ответственности за порчу земли автор предлагает изменение диспозиции ч. I
ст. 254 УК РФ, в которой желательно более полно
раскрыть виды порчи земли, формы вины, а также последствия н
виде существенного вреда, причинённого окружающей среде и здоровью
человека. В связи с этим диспозицию указанной статьи предлагается изложить в
следующей редакции: «Отравление, загрязнение или иная порча земли
(повреждение или разрушение верхнего плодородного слоя (почвы), её
истощение, заражение, засорение (захламление), заболачивание, засоление)
вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности, в том числе
вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста
растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или
биологическими веществами при их хранении, использовании и
транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или
окружающей среде...», далее по тексту;
3. В целях повышения меры ответственности за совершение порчи земли,
совершенных в особых условиях, вносится предложение о внесении изменений
в диспозицию ч. 2 ст. 254 УК РФ включающей в нее в качестве
квалифицирующего признака неоднократность совершения данного
преступления, с изложением ее в следующей редакции: «2. Те же деяния,
совершенные в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной
экологической ситуации, либо неоднократно...», далее по тексту;
4. Ответственность за совершенные деяния рассматриваемого
преступления значительно повышается в случае его совершения с прямым
умыслом. В связи с этим предложено внести следующие изменения в
диспозицию ч. 3 ст. 254 УК РФ изложив ее в следующей редакции: «Деяния,
предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи,
совершенные умышленно, либо повлекшие по неосторожности смерть
человека или массовое заболевание людей...», далее по тексту.
5. В целях повышения эффективности уголовной ответственности за
порчу земли, на наш взгляд, необходимо усилить санкцию, предусмотренную ч.З ст. 254 УК РФ, увеличив максимальный срок наказания до шести лет лишения свободы, тем самым, отнеся это преступление к категории тяжких.
6. В качестве одной из мер профилактики порчи земли предлагается и процессе расследовании уголовных дел и рассмотрения дел об административных правонарушений в обязательном порядке даваїь юридическую оценку роли руководителя предприятия или организации, деятельность которых повлекла порчу земли.
Практический значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические и практические выводы могут использоваться при разработке нового и совершенствовании действующего законодательства. Ряд положений диссертации окажутся полезными в деятельности правоприменител ы і ых органов. Материал ы диссертации могут использоваться в процессе преподавания уголовного, земельного и экологического права. Теоретические выводы, сформулированные автором, помогут исследователям в дальнейшей разработке правовых проблем ответственности за нарушение земельного законодательства.
Апробация результатов исследовании. Диссертация обсуждена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Столичной Финансово-Гуманитарной академии г, Москвы. Основные выводы работы изложены автором в выступлениях на научно-практических конференциях, а также в ряде публикаций. Результаты исследований апробировались в процессе преподавания земельного права в Столичной Финансово-Гуманитарной академии г. Москвы.
Структура работы. Структура и объем диссертации обусловлен],! актуальностью и целями исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и библиографии.
Характеристика экологических преступлений, связанных с порчей земли
К числу общих экологических преступлений относятся: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК) и нарушение режима особо охраняемых природных территории и природных объектов (ст. 262 УК). Эги преступления относятся к общим, поскольку посягают на окружающую среду в целом и могут причинить ущерб различным компонентам природы одновременно. Например, при совершении преступления, предусмотренного ст. 262 УК, вред может быть причинен флоре, фауне, почве, недрам. Эти преступления представляют собой, как правило, нарушение определенных специальных правил, обеспечивающих экологическую безопасность окружающей среды. Степень опасности данных преступлений определяется в зависимости от возможных или наступивших последствий.
Нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК). Уголовный кодекс I960 г. не предусматривал ответственность за это преступление. Включение данной статьи в Кодекс 1996 г. обусловлено как резким ухудшением экологической ситуации в стране, связанным не в последнюю очередь с нарушениями правил экологической безопасности при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов народного хозяйства, военных, научных и т.п. объектов, так и рядом международных соглашений по охране окружающей среды. Статья 246 УК относится к числу общих экологических норм. Предусмотренные ею деяния могут причинить вред в целом окружающей среде и различным ее объектам (компонентам).
Общественная опасность этого преступления определяется тем, что в результате нарушения определенных правил происходит существенное ухудшение окружающей природной среды, отражающееся на состоянии здоровья людей, вплоть до генетических изменений, состоянии животного и растительного мира и т.п. Степень опасности определяется также распространенностью нарушения правил производства работ. Так, по данным Госкомэкологии России, в 1995 г. было обследовано более 250 тыс. предприятий, организаций и других объектов. Серьезные нарушения выявлены на 150 тыс. объектов. Однако уголовные дела по ст. 246 УК возбуждаются крайне редко.
Рассматриваемое преступление посягает на общественные отношения, обеспечивающие экологический порядок и экологическую безопасность как окружающей среды в целом, так и населения. Некоторые ученые обоснованно вносят в определение объекта этого преступления и такой ограничительный признак, как при функционировании и развитии различных отраслей хозяйства.
Несколько иные определения объекта предлагают другие ученые, определяющие объект как «...нормативно определенный порядок производства работ, т.е. установленный соответствующими правилами порядок проектирования, размещения, строительства, ввода в эксплуатацию и эксплуатации промышленных, сельскохозяйственных, научных и иных объектов» или «отношения в сфере хозяйственной и иной деятельности с целью сохранить природные объекты, оздоровить среду, обеспечит!! радиационную безопасность населения»" В первом из приведенных определений не отражен такой признак объекта преступления, предусмотренного ст. 246 УК, как отношения, обеспечивающие экологическую безопасность. Нарушение одного лишь нормативно определенного порядка производства работ выходит за пределы уголовно-правовой сферы, хотя в какой-то части может включать и экологический порядок.
Что касается второго определения, то вряд ли можно считать целью отношений при производстве работ оздоровление среды. Криминализируя рассматриваемое преступление, законодатель стремился не допустить причинения вреда окружающей среде, оздоровление же природной среды находится за пределами уголовно-правовых отношений, возникающих при нарушении соответствующих правил производства работ, предусмотренном ст. 246 УК.
С объективной стороны рассматриваемое преступление совершаемся путем нарушения правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации различного рода объектов (промышленных, сельскохозяйственных, научных и пр.). Диспозиция ст. 246 УК является бланкетной, т.е. правила охраны окружающей среды, соблюдение которых обязательно при производстве различного рода работ, предусмотрены в законах и подзаконных нормативных актах, устанавливающих требования экологической безопасности при осуществлении определенных видов работ на различных их стадиях.
Различные виды юридической ответственности за порчу земли Уголовная ответственность за порчу земли
Понятие порчи земли исследовалось в науке советского и российского земельного права, но до сих пор существуют различные точки зрения на лот счёт. Впервые определение порчи земли предложено О.С. Кол басовым Исследованию понятия порчи земли посвятили свои труды ГА. Аксененок. Б.В. Ерофеев, ЮГ. Жариков, В.Л. Муитян, Н.И. Титова, Л.В, Бориславский, Ф.Х. Аднхапов. Все указанные авторы, определяя порчу земли как правонарушение, отмечают, что она представляет собой противоправное действие, в результате которого земельный участок стал непригодным для использования по целевому назначению.
Г.А. Аксененок пишет, что по мере износа, например, машин, строений и других средств производства и видов имущества они, как правило, возобновляются и заменяются новыми. Но земля не создастся заново. Порча земли приводит к утрате ею своего первоначального значения, и втом смысле её размеры в пространстве всегда являются ограниченными . Порча земли -потеря ею своего первоначального значения. Но подобным определением понятие порчи земли пс исчерпывается.
По мнению Н,И. Титовой, под порчей земли следует понимать такое её повреждение, которое привело к снижению плодородия вследствие качественного её ухудшения-1. Это определение значительно расширяет понятие порчи земли, т.к. сводится качественному её ухудшению.
Более полно формулирует дефиницию порчи земли О.С. Колбасой, понимая её как противоправное действие (бездействие), в результате которого наступило изменение качества земной поверхности на определенном участке, оказавшемся постоянно или временно, полностью или частично непригодным для использования по целевому назначению". В последующих работах он ещё более уточнил это понятие- . Представляется, что данное определение является самым исчерпывающим.
Исследуя проблемы ответственности за порчу земель сельскохозяйственного назначения, Л.В. Борнславский делает вывод, что порча земель сельскохозяйственного назначения представляет собой противоправное деяние, в результате которого определённая площадь сельскохозяйственных угоднії стала непригодной для использования по обусловленному целевому назначению24
Па основании изложенного, приходим к заключению: порча земли представляет собой противоправное деяние (действие или бездействие), влекущее изменение качества земной поверхности на определенном участке или совокупности участков, оказавшихся постоянно или временно, полностью пли частично непригодными для использования по целевому назначению и разрешенному использованию.
Итак, порча земли - это правонарушение. Для анализа понятия порчи земли необходимо выявить признаки, свойственные ей как правонарушению Традиционно правонарушение определяется как юридический факт, представляющий виновное противоправное деяние деликтоспособного лица". Существуют различные точки зрения относительно признаков понятия «правонарушение». Одни учёные полагают, что общественная опасность относится к обязательным признакам любого правонарушения, а не только преступления" . Другие считают, что любое правонарушение причиняет вред обществу, государству или отдельным лицам27. Третьи указывают, что такой признак правонарушения, как противоправность, включает в себя и общественную опасность"
Представляется, что любое правонарушение является общественно опасным, т.к. вследствие его совершения возникают вредные последствия. Но категория «общественная опасность» как признак правонарушения содержится лишь в понятии преступления в УК РФ. Другие законодательные акты не указывают на общественную опасность как признак правонарушения. Однако, как справедливо отмечают В.М. Ведяхин, А.Ф. Галузин, «отсутствие данною признака вовсе не означает, что эти нормативные акты не учитывают общественной опасности дисциплинарных, административных, гражданских правонарушений» Категория «общественная опасность» необходима как для отличия проступков от преступлений, так и проступков от тех малозначительных деянии, которые не влекут юридической очвстствспности
Состав каждого правонарушения образуют следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, е\бьективная сторона.
Эволюция уголовного законодательства об ответственности за порчу земли
. Но в республиканских законах правовые требования охраны природы от химического загрязнения формулировались применительно в основном к охране вод и атмосферного воздуха. Отношения по охране земли от химического загрязнения Законом РСФСР «Об охране природы» не были урегулированы.
Впервые обязанность охранять землю от порчи установили Основы земельного законодательства СССР от 13 декабря 1968г. (ст.11, 13, 17, 50f . Понятие порчи земли эти нормы не раскрывали. Ст. 11 Основ земельного законодательства закрепляла, что предприятия, организации и учреждения, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых открытым или подземным способом, проводящие геологоразведочные, строительные и иные работы на предоставленных им во временное пользование сельскохозяйственных землях или лесных угодьях, обязаны за свои счёт приводить земельные участки в состояние, пригодное для использования и сельском, лесном и рыбном хозяйстве, а при производстве указанных работ па других землях - в состояние, пригодное для использования их по назначению. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие промышленное или иное строительство, разрабатывающие месторождения полезных ископаемых открытым способом, а также выполняющие другие работы, связанные с нарушением почвенного покрова, обязаны снимать и хранить плодородный слой почвы с тем, чтобы использовать его для рекультивации земель и повышения плодородия малопродуктивных угодий.
Ст. 13 Основ декларировала общую обязанность землепользователей проводить эффективные меры по повышению плодородия почв, осуществлять комплекс организационно-хозяйственных, агротехнических, лесомелиоративных и гидротехнических мероприятий по предотвращению ветровой и водной эрозии почв, не допускать засоления, заболачивания, загрязнения земель, зарастания их сорняками, а также других процессов, ухудшающих состояние почв. Она запрещала загрязнение почв производственными отходами и сточными водами.
Согласно ст. 17 Основ, предприятия, организации и учреждения, осуществляющие геолого-съемочные, поисковые и другие изыскательские работы, обязаны были за свой счёт приводить занимаемые земельные участки в состояние, пригодное для использования их по назначению, в ходе работ или в течение месяца после завершения работ, исключая период промерзания почвы.
Таким образом, законодательство допускало во время строительных или иных работ возможность приведения земли в непригодное для использования по основному целевому назначению состояние, устанавливая обязанность по окончании указанных работ восстановить её качество. С экол(неэкономической точки зрения это тоже порча, но не правонарушение. Только невыполнение обязанности по приведению земли в состояние, пригодное для использования по назначению, квалифицировалось как противоправное деяние в виде порчи земли. Ныне действующее законодательство придерживается той же позиции.
Ст. 50 Основ предусматривала административную и уголовную ответственность лиц, виновных н порче сельскохозяйственных и иных земель (ч.1), а также возможность изъятия у землепользователей, допускающих систематические нарушения правил пользования землёй, земельных участков (4.4), обязанность предприятий, учреждений, организаций и граждан возместить вред, причинённый нарушением земельного законодательства (ч.5).
14 мая 1970г. был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об административной ответственности за нарушение земельного законодательства»3 . На основании Указа, к административной ответственности могли привлекаться должностные лица за порчу городских земель, загрязнение их производственными и другими отходами и сточными водами, использование земельных участков не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, несвоевременное возвращение временно запятых земель либо невыполнение обязанностей но приведению их в состояние, пригодное для использования по назначению. Мерой административного взыскания являлся штраф в размере до 100 рублей.
Некоторые направления совершенствование уголовно-правовой охраны земли
Действующее законодательство устанавливает довольно широкий круг нарушений земельного законодательства и предусматривает систему достаточно сбалансированных санкций за их совершение. Составы земельных проступков перечислены в Административном кодексе. Уголовный кодекс предусматривает наказание за порчу земли в ст. 254 «Порча земли» гл. 26 УК РФ «Экологические преступления». Тем не менее меры юридической ответственности, по мнению специалистов, оказались недостаточными. Состояние земельных ресурсов страны, расценивается как угроза национальной безопасности России, приобретают все большие масштабы вредные последствия не только загрязнения земель, но и их нерационального, бесхозяйственного использования.
Экологическая проблема в нашей стране и в большинстве стран мира -одна из важнейших экономических и социальных проблем. По мнению ученых, безответственное и потребительское отношение к природе поставило мир па грань экологической катастрофы. Природа находится в столь критическом состоянии, что ее неблагополучие отражается на условиях жизни и здоровье людей, растет число генетических отклонений, сокращается продолжительность жизни, і la Международной конференции ООН по окружающей среде и развитию в июне 1992 г. генеральный секретарь конференции Морис Стронг заявил: «Или будет спасен весь мир, или погибнет вся цивилизация». Перед человечеством со всей очевидностью встали задачи прекращения сверхэксплуатации природных ресурсов земли, налаживания во всех регионах мира рационального природопользования, обеспечения в глобальных масштабах научно обоснованных мер по охране окружающей природной среды.
Право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением, провозглашается Конституцией РФ (ст. 42).
Одной из гарантий этого права является научно обоснованная система уголовно-правовых норм, обеспечивающих всестороннюю зашиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств на экологическую безопасность человека и природы.
Уголовный кодекс РФ 1996 г. впервые в истории уголовного законодательства нашей страны выделил самостоятельную главу «Экологические преступления», поместив ее в разд. IX «Преступления протни общественной безопасности и общественного порядка». Таким образом, законодатель определил родовой объект экологических преступлений с учетом их специфики: экологическая общественная безопасность и экологический общественный порядок.
Выделение в самостоятельную главу Кодекса экологических преступлений обусловлено: во-первых, совершенствованием системы уголовного законодательства, предполагающим четкое структурное подразделение Особенной части и зависимости от родового и видового объектов; во-вторых, многочисленными нарушениями природоохранительного законодательства, что сделало необходимым создание системы экологического уголовного законодательства, обеспечивающей защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств; в-третьих, международными договорами в области охраны окружающем среды, задачей которых являются обеспечение всеобщей экологической безопасности и развитие международного природоохранительного сотрудничества в интересах настоящего и будущего поколений. В настоящее время действует более 300 международных соглашений но охране окружающей среды. В них предусмотрены как деликты. ответственность за которые несут государства, так и международные уголовные преступления физических лиц, например, загрязнение окружающей среды нефтепродуктами, радиоактивными и другими опасными веществами в результате деятельности человека. Активно осуществляется двустороннее сотрудничество в области охраны окружающей среды России с Норвегией, Финляндией, Данией, Германией, Францией, Канадой, Великобританией, США и другими странами. Такое сотрудничество необходимо для обеспечения всеобщей экологической безопасности и развития международного природоохранительного законодательства.
В процессе формирования главы Кодекса "Экологические преступления" была разработана система уголовно-правовых норм, обеспечивающих всестороннюю защиту окружающей природной среды от наиболее опасных посягательств. Диспозиции всех статей, предусматривающих ответственность за экологические преступления, являются бланкетными и отсылают к различного рода законам и подзаконным нормативным актам, в которых сформулированы требования экологической безопасности. Одно из первых мест среди них занимает Закон РСФСР от 19 декабря 1991 г. «Об охране окружающей природной среды». Этот Закон, не являясь уголовно-правовым актом, играет значительную роль при установлении пределов ответственности и признаков составов конкретных экологических преступлений. Экологическое законодательство только на федеральном уровне содержит более 800 законодательных и других нормативных актов.
