Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Законный интерес как уголовно-правовая категория 14
1. Понятие интереса, законного интереса и охраняемого законом интереса . 14
2. Законный интерес как категория уголовного права, соотношение законного интереса с преступлением и субъективным правом 32
3. Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны законного интереса 50
4. Классификация законных интересов и ее значение в уголовном праве 63
ГЛАВА 2. Законные интересы в системе признаков состава преступления 81
1. Законный интерес как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления 81
2. Объективные признаки преступлений, причиняющих вред законным интересам 95
3. Субъективные признаки преступлений, причиняющих вред законным интересам 131
Заключение 159
Список использованной литературы 164
- Понятие интереса, законного интереса и охраняемого законом интереса
- Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны законного интереса
- Законный интерес как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления
- Субъективные признаки преступлений, причиняющих вред законным интересам
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Конституция РФ в ст.1 провозглашает, что Россия является правовым государством. Правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах1. Поэтому в Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита — обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.
Конституция РФ, обладающая высшей юридической силой и прямым действием (ст. 15, ч. 1), закрепляет основные начала взаимоотношений государства и личности, в т.ч. в уголовно-правовой сфере (ст. 18, 49, 50, 51 и 54), при соблюдении которых государство вправе устанавливать уголовную ответственность за общественно опасные деяния, которые в силу своей распространенности причиняют существенный вред и не могут быть предотвращены с помощью иных правовых средств.
Наряду с правами уголовно-правовой охране подлежат также законные интересы субъектов правоотношений: граждан, общества и государства, и, соответственно, законные интересы, причинение вреда которым, в определенных случаях, является криминализирующим фактором, выступают в качестве самостоятельного объекта правовой охраны.
Необходимо отметить, что законные интересы являются также частью содержания охранительного уголовно-правового отношения, в рамках которого он существует как у государства, осуществляющего в лице своих правоохрани-
Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2002 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 3 и абзаца первого пункта 6 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" в связи с жалобой гражданина М.А. Мкртычана" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - N 48. - Ст.4829.
тельных органов уголовное преследование, так и у лица, совершившего преступление, заключающегося в его заинтересованности в законном, обоснованном и справедливом расследовании уголовного дела, в учете смягчающих обстоятельств и т.д. Вместе с тем, Уголовный кодекс РФ оперирует понятием «законные интересы», в основном, с позиций объекта преступления, в связи с чем в настоящем исследовании изучение законных интересов базируется именно на этом аспекте данного явления.
Законные интересы - правовая категория, которая «материализована» в уголовном законодательстве и находит отражение в правоприменительных актах. Вместе с тем, в науке уголовного права проблема законного интереса не была предметом серьезного, глубокого исследования. Нет какой-либо устоявшейся концепции законного интереса и в уголовном законодательстве. В УК РФ 1996 г., как видно из его текста, неоднократно упоминаются законные интересы. Но вместе с тем, серьезных шагов по исследованию проблем охраны законных интересов нормами уголовного права не сделаны. Вышеизложенное обусловливает выбор темы исследования и ее актуальность.
Степень научной разработанности. Феномен «законные интересы» привлекает внимание многих ученых в разных областях правовой науки: гражданского, гражданско-процессуального, семейного, уголовного права и др., однако, как предмет исследования, в основном и чаще выступает в трудах специалистов теории права.
Необходимо отметить, что в дореволюционной литературе исследованию категорий «интерес» уделяли внимание Р. Иеринг, Н.М. Коркунов. Категория «законный интерес» изучалась Г.В. Шершеневичем, А.А. Рождественским, Ю.С. Гамбаровым. После Октябрьской революции 1917 г. в науке внимание к данной проблематике не было ослаблено и значительный вклад в разработку проблем, связанных с категорией «законные интересы», внесли М.Д. Загряцков, Н.Н. Полянский, И.А. Покровский, В.И. Серебровский и др. Среди представителей науки теории государства и права и других наук «некриминального» цикла следует назвать С.С. Алексеева, Н.В. Витрука, Р. Гукасян, Д.А. Керимова, А.Я.
Курбатова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.А. Кучинского, Н.С. Малеина, В.А. Сабикенова, В.В. Субочева, Д.М. Чечот, Н.А. Шайкенова, А.И. Экимова и др.
Значительное внимание категории законного интереса уделили и представители науки уголовного права: В.К. Глистин, Е.К. Каиржанов, Н.И. Коржан-ский, Б.С. Никифоров, А.Я. Тупица и др. Из монографических исследований последних лет можно отметить работу Н.В. Шигиной «Интерес и его отражение в уголовном законе»1.
Безусловно, многие предложения и рекомендации, сформулированные в трудах указанных авторов, внесли существенный вклад в развитие правовой науки в области исследования «законных интересов». Вместе с тем, многие аспекты законных интересов до сих пор не изучены, нет и целостной концепции законных интересов. Поэтому не утихают споры вокруг их понимания, роли в процессе правотворческой и правоприменительной деятельности. Законные интересы в уголовно-правовой науке рассматривались в основном в рамках проблем определения объекта преступления. Научный интерес в большей части обращен был к интересу, как социальной ценности, охраняемой уголовным правом.
Изученный нами большой массив научно-монографической литературы убеждает в том, что необходима комплексная разработка ряда дискуссионных вопросов, связанных с изучением категории «интереса», «законного интереса» как инструмента научного познания, определением роли данной категории в уголовно-правовой науке, взаимосвязи с другими категориями. Практически отсутствуют исследования, направленные на изучение закономерностей в построении уголовно-правовых норм, содержащих категорию «законные интересы», выявление признаков преступлений, совершение которых нарушает законные интересы либо причиняет им вред.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, связанные с защитой законных интересов уголовно-правовыми средствами.
Шигина Н.В. Интерес и его отражение в уголовном законе. - М.: Юрлитинформ, 2009. - 280 с.
Предмет исследования составляют теоретические воззрения на правовую природу законных интересов, проблемы уголовно-правовой охраны законных интересов, нормы УК РФ, в которых отражается категория «законные интересы».
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических основ уголовно-правовой охраны законных интересов и особенностей реализации данной категории правоприменителем в системе уголовно-правового регулирования общественных отношений.
Цель, объект и предмет исследования обусловили выдвижение следующих задач, решение которых составило содержание данной диссертации:
анализ теоретических основ уголовно-правовой категории «законные интересы»;
выявление функционального назначения категории «законные интересы» как инструмента познания и правового регулирования в уголовном праве;
соотношение законных интересов со смежными уголовно-правовыми категориями;
определение классификационных критериев законных интересов;
анализ судебной практики, связанной с рассматриваемой темой;
разработка рекомендаций по использованию уголовно-правовой категории «законные интересы» в законодательной и правоприменительной практике.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды отечественных ученых в области уголовного права, теории государства и права, гражданского права, философии, социологии, психологии и других наук, которые были использованы в данной работе.
Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержание предмета исследования.
В диссертации использованы методы анализа и синтеза, формальнологический, системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический и некоторые другие методы научного исследования.
Нормативной базой диссертационного исследования являются: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, а также уголовное законодательство Болгарии, Португалии, Словакии и некоторых других зарубежных стран, международно-правовые документы, имеющие отношение к теме исследования, в том числе Всеобщая декларация прав человека, Конвенция ООН против коррупции и др.
Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена материалами изученных диссертантом 372 уголовных дел в архивах федеральных районных судов г. Пятигорска, г. Мин-Воды Ставропольского края, Ставропольского краевого суда и федеральных районных судов Тульской области за период с 2006 по 2009 годы, а также в следственных отделах при УВД по г. Пятигорску, УВД по г. Мин-Воды за тот же период. Она включает в себя также обзоры и другую опубликованную судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам 1996-2009 гг. Проведен по специально разработанной анкете опрос судей, следователей ОВД и следователей СКП Ставропольского края (всего опрошено 185 человек). Проанализированы материалы инструктивных писем, методических рекомендаций, руководящих разъяснений и других ведомственных документов МВД России и Прокуратуры Российской Федерации.
Научная новизна определяется тем, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование категории «законные интересы», как инструмента научного познания и его правового регулирования в уголовном праве.
В диссертации раскрываются понятие и сущность таких категорий как: «интерес», «законный интерес» и «охраняемый законом интерес». Аргументировано значение законного интереса как категории уголовного права, определено его соотношение с преступлением и субъективным правом. Выявлен характер проявлений законных интересов в уголовном праве, систематизированы
классификационные основания для выделения видов законных интересов в уголовном праве. На основе норм действующего разработан ряд предложений, направленных на совершенствование уголовного законодательства и правоприменительной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
Использование категории законных интересов различными науками определило свою специфику понимания интереса, вместе с тем, общим является понимание того, что существуют субъективные права и законные интересы, которые являются различной формой признания и защиты интересов субъектов правоотношений со стороны государства. Анализ уголовно-правовых аспектов законных интересов позволяет утверждать, что по своему содержанию законный интерес, выступающий самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны, в таком случае сближается с субъективным правом, т.к. у обладателя законного интереса, помимо правовой дозволенности по совершению собственных активных действий, возникает также правомочие требования соблюдения его законных интересов, приобретающих абсолютный характер, от всех остальных субъектов, на которых возлагается юридическая обязанность воздерживаться от поведения, нарушающего законный интерес другого субъекта. Различие же субъективных прав и законных интересов можно провести по регулятивной конкретизации поведения обладателей субъективных прав и законных интересов.
Анализ разнообразных подходов к определению сущности интереса и его соотношения с объектом преступления позволил сделать вывод, что правильное решение проблемы интереса заключается не в отрыве интереса от защищаемых и регулируемых общественных отношений; не в противопоставлении категорий «интерес» и «общественное отношение, как объект преступления», а в наличии соотношения и связи между этими категориями. В связи с этим, интерес - это не составная часть общественного отношения, а в определенной мере самостоятельное явление. При этом интерес и общественное отношение - неразрывные явления. Эта связь выражается в том, что интерес проникает во все глубинные связи, образующие это отношение, на всех уровнях его
функционирования. В силу этого интерес несет в себе отпечаток соответствующего общественного отношения, является не только наиболее точным выразителем внешних признаков общественного отношения, но и наиболее полно передает его внутреннюю, содержательную сторону. Интерес, взятый под охрану уголовного закона, лежит в основе общественного отношения как объекта уголовно-правовой охраны и, соответственно, объекта преступления.
3. Являясь правовой категорией, законные интересы содержательно касаются экономических, политических, духовных и других интересов личности, общества и государства. Соответственно, в уголовном праве законные интересы, охватывая многообразие потребностей их носителей, находят свое выраже-
ниє в составах преступлений, посягающих на охраняемые общественные отношения, складывающиеся в различных сферах. Будучи выражены в уголовном законе законные интересы в ряде случаев существуют как самостоятельный объект уголовно-правовой охраны. Исходя из этого, представляется возможным внести изменения в ст.2 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации и законных интересов от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».
4.3аконные интересы, как и субъективные права являются мерой поведения личности и существуют во многом благодаря диалектике интересов личности, общества и государства, являясь своеобразными формами их развития и правовыми способами реализации, будучи средством удовлетворения определенной потребности. В составах преступлений (напр., ст. 163, 285, 286 и др.) права и законные интересы, которым причиняется вред, не конкретизированы, вместе с тем, права закреплены конкретно в других нормативных правовых актах и носят индивидуально-определенный характер. В отличие от права, законные интересы нуждаются в обосновании их правомерности, основанности на законе или, по крайней мере, непротиворечивости действующим правовым нор-
мам. Если нарушены законные интересы, необходимо установить не целесообразность интересов для его носителя, а их правомерный (законный) характер.
Взаимосвязь категории «законный интерес» с категорией «преступление» проходит через конфликт - противостояние интересов лица, совершающего преступное деяние, интересам других лиц, общества и государства. Интересы первого как нарушающие границы закона - недозволенные. Интересы вторых охраняются и защищаются государством. Сущность преступления составляет выраженное в преступном деянии противопоставление (конфликт) интересов отдельной личности интересам других лиц, общества или государства. Характер противопоставления (конфликта) интересов лица, совершающего преступление, интересам других лиц, общества и государства зависит от содержания тех общественных отношений, которые нарушаются в результате совершения преступлений. Степень противопоставления (конфликта) определяется с одной стороны, обстоятельствами, характеризующими причиняемый общественным отношениям вред, его размером, способом достижения преступного результата, а с другой - вину, мотив и цель преступного поведения. Таким образом, сущность преступления противостоит сущности объекта преступного поведения как достигнутого на данном этапе развития общества, единства интересов личности, общества и государства.
Категория «законный интерес» выступает одним из объективных признаков состава преступления и находит отражение в Уголовном кодексе Российской Федерации следующим образом:
во-первых, нарушение законных интересов, а равно причинение им вреда, выступают в качестве конструктивного признака состава соответствующего преступления, с наличием которого закон связывает возможность уголовной ответственности за данное преступление;
во-вторых, причинение вреда законным интересам закрепляется в уголовном законе в качестве квалифицирующего признака состава преступления, с которым связывается повышенная ответственность за соответствующее преступление;
Функциональный потенциал уголовного закона снижает разнообразие терминов и категорий в УК РФ, отсутствие четкого разграничения смысла понятия «законные интересы», «охраняемые законом интересы» и других, их одновременное указание в некоторых диспозициях норм УК. В связи с этим, важное значение имеет как установление юридической целесообразности и оптимальности используемых терминов, так и использование единых правил законодательной техники в подобных случаях. Учитывая, что действующее российское уголовное законодательство в равной мере защищает интересы и личности, и общества, и государства, представляется возможным в соответствующих статьях УК РФ использовать единое понятие для обозначения такого рода объектов уголовно-правовой охраны - законные интересы, отказавшись от термина «охраняемые законом интересы». Соблюдение законодателем принципа единства в употреблении терминов будет способствовать единообразному пониманию категории «законные интересы».
Законные интересы, предусмотренные в уголовно-правовых нормах, носят оценочный характер, что нисколько не умаляет их достоинство как объекта охраны. Более того, количество интересов, которые нуждаются в законодательном закреплении и охране нормами уголовного права гораздо больше, чем предусмотрены УК. Однако, те интересы, которые не получили отражения в УК, но соответствуют «духу и принципам» уже существующих в законе, не могут «отражаться по аналогии». Сложившиеся в нынешних социально-экономических условиях рыночные отношения требуют усиления степени защиты законных интересов их участников, в том числе, и посредством уголовного закона. В связи с этим полагаем целесообразным расширить круг законных интересов, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Сегодня очевидна необходимость в усилении степени защиты законных интересов участников правоотношений, в том числе, и посредством уголовного закона. В связи с этим, полагаем целесообразным, расширить круг законных интересов, охраняемых уголовно-правовыми нормами. Проведенный анализ показывает, что законодателем охранительная функция признака причинения существенного вреда законным интересам используется недостаточно. На наш взгляд, имеется настоятельная
необходимость в дополнении указанным признаком целого ряда составов преступлений: против личности (ст.ст. 127, 129, 130, 145, 145.1 и др.), в сфере экономики (ст.ст. 165, 167, 170 и др.) и др. Считаем целесообразным включение его в составы преступлений в качестве квалифицирующего признака, как это сделано в ст. 292 УК РФ. Такое изменение законодательства будет служить задаче предупреждения совершения преступлений и станет мощным фактором эффективности механизма реализации «законных интересов» его носителями.
Теоретическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что оно призвано восполнить существующий пробел в изучении законных интересов как уголовно-правовой категории, и, следовательно, внести определенный вклад в развитие уголовно-правовой науки в целом. Подтвержденные научной аргументацией выводы и предложения можно рассматривать в качестве теоретической основы дальнейшего совершенствования действующего уголовного законодательства РФ.
Практическая значимость Теоретические положения и выводы могут быть использованы в законотворческом процессе, в практической деятельности суда и правоохранительных органов, в разработке научно-практических рекомендаций по квалификации преступлений, в учебном процессе при преподавании дисциплин «Уголовное право», «Теоретические основы квалификации преступлений» в юридических ВУЗах и на юридических факультетах ВУЗов России, а также при подготовке учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы проведенного диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-правовых дисциплин Кисловодского гуманитарно-технического института. Результаты диссертационного исследования с 2008 года внедрены в учебный процесс юридического факультета Кисловодского гуманитарно-технического института и Московского гуманитарного университета, доложены на ежегодной научно-практической конференции докторантов и аспирантов Московского гуманитарного университета (2008 г.). Основные положения диссертации опубликованы в шести научных работах общим объемом 12,07 п.л.
Достоверность выводов, основные научные положения подтверждаются актами о внедрении результатов, полученных диссертантом в следственном управлении Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации по Ставропольскому краю, Пятигорском городском суде, Кисловодском гуманитарно-техническом институте, Московском гуманитарном университете.
Структура диссертации определена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Понятие интереса, законного интереса и охраняемого законом интереса
Как известно, вся деятельность людей основана на удовлетворении их интересов, однако интересы личности во многом определяются обществом и осуществляться вне общества, как правило, не могут. Как интересы человека немыслимы без общества, так и интересы общества немыслимы без людей. В правовом государстве интересы личности, общества и государства переплетены. Государство, обладая своими интересами, играет роль арбитра правомерного удовлетворения интересов всех, в том числе и самого себя. Вместе с тем, государство не может и не должно гарантировать реализацию всех без исключения интересов.
Нормативным выражением диалектического единства интересов личности, общества и государства является право. Фактический интерес, осознаваемый индивидом и обществом, получая последовательное закрепление в сугубо формальных директивах государства, трансформируется в юридический.
Известно, что термин «интерес» присутствует во многих источниках классического римского права, где можно встретить такие выражения, как necessitas publica (общественный интерес) и necessitas privata (частный интерес), poena (пеня, имущественный убыток, денежное взыскание как следствие нарушения частных интересов) и прочие1.
Значение категории интереса издавна подчеркивается мыслителями. К.А. Гельвеций считал, что интерес «есть начало всех наших мыслей и всех наших поступков»". Заслуживает внимания его замечание о том, что человек видит все через призму своих интересов: «На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета»3.
П. Гольбах рассматривал интерес как единственный мотив человеческих действий и на этой основе стремился объяснить все явления общественной жизни1. Г. Гегель утверждал, что ничто не осуществляется помимо интереса2.
Появление в научном обороте понятия «интерес» восходит к XVII в. и связано с попытками выдающегося чешского педагога и мыслителя-гуманиста Я.А. Каменского объяснить стимулы учебно-познавательной деятельности3. Несмотря на то, что история исследования этого понятия насчитывает уже несколько столетий, вопрос именно о правовой природе интереса до сих пор остается дискуссионным. Однако, как верно полагает И.И. Лукашук, «без учета этой важнейшей социальной категории едва ли возможно выяснить природу права и закономерности его функционирования»4.
Проблема интереса неоднократно исследовалась как в литературе по общей теории права, так и в литературе по отдельным его отраслям. Несмотря на это, она требует дальнейшей разработки. М. Рожкова справедливо отмечает, что «попытки дать определение интереса неоднократно предпринимались в правовой литературе»5, однако эта категория все еще остается предметом дискуссий6.
В науке уголовного права проблема законного интереса не была предметом серьезного, глубокого исследования. И в законодательстве нет какой-либо устоявшейся концепции законного интереса. В действующем уголовном законодательстве, как видно из его текста, неоднократно упоминаются законные интересы, однако серьезных шагов по исследованию проблем охраны законных интересов нормами уголовного права не сделано.
В данной главе на основе положений общей теории права и других отраслевых наук попытаемся раскрыть содержание понятия законного интереса и показать специфику его проявления в сфере уголовного права. Прежде, следует рассмотреть понятие интереса вообще.
Категория «интерес» используется во многих науках: философии, социологии, психологии, экономике, юриспруденции и т.д., являясь общенаучной категорией1.
Слово «интерес» в переводе с латинского «interest» означает - «имеет значение». В словарях «интерес» употребляется в нескольких смысловых значениях. Интерес трактуется как внимание, возбудимое чем-либо или кем-либо; как польза, выгода и как потребность, нужда2. Неоднозначное толкование интереса говорит о многоаспектности и, следовательно, сложности данного понятия.
В философской науке интерес представляется в виде реальной причины социальных действий, событий, свершений, стоящей за непосредственными побуждениями участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов3.
Социологи видят в интересе «... свойство той или иной социальной общности - класса, нации, профессиональной или демографической группы и т.д. —.. которое самым существенным образом воздействует на социально-политическое поведение в данной общности, предопределяет ее важнейшие социально значимые акции»4.
В экономике под интересами понимаются объективные побудительные мотивы экономической деятельности, связанные со стремлением людей к удовлетворению возрастающих материальных и духовных потребностей5, которые выступают главной движущей силой прогресса экономики. Иначе говоря, инте pec представляет собой осознанные обществом, социально-экономическими группами и отдельными людьми объективно необходимые потребности1.
Психологи понимают под интересом отношение личности к объекту в силу его жизненного значения и эмоциональной привлекательности. Для них потребность выступает предметом внимания, то есть интереса, но не сводится к нему2 . Психология изучает интерес как явление человеческого сознания, сосредоточенность на определенном предмете мыслей, вызывающая стремление быстрее познакомиться с ним, глубже в него проникнуть, не упускать его из поля зрения3.
Имеются и такие толкования: интерес - это форма необходимости реализации материальных, объективных потребностей;4 стимул и мотивация хозяйственной деятельности субъектов.5
В словарях интерес представляется как форма проявления познавательной потребности, обеспечивающая направленность личности на осознание целей деятельности и тем самым способствующая ориентировке, ознакомлению с новыми фактами, более полному и глубокому отражению действительности»6 или отношение личности к предмету как к чему-то для нее ценному, привлекательному»7.
При всем многообразии дефиниций и подходов к изучению интереса можно говорить о том, что к настоящему времени в науке достаточно четко сформировались три точки зрения на сущность интереса. Интерес представляют как: субъективное явление; объективное явление; единство объективного и субъективного.
Социальная обусловленность уголовно-правовой охраны законного интереса
Исследование социально-правовой обусловленности уголовно-правовых запретов является предпосылкой для эффективной законотворческой деятельности, благодаря которой российское уголовное законодательство будет отвечать требованиям сегодняшнего дня.
Каждый член человеческого сообщества в равной мере обладает достоинством, признание которого является основой всех неотъемлемых прав личности. Объективной формой выражения уважения достоинства личности со стороны государства служит реализация возложенной на него ст. 2 Конституции РФ обязанности признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Несмотря на то, что люди отличаются друг от друга социальным положением, происхождением и личностными качествами, провозглашенный в ст. 19 Конституции РФ принцип равенства всех перед законом и судом имеет прочную основу - признание равного достоинства (ценности) каждой личности. «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», — сказано в ст. 1 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г1. Независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина (ч. 2 ст. 19 Конституции РФ).
Законодательно установленные государством, а также обеспеченные и охраняемые им, и взятые в единстве права, свободы и обязанности личности составляют ее правовой статус. Правовой статус является сердцевиной нормативного выражения основных принципов взаимоотношений между личностью и государством. По своей сути он представляет собой систему эталонов, образцов поведения людей, поощряемых и защищаемых от нарушения государством и, как правило, одобряемых обществом.
Права личности в структуре правового статуса - это формально-определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами, официальная мера возможного поведения человека в государственно-организованном обществе.
Субъективные права личности — это те конкретные правомочия, которые возникают у человека как у индивидуально-определенного субъекта права на основе норм объективного права. Это те юридические возможности конкретного человека, которые непосредственно вытекают из общих, абстрактных правил поведения установленных законодателем. Правовые возможности - это тоже социальные возможности, их определенная разновидность. Но не всякая юридическая возможность есть также фактическая возможность пользования социальными благами. Здесь возможны противоречия в виде проявлений несовпадения «должного» и «сущего». Но наличие данной юридической нормы позволяет заинтересованным гражданам, организациям требовать от государства ее обеспечения, а последнее обязано принимать в каждом конкретном случае в пределах имеющихся возможностей все меры по защите прав граждан, что практически может привести к желаемому результату.
В случае ущемления прав граждан государство обязано принять меры к их защите и восстановлению. Обязанности государства, возникающие в связи с обеспечением им прав и свобод своих граждан, находят свое выражение в совокупности зафиксированных в законе различных гарантий, то есть тех условий и возможностей, которые государство обязуется создать и предоставить гражданам для практического осуществления ими своих прав и свобод.
Нормативно определенные государством свободы личности — это практически те же права человека и гражданина, имеющие лишь некоторые особенности. Предоставляя свободы, государство делает акцент именно на свободном, максимально самостоятельном самоопределении человека в некоторых сферах общественной жизни. Оно стремится к самой минимальной регламентации поведения граждан, обеспечивая их свободы, прежде всего, невмешательством. Законодательство определяет свободу совести как право каждого человека исповедовать любую религию, либо не исповедовать никакой.
С понятием и содержанием прав и свобод тесно связаны законные интересы. Интересы неотделимы от личности, общества и государства. Интересы личности могут реализоваться, удовлетворив потребность, только в силу существования определенных общественных отношений. Интересы личности, в силу закономерностей, обусловленных природой и сущностью самого интереса и социального развития, трансформируются в интерес общественный. И только благодаря интересу государственному во многом беспрепятственно реализуются интересы общества.
Следует заметить, что в разных ситуациях ценность интересов может поменяться. С одной стороны, интересы личности и общества стоят выше государственных, однако, государство при определенных обстоятельствах может императивно реализовать свои интересы в ущерб интересам личности и общества.
Правовое государство призвано защищать и охранять интересы всех и каждого, но не все интересы. Возведение интереса в ранг законного, дает возможность носителю этого интереса не только удовлетворить имеющимися у него в распоряжении законными способами свою потребность определенным социальным благом, но и обращаться за защитой нарушенных интересов в соответствующие органы. При этом лицо может претендовать на определенное поведение другого лица, но не потребовать поведения, нарушающего его интерес.
Законный интерес как объект уголовно-правовой охраны и объект преступления
Законные интересы как правовая категория являются предметом изучения разных наук, однако нельзя сказать, что в науке уголовного права имеются серьезные, глубокие исследования проблем законных интересов. Категория «законные интересы» находит реализацию в уголовном законодательстве и правоприменительной практике, что обуславливает комплексный анализ и ее доктри-нальное осмысление.
В юридической литературе выделяют законные интересы (опосредованные субъективными правами, законность этих интересов вытекает из общих положений законодательства) и незаконные (противоправные) интересы, проявление которых прямо запрещено или ограничено законом и незаконность которых вытекает из общих положений законодательства1.
Объектом уголовно-правовой охраны, безусловно, могут быть только законные интересы, то есть интересы, основанные на праве; а интересы, не основанные на праве, защищаться не должны.
О правовой охране законных интересов, осуществляемой наряду с правами и свободами, речь идет во многих нормативных актах: в ст. 1 и 13 ГК РФ; в ст. 2 ГПК РФ, в ст.1, 7, 56 Семейного кодекса РФ; в ст. 2 АПК РФ; в ст. 1.2 Ко-АП РФ; в ст. 6 УПК РФ, в ст. 1 УИК РФ и т.д.
Вместе с тем законодатель, применяя в нормативных актах данный термин, не разъясняет его. Органы, управомоченные на официальное толкование, также не раскрывают содержание указанного понятия.
В уголовном праве законные интересы рассматривались в рамках проблем определения объекта преступления. Причем, одни авторы законные интересы отождествляли с объектом преступления. В частности Б.С. Никифоров, Е.К. Ка-иржанов, Н.И. Коржанский, А.Я. Тупица считали непосредственным объектом преступления именно законные интересы как опосредованные в субъективных правах и юридических обязанностях, так и опосредованные в «законных интересах»1. Другие же, к примеру, В.К. Гилистин, Б.В. Здравомыслов, М.Д. Лысов, В.Я. Таций, полагали, что объектом преступления не могут выступать законные интересы, ибо им являются общественные отношения .
Еще Н.С. Таганцев писал, что охраняемые интересы могут иметь реальный (материальный) характер - жизнь, здоровье, неприкосновенность владения, или идеальный - честь, религиозное чувство, благопристойность. Интерес обычно совпадает с тем предметом, к которому прилагаются непосредственно действия преступника: здоровье как правоохраняемый интерес совпадает с выбитым глазом, переломанными ребрами, но интересы идеальные могут разниться с теми предметами, на которые направляются действия виновного и без повреждения или изменения которых не может быть посягательства на интерес3.
Следует сказать, что концепцию объекта преступления как общественных отношений взяла на вооружение советская уголовно-правовая наука. Причем в юридической литературе того периода часто утверждалось, что такое решение проблемы является вполне обоснованным, принципиально новым, единственно приемлемым, общепризнанным, соответствующим взглядам законодателя, имеющим важное значение для уяснения сущности преступления и т. п. Необходимо отметить, что и ныне такого рода интерпретация объекта преступления продолжает оставаться господствующей. В советском уголовном праве одним из первых выступивших за признание интереса объектом преступления бьш Б.С. Никифоров, увязывавший его с понятием возможности, где возможность совершать определенные действия или охраняемый правом интерес управомоченного лица - это составная часть общественного отношения, обозначаемого юридически как нарушение субъективного права. «При этом, - по мнению Б.С. Никифорова, - возможность и интерес в жизни настолько переплетены друг с другом, что воспрепятствование реализации возможности или в соответствующих случаях неоказание содействия ее реализации всегда есть вместе с тем и нарушение интереса, ради которого лицу обеспечивается определенная возможность»1. Автор утверждал: «...охраняя интересы, оно тем самым охраняет... общественные отношения, причем не в конечном счете, «опосредованно», а самым непосредственным образом. При правильном определении этих интересов обнаруживается, что они образуют составную часть... общественных отношений, а не нечто, лежащее за их пределами»".
Как элемент структуры общественного отношения, проявляющийся в возможности действовать определенным образом, пребывать в определенном состоянии, рассматривали интерес и другие авторы3.
По мнению В. Я. Тация, интерес есть некоторого рода социальный феномен, выступающий результатом, «продуктом» деятельности общественных отношений, ими порождаемый, но являющийся не составной частью структуры общественного отношения, а в определенной мере самостоятельным явлением. Разделяя тезис о том, что общественные отношения - единственный объект преступления, автор одновременно делал акцент на их тесной взаимосвязи с интересами и обосновывал мысль о допустимости признания интереса объектом некоторого рода преступлений: «Необходимость использования интереса для оп ределения объекта конкретного преступления возникает не во всех случаях, а только тогда, когда в качестве объекта законодателем определены те общественные отношения, которые в своей природе скрыты от непосредственного восприятия. Но при этом нельзя забывать об условности подобного решения вопроса. Когда мы определяем объект посредством указания на соответствующий интерес, то тем самым не подменяем общественное отношение как объект преступления его интересом. Объектом любого преступления являются только охраняемые уголовным законом социалистические общественные отношения. Когда мы указываем на интерес как на объект соответствующего преступления, то одновременно подразумеваем и те поставленные под охрану уголовного закона «невидимые» общественные отношения, которые стоят за соответствующим интересом... Следовательно, практическая значимость предложенного решения вопроса заключается в том, что оно позволяет установить незримый объект, изучить его, использовать полученные знания в практической деятельности».1
Субъективные признаки преступлений, причиняющих вред законным интересам
Как известно, единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом. Наряду с объективными признаками, к числу обязательных и необходимых признаков состава преступления относятся его субъективные признаки, которые сгруппированы в такие элементы состава как субъект преступления и субъективная сторона преступления. А, значит, чтобы квалифицировать совершенное общественно опасное деяние как преступление определенного вида, следует установить не только наличие объекта и объективной стороны состава соответствующего преступления, но и предусмотренные уголовно-правовой нормой его субъективные признаки.
В уголовном праве субъектом преступления признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность1. Уголовно-правовое понятие субъекта преступления, в отличие от криминологического понятия личности преступника, имеет не социальное, а исключительно формально-юридическое содержание, включающее совокупность признаков, при наличии которых лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
Установление признаков субъекта преступления является необходимым условием для решения вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности. Действующее уголовное законодательство не дает понятия «субъект преступления», но в то же время выделяет его основные признаки (ст.ст. 20, 21 УК РФ). Несмотря на то, что подробное исследование вопросов, связанных с обусловленностью возраста уголовной ответственности, критериев невменяемости, установление всех дополнительных признаков специального субъекта не входит в предмет нашего исследования, тем не менее, рассмотрение вопроса о субъекте рассматриваемых нами преступлений необходимо начать с его определения.
Практически общепризнанным является понимание субъекта преступления как физического лица, совершившего общественно опасное деяние и способного нести за него уголовную ответственность в силу достижения возраста уголовной ответственности и вменяемости. Вменяемость и достижение установленного в законе возраста являются основными и достаточными юридическими признаками так называемого общего субъекта преступления. Так, в соответствии со ст. 19 УК РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.
Достижение возраста уголовной ответственности является обязательным признаком субъекта преступления в силу прямого указания ст. 19 УК РФ. Признание достижения возраста уголовной ответственности необходимым признаком субъекта преступления призвано обеспечить привлечение к уголовной ответственности только тех лиц, которые по уровню своего развития в состоянии осознать недопустимость совершения общественно опасных деяний1.
Возраст как обязательный признак субъекта преступления представляет собой количество лет, прожитых лицом с момента его рождения и до момента уголовно-наказуемого деяния. Возраст, по достижении которого возможна уголовная ответственность, установлен в ч. 1 ст. 20 УК РФ и составляет, по общему правилу, 16 лет. Презюмируется, что именно в это время у лица появляется способность понимать социальный смысл и значение совершаемых им действий, осознавать их общественно опасный характер. В то же время, для определенной категории преступлений, перечисленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, возраст уголовной ответственности понижен до 14 лет.
Рассматривая вопрос о возрасте субъекта преступлений, связанных с причинением вреда законным интересам, необходимо учитывать тот факт, что в силу постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 14 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» лицо считается достигшим определенного возраста не в день своего рождения, а с начала следующих за днем рождения суток. Пленум Верховного Суда РФ таюке указал, что если возраст человека документально не подтвержден, он определяется судебно-медицинской экспертизой, причем в этом случае днем рождения лица считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным и максимальным числом лет суду следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста лица.
Как уже отмечалось, обязательным признаком субъекта преступления является его вменяемость, поскольку в силу прямого указания ст. 21 УК РФ, лицо, совершившее общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не подлежит уголовной ответственности. Уголовное законодательство не содержит определения вменяемости, однако определяет понятие невменяемости.
Согласно ст. 21 УК РФ невменяемость представляет собой неспособность лица, совершившего общественно опасное деяние, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики. Исходя из определения невменяемости, сформулированного в ст. 21 УК РФ, можно сделать вывод, что вменяемость представляет собой способность лица осознавать фактический характер и общественную опасность своего деяния (интеллектуальный момент) и руководить им (волевой момент).
