Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Понятие и характеристика экономического интереса как объекта уголовно-правовой охраны 18
1. Экономические интересы как объект уголовно-правовой охраны 18
2. История становления и развития уголовно-правовой охраны экономических интересов в России 34
3. Уголовно-правовая охрана экономических интересов в зарубежных странах 48
Глава II. Уголовно-правовая охрана экономических интересов граждан, организаций и государства 70
1. Уголовно - правовая охрана экономических интересов граждан 70
2. Уголовно-правовая охрана экономических интересов организаций 77
3. Уголовно-правовая охрана экономических интересов государства 90
Глава III. Проблемные вопросы уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов 101
1. Несовершенство уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов 101
2. Пути совершенствования уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов 122
Заключение 145
Библиографический список 152
Приложения 176
- Экономические интересы как объект уголовно-правовой охраны
- История становления и развития уголовно-правовой охраны экономических интересов в России
- Уголовно - правовая охрана экономических интересов граждан
- Несовершенство уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Формирование в России новых экономических отношений сопровождалось невиданным ранее ростом преступности в сфере производства, распределения и обращения материальных благ. Вся современная отечественная преступность, так или иначе, приобретает экономическую направленность или детерминируется изменениями, происходящими в экономической системе.
В связи с переходом от государственной монополии на собственность к рыночной экономике, основанной на конкуренции независимых товаропроизводителей, существенно обострились противоречия и конфликты в обществе, связанные с переделом собственности и имущественным расслоением общества, произошел резкий всплеск противоправных нарушений экономических интересов, часто переходящего грань уголовного закона. Наиболее остро это проявляется в сфере предпринимательских правоотношений:
Все это, в конечном счете, определило приоритетность охраны экономических интересов, а следствием этого возникла необходимость в пересмотре позиции уголовного законодательства в сфере регулирования и охраны экономических отношений. Демонополизация практически во всех сферах экономики требует принципиально нового подхода к анализу правовых явлений. При этом важно, на наш взгляд, исследовать как действующее уголовное законодательство, так и провести анализ динамики становления и развития элементов уголовно-правовой охраны экономических интересов. Кроме того, представляется целесообразным обратиться к существующему опыту зарубежных стран по уголовно-правовой охране экономических интересов.
По своей сути экономический интерес - это движущий мотив любой экономической деятельности и, соответственно, обеспечение возможности его реализации обусловливает в значительной мере успешность экономического развития государства, в противном случае - ведет к возникновению
4 экономических проблем и негативных тенденций как на стадии производства, так и на стадиях обмена и потребления товаров, работ и услуг.
Реализация экономического интереса - это форма воплощения экономической инициативы в реальную экономику. Поэтому задача как законодателя, так и правоприменителя состоит в том, чтобы стимулировать и всячески поддерживать обоснованный правомерный экономический интерес, не сдерживать проявления экономической инициативы, что, безусловно, будет способствовать усилению национальной экономики и развитию экономических отношений в целом.
Возможность реализации экономического интереса и его охрана обеспечивается рядом отраслей права, в том числе и нормами уголовного права.
Вместе с тем, категория «экономический интерес» не получила должной научной разработки в теории уголовного права. Следует оговориться, что в некоторых других отраслях права в силу значимости проблемы обеспечения экономического интереса нормами права эта категория являлась предметом специального научного исследования, в том числе и на монографическом, диссертационном уровне1.
Учитывая, что наиболее ярко выраженными нормами, обеспечивающими охрану экономического интереса и, прежде всего, в сфере экономической деятельности, являются нормы главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», важно исследовать механизм реализации охранной функции норм уголовного права в сфере экономической деятельности на основе анализа норм названной главы.
Особенность уголовно-правовых норм состоит в том, что они имеют достаточно высокую степень эффективности воздействия на лиц, посягающих на экономические интересы. Иными же нормами права достигается, прежде всего, цель обеспечения имущественной ответственности, т.е. ответственности гражданско-правовой, админист-
См., например: Михайлов СВ. Категория интереса в российском гражданском праве. -М, 2002. -245 с.
5 ративной, финансовой и т.д. В этих случаях обеспечивается непосредственное имущественное воздействие на правонарушителя (штрафные санкции), тогда как уголовный закон наряду с имущественным воздействием (например, штрафом, удержанием части дохода или заработка) предусматривает и более жесткие меры, в том числе лишение свободы.
При этом наряду с прямым воздействием на правонарушителя преследуется и цель профилактики противоправных посягательств на экономические интересы участников экономической деятельности.
Недостаточная изученность в теории уголовного права категории «экономический интерес» неизбежно ведет к возникновению определенных проблем в правоприменении.
В связи с этим вышеназванные проблемы требуют специального теоретического исследования, что обусловливает актуальность избранной нами темы исследования.
Степень разработанности проблемы. При всей важности рассматриваемой темы она не получила достаточного отражения в научных исследованиях.
В настоящее время имеется ряд работ, включая научные статьи, монографии, которые посвящены проблемам ответственности за экономические преступления, в том числе диссертационные исследования по конкретным составам преступлений в сфере экономической деятельности. Так, проблемам квалификации экономических преступлений и ответственности за них были посвящены работы таких видных ученых, как Н.А. Лопашенко (в монографиях «Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности» и «Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания»), Б.В. Волженкина в монографии «Экономические преступления», и Т.В. Пинкевич «Уголовная ответственность за преступления в сфере экономики». Освещались они и в учебных пособиях В.П. Верина, С.С. Витвицкой, А.А. Витвицкого, А.С. Горелика, И.В. Шишко, Г.Н. Хлупиной, В.А. Широкова и др.
Вопросам уголовной ответственности за преступления, связанным конкретно с предпринимательством, были посвящены монографические диссертационные исследования таких ученых, как Е.Л. Стрельцова («Проблемы уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательства»), Г.С. Аванесяна («Уголовно-правовая охрана предпринимательства»), Т.В. Досюковой («Уголовная ответственность за лжепредпринимательство»), А.П. Жеребцова («Проблемы уголовной ответственности за нарушения порядка осуществления предпринимательской деятельности»), СВ. Устиновой («Преступления, посягающие на свободу экономической деятельности (уголовно-правовой и криминологические аспекты)»), А.А. Чугунова («Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности»), Е.В. Эминова («Борьба с незаконной предпринимательской деятельностью (уголовно-правовой и криминологический аспект)»). Следует, однако, заметить, что из всех названных работ лишь в одной - в диссертации Г.С. Аванесяна -исследуется вопрос об уголовно-правовой защите законных интересов частного предпринимателя. Отдельные аспекты этой проблемы затрагивались и в докторской диссертации А.Г. Шаваева «Борьба с преступными и иными противоправными посягательствами на безопасность негосударственных субъектов экономики (криминологические, уголовно-правовые и организационные проблемы)».
Кроме того, некоторые аспекты данной интересующей нас проблемы рассматривались в трудах В.М. Аванесова, Г.С Аванесяна, Л.С Аистовой, А.И. Алексеева, В.М. Алиева, Д.И. Аминова, А.А. Аслаханова, В.М. Атмажитова, В.К. Бабаева, А.А. Баранова, В.М. Баранова, Л.В. Бертковского, Б.С Болотского, И.Н. Борисова, СС. Босхолова, М.В. Блан, А.В. Бриллиантова, В.Н. Бурлакова, СЕ. Вицина, Н.И. Ветрова, Б.В. Волженкина, А.В. Галаховой, Л.Д. Гаухмана, А.И. Гурова, Л.П. Дашкова, А.И. Дашкова, Г.В. Дашкова, Ю.А. Демидова, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, М.П. Зацепина, СИ. Залиш, СМ. Иншакова, СВ. Изосимова, СШ. Кочои, Ю.П. Кравца, В.Н. Кудрявцева, А.П. Кузнецова, Н.Ф. Кузнецовой, И.А.
7 Клепицкого, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, А.Н. Ларькова, В.В. Лунеева, С.Ф. Мазура, СВ. Максимова, С.Ф. Милюкова, Г.С. Мирзоева, Г.М. Миньковского, СИ. Мурзакова, А.В. Наумова, В.А. Образцова, Т.Ю. Орешкиной, Т.Д. Устиновой, Э.Ф. Побегайло, П.Н. Панченко, П.Г. Пономарева, А.И. Рарога, В.П. Ревина, В.П. Саенко, Г.К. Синилова, В.Г. Танасевич, Е.В. Токарева, Е.Б. Тютюкиной, В.В. Черникова, А.А. Чугунова, А.И. Чучаева, О.Ф. Шишова, В.Э. Эминова, Е.В. Эминова, П.С Яни, В.Б. Ястребова и др.
Вместе с тем, специального научного исследования, в котором бы комплексно исследовалась проблема уголовно-правовой охраны экономических интересов, до настоящего времени не проводилось.
Объектом диссертационного исследования является современное состояние системы общественных отношений в сфере экономических интересов, охрана которых обеспечивается нормами российского уголовного законодательства.
В качестве предмета исследования выступают современные и действующие ранее уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за экономические преступления, т.е. за противоправные нарушения экономических интересов, в России, а также зарубежное законодательство по вопросам уголовно-правовой охраны экономических интересов; судебно-следственная практика и статистические данные по теме исследования.
Цели и задачи исследования. Научная цель исследования состоит в комплексном изучении экономических интересов и методов их реализации, обоснование концептуального подхода к категории «экономический интерес» в уголовном праве.
Прикладная цель исследования заключается в разработке комплекса предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства об уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающих на экономические интересы.
8 Цели настоящего исследования обусловливают постановку и решение следующих основных задач:
. 1. Рассмотреть экономические интересы,
представляющие в совокупности объект уголовно-правовой охраны;
Проследить динамику развития российского уголовного законодательства в сфере охраны экономических интересов;
Изучить зарубежное законодательство по вопросам уголовно-правовой охраны экономических интересов;
Проанализировать особенности уголовно-правовой охраны частных экономических интересов граждан, экономических интересов организаций и государства;
Исследовать и выявить проблемы действующего уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов;
Внести предложения по совершенствованию ряда норм главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности» и практики их применения;
Раскрыть направления повышения материальной ответственности государства за ущерб, причиненный гражданину преступлением.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования образуют диалектический подход к познанию процессов и явлений объективного мира в целом и системный подход к изучению вопроса уголовно-правовой охраны экономических интересов граждан, организаций и государства.
В процессе работы над диссертацией применялись историко-правовой, логико-правовой, сравнительно-правовой, системный и структурно-функциональный методы познания.
При проведении исследования, наряду с перечисленными методами, активно использовались статистический анализ и методы социологических исследований: анкетирование, интервьюирование и некоторые другие.
Теоретической основой исследования послужили работы таких ученых как Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.П. Кузнецов, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко, СВ. Максимов, П.Н. Панченко, П.С. Яни. В диссертации использовались также труды ученых по общим и смежным с исследуемой темой вопросам, а именно В.К. Бабаева, В.М. Баранова, В.А. Владимирова, А.А. Герцензона, А.И. Долговой, А.Э. Жалинского, Н.И. Загородникова, В.Н. Зырянова, В.Н. Кудрявцева, Л.Л. Кругликова, А.В. Наумова, А.А. Пионтковского, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, В.Я. Тация и ряда других авторов.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ 1993 г., Уголовный кодекс РСФСР 1922 г., Уголовный кодекс РСФСР 1926 г., Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., Уголовный кодекс РФ 1996 г., Гражданский кодекс РФ (ч.1) 1994 г., Гражданский кодекс РФ (ч.2) 1996 г., Налоговый кодекс РФ (ч.1) 1998 г., Кодекс РФ об административных правонарушениях 2001 г., постановления Пленума Верховного Суда РФ, уголовное законодательство ряда зарубежных государств (Германии, Франции, США и др.).
Эмпирическая база исследования включает изучение материалов 120 архивных уголовных дел по теме исследования. Проведено интервьюирование 116 сотрудников подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и 62 предпринимателей по вопросам эффективности охраны экономических интересов номами уголовного права и возможных направлениях совершенствования уголовного законодательства. Проанализированы материалы, публикуемые в средствах массовой информации, статистические данные, сведения, полученные другими исследователями, что призвано обеспечить достоверность и обоснованность выводов, сделанных в результате выполненного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что впервые в уголовно-правовой науке проведено исследование норм уголовного права, обеспечивающих охрану экономических интересов в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных благ.
Работа выполнена с учетом новелл, содержащихся в УК РФ 1996 г., а также с учетом изменений и дополнений. Формулируемые выводы, предложения и рекомендации определяются постановкой актуальных проблем уголовно-правовой охраны экономических интересов, а также современной методологией и методикой, используемой диссертантом.
Рассмотрены малоизученные и дискуссионные проблемы по вопросам ответственности за преступления, совершенные в сфере экономической деятельности, обоснована необходимость внесения в действующее уголовное законодательство ряда изменений и дополнений, предложены оптимальные способы решения проблем в указанной сфере, что предопределяет важность создания высокоэффективной системы уголовно-правовой охраны законных, прав и интересов участников экономической деятельности.
Основные положения, выводы и предложения, выносимые на защиту:
А. Положения, касающиеся понятия и характеристики экономического интереса как объекта уголовно-правовой охраны:
«Экономический интерес» - интерес, детерминированный экономическими потребностями, который в процессе своей реализации позволяет достигнуть намеченный положительный экономический результат, способствующий развитию экономических отношений и обеспеченный правовой охраной, в том числе уголовно-правовыми средствами;
Система экономических интересов, подлежащих уголовно-правовой охране, включает:
- частные экономические интересы граждан;
корпоративные экономические интересы, коллективные экономические интересы;
экономические интересы государства как гаранта экономических и социальных прав и свобод общества и гражданина;
экономические интересы государства как субъекта финансово-хозяйственной деятельности;
транснациональные экономические интересы;
экономические интересы иностранных юридических лиц и граждан как особых субъектов экономических отношений.
3. Классификация преступлений по группам в зависимости от объ
екта преступного посягательства и нарушенного экономического
интереса включает:
преступления против собственности как экономической основы жизнедеятельности человека и предпринимательской деятельности;
преступления, совершаемые путем воспрепятствования законной предпринимательской деятельности и деятельности иных субъектов экономических отношений;
преступления, нарушающие экономический интерес государства и общества;
преступления, причиняющие ущерб коммерческим и иным организациям со стороны их работников.
4. В процессе исследования истории становления и развития уголовно-
правовой охраны экономических интересов в России диссертантом
установлена следующая закономерность: в дореволюционный
период развитие уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану
экономических интересов, осуществлялось эволюционным путем. С
октября 1917 г. в силу известных преобразований был осуществлен
12
отказ от прежнего уголовного законодательства и принято
принципиально новое уголовное законодательство,
соответствующее созданной социально-экономической системе, в которой приоритет отдавался социальным формам экономической деятельности, и, соответственно, охране экономических интересов общества и государства. В связи с экономическими реформами конца 80-х - начала 90-х г.г. наблюдается вначале эволюционный путь, а с 1996 г. был изменен подход к охране экономических интересов нормами уголовного права, что было связано с переходом к рыночным отношениям.
5. В ходе исследования уголовно-правовой охраны экономических ин
тересов в зарубежных странах автором установлено, что
зарубежный опыт в данной сфере учтен российским законодателем,
но, вместе с тем, механически непродуманное перенесение
уголовно-правовых норм зарубежного законодательства в
российскую доктрину уголовного права, по мнению автора, не
допустимо.
Б. Положения, касающиеся уголовно-правовой охраны экономических интересов граждан, организаций и государства:
6. На основании проведенного анализа проблем охраны частных эко
номических интересов граждан, экономических интересов
организаций, государства и общества, целесообразно ввести мате
риальную ответственность государства за причиненный преступ
лением ущерб экономическим интересам с целью компенсации при
чиненного ущерба с последующим его взысканием с виновного лица
путем принятия специального закона;
В. Положения, касающиеся проблемных вопросов уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов:
7. В целях обеспечения экономических интересов и реализации эконо
мической инициативы предлагается конкретизировать
13 наименование и содержание части 1 ст. 41 УК РФ «Обоснованный риск», изложив наименование и часть 1 данной статьи в следующей редакции:
«Статья 41. «Обоснованный профессиональный и экономический риск»:
«1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном профессиональном и экономическом риске для достижения общественно полезной цели и экономических результатов».
В связи с наличием инфляционных процессов предусмотреть размер вреда и меру ответственности в относительно-определенных стоимостных показателях - минимальных размерах оплаты труда, применяемых при расчетах по заработной плате',
Имеет смысл дифференцировать ответственность за совершенные преступления в зависимости от экономических последствий, т.е. с учетом причиненного крупного ущерба гражданам, организациям или государству, и полученного дохода в крупном размере. Ввести повышенную ответственность за причинение крупного ущерба, соответственно предусмотрев в нормах, где эти категории используются.
10. Важно дополнить наименование ст. 169 УК РФ
«Воспрепятствование предпринимательской или иной
деятельности» после слов «деятельности» словами «со стороны
должностных лиц».
Включить в примечание 1 к ст. 285 УК РФ вместо слов «настоящей главы» следующие слова «настоящего кодекса».
Ввести ст. 1691 УК РФ «Воспрепятствование законной экономической деятельности», изложив ее в следующей редакции:
«1. Незаконное воспрепятствование экономической деятельности индивидуального предпринимателя или юридического
14 лица путем вмешательства в их деятельность, создания препятствий собственникам в пользовании имуществом, незаконного, вторжения, захвата предприятия либо иным способом, - наказывается....
Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно причинившие крупный ущерб, - наказывается...
Те же деяния:
а) причинившие особо крупный ущерб;
б) лицом с использованием своего служебного положения;
в) совершенные организованной группой;
г) с применением насилия, - наказывается
13. Ввести ст. 171 УК РФ «Занятие запрещенными видами предприни
мательской деятельности», изложив ее в следующей редакции:
«1. Осуществление предпринимательской деятельности, запрещенной законом, или отдельными видами деятельности, отнесенных к исключительной монополии государства, - наказывается...
2. Те же деяния:
а) совершенные организованной группой;
б) сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, -
наказывается...
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй на
стоящей статьи, причинившие:
а) крупный ущерб;
б) по неосторожности вред здоровью человека, -
наказывается......
14. Ввести уголовную ответственность за заведомо ложную рекламу в
следующей редакции:
«Статья 182. Заведомо ложная реклама.
Использование в рекламе заведомо ложной информации относительно товаров, работ или услуг, а также их изготовителей (исполнителей, продавцов), совершенное из корыстной заинтересованности, - наказывается...
Тоже деяние, причинившее значительный ущерб, - наказывается...»
15. Основываясь на особенностях объекта уголовно-правовой охраны нормами гл. 22 УК РФ, предлагается привести в соответствие структуру названной главы, в частности:
исключить из гл. 22 УК РФ - ст. 175 УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем», поместив ее в гл. 21 УК РФ «Преступления против собственности»;
исключить из гл. 22 УК РФ - ст. 189 УК РФ «Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники», поместив ее в гл. 34 «Преступления против мира и безопасности человечества»;
исключить из гл. 22 УК РФ - ст. 190 УК РФ «Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран», поместив ее в гл. 21 УК РФ после состава преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ «Хищение предметов, имеющих особую ценность», поскольку речь идет о хищении, невозвращении одних и тех же объектов.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в ходе его:
1) осуществлено комплексное, научное изучение проблем уголовно-правовой охраны законного экономического интереса участников экономической деятельности;
предложен ряд мер по совершенствованию и систематизации норм гл. 22 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления в сфере экономической деятельности;
в работе сформулированы выводы и предложения по изменению и дополнению действующего уголовного законодательства;
исследованные в работе проблемы, на наш взгляд, входят в сферу фундаментальных направлений уголовно-правовой науки, а их новое теоретическое осмысление обусловливает ценность проведенного исследования.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в работе положения, выводы и рекомендации могут быть использованы:
в работе по совершенствованию уголовного законодательства Российской Федерации;
при проведении дальнейших исследований по проблемам ответственности за экономические преступления и преступления в сфере предпринимательской деятельности;
при подготовке учебных программ, методических указаний, учебников для студентов юридических факультетов высших учебных заведений;
при преподавании курса «Уголовное право»;
положения, выводы и рекомендации могут использоваться
в правоприменительной деятельности.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе межкафедральных научно-практических и научно-методических конференций и семинаров, заседаний кафедры, а также в преподавательской деятельности при чтении курса лекций по дисциплине «Уголовное право» и при проведении семинарских и практических занятий. Основные положения диссертации отражены в семи научных публикациях: «Вопросы уголовной ответственности за преступления в сфере банкротства» (2000 г.), «Уголовно-правовая охрана экономических интересов участников предпринимательской деятельно-
17 сти» (2002 г.), «Теоретические и практические проблемы квалификации налоговых преступлений» (2003 г.), «Экономические интересы государства и их уголовно-правовая охрана» (2004 г.), «Особенности уголовно - правовой защиты частных интересов граждан» (2004 г.), «Обоснованный риск в предпринимательской деятельности как обстоятельство, исключающее общественную опасность и уголовную наказуемость» (2005 г.), «Актуальные проблемы совершенствования российского уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов» (2006 г.), а также в учебных пособиях: «Понятие и юридическая квалификация таможенных преступлений» (2002 г.), «Проблемы квалификации преступлений в сфере предпринимательской деятельности» (2003 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.
Экономические интересы как объект уголовно-правовой охраны
Как известно из теории уголовного права, объектом уголовно-правовой охраны выступают общественные отношения, в том числе и в сфере экономики.
Охране экономических интересов уголовный закон посвящает раздел VIII «Преступления в сфере экономики».
Вместе с тем имеется ряд особенностей, определяющих как объект, так и предмет охраны в уголовно-правовой сфере. Так, в частности, уголовный закон предусматривает охрану как имущества, т.е. экономической основы любого общества, так и экономических интересов, которые зачастую могут не иметь материального носителя. К примеру, ответственность за незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК РФ) в случае причинения крупного ущерба владельцу этих сведений. Хотя, если подходить с общей точки зрения теории познания, преступное посягательство как на материальный объект, так и на нематериальные блага, в любом случае причиняет существенный вред экономическим интересам участников экономических отношений.
Прежде чем исследовать экономический интерес как объект уголовно-правовой охраны представляется целесообразным кратко рассмотреть категорию «экономический интерес» и существующие проблемы в определении этой категории.
Категория «экономический интерес» являлась предметом изучения ряда ученых-экономистов, данная категория рассматривалась, прежде всего, с позиций ранее существовавшей идеологической концепции социалистических отношений, что не могло не сказаться на полноте и объективности проводимых исследований.
В научной и учебной литературе при раскрытии экономических отношений и их сущностной связи с интересами обычно использовалось положение Ф. Энгельса о том, «что экономические отношения каждого общества проявляются, прежде всего, как интересы»2.
Судя по контексту, Ф. Энгельс рассматривал интерес как сущность, которая внутренне предопределяет необходимость субъекта хозяйствования вступать в экономические связи с определенным контрагентом, отношения с которым обеспечивает их реализацию. Традиционно в большинстве случаев, содержание экономического интереса давалось именно в данном аспекте. Однако существовали и другие методологические подходы. Так, в частности, весьма была распространена, да и ныне существует, трактовка экономического интереса как побудительного мотива, стимула хозяйственной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей.
Многие экономисты взаимосвязывают интерес и потребность. При этом интерес трактуется как выразитель направленности движения, т. е. характеризует как бы целевую функцию потребностей, или же, как стремление достигнуть определенных материальных результатов, как мотивированная модель действий или качественный аспект потребностей3. В данной трактовке содержательную сторону выражает потребность, а интересу как ее теневой стороне практически не отводится самостоятельной роли и не придается значимости в системе экономических категорий. Предпринимались также попытки раскрыть содержание экономических интересов через призму самоутверждения их субъектов. Таким образом, методологические попытки раскрытия экономического интереса многообразны, что свидетельствует о многогранности исследуемого экономического явления.
Отдельные авторы в качестве глубинной сущностной основы интереса определяют экономическую пользу, выгоду, которая предопределят необходимость определенных отношений и обеспечивает условия для самоутверждения, самодвижения и саморазвития субъекта интереса .
Следует отметить, наибольшее распространение получила точка зрения о том, что исходным понятием по отношению к экономическому интересу выступает категория «потребность». Выражается это в том, что экономическая потребность является объективной необходимостью в условиях и средствах существования для продления жизнедеятельности5. Другие авторы с таким мнением не согласны, полагая, что этот интерес нельзя рассматривать как экономический, так как по своему объекту он является натурально - вещественным. Экономические же потребности должны носить общественный характер не только по своему субъекту, но и по объекту6.
По мнению диссертанта, принципиальных противоречий в приведенных точках зрения не существует. Во-первых, средства существования для продления жизнедеятельности вовлечены в экономический оборот (за редким исключением) и являются основой, создающей условия для реализации экономического интереса участников экономических отношений. Во-вторых, экономические потребности в зависимости от субъектов экономических отношений различны и в своей совокупности и взаимодействии образуют систему экономических интересов.
История становления и развития уголовно-правовой охраны экономических интересов в России
Общеизвестно, что практическая деятельность людей составляет основу жизнедеятельности общества. Исторический опыт показывает, что отношения по поводу воспроизводственных процессов могут приобретать различные формы. В современных развитых странах именно рыночная система хозяйствования выступает одной из наиболее эффективных таких форм, поэтому предпринимательская деятельность как ее основа находится в центре внимания экономической, политической и правовой мысли общества.
Отказавшись от централизованной системы управления экономикой, Россия переходит на рыночную систему хозяйствования со всеми ее атрибутами: частной собственностью, товарным производством, свободой договора, овеществлением общественных отношений и т.п. Однако освоение новых форм хозяйствования оказалось непростым делом. Государство передало частным лицам основную часть своего имущества в надежде, что посредством налогов и других платежей оно реализует свой экономический интерес. На деле оказалось, что частный собственник не учитывает, а то и пренебрегает, интересами общества; государство же не нашло эффективных методов регулирования экономики в рыночных условиях.
Проведем краткий экскурс в историю становления и развития экономических интересов.
Прежде всего, следует оговориться о том, что степень развития уголовного законодательства, защищающего экономические интересы, неразрывно связана с уровнем развития экономических отношений. При этом если исходить из того, что государство, а соответственно и право, прежде всего, защищали интересы господствующего класса, то по своей сути уголовно-правовые нормы главным образом защищали имущество и экономические интересы круга лиц, находящихся у власти и определяющих экономическую политику государства в целом. Так, в частности, в период феодального государства законодательство древней Руси, а именно «Русская правда» предусматривала ответственность за татьбу (кражу), истребление или повреждение чужого имущества, незаконное пользование чужим имуществом16. При этом ответственность за посягательство на имущество, принадлежащее князю, была выше, нежели за имущество других лиц.
Свидетельством правовой охраны экономических интересов власти и дифференциации слоев населения служит также и то, что ответственность предусматривалась помимо всего прочего и за такие деяния как убийство, увод, сокрытие чужого холопа. При этом холоп рассматривался как рабочая сила и собственность господина.
По мере укрепления государственности, развития экономических отношений, производства и торговли объективно возникла необходимость совершенствования уголовного законодательства, введения ответственности за новые составы преступлений. Так, при Иване Грозном появляется сборник законов - Судебник 1550 г., который предусматривает ответственность за мошенничество, нарушение порядка дачи денег в рост и ряд других17.
В последующем Соборном Уложении царя Алексея Михайловича (1649 г.) речь идет о наказуемости, например, фальшивомонетничества, уклонения от различного рода пошлин и податей, нарушения кредиторских обязательств (в частности, ложном банкротстве), приобретения похищенного имущества, принуждения заключить сделку или обманного обвинения в таком принуждении, контрабанды, нарушений правил торговли и т.д.
Подтверждением того, что экономика России активно развивалась, является учреждение в 1802 г. Министерства коммерции, в 1819г. - государственного банка, в 1828-1829 гг. - Мануфактурного и Коммерческого советов при Министерстве финансов. Изменения в экономике повлекли и изменения в праве. При Николае I продолжалась работа по «систематизации (кодификации)» российского законодательства, начатая при Александре I. Законодателю удалось определиться с основными видами преступлений и отразить их сначала в Своде законов Российской империи, а затем в более совершенной форме - в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.
Уложением стали предусматриваться: преступления и проступки по договорам и другим обязательствам, обманное вовлечение в невыгодную сделку, подлог в актах и обязательствах. В Уложении впервые были объединены по разделам: преступления и проступки против имущества и доходов казны; против собственности частных лиц: нарушения постановлений о кредите; нарушения уставов фабричной, заводской и ремесленной промышленности.
Уголовно - правовая охрана экономических интересов граждан
Частные экономические интересы охраняются уголовным законом в силу того, что экономическая частная инициатива является неотъемлемым условием развития экономики страны. И, соответственно, независимо будь то юридическое лицо или гражданин, незаконное ущемление частного экономического интереса неизбежно приведет к замедлению развития экономики, образованию и развитию негативных тенденций в сфере экономических отношений.
Особенность уголовно-правовой охраны частных интересов граждан выражается в том, что, во-первых, человек, его права и свободы - провозглашены высшей ценностью государства (ст. 2 Конституции РФ) и соответственно уголовным законом защищается весь комплекс личных имущественных и неимущественных прав; во-вторых, любой человек является членом общества, а соответственно является участником в сфере экономических отношений.
Учитывая данную особенность, нам представляется целесообразным установить методологию определения охраны уголовно-правовыми средствами частных интересов граждан. На наш взгляд, в этих целях можно использовать два подхода. Первый - классический, где гражданин рассматривается как участник отношений общественного производства; второй - подход по особенностям частных интересов, охраняемых уголовным законом.
При первом подходе предполагается, что частный интерес гражданина защищается уголовным законом на стадии производства, распределения, обмена и потребления. Это классическая схема политэкономии, и если ее придерживаться, нам представляется, что не в полной мере будут учтены особенности уголовно-правовой охраны интересов частных лиц. Объясняется это тем, что помимо частных лиц участниками производства, распределения, обмена и потребления являются также и юридические лица, в том числе и государство. Соответственно не будет учтена специфика и особенности уголовно-правовой охраны экономических интересов частных лиц. Хотя мы не отвергаем возможность подобного рассмотрения уголовно-правовой охраны экономических интересов частных лиц.
Вместе с тем, нам представляется, наиболее целесообразным исследовать экономические интересы частных лиц и их уголовно-правовую охрану в зависимости от конкретного экономического интереса частного лица.
Анализ экономических отношений и уголовного законодательства позволяет выделить следующие экономические интересы частных лиц, подлежащих уголовно-правовой охране:
Частный экономический интерес гражданина как объект обеспечения жизнедеятельности;
Частный экономический интерес гражданина как основа экономической деятельности государства и общества;
Частный экономический интерес гражданина как основа обеспечения предпринимательской деятельности.
На наш взгляд, уголовно-правовая охрана частного экономического интереса гражданина как объекта обеспечения жизнедеятельности
заключается в том, что участие гражданина в экономических отношениях обеспечивается, прежде всего, возможностью удовлетворения его физиологических, культурных и иных социальных потребностей. При этом удовлетворение физиологических потребностей гражданина, т.е. потребностей в пище, жилье и т.п., имеет непростое удовлетворение потребностей гражданина, а, как правило, преследует удовлетворение публичного экономического интереса, т.е. интереса государства. Заключается это в том, что гражданин является участником производственных отношений посредством реализации своих способностей к труду, чем обеспечивает как собственное существование, так и воспроизводство рабочей силы. Предполагается, что удовлетворяются не только естественные личные интересы трудоспособного гражданина, но и интересы членов его семьи49, т.е. его нетрудоспособных детей.
По сути дела, речь идет о капитализации в большей мере частных средств гражданина в воспроизводство рабочей силы. А именно, обеспечивая своих нетрудоспособных детей, воспитывая и обучая их, гражданин осуществляет долгосрочную капитализацию собственных средств. В этом реализуется частный интерес гражданина, частный интерес нетрудоспособного ребенка как будущего работника и специалиста, а также публичный экономический интерес, т.е. экономический интерес государства и общества в получении будущего работника, участника экономических отношений. Исходя из этого, мы видим, что акцент на охрану уголовно-правовыми средствами частного экономического интереса гражданина, его приоритетность в уголовно-правовой политике обоснованно и целесообразно, поскольку любое преступление, посягающее на личность, частные экономические интересы гражданина по своей сути имеют наибольшую степень общественной опасности и наносят ущерб не только частному лицу, но и обществу в целом.
Несовершенство уголовного законодательства, обеспечивающего охрану экономических интересов
Динамика развития уголовного законодательства с момента принятия нового уголовного закона в 1996 году свидетельствует о ряде проблем, которые законодатель решал по мере формирования правоприменительной практики. Цель законодателя в сфере охраны экономических интересов в экономической деятельности двояка.
Во-первых, уголовный закон не должен препятствовать реализации экономических интересов в сфере предпринимательства, а как идеальный вариант - способствовать развитию предпринимательства, расширению возможностей реализации экономических интересов.
Во-вторых, под страхом уголовного наказания предотвратить злоупотребления в сфере предпринимательства, обеспечить охрану экономических интересов всех участников экономической деятельности, в том числе охрану интересов самих субъектов предпринимательской деятельности, граждан, государства и общества.
При всей, казалось бы, очевидности целей и задач законодателя, достижение их на практике сталкивается с рядом объективных и субъективных факторов, которые в значительной мере осложняют достижение поставленных целей.
В научном плане будет методологически более верным вначале рассмотреть общие вопросы, а затем перейти к конкретным факторам, влияющим на эффективность уголовного законодательства.
Нам представляется, что наиболее значимыми общими проблемами законодателя на современном этапе являются: 1). Проблема объема ответственности государства за нарушение гарантированных законных прав и интересов участников экономических отношений. 2). Проблема реализации экономических интересов в предпринимательстве с риском. 3). Проблема экономической обоснованности санкций, их соответствия реальному экономическому ущербу, причиненному преступлением. 4). Проблема криминализации и декриминализации отдельных общественно-опасных деяний в сфере экономической деятельности.
В соответствии с Конституцией РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 34). Наряду с этим провозглашено, что право частной собственности охраняется законом и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, вне сомнений, является прогрессивным положением. Вместе с тем, возникает ряд вопросов практического характера, например, как юридически квалифицировать деятельность «народных целителей», «магов», экстрасенсов и т.д. Рекламные объявления об оказании «услуг» появляются регулярно, вместе с тем одновременно выходит ряд передач о фактах шарлатанства со стороны подобных специалистов.
Однако действующий уголовный закон никакой ответственности за подобные деяния не предусматривает. Является ли подобная деятельность предпринимательской? На наш взгляд, в большинстве случаев, несомненно. С юридической точки зрения гражданину достаточно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя и с позиций закона его деятельность будет легализована.
Не является секретом, что в России действуют специальные курсы и учебные заведения по подготовке этих специалистов, следовательно, данное явление получило массовый характер, но реакции законодателя до настоящего времени не последовало.
Государство выступает гарантом обеспечения законных прав и интересов граждан, в том числе и в экономической сфере.
Статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Обязанности граждан РФ определены Конституцией.
По смыслу Основного закона государство обеспечивает охрану интересов своих граждан, которые, по сути, несут бремя содержания органов государственной власти. На наш взгляд, в ряде случаев это положение носит скорее декларативный характер. Например, в настоящее время наблюдается значительный рост строительства. Насколько эффективен этот контроль можно судить по массовым обращениям граждан в правоохранительные органы по факту мошенничества на рынках жилья. Многие потеряли свои сбережения и в связи с банкротством кредитных организаций, которые также осуществляли свою деятельность на основании государственной лицензии.
Таким образом, государство, по сути, не исполняет свои конституционные обязанности. По мнению диссертанта, государство должно нести материальную ответственность перед своими гражданами, ущерб которым был причинен преступлением путем принятия специального закона, так как эти обстоятельства вытекают не из гражданско-правовых, а из публичных отношений. На сегодняшний день это вполне реально, профицит бюджета позволил бы это сделать. На наш взгляд, механизм компенсации ущерба, причиненного преступлением, может заключаться в следующем: гражданин, пострадавший от преступления предоставляет документы, подтверждающие факт совершения преступления (постановления следственных органов) и документы, подтверждающие размер ущерба в финансовые органы с заявлением о компенсации (возмещении) ущерба.
