Введение к работе
Актуальность темы исследования. Стремление Казахстана занять достойное место в мировом сообществе, осознание им своей высокой ответственности перед нынешним и будущим поколениями настоятельно требуют реальности обеспечения основных неотъемлемых прав и свобод человека во всех сферах. Это продиктовано тем, что созидание государственности, построение действительно цивилизованного общества немыслимо без воспитания демократически мыслящей личности, осознающей и реализующей свои права. Претворение в жизнь требований Государственной программы правовой реформы в РК о том,' чтобы убрать из законодательства сковывающие инициативу и предприимчивость запреты, освободить от необоснованных ограничений творческий потенциал человека, без сомнения, приведет к активизации социальной деятельности отдельного члена общества по осуществлению своего права. Мировой цивилизацией достигнут достаточно высокий уровень разработки прав и свобод человека. Этот международный стандарт служит своеобразным мерилом качества правовой системы того или иного государства. Вместе с тем к решению данной проблемы нельзя подходить однозначно, поскольку процесс взаимодействия государства и личности; личности и общества; личности и личности - это взаимообуслав-ливаемая деятельность. К примеру, осуществление провозглашенного ст. 31 Конституции РК права на благоприятную для жизни и здоровья человека окружающую природную среду предполагает как возможность пользоваться природными компонентами, так и обязанность не нарушать при этом пользовании природного баланса, для чего требуется воспитать в каждом человеке определенный уровень экологического сознания.
К сожалению, приходится констатировать, что в предыдущие годы ни правовая система, ни практика использования природных ресурсов
не способствовали реализации данной цели. Господство концепци приоритета экономических интересов над экологическими привело к Т( му, что в социальном сознании укрепилось мнение о.неисчерпаемост природных ресурсов и возможности природы к самовосстановлений могуществе человека, его способности влиять на процесс взаимодействи природы и общества; ориентация на ложные цели в этом процессе. Б уровне индивидуального сознания закрепилось безразличие к судь природы, ее состоянию, нанесенному ей ущербу.
Следствием этого явилось кризисное состояние природной сред всех республик бывшего Союза, в том числе и Казахстана, окружаюпц природные компоненты (вода, земля, воздух, недра) загрязнены; прі родные ресурсы истощены; дисбалансированы отдельные экологич ские связи. В свою очередь такое состояние экологии в Казахстане t может не отразиться на состоянии мировой экологической системы в ц лом, поскольку представители живой природы не признают госуда] ственных границ. Все это свидетельствует о том, что назрела необход] мость комплексного решения экологической проблемы как на нациі нальном, так и на международном уровнях.
Решение обозначенной проблемы на национальном уровне осло> няется рядом социально-экономических факторов, имеющих место в н; стоящий период в Казахстане. При определенном понимании экологич ских проблем в социальном сознании еще не изжито хищническое отні шение к использованию природных ресурсов, усугубленному такими я: лениями, как экономическая нестабильность, зарождение зачатков pi ночных отношений, при которых доминирующим моментом выступа! получение прибыли при минимальных затратах. В этой связи, не умі ляя значения других социальных мер, направленных на сдерживание н гативного влияния деятельности человека на природу, мы склонны счі тать, что уголовно-правовые меры на сегодняшний день еще не исчерп;
ли своих потенциальных возможностей. Более того, новый концептуальный подход к определению сущности экологических преступлений не как к деяниям, истощающим природные блага, а как к поведению, подрывающему биологическую основу существования, обеспечения здоровья и жизнедеятельности всего живого на Земле, существенно изменяет уголовно-правовую политику в данной сфере.
Данный концептуальный подход позволил выявить несостоятельность и несовершенство уголовного законодательства в области охраны природных компонентов. Действующие уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за совершение экологических преступлений (в том числе и за незаконные охоту и водный промысел), ориентируют на охрану отдельных природных компонентов как некоей "кладовой" природных ресурсов, не отражая при этом их принадлежности к экологической системе.
В связи с этим важной задачей науки уголовного права становится разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства об ответственности за совершение экологических преступлений. Такие рекомендации могут быть сформулированы лишь на базе глубокого теоретического исследования проблемы данной группы посягательств, уяснения сущности социальных благ, поставленных под защиту закона. При этом необходимо учесть ряд факторов.
Во-первых, создание действенного механизма уголовно-правовой защиты всего живого на Земле немыслимо без учета их принадлежности к экологической системе.
Во-вторых, в практике применения норм об экологических преступлениях, в частности за незаконное занятие водными промыслами и охотой, традиционно бытует мнение, что последние не представляют большой общественной опасности.
В-третьих, в законодательстве не отражено совершение экологических преступлений организованными группами, тогда как оно существенно повышает степень общественной опасности этих деяний.
В-четвертых, в связи с изменившимися социально-экономическими условиями появились требующие криминализации новые виды экологических преступлений, в частности, связанные с нарушением правил охраны рыбных запасов при эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов, а равно производство лесосплава, строительство мостов, дамб, транспортировка леса с лесосек, осуществление взрывных и иных работ.
В-пятых, наблюдается коллизия уголовно-правовых норм с нормами административного законодательства, в связи с чем первые части ст. 162, 163 УК фактически не применяются.
Перечисленные факторы обусловили потребность научного переосмысления сущности экологических преступлений. Но с учетом научных интересов, а также в связи с ограниченным объемом исследования в рамках настоящей работы мы рассмотрим лишь составы преступлений, предусмотренных ст. 162 и 163 УК.
Состояние научной разработки проблемы. Подробный научный анализ существующей системы уголовно-правовой защиты природы содержится в кандидатских диссертациях Г.Г. Булатова, Р.Д. Боголепова, Л.В. Ильяшенко, Ю.С. Богомягкова, Г.Г. Глистина, Б.И. Звонкова, В.В. Кулькова, И.И. Пиндюра и др. На уровне докторских диссертаций экологические проблемы исследовали Ю.И. Ляпунов, П.Ф. Повелицы-на. Э.Н. Жевлаков, О.Л. Дубовик, СБ. Гавриш, A.M. Плешаков, Д.А. Байдельдинов, И.Ш. Борчашвили.
Отдельные аспекты темы исследованы в кандидатских диссертациях У.Я. Крастиньша, В.Н. Корчевой, В.А. Лопатина, А.Н. Листкова, В.Д. Пакутина, Е.А. Плотниковой, Ю.Д. Табиева, В.Е. Федорова, Ш.И. Чин-
хоева; рассмотрены в статьях и монографиях Г.З. Анашкина, Г.А. Бу-шуевой, Э.Ф. Владимирова, Р.К. Габитова, А.В. Галаховой, П.С. Дагеля, О.Л. Дубовик, А.Э. Жалинского, В.Л. Мунтяна, Р. Орымбаева, В.В. Петрова, В.Г. Розовского, И.М. Тяжловой, В.А. Широкова и других.
Значительный вклад в исследование проблем охраны природы в Казахстане внесли такие известные ученые, как СБ. Байсалов, Д.А. Бай-дельдинов, И.Ш. Борчашвили, А.Е. Еренов, СЕ. Еркенов, Л.В. Илья-шенко, Н.Б. Мухитдинов, Н.К. Садвакасов. Высказанные ими предложения по совершенствованию уголовного законодательства были изучены и использованы диссертантом при комплексном исследовании вопросов уголовной ответственности за незаконное занятие водными промыслами и охотой.
Принятие Государственной программы правовой реформы в Республике Казахстан, Национального плана Республики Казахстан по охране окружающей природной среды, Единой концепции экологической безопасности Республики Казахстан и других законодательных природоохранительных актов свидетельствует о стремлении законодателя создать нормативно-правовую базу, способную обеспечить эффективную защиту природных компонентов, в том числе и животного мира.
Вместе с тем не получил должного теоретического обоснования и практического решения ряд вопросов, нуждающихся в научной проработке, не урегулированы ведомственные нормативные акты между заинтересованными министерствами по борьбе с этими видами преступлений (преступления против экологии) в части гражданско-правовых отношений, административной, уголовной и судебно-следственной практики. Отсутствует согласованный механизм их реализации.
В связи с этим диссертация носит комплексный криминологический и уголовно-правовой характер. В своем исследовании диссертант опирался на статистические данные архивных материалов правоохрани-
тельных органов, Министерства экологии и биоресурсов РК, Главного управления по охране животного мира и Главного управления по охране рыбных запасов, на результаты конкретных социологических исследований, основанных на анкетировании, опросе специалистов данной области, анализе уголовных дел и т.п.
Цель исследования. Целью исследования является обоснование и разработка рекомендаций и предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в области охраны природы, а именно уголовной ответственности за незаконное занятие водными промыслами и охотой.
Цель исследования достигалась путем решения следующих основных задач.
1. Теоретической проработки и анализа:
а) истории развития уголовного законодательства по охране жи
вотного мира;
б) действующего уголовного законодательства Казахстана на
предмет обеспечения эффективной защиты животного мира;
в) факторов, обуславливающих данный уголовно-правовой запрет;
г) состава незаконного занятия водными промыслами и охотой,
проблемы их квалификации;
д) судебно-следственной практики с целью выявления недоработок
законодателя и потрйбностей практики в совершенствовании уголовно-
правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное за
нятие водными промыслами и охотой;
е) проблем уголовной ответственности за нарушение правил охра
ны рыбных запасов при эксплуатации водозаборных сооружений и пере
качивающих механизмов, а равно производство лесосплава, строи
тельство мостов, дамб, транспортировка леса с лесосек, осуществление
взрывных и иных работ.
2. Научного обоснования и выработки:
а) единого концептуального подхода к охране природных компо
нентов как части экологической системы;
б) понятия и признаков незаконного занятия водными промыслами
и охотой;
в) критериев разграничения данных преступлений и проступков.
3. Разработки и научного обоснования предложений по совершенствованию действующего казахстанского уголовного законодательства за незаконное занятие водными промыслами и охотой и практики его применения.
Объектом исследования явились юридические связи общественных отношений в правоприменительной деятельности по делам о незаконном занятии водными промыслами и охотой. Обоснование проблемносте квалификации данного вида преступлений и формулировка предложений, необходимых для использования по устранению недостатков.
Предметом исследовании, выступают эколого-правовые характеристики, в которых раскрываются юридические способы, формы и приемы приоритетной защиты животного мира, а также устанавливаются правила охраны, воспроизводства и научно обоснованного использования его объектов.
Методология и методика исследования. В процессе исследования использовались общенаучные и частно-научные познания, изучение явлений в их естественноисторическом развитии, логико-юридический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический методы.
Используя последний метод, диссертант провел опрос работников правоохранительных органов, Министерства экологии и биоресурсов Республики Казахстан, а также научных сотрудников - специалистов в области уголовного и уголовно-исполнительного права.
Положения, выводы и рекомендации исследования основаны на анализе конституционного, международного, государственного, экологического, административного, уголовного, гражданского законодательств.
В диссертации использовались труды по проблемам уголовного права, общей теории права, экологии, социологии, философии. Изучены многочисленные законы и подзаконные акты по охране окружающей природной среды и использованию природных ресурсов Казахстана. Использованы данные судебно-следственной практики по уголовным делам за незаконное занятие водными промыслами и охотой, получены данные о судимости за 1991 - 1995 гг. Кроме этого, проанализированы сведения за этот же период о нарушении природоохранительного законодательства, а именно за нарушение правил охоты и рыболовства.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения 369 уголовных дел и опроса 295 работников правоохранительных и природоохранительных органов Республики Казахстан.
Научная новизна исследования определяется тем, что автор на основе нового концептуального подхода к определению охраны природных компонентов формулирует ряд теоретических и практических положений об ответственности за незаконное занятие водными промыслами и охотой.
Дано теоретическое обоснование необходимости криминализации ряда деяний за нарушение правил охраны рыбных запасов, представляющих общественную опасность.
